Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I СПЕЦИФИКА ГУМАНИЗМА В ФИЛОСОФИИ ФРИДРИХА НИЦШЕ 15
1.1. Метафизика Ницше: предпосылки возникновения и основные черты его философии 15
1.2. Гуманизм как социокультурный феномен 39
1.3. Идея сверхчеловека в философии Ницше 68
ГЛАВА II ПРОБЛЕМА СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В МИРОВОЗЗРЕНИИ ФРИДРИХА НИЦШЕ 86
2.1. Сверхчеловеческое в философии ф. Ницше как путь к совершенствованию человека и общества 86
2.2. Отражение идеи сверхчеловека в немецкой философии первой половины xx века 111
2.3. Особенности влияния ницшеанства на развитие гуманизма в экзистенциальной философии 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЯ 160
- Метафизика Ницше: предпосылки возникновения и основные черты его философии
- Идея сверхчеловека в философии Ницше
- Сверхчеловеческое в философии ф. Ницше как путь к совершенствованию человека и общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ведущий принцип познания в сфере современной социальной философии состоит в том, что научность социально-философского познания должна сочетаться с гуманистичностью. Если XX век стал временем новой постановки вопроса о месте человека в мире, в XXI веке продолжается формирование нового типа мышления, новой рациональности, гуманистической в своей основе. Современный гуманизм основан на высших человеческих ценностях и ориентирован на информационную цивилизацию. Гуманистическое мировоззрение не сводится к некоей совокупности воззрений на человека; оно вынуждено рассматривать теперь и перспективу возможной гибели человечества, и пути предотвращения этой катастрофы. Глубокие перемены последних десятилетий XX века вызвали потребность в новой инте-гративной оценке современной жизни и перспектив мирового сообщества с точки зрения гуманистического мировоззрения.
Ещё в начале XX века Н.А. Бердяев говорил об утрате «веком гуманности» чувства дисциплины. Ситуация вряд ли изменилась в лучшую сторону. Реалии современного общества не способствуют развитию индивидуальности или личной ответственности. Человечество до сих пор не вышло из затяжного кризиса гуманизма, связанного с реалиями общественной практики, повлекшими умаление роли человека. Кризис гуманизма был в ряде случаев интерпретирован как крушение ценностей европейской цивилизации и культуры, вызванное распространением утилитаризма и нивелировки свободной личности. Тема осознания этого кризиса и соответствующей критики основных установок гуманистического сознания становится преобладающей на постклассическом этапе развития социально-философской мысли. Причиной тому стало сомнение в способности человека в условиях современного общества сохранить позицию свободного и автономного субъекта. Но, как и любой кризис, современная ситуация несёт в себе некоторый потенциал для качественно но-
вой стадии развития человечества. Диалог вокруг судьбы гуманизма в современном мире указывает не только на кризис, переживаемый гуманистическим мировоззрением, но и на непреходящее значение гуманизма для человеческого общества.
В современной ситуации может оказаться полезным обращение к социально-философским доктринам, провозглашающим в качестве высшей ценности суверенную личность. Одной из подобных доктрин является учение о человеке Фридриха Ницше, продолжившее и развившее традиции европейского гуманизма и оказавшее огромное влияние на всю гуманистическую мысль XX века. Многоаспектность ницшеанского учения о человеке дает возможность найти в нем новую систему ценностных ориентиров. Исследование мировоззрения Ницше, развившегося как продолжение лучших традиций европейской философии, позволяет сформировать новый взгляд на социально-философские проблемы эволюции человека и общества в XXI веке. Анализ специфики ницшеанского взгляда на гуманизм представляет интерес как для понимания сущности явления, которое принято обозначать как кризис гуманизма, так и для современной социальной философии.
Степень научной разработанности проблемы. В какой-то мере изучение трудов Ницше затрудняется сложностью изложения его идей, нарочитой внешней бессистемностью концепции, эпатирующим тоном отдельных высказываний и особым языком Ницше, - иногда скорее поэтическим, чем академическим. Часть наследия философа вышла в свет после его смерти; так называемый «архив Ницше» оказался в начале XX века в руках Э. Фёрстер-Ницше, сестры философа, и ее националистического окружения. Издатели подвергли уникальные тексты, в лучшем случае, - произвольной компиляции, в худшем -бесконечным фальсификациям в духе своей идеологии. Знаменитые фальшивки типа «Воли к власти» сформировали стереотип непризнания философа академической наукой до сенсационного раскрытия этого «грандиозного подлога» [113. С.39] дармштадтским профессором Карлом Шлехтой в 1959 году.
В настоящее время на Западе учение Ницше уже не вызывает реакций шока и отторжения и с 50-х годов XX века является объектом постоянно растущего интереса. Согласно статистике, Ницше на сегодняшний день — самый издаваемый после Канта мыслитель на Западе [55. С.4]. Можно попытаться предложить в данном исследовании свой вариант периодизации ницшеаны.
Неким поворотным пунктом в восприятии ницшеанского наследия на Западе можно считать 50-е - 70-е годы, во многом это связано с именами М. Хайдеггера, К. Ясперса, А. Камю и Ж. Делёза, которые сделали акцент на необходимости осмысления вклада Ницше именно в философскую науку (до них большинство исследований носили скорее литературоведческий или биографический, чем философский характер - Л. Андреас-Саломе, Д. Галеви, П. Клоссовски, А. Мальро и др.).
М. Хайдеггер, по существу, заново открыл Ницше для XX века [24. С. 14]; он, как и Ж. Делёз, одним из первых сделал упор на тесную связь Ницше со старыми традициями европейской метафизики.
Очень интересно эссе Ф. Юнгера «Ницше», вышедшее в 1949 году и переведенное на русский язык в 2001. Эта книга ценна тем, что она не только помогает пролить свет на некоторые аспекты философии Ницше, но и отражает влияние ницшеанства на идеологию общественно-политического движения 20-х гг. XX века, известного под названием «консервативная революция», видными деятелями которой были несправедливо обойденные вниманием отечественных исследователей братья Фридрих и Эрнст Юнгеры.
В 50-70-е годы наиболее популярным был такой аспект ницшеанства, как критика христианской религии (особо стоит отметить работу К. Ясперса «Ницше и христианство»). В шестидесятых годах в США ницшеанство стало предметом полемики между последователями У. Кауфмана, пропагандировавшего это учение как разновидность традиционного для Европы абстрактного гуманизма, и представителями аналитической философии (А. Данто и др.). Последние сделали попытку систематизировать учение Ницше и проследить в нем внутреннюю логику.
На протяжении последних десятилетий все больший интерес вызывает полемика Ницше с Ч. Дарвином, Г. Спенсером и деятелями Просвещения (из числа наиболее интересных исследований на этот счет - Л. Колл, Д. Миллер, Д. Кеннеди, Р. Янг, Г. Мост). Регулярно выходят работы о влиянии вульгари-зованного ницшеанства на идеологию национал-социализма. Объектом не менее стабильного интереса остаются политические, культурологические и искусствоведческие аспекты философии Ницше. Анализу философии культуры и эстетических воззрений Ницше посвящены работы Ж. Делёза, Ж. Дерриды, А. Камю, М. Фуко, О. Шпенглера. Социально-философский подход к освоению научного наследия Ф. Ницше отличает труды Э. Аммари, Л. Колла, Г. Маркузе, Э. Фромма. Необходимо отметить такой любопытный факт, как выделение в особое направление западного ницшеведения изучения судеб философии Ницше в России [56. С.7, 55. С.5]. Несомненно, это связано со своеобразным, уникальным для мировой науки отношением русской мысли XX века к ницшеанству.
Таким образом, можно констатировать факт наличия серьезного внимания западной философской науки к наследию Фридриха Ницше.
В отечественной науке ситуация совершенно иная. До середины 80-х гг. девятнадцатого века Ницше практически не был известен российскому читателю, его имени нет в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона 1885 года, но еще в 1884 году в нашей стране вышла брошюра с символичным названием «Мысль об искоренении ницшеанства на вечные времена». И.И. Гарин приводит интересный факт: в 1908 году один российский издатель подвергся судебному преследованию за выпуск «Антихриста» Ницше [24. С.781; 95. С.22].
Наиболее глубокие работы, написанные о Ницше в России, принадлежат перу С.Л. Франка, B.C. Соловьева, СП. Знаменского и Л. Шестова. Продолжая многовековые традиции русской мысли, эти исследователи делали упор на морально-этические аспекты ницшеанства. Уже тогда была подробно разработана ставшая в наше время классической тема сравнительного анализа мировоззрения Ф. Ницше и Ф.М. Достоевского. Пик интереса к Ницше пришелся на
1907-1910 гг., в русле «переоценки ценностей» русской интеллигенцией в результате поражения общественного движения 1905-1907 годов.
С 1913 по 1989 г. произведения Ницше в России не издавались. Работы о Ницше, вышедшие в свет в этот период сводились либо к обвинениям в человеконенавистничестве и милитаризме (С.Ф. Одуев, Б.М. Бернардинер и многие другие), либо к развенчанию «буржуазной легенды» о ницшеанстве М. Горького (А.А. Макаров, Н.К. Пиксанов и др.). Надо отметить, что иногда в работах «советской ницшеаны», даже содержащих самые резкие выпады против Ницше, проводился интересный анализ его философии, - разумеется, с позиций марксизма. В качестве примера можно привести книгу С.Ф. Одуева «Тропами Заратустры», которая остается фактически единственной серьезной отечественной работой о влиянии философии Ницше на европейскую мысль XX века.
С конца восьмидесятых годов произошли существенные изменения, стали издаваться и сочинения Ницше, и публикации о нём. Сейчас можно отметить растущий интерес к Ницше как в научной и научно-популярной литературе, так и в периодической печати. Наиболее объективным подходом, на взгляд автора диссертационного сочинения, отличаются труды К.А.; Свасьяна, А.И. Патрушева, Ю.В. Синеокой. Особенно стоит отметить вышедшую недавно книгу И.И. Гарина «Ницше», при некоторых недостатках содержащую солидную фактологическую базу.
Можно со всей уверенностью заявить, что в современной России Ницше является одним из самых читаемых и обсуждаемых философов. Наиболее привлекательными для российского исследователя остаются такие темы, как Ницше и A.M. Горький, Ницше и Ф.М. Достоевский, Ницше и концепция Богочеловека; в самое последнее время появились интересные попытки сравнительного анализа философских доктрин Ницше и К.Н. Леонтьева. Наиболее серьезно к указанным темам подходят В.В. Дудкин, Т.С. Кузубова, А.И. Патрушев. Особо стоит отметить огромную работу, проводимую в по-
следние годы Ю.В. Синеокой по исследованию истории ницшеанства в России и его русской библиографии.
В последние десятилетия труды Ницше начали привлекаться и в качестве источников для диссертационных исследований (особо стоит отметить работы К.Э. Познанского, В.В. Панкратьева, М.В. Горячевой и О.А. Митрошенкова). Недостатком многих диссертантов является редкое обращение к трудам самого Ницше; авторы предпочитают анализировать не первоисточники, а учение, преломлённое авторитетными исследователями (такими, как К. Ясперс и М. Хайдеггер).
Сейчас сложно со всей определённостью назвать имена учёных, первыми воспринявших философию Ницше в качестве гуманистической доктрины. Подобные мысли в отечественной литературе можно найти у Н.А. Бердяева и Вячеслава Иванова (на западе - у К. Левита, М. Хайдеггера и Т. Манна).
Необходимо отметить, что в основном интересы современных отечественных исследователей сводятся к изучению дореволюционной литературы о Ницше, освоению работ о нем, изданных русской эмиграцией, и разработке отдельных положений ницшеанства (как правило, опять же в русле сравнительного анализа с идеями русских мыслителей). Влияние философского наследия Ницше на европейскую мысль осталось явно обойдённым вниманием отечественных исследователей. Помимо этого, до сих пор практически никто не обращался к исследованию ницшеанского учения о сверхчеловеке как гуманистической доктрины.
Опыт систематического анализа современного гуманизма в отечественной науке практически отсутствует. Судьба гуманизма в России оказалась сложной и драматичной, что объясняется многими факторами - в их числе войны и общественно-политические потрясения XX века, существенно подавившие и деформировавшие в общественном сознании традиционные ценности гуманизма. Гуманизм рассматривался, как правило, лишь как историческое явление, связанное с Ренессансом и Просвещением, потерпевшее кризис вместе с общим кризисом буржуазной цивилизации. Если на Западе в течение XX века к теме
поисков новых форм гуманизма регулярно обращались учёные, представляющие самые различные философские школы и направления (М. Бубер, М. Вебер, Э. Гуссерль, X. Ортега-и-Гассет, М. Альтуссер, Э. Левинас, В. Беньямин, Э. Фромм и др.), то в России все лучшие работы о гуманизме были написаны в начале века (Н. А. Бердяев, В. С. Соловьёв, В. В. Розанов, Л. Шестов). После 1917 года на место отвергнутых общечеловеческих ценностей были поставлены ценности классовые. Так возникла теория социалистического (коммунистического) гуманизма - предполагалось, что марксистско-ленинская идеология включает в себя единственно истинный гуманизм. Это привело к тому, что граждане нашей страны практически не знакомы с этой важной стороной жизни современной мировой культуры. Какие-то прогрессивные сдвиги, позволившие современным российским гуманистам войти в круг идей и организаций международного гуманистического движения, происходят лишь с середины 90-х гг. XX века (создание «Российского гуманистического общества», труды проф. В.А. Кувакина, В. Г. Леонова и др.). Интересно, что во многом эти изменения стали реакцией на экспансию религии в культуру, систему образования и политику.
Заявленное нами исследование является попыткой предложить собственный взгляд на учение Ницше и влияние ницшеанства на современный гуманизм. Из актуальности темы и степени её разработанности выделены объект и предмет исследования.
Объектом исследования является гуманистическая традиция европейской философии.
Предметом исследования выступает влияние социальной философии Ф. Ницше на европейскую гуманистическую традицию.
Целью исследования является социально-философский анализ эволюции европейского гуманистического мировоззрения под воздействием философии Фридриха Ницше.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: - выявить предпосылки формирования философии Фридриха Ницше;
раскрыть специфику учения Ф. Ницше в русле гуманистической традиции европейской философии;
реконструировать место человека в ницшеанской картине мира, основанного на воле к власти;
исследовать учение о сверхчеловеке как специфическую гуманистическую доктрину;
проанализировать влияние мировоззрения Фридриха Ницше на генезис европейского гуманизма в XX веке.
Гипотеза исследования. Ницшеанское учение о сверхчеловеке, предлагающее в художественно-образной форме идеал совершенной человеческой личности, является качественно новым способом понимания гуманизма. Преодоление в современном гуманизме недостатков традиционного европейского гуманистического мировоззрения, пришедшего к кризису на рубеже XIX-XX веков, во многом стало результатом влияния филосфии Ницше. Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической основой данной работы, являются, в первую очередь, общефилософские принципы: восхождения от абстрактного к конкретному; единства исторического и логического. Сложность и многоаспектность материала обусловила использование интегративного подхода, включающего принципы диалектики, в частности, принципы противоречия, отрицания и преемственности развития, а также объективности и историзма. Для выявления некоторых скрытых черт изучаемого феномена в работе используется феноменологический подход. Наряду с этим, исходя из особенности исследуемого материала, характеризуемого как литературно-философские сочинения, в диссертации предпринимается попытка герменевтического анализа текстов Ницше. Автор сознательно отказался от применения персонологического и биографического подходов, свойственных подавляющему большинству отечественных работ о Ницше; как показал анализ существующих источников, применение этих подходов далеко не всегда способствовало беспристрастности и глубине исследования. В качестве теоретических методов исследования вы-
11 ступают анализ и синтез, индукция и дедукция; в качестве эмпирических - методы сравнения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды Фридриха Ницше и литература, посвященная изучению его философского наследия. Особенно выделим четыре книги Ницше, дающие ключ к пониманию гуманистической сущности его философии: «Так говорил Заратустра», «Антихрист. Проклятие христианству», «По ту сторону добра и зла» и «К генеалогии морали». В качестве основных методологических ориентиров были использованы идеи М. Хайдеггера и Н.А. Бердяева о кризисе традиционного гуманизма и разработанный К. Ясперсом, Ж. Делёзом и А. Данто подход к ницшеанству как к единой философской доктрине, системе, построенной на оригинальной метафизике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
учение о человеке Фридриха Ницше рассматривается как развитие традиций европейской гуманистической философии;
раскрыта особая роль ницшеанского понимания гуманизма в генезисе философских концепций XX столетия как концепции, во многом предвосхитившей гуманистические поиски современной социальной философии;
- выявлена специфика социально-философских воззрений Ф. Ницше,
нашедших свое выражение в критике предшествующего гуманизма и создании
альтернативного учения о человеке и обществе, нацеленного на преодоление
существующих в обществе тенденций нивелировки индивидуальности челове
ка;
- ницшеанское учение о человеке представлено как форма нового пони
мания гуманизма, основанная на концепции сверхчеловека — человеческой
личности нового типа, при этом ницшеанское отношение к традиционным гу
манистическим ценностям рассмотрено в русле сравнительного анализа с по
требностями современного гуманизма.
Положения, выносимые на защиту:
Философия Фридриха Ницше, в которой волюнтаристская метафизика неразрывно связана с этикой, является развитием традиций европейской гуманистической философской традиции;
Восприняв в общих чертах шопенгауэровскую концепции воли, Ницше отверг этическое учение Шопенгауэра; предложенная в ницшеанстве новая самобытная этика построена на творческом стремлении к самореализации как главной характеристике человеческого существования;
Ницшеанское учение о сверхчеловеке, являющееся закономерным продолжением метафизики Ницше, в художественно-образной форме предлагает идеал автономной человеческой личности, устремленной в будущее и способной активно взаимодействовать с окружающим миром в эпоху глобальных перемен. Утверждая личность в качестве высшей и единственной ценности, это учение является качественно новой формой понимания гуманизма. При этом, основные ценности, предлагаемые в концепции сверхчеловека, совпадают с ценностями современного гуманизма;
Мировоззрение Ницше существенно повлияло на всю европейскую философию XX века. Предложенный Ницше тезис о том, что человеческая жизнь не имеет изначально заданных смысла и цели и индивид вынужден выбирать их сам, становится исходной точкой для поиска новых путей осмысления места человека в меняющемся мире.
Теоретическая значимость работы обусловлена следующим:
Предлагаемый взгляд на ницшеанское учение о человеке как на новое понимание гуманизма обогащает современное содержание исторически меняющегося понятия «гуманизм».
Предпринятый в исследовании сравнительный анализ основных постулатов философии Ницше и национал-социалистической идеологии является еще одним шагом к преодолению сложившегося в обществе стереотипа восприятия Ницше как теоретика и идейного отца германского национал-социализма.
Предложена возможность использования выводов исследования в дальнейшем изучении различных форм гуманистического мировоззрения и творческого наследия Ф. Ницше.
Результаты работы способны положительно повлиять на переосмысление духовно-нравственных ориентиров современного российского общества и задать новое направление социально-философских поисков.
Практическая значимость работы заключается в ряде её аспектов:
предпринятая в работе реконструкция свойственного мировоззрению Ницше специфического подхода к этическим категориям является полезной для совершенствования работы по формированию нравственного сознания учащихся высшей школы.
выводы, полученные в результате проведённого исследования, могут быть использованы в преподавании философских дисциплин.
Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих международных, всероссийских, региональных конференций: Вторая Всероссийская научная заочная конференция «Фридрих Ницше и русская философия» (Екатеринбург, 2000г), Третья Всероссийская научная заочная конференция «Русская философия XX века: национальные особенности, течения и судьбы, политические судьбы» (Екатеринбург, 2000г), Международный конгресс «Жизненные силы славянства на стыке веков и мировоззрений» (Барнаул, 2000г), региональная научно-практическая конференция «Человек как самоорганизующаяся психологическая система» (Барнаул, 2000г), Международная научная конференция «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003г).
Результаты исследования выносились на обсуждение в выступлениях на кафедре философии Барнаульского государственного педагогического университета и использовались в работе аспирантского семинара.
Отдельные аспекты диссертации освещены в ряде публикаций научных статей и тезисов выступлений на конференциях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 173 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Метафизика Ницше: предпосылки возникновения и основные черты его философии
Человеческое существование, одной из основных характеристик которого является гуманность, является важным моментом универсума. Прежде чем перейти к сравнительному анализу ницшеанского учения о человеке и европейского гуманизма, необходимо реконструировать место человека в ницшеанской метафизике, что, в свою очередь, требует выяснить предпосылки возникновения и основные черты философской системы Фридриха Ницше.
В отечественной философской традиции принято считать началом новоевропейской метафизики философию Декарта (под термином метафизика в диссертационном исследовании понимается учение о предельных основаниях бытия). Его мысль cogito ergo sum не только подчеркивает роль разума, но и определяет само положение человека в космосе. В философии Декарта средневековая теоцентрическая концепция уступает место антропоцентризму, в котором ценность человека определяется наличием у него разума. Можно выделить два радикально противоположных направления, в рамках которых происходило дальнейшее развитие европейской метафизики: это рационализм, нашедший свое завершение в немецкой классической философии, и антропологически ориентированная философия Ф. Ницше, В. Дильтея, Г. Зиммеля, М. Шелера, Л. Клагеса и др. [99. С. 15].
В известной книге «Мыслители нашего времени» Артур Хюбшер называет 23 марта 1820 года - день единственной встречи Гегеля и Шопенгауэра -датой, до сих пор оказывающей влияние на мировую философию [140. С.9]. Это дата начала противостояния философии Шопенгауэра и оптимистического рационализма. С середины девятнадцатого века Артур Шопенгауэр становится провозвестником и проповедником падающего жизненного чувства, пронизывающего всю европейскую культуру его времени. Век расцвета естественных наук и прогресса имел свою оборотную сторону: освобождение Разума вело к безразличному к судьбам человечества сциентизму. По словам Хюбшера, воля XIX века к земной жизни оказалась защитным сооружением перед небытием [140. С. 14]. Недостатком механистического естествознания стало то, что оно не затрагивало проблем существования человека в меняющемся мире. Для западной философии XIX века характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине. Философия жизни (включая мировоззрение Фридриха Ницше) пыталась свести онтологию (вместе с её источником - рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационалистического первоначала.
Философия Шопенгауэра, как и, позднее, философия Ницше, во многом стала отражением подлинных условий жизни и одновременно негативной реакцией на академическую науку. В девятнадцатом веке наметились некоторые тревожные симптомы мирового прогресса, выразившиеся в силах разрушения, подавляющих разумного человека - повсеместная конкурентная борьба, небывалые по масштабам истребительные войны, социальные революции и анархия. Традиционная наука с её культом разума и приверженностью к устойчивым формам уже не вполне отвечала реалиям времени. От культа разума, наивысшей точкой развития которого стала немецкая классическая философия, Шопенгауэр обратился к воле. Созданная им иррационалистическая философия была впервые построена на антропологическом принципе, в соответствии с которым философское мышление «ориентировано на движение от человека через мир к человеку и стремится выявить тайну и смысл человеческого бытия» [76. С.ЗЗ]. Шопенгауэр шёл от изменчивой подлинной жизни, его интересовал действительный человек, подавленный тотальным обезличиванием общества; он, как и, впоследствии, Ницше, старался показать, что только в сфере нравственности обретается смысл и цели жизни, как отдельного человека, так и всего мирового сообщества. Шопенгауэр впервые подошёл к вопросу о том, как можно удержать мировое развитие, которое может повернуться против самого человека, в гуманистических рамках.
Сходство и различия в философских взглядах Шопенгауэра и Ницше, а также преемственность ницшеанства по отношению к основным идеям Шопенгауэра, неоднократно привлекали внимание исследователей и сравнительно хорошо изучены. Но все же в данном диссертационном сочинении необходимо провести хотя бы краткий сравнительный анализ некоторых черт метафизики Шопенгауэра и ницшеанства. Дело в том, что в обеих названных доктринах учение о человеке является прямым продолжением метафизики, построенной на волюнтаризме, при этом ницшеанская картина мира, на которой базируется оригинальная ницшеанская антропология, развивалась в полемике с учением Артура Шопенгауэра. Его антропологически ориентированный иррационализм, как уже отмечалось, стал реакцией на кризис классического рационализма, своеобразным генезисом тенденций новоевропейской метафизики.
Идея сверхчеловека в философии Ницше
Сверхчеловеческий идеал предлагается Ницше в качестве альтернативы прежней системе ценностей, по мнению Ницше, неизбежно ведущих западную цивилизацию к нигилизму. Сразу оговоримся, что само понятие «ценность» в ницшеанстве практически не отличается от предлагаемого современной этикой [54. С.290]; ценность выступает как закон, как общее во всем многообразии целеполаганий и осуществлении действий по достижению целей.
Как отмечал в своем эссе «Бунтующий человек» Альбер Камю, в ницшеанстве нигилизм впервые становится осознанным (недаром Ницше называл себя первым законченным нигилистом Европы), и, более того, пророческим [51. С. 168]. Ницше идет дальше своих предшественников еще и в том, что он отстаивает одновременно как ценность нигилистического опыта (ведь любой упадок необходим так же, как и любой подъём - как неотъемлемое свойство становления), так и ценность полноты жизни. Для сравнения можно вспомнить взгляды русских нигилистов конца XIX века, чье отрицание распространялось, как отмечал С.Л. Франк [120] на все абсолютные (объективные) ценности. Ницше полагал, что, доведя в самом себе нигилизм до крайних пределов, он преодолел его с помощью более глубинных здоровых сил. Карл Ясперс считал, что все позитивные моменты в учении Ницше (жизнь, сила, воля к власти, сверхчеловек) являются следствием такого обратного движения от нигилизма [169. С.75]. Мнение Ясперса в данном контексте сходно с точкой зрения Хай-деггера, который отметил, что нигилизм у Ницше теряет собственно нигилистический характер (подразумевающий низведение бытия до «голого ничто») [126]. Выбрав нигилизм в качестве исходной точки, Ницше стремится преодолеть его через саму его сущность.
Ницше подходит к нигилизму с исторической точки зрения. Отличительной особенностью такого подхода является то, что нигилизм для Ницше — это не какая-либо система воззрений, а объективный процесс, долговечное событие, под влиянием которого коренным образом меняется истина о сущем в целом. Нигилизм в ницшеанском понимании есть приходящая к господству истина о том, что все прежние цели сущего пошатнулись, и, как следствие, неминуем приход новых ценностей. Эта идея стала одним из постулатов метафизики Фридриха Ницше, в которой автор подчеркивал ее подрывной по отношению к прежним доктринам характер. Нигилизм как «завышение ценности негативных чувств и безнадежных страстей», (определение Ж. Делёза), стал, по мнению Ницше, последствием веры в возможности разума, потому что этими вымышленными категориями человек мерит совершенно чуждый ему окружающий мир: такие категории, как «цель», «единство», «истина» не могут истолковать истинный характер бытия, потому что в природе нет ни цели, ни единства. Объявляя фикциями идеи целесообразности, смысла, закономерности, причинности, Ницше по существу задаёт новую установку: отбросить метафизическую интерпретацию человека и мира, что описывала их в терминах отвлечённых сущностей и перевести философствование на язык «земли».
Итак, ницшеанский нигилизм стал движением к утверждению через отрицание. Собственно нигилизм, как стремление к «ничто», оказывается преодоленным через самое себя. Такое преодоление подразумевает прогресс, вытекающий из реалий времени через переоценку ценностей. Идея переоценки ценностей оказалась весьма востребованной в сложное и драматическое время начала XX века, недаром Освальд Шпенглер сказал, что в переоценке ценностей «духовное движение столетий, в которых мы живем, нашло, наконец, свою формулу» [160. С. 517]. Как и некоторые мыслители его века (от А. Шопенгауэра до Я. Буркхардта), Ницше предчувствовал грядущий Апокалипсис, но стремился преобразовать его в возрождение. Именно рубеж XIX и XX веков должен был стать некоторой поворотной точкой. Исследователи ницшеанства, стоящие на марксистской позиции (С.Ф. Одуев, Т. Шварц и многие другие), были склонны объяснять это пессимизмом, охватившим буржуазию перед неизбежным крахом капитализма и ростом борьбы народных масс [145. С.8]. Об отношении Ницше как к буржуазии, так и к народным массам уже говорилось выше. Марксистский подход в данном случае вряд ли объясняет суть предчувствия упадка. Нельзя забывать и о глубинно-личностных мотивах - ведь любой вид человеческого творчества неизбежно несет на себе отпечаток личности творца. Здесь будет уместно вспомнить слова Шопенгауэра: «Мой век и я не подходим друг к другу... Но кто из нас выиграет процесс перед судом потомства?» [154. С.20]. Девятнадцатый век стал для Ницше временем глубочайшего падения человека - крах христианских ценностей (символично названный Ницше «смерть Бога») вызвал потребность в забвении и дурмане, сопровождался ростом всего нездорового, бессмысленного и изолгавшегося, отразившегося во всех сферах жизни европейца. Может быть, наиболее ярко это отразилось в общественно-политической жизни - националистическое безумие, кровопролитные войны, расслоение общества... Освальд Шпенглер назвал величайшей заслугой Ницше то, что тот первым увидел начавшийся упадок западной культуры, указав его симптомы и причины. Но Шпенглер считал XX век временем предопределенной всем ходом истории агонии фаустовской души [160. С.709], предотвратить которую невозможно, и честному человеку остается лишь мужественно выполнить последний долг -«терпеливо ждать на безнадежном посту, без надежды и избавления» [92. С. 140]. Ницше же вторит своему другу и наставнику Якобу Буркхардту, который говорил о возможности спасения, и прийти такое спасение могло только из внутреннего мира человека [140. С. 14]. Ницше видел, помимо величайшей опасности, еще и величайшую возможность для души человека и самой сути его бытия.
Сверхчеловеческое в философии ф. Ницше как путь к совершенствованию человека и общества
Русский исследователь Ф.Ф. Зелинский назвал ницшеанского сверхчеловека собирательным понятием [42. С.949]. Скорее всего, это верная точка зрения, при этом необходимо отметить, что Ницше особо подчеркивает отсутствие вымышленных черт и качеств у его сверхчеловека. Все они — человеческие, так как сверхчеловек в ницшеанстве есть продолжение человека. Его качества рассеяны в современниках Ницше, поэтому его Заратустра говорит, что он ходит среди людей настоящего, словно среди обломков будущего [86. С. 100]. Отношение Ницше к человеку, по меткому определению И.И. Гарина, было «средневековым, шекспировским» - венец творения и пригоршня праха» [24. С.612]. Качества сверхчеловека таятся в людях в зародыше, его образ - это некий синтез всех лучших черт человеческой природы, он создан путем сведения в одно целое частичного и отрывочного, которое Ницше нашел в разных людях. Но вместе с тем, все мелкие и ничтожные черты современников Ницше, вызывавшие у него такое яростное отторжение, разумеется, оказались отброшенными. Сверхчеловек олицетворяет совокупность всего, что есть великого в человеке, он - «океан, в котором должно потонуть наше презрение» [119. С.777]. Присматриваясь внимательнее к тем качествам, которые Ницше считает великими и ценными для будущего, можно увидеть, что все они находятся в прямом антагонизме к качествам среднего человека, умеренного обывателя. Ницшеанский сверхчеловек - это не супермен, в котором качества обычного человека гигантски умножены и возвышены. Философ вводит сверхчеловека в качестве символа нового человечества, пробуждённого к невиданной ранее жизни прославлением собственного существа и преодолевшего заблуждения прежней морали.
Перемещение идеала в необозримое будущее послужило одним из поводов для критики идеи сверхчеловека - хотя, конечно, не единственным. Наиболее острой эта критика была в царской и советской России, что обусловлено целым рядом объективных и субъективных причин. Вообще во всей этой критике можно условно выделить несколько направлений (здесь имеется в виду критика собственно идей Ницше, а не ницшеанства, вульгаризованного в идеологии национал-социализма). Первое из этих направлений наиболее характерно для мыслителей русского православия, атаковавших атеистический аспект доктрины сверхчеловека. Диапазон этой критики довольно широк, — от призывов искоренить ницшеанство, как апологию прихода Антихриста [102. С.22], до более тонкого взгляда, свойственного B.C. Соловьёву, С.Л. Франку и некоторым другим. Они, выделяя ряд прогрессивных моментов в данной идее, упрекали Ницше в «близорукости», - якобы он выстроил свою концепцию на пустом месте, не увидев единственного настоящего сверхчеловека - Иисуса Христа.
Второе направление, развившееся в первые десятилетия после Октябрьской революции, состояло в критике сверхчеловека, как воплощения империализма. В качестве яркого примера можно назвать вышедшую в 1926 году статью Л.Д. Троцкого «Кое-что о философии сверхчеловека»: в ней сверхчеловек «хватает, рвет с кровью, с мясом», порабощает всех окружающих и т.д. Троцкий употребляет загадочный термин «буржуазный сверхчеловек» и выдвигает довольно смелую гипотезу - Ницше, оказывается, ненавидел только мелкую буржуазию, так как не был удовлетворен узостью ее методов грабежа [118. С.321]. А.В.Луначарский назвал Ницше провозвестником и предтечей принципов финансового сверхчеловечества [24. С.674]. Наверное, здесь дело в том, что идеология большевизма принципиально не может быть хоть сколько-нибудь толерантной, и превосходит в этом даже христианскую церковь. Ницшеанство никак не сочеталось с марксизмом, — следовательно, не заслуживало какого-либо хотя бы поверхностного анализа, и было просто отметено, как вредное влияние.
Очень интересна критика сверхчеловека в программном произведении О. Шпенглера «Закат Европы» (о влиянии Ницше на Шпенглера речь пойдет в следующем параграфе). Шпенглер упрекает Ницше в социалистической сущности его «мнимо всеобъемлющих построений», так как, по мнению Шпенглера, переоценка всех ценностей есть этический монотеизм, следовательно, - социализм, присущий всем «исправителям человечества». Шпенглер утверждает также, что, если удалить туманный ореол вокруг сверхчеловека, то останется «сам фаустовский человек... реальный политик, денежный магнат, большой инженер и организатор» [160. С. 495, 509]. В характеристике сущности сверхчеловека как «буржуазной» Шпенглер в чём-то близок взглядам принятым в советской науке. Поводом для еще одного шпенглеровского обвинения послужило то, что Ницше не указывает прямо путей реализации идеи сверхчеловека в обществе. По мнению Шпенглера, эта идея прямо ведет к вопросу об искусственном отборе или воспитании. Ницше действительно практически не рассматривал вопросы воспитания, ограничившись лишь критикой современных ему образовательных учреждений. На наш взгляд, Шпенглер несколько упрощенно подходит к пониманию ницшеанского учения об обществе.
