Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1. Введение в проблему самоутверждения личности 12
2. Самоутверждение личности как способ осуществления ее жизни 32
3. Культурно-исторические способы собирания личности как архетипы самоутверждения личности 57
Глава II. САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОНТОЛОГИЧЕСКЕ ОСНОВАНИЯ
1. Механизм самоутверждения личности 92
2. Самоутверждение личности как осуществление родовой сущности человека 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
БИБЛИОГРАФИЯ 146
- Введение в проблему самоутверждения личности
- Культурно-исторические способы собирания личности как архетипы самоутверждения личности
- Механизм самоутверждения личности
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Человечество, стоящее на пороге нового тысячелетия, более обостренно испытывает необходимость в новых концептуальных подходах к осмыслению сущности человеческого бытия. Время, в которое мы живем, можно назвать периодом мировоззренческого самоопределения, поиска долговременных, устойчивых ценностей человека. Сегодня философия переживает своеобразный «антропологический ренессанс» (П.С. Гуревич).
Проблема человека - одна из приоритетных тем философии. Античная философия обозначила ее знаменитым сократовским призывом к самопознанию и повороту философии от натурфилософской проблематики к антропологической. Таким образом, философская рефлексия приобрела антропологическую направленность уже на начальных этапах своего развития. В своей зрелой форме - в устах Канта - человек приобретает значение одной из самых трудных и недостижимых целей познания - «вещи в себе». В кантовском понимании в учении о человеке над физиологическим аспектом должен преобладать прагматический, т.е. анализ в ракурсе процессов самоосуществления человека. В ряду внутренних детерминант человеческой жизнедеятельности важное место занимает стремление человека к самоутверждению.
С развитием немецкой классической философии становится явной внутренняя дифференциация проблемы человека, в частности, в ней вычленяется самостоятельный аспект - человеческое самоутверждение. Проблема самоутверждения личности возникает как логическое следствие развития проблем самопознания, самоосуществления, самореализации. С этого момента появляется возможность теоретического оформления понятия «самоутверждения личности». Предыдущие этапы истории мысли подготовили необходимую феноменологическую базу для этой возможности. Однако сам феномен самоутверждения в силу своих незрелых форм еще не мог стать объектом философской рефлексии, да и сама рационалистическая традиция достигла своих высот лишь в рамках немецкой классической философии.
Современная социальная востребованность разработки данной проблемы связана с объективными тенденциями как исторического, так и природного развития, затрагивающими коренные основы бытия человека. Ситуация такова, что есть смысл говорить о планетарном, мировом масштабе действия «антропогенного» фактора. В XX веке, как отметил B.C. Библер, появляется ужас, а вовсе не соблазн от растущих сил самодетерминации.
В современной социальной практике, демонстрирующей широкий спектр форм и типов самоутверждения, поиск смысла данного феномена становится возможным благодаря тому, что все его исторические типы представлены во взаимосвязи и интенсивной динамике. Данное обстоятельство уже само по себе служит созданию определенной мыслительной ситуации.
В России в настоящее время обозначились новые, подчас нетрадиционные, возможности для самоутверждения. Однако нестабильность общества вызывает у людей настроение потерянности и тягу к безусловным началам человеческого бытия. В связи с этим особо остро встает проблема сохранения самотождественности и целостности личности. Стержень стабильности и гарант опоры ищется человеком прежде всего в самом себе как неотъемлемом составляющем социума. Общество с его потребностью в ярких, предприимчивых, инициативных людях приходит к осознанию значимости самобытности человека и его самоутверждения. Это ставит проблему самоутверждения личности в центр философской гуманистической проблематики. Недооценка творческого начала личности, изучение ее лишь со стороны организующих, формирующих факторов обусловила недостаточную разработку проблемы самоутверждения личности.
Новые реалии человеческого бытия поднимают данную проблему на всеобщий уровень: родовой, бытийный, сущностный. Выявить мировоззренческий характер проблемы самоутверждения личности можно, на наш взгляд, с позиции предельных оснований и обобщений. Поэтому ответ на вечный вопрос «Как человеку утвердить себя?» разворачивается в нашей работе на основе исследования человеческой сущности. Самоутверждение личности проявляется в различных формах, смысл которых един - осуществление родовой сущно-
сти человека. Именно с этих позиций и вскрывается мировоззренческая природа проблемы самоутверждения, ее «вечность» и укорененность в природе человеческого бытия. Разработка положительного смысла самоутверждения личности как осуществления родовой сущности человека послужит, по нашему убеждению, развитию концепции человека и позволит выявить смысложизнен-ное содержание проблемы в целом.
По сути, логическое обоснование мировоззренческого характера проблемы является одновременным доказательством ее «вечной», постоянной актуальности. Интерес к этой проблеме вызван ее социально-философской значимостью, необходимостью разрешения ряда антропологических, социально-философских и онтологических проблем. Философское постижение сути самоутверждения вызвано жизненной эмпирией и должно возвратиться к ней в форме мировоззренческих ориентиров личности. В целом работа выполнена в русле социально-философской онтологии (эта характеристика имеет определенную традицию; так, Д. Лукач писал об онтологии общественного бытия и обращался в связи с этим к родовой сущности человека).
Итак, реалии современного общества отражают высокую потребность в философской рефлексии всех возможных способов человеческого самоутверждения и поиска в них «человечности».
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В философии проблема самоутверждения личности соприкасается со многими другими философскими проблемами. В то же время она практически только начинает выделяться в качестве особого объекта исследования, избавляясь от «масок» других проблем. Проблема стала впервые оформляться как отдельная, на наш взгляд, в немецкой классической философии и в классическом марксизме в контексте решения других философских проблем.
В рамках научно-теоретического знания проблема самоутверждения личности долгое время считалась сугубо психологической проблемой. Можно отметить работы таких западных и отечественных психологов, как А. Адлер, А.Маслоу, К. Левин, Г. Олпорт, К.А. Абульханова-Славская, В.А. Петровский и
(і
др. На основе данных психологии, в том числе ее экспериментальной части, в философии обозначились в некоторой степени новые подходы к проблеме.
Предметом специального исследования проблема самоутверждения личности становится лишь в начале XX века. В этой связи следует выделить концепцию протестантского теолога Пауля Тиллиха и психолого-философскую концепцию Альфреда Адлера, для которых данная проблема стала центральной в их учении.
С конца 60-х гг. начинается разработка проблемы самоутверждения личности в отечественной философии. Проблема самоутверждения личности рассматривалась в работах В.Д. Евстратова, И.И. Кузьминкова, С.Л. Березина, Л.Н. Когана, А.В. Грибакина, Ю.В. Гана, Н.Ф. Цыбры и др. В целом наблюдается различное понимание феномена самоутверждения, но подход в принципе был единым. Предпочтение отдавалось разработке деятельностного аспекта процесса самоутверждения. Самоутверждение личности рассматривалось как опредмечивание сущностных сил человека в общественно-полезной деятельности. Этим аспектом нередко и ограничивались в понимании самоутверждения личности.
В целом как в западной, так и в отечественной литературе можно выявить два подхода к самоутверждению личности. Во-первых, широко распространено понимание самоутверждения личности как утверждение себя за счет другой личности, как власть над ней (это представление находит широкое признание в современной публицистической и художественной литературе и является по сути подобием ницшеанской «воли к власти»). В данном случае наблюдается превалирование негативного аспекта в понимании самоутверждения личности. Во-вторых, в отечественной философской традиции советского периода самоутверждение личности понимается прежде всего как опредмечивание сущностных сил в общественно-полезной деятельности. Наша позиция исходит из учета двух этих основных представлений, однако, мы полагаем, что ни одна из них не отражает целостную и многогранную природу самоутверждения личности.
Несмотря на резко возросший в последнее время интерес к теоретическому исследованию проблемы самоутверждения личности, ощущается острый недостаток работ, специально посвященных этому вопросу. Можно отметить постановочный характер исследований, отсутствие целостного охвата феномена.
Сопряженность проблемы самоутверждения личности с комплексом других философских проблем, ее мировоззренческий характер обусловили обращение автора к широкому кругу литературы: философской, исторической, психологической, культурологической, художественной и др.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ - философский анализ феномена человеческого самоутверждения в свойственном ему многообразии и амбивалентности через выявление его онтологических оснований в общественной природе человеческого бытия и раскрытие мировоззренческого характера проблемы самоутверждения личности путем предельных категориальных обобщений.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
критически исследовать концептуальные подходы к анализу феномена самоутверждения личности, показать логику становления понятия «самоутверждение личности» и выявить эвристически ценные идеи и традиции, дающие перспективное решение данной проблемы;
учитывая противоречивую природу самоутверждения личности, показать его «ситуативные» возможности, многообразие форм его проявления и функций в контексте жизненного пути человека, рассмотреть самоутверждение как жизненную парадигму личности;
проанализировать культурно-исторические способы самоутверждения личности сквозь призму соответствующих им мировоззренческих представлений о мире и человеке;
выявить основные внутренние противоречия процесса самоутверждения личности, раскрыть и обосновать его механизм;
обнаружить укорененность противоречивого характера процесса самоутверждения личности в основах человеческого бытия, тем самым выявить
«вечное» содержание самоутверждения личности; на этой основе раскрыть мировоззренческий характер проблемы самоутверждения личности;
- представить отношение к миру как фактор и необходимое условие самоутверждения личности, показать специфику самоутверждения как преобразования системы мирочеловеческих отношений, как нераздельного утверждения человека и мира, как миро- и самоизменения.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Концептуально исследование представляет собой синтез ряда классических и современных направлений философии. Важное значение имели для нас работы представителей немецкой классической философии, классического марксизма, в которых намечались основы для выработки представления о самоутверждении личности. При анализе сторон целостного механизма самоутверждения личности источником проблемной ситуации послужила мысль Маркса и Энгельса об эгоизме и самоотверженности как необходимых при определенных социальных условиях формах самоутверждения. Классиками марксизма определяется общественный характер родовой сущности человека; самоутверждение рассматривается в связи с предметно-практической деятельностью человека. Анализ специфики человеческого бытия велся нами и в соответствии с представлениями А.И. Герцена, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, Д.Лукача, М.К. Ма-мардашвили, Н.Н. Трубникова, М. Хайдеггера, Э.Фромма и др.
Для обоснования онтологического аспекта проблемы самоутверждения личности определенную роль сыграла работа П. Тиллиха «Мужество быть». В числе источников следует назвать имеющиеся в отечественной философии советского периода наработки по данной проблеме (см. выше).
Попытка связать понятие «самоутверждение личности» с «созвучным» ему понятием «мироутверждение» была вызвана прочтением работ И. Канта, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра. А. Швейцера, А.Ф. Лосева, Г.С. Батищева, Н.А.Бердяева, B.C. Соловьева и др. Наш взгляд на тесную связь самоутверждения личности с изменением и творением мира (с мироутверждением) исходил и из положения Д. Лукача о генетическом взаимопроникновении трех видов бытия - неорганической, органической природы и общества - и невозможности
понять никакой онтологический вопрос общественного бытия без понимания этой взаимосвязи. Это направление поиска нам показалось продуктивным и перспективным. Автор посчитал возможным учесть эту традицию.
При анализе самоутверждения личности как осуществления ее жизни использовались работы А. Августина, Г.В.-Ф. Гегеля, И. Канта, М.К. Мамарда-швили, М.М. Рубинштейна, П.Я. Чаадаева, ряда экзистенциалистов и др., а также разработки психологов: философско-психологическая концепция самоутверждения личности А. Адлера, концепции самоактуализации А. Маслоу, кризисных возрастов Л.С. Выготского, переживания Ф.Е. Василюка, самопреодоления и обретения смысла В. Франкла и др.
На выявление сторон механизма самоутверждения вывела нас оригинальная концепция В. Тэрнера о ритуале, в частности, анализ специфической фазы ритуалов инициации (повышения статуса) -так называемого лиминально-го периода. При анализе культурно-исторических способов самоутверждения личности автор использовал работы С.С. Аверинцева, М.А. Барга, Л.М. Батки-на, М. Вебера, Я.Э. Голосовкера, А.Я.. Гуревича, В.А. Красил ьщикова, Ж. Ле Гоффа, А.Ф. Лосева, Э.Ю. Соловьева, В.Н. Топорова, В. Ярхо и др.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ. ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Основной тезис результатов исследования заключается в следующем: самоутверждение личности является социально обусловленной, культурно-исторической формой разрешения основной проблемы человеческого бытия, предельно выраженной в виде отношения «человек - мир». Данное отношение является системообразующим признаком мировоззрения. Сформирован единый подход к самоутверждению личности как процессу осуществления родовой сущности человека, как реализации человеческого в человеке. С этих позиций и обосновывается мировоззренческий характер проблемы самоутверждения личности, ее «предельность» и «вечность».
Феномен самоутверждения личности рассмотрен как многоаспектный процесс, метаморфозы которого предстают как развитие внутренних потенциалов личности в процессе ее жизненного осуществления, с одной стороны, ее исторического, социального бытийствования, с другой стороны, и
раскрытия человеком смыслов бытия в целом, «обнаружения того, что не смогла природа» (А.И. Герцен), с третьей.
Раскрыт механизм самоутверждения личности в единстве и противоречии его сторон, понимаемых в первом приближении как эгоизм и самоотверженность. Конкретно-исторические способы самоутверждения личности понимаются как порозненное проживание этих сторон, их поэтапное развитие до своей зрелости и могут рассматриваться поэтому как определенные способы самоутверждения личности.
Самоутверждение личности представлено как противоречивый в своей сути процесс, осуществляющийся в целом нелинейно, иногда «скрыто», через многочисленные тупики и уходы в сторону самозабвения, самопреодоления, самоотречения, самотрансценденции. Эта его особенность заложена в родовой сущности человека, в ее противоречивой природе (в единстве внешнего и внутреннего, возвышенного и низменного, словом, всей гаммы собственно человеческих проявлений).
Самоутверждение личности как процесс самоосуществления родовой сущности человека невозможен в отрыве от процесса мироутверждения. Такая сопряженность вытекает из самой человеческой сущности. Способ человеческого бытия выражается в преобразовании, творении и утверждении мира.
Принципиальная новизна исследования заключается в попытке обоснования мировоззренческого характера проблемы и возможности ее разрешения при помощи мировоззрения. Для такого обоснования мы привлекли в качестве эвристического инструмента антиномии самоутверждения личности, фиксирующие положения эмпирического и научно-теоретического рассудка о нем, и косвенно указывающие на возможность решения данной проблемы в рамках метафизики, в рамках мировоззрения.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ состоит в том, что разработанные материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения антропологической проблематики в философии, уточнения отдельных положений социальной философии, общей теории культуры. Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по философии, истории фило-
11 софии, философии истории, этике, культурологии, при подготовке спецкурсов по философской антропологии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации легли в основу выступлений автора на республиканских и межвузовских конференциях, на Итоговой научной конференции КГУ и нашли отражение в публикациях.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Введение в проблему самоутверждения личности
Процесс самоутверждения личности сложен и многогранен. Он получает свое выражение в рамках индивидуального жизненного пути человека, в контексте неповторимости его судьбы и оставляет след после его жизни. С реальной проблемой самоутверждения так или иначе сталкивается каждый человек. Поэтому мы хотели бы начать с некоторых общих представлений о самоутверждении, имеющихся в обыденном сознании. Для нас они будут некоторой отправной точкой исследования и способом очертить проблему. Это - некое необходимое пред-понимание проблемы и попытка дать перво-определение явлению самоутверждения личности. "Ведь образ, который сознательное существо имеет о каком-то предмете, является частью определения и сутью самого предмета" (139. С. 79J.
Мы считаем, что всегда есть смысл обращения к обыденным представлениям, отражающим конкретику повседневности людей. Тем более, что широкое и свободное употребление в философии понятия "самоутверждение личности" без четко обозначенного содержания, на наш взгляд, в какой-то степени обусловлено укорененностью его в сознании и речи. По мнению Б.Я.Пукшанского, отстаивающего тезис об общности философского и обыденного знания, "философские категории формируются в развитии культуры и воплощаются в структурах обыденного языка. Философия эксплицирует, систематизирует, углубляет смысл своих понятий, но не устраняет их и общий, обыденный смысл" (182. С.78).
Обращение к представлениям обыденного сознания оправдано его непосредственной связью с повседневной деятельностью людей как источника всех проблем, в том числе и истока прообраза, идеи самоутверждения личности. Д. Лукач настаивал на необходимости поиска исходного пункта онтологического рассмотрения общественного бытия в "элементарных фактах повседневной жизни человека" (См.: 129. С. 66/
Этот анализ позволит, надеемся, и освободиться от некоторых языковых штампов, клише сознания в вопросе о самоутверждении, выявить несостыковки в представлениях, а значит, и противоречия в самом процессе самоутверждения. Повседневность выступает как противовес подчеркнуто знаковым системам поведения, как та сторона жизни человека, в которой ему, казалось бы, только и возможно "побыть самим собой", но "в повседневной жизни реальное бытие предстает перед нами в высшей степени искаженным..." (129. С.37,).
Видна ли обыденному сознанию "тайна" самоутверждения? Будем иметь в виду, что сегодня - считается - практически любой нормальный человек как бы изначально, a priori, имеет возможность порассуждать о самоутверждении, возводя его тем самым в ранг "житейского" понятия, имеет интуицию самоутверждения личности.
Согласно обыденному знанию, потребность в самоутверждении предстает как одна из обычных, естественных человеческих потребностей, которая обязательно осуществляется. В сущности здесь даже не возникает вопроса о том, может ли возникнуть такая ситуация, когда человек не может утвердить себя и тем более не хочет себя утверждать. Эта потребность реализуется как бы автоматически, как естественная потребность. Самоутверждение оказывается в некоторой степени заданным процессом и сводится к реализации изначально заложенного в человеке.
Для обыденного сознания очевидно, что самоутверждение движется "изнутри", всегда исходит из самого человека, его глубоко личных, сугубо частных интересов, нацелено на доказательство правомерности и правомочности своего взгляда, своего поступка, на признание, то есть и направлено на самого человека, на его самоудовлетворение. Самоутверждение предстает как утверждение своего "Я". Очень часто оно ассоциируется с понятием "власть", с "утверждением за счет". Возможно, поэтому чаще всего самоутверждение связывается с его крайними, негативными формами. Именно в формах самоутверждения личности, которая как бы бросает вызов некой группе, общности, обществу в целом, которая противостоит им, считается, более отчетливо и ярко проявляется возможность утверждения своего "Я" , отличного от других. Самоутверждение личности связывают с некой чрезвычайностью, необыденностью, даже геройством. В обыденном сознании механизм самоутверждения свернут, его процессуальность не просматривается; оно выступает как одноактное или, по крайней мере, прерывное явление.
Логика обыденного сознания приводит к следующим противоречиям, которые помогают обнаружить трудности проблемы. Так ли естественно самоутверждение? Даже переход потребности в сферу мотивации, а тем более действия подрывает эту "очевидность". И как мы можем состыковать положение о естественности самоутверждения личности с нередким отождествлением его с крайними формами самоутверждения? Так ли оно "выгодно для самого человека, не выбивает ли оно его из колеи обычной, "естественной" жизни? Вероятнее всего, оно связано и со страданием, трагедией в человеческой жизни, что заключено по определению в самой необходимости самоутверждения.
Естественная потребность, становясь сознательной установкой, может превратиться в самодостаточную, а не параллельную другим потребностям, может вытеснить другие потребности, в том числе духовные. В сущности естественная потребность должна существовать как некий фон В чем же продуктивность понимания самоутверждения как процесса, протекающего по «естественным законам»? Мы считаем, что в этом стихийном понимании самоутверждения обыденным сознанием скрыт определенный смысл. Самоутверждение, хотя и не является естественной потребностью, по сути должно протекать как фон, не превращаясь в самоцель. Логика обыденного сознания приводит к выводу о том, что самоутверждение соответствует «истинной» природе человека.
В обыденном сознании имплицитно содержится возможность биологиза-ции проблемы. Не случайно в теории «самоактулизации» Абрагама Маслоу, в учении Адлера и Олпорта эта потребность именно биологизируется, рассматривается как возможность, биологически заданная. Что еще можно извлечь из обыденного представления о естественности самоутверждения? «...Как в истории рода, так и в истории индивида схемы поведения, прежде чем стать для человека естественными нормами, должны были пройти длительную проработку в общении и деятельности людей. Только тогда они приобретали значение квазиприродных автоматизмов человеческого поведения, только тогда они и могли «скрыть» историчность своего возникновения» (99. С. 33.). Итак, в этой естественности отражается длительная история самоутверждения.
И все же, о каком-то автоматизме самоутверждения говорить, наверное, не приходится. Сегодня произошел сбой в налаженном механизме самоутверждения современного человека. Кроме того, по словам М.М. Рубинштейн, «автоматизм (но не механизм) получается там, где личность не живет всей полнотой, т.е. не вскрывает и той стороны, которую мы называем в психологии сознанием и самосознанием» (183. С.51). В современных условиях человеческое самоутверждение касается каждого, граничит с проблемой выживания. Оно действительно стало "массовым" явлением.
Теоретически проблема начинает выделяться лишь в начале 19 века, в рамках немецкой классической философии, но понятийно оформляется только сейчас. Это говорит о том, что само самоутверждение только сегодня приобрело свои развитые формы, позволяющие выделить теоретически, а не только практически, проблематичность самоутверждения. Это свидетельствует и о том, что самоутверждение существовало и раньше, только в своих неразвитых для теоретического определения формах. Понятие "самоутверждение личности" исторически возникло позднее, чем общество и человек выработало формы самоутверждения.
Культурно-исторические способы собирания личности как архетипы самоутверждения личности
Процесс самоутверждения личности противоречив, зигзагообразен. Присутствие на всех его этапах так называемого "умирания" личности делает самоутверждение амбивалентным, относительным, неоднозначным, слитым одновременно с самоотрицанием. Как мы уже указывали, в какой-то степени позволяет "снять" эту амбивалентность смерть человека. Но этим все перипетии, коллизии и драмы процесса самоутверждения не ограничиваются.
Включается совершенно иной фактор самоутверждения - временной или культурно-исторический. Вновь ставится вопрос об утверждении субъекта, но уже в плане его подтверждения (без субъективно-личностного, внутреннего момента). Возникает новый план самоутверждения - план перспективы. Самоутверждение оценивается уже с точки зрения значимости его для развития культуры. История все перетасовывает заново. История, а в этом смысле -культура, предстает как истинное "зеркало" самоутвержденности личности.
М. Мамардашвили упоминал, что при введении оси времени появляются две вещи: личность и история (См.:132. С.328). Личность является участником исторических событий, процессов, происходящих в социуме; история же - результат самореализации людей, их самоутверждения. Но история, представленная как бы в объективированном виде, является таким же участником о&-щей человеческой драмы самоутверждения. И именно во временном плане, плане истории возможен разговор с человечеством в целом, а потому возможен универсальный взгляд на проблему самоутверждения личности.
Возможно, нами движет стремление поиска в истории некоего алгоритма самоутверждения (или подтверждение его). Обращение к истории делает самоутверждение "живым", в некотором роде более привлекательным и притягательным, кажущимся более доступным и достижимым. Оно вызвано не столько любопытством к истории, сколько любопытством к своему настоящему, к современному, которое нужно прожить и пережить. Человеку свойственно делать как мировое, космическое, так и историческое развитие "развитием к себе". Этот наш "эгоизм" ищет в глубине веков некую подсказку для жизни современного поколения, для его жизни "в веках". Поэтому ищет что-то "универсальное" для всех времен, ищет родовое, всеобщее содержание. Сопоставляя различные культурно-исторические типы, модели, способы, формы самоутверждения, обусловленные помещением их в особый, специфический контекст, мы ближе подходим к сущности самого самоутверждения.
В нашей современной действительности представлены практически все культурно-исторические модели самоутверждения. Они живут, взаимодействуют, а значит, до-формировываются, наделяются новыми смыслами в другое, не-свое время. Современность преподносит нам готовую композицию, мозаику самоутверждения, где каждый фрагмент самоценен. Именно поэтому сегодня действительность позволяет обнажить всеобщие моменты самоутверждения.
Гегель в свое время писал о том, что "мы видим глазами греков". Поэтому необходимо найти, к примеру, у греков - "наше", со-временное, а у нас, современников - "греческое" и т.д. Иными словами, увидеть через исторический обзор в прошлом современное, а в современности - то, что культура уже прожила. Ретроспективный показ исторических особенностей самоутверждения личности в некоторой степени позволит представить его как процесс становления и развития человеческого рода, без которого трудно понять настоящее самоутверждения личности.
Возможности самоутверждения личности в тот или иной культурно-исторический этап развития человечества анализируются в работе прежде всего, исходя из господствующей картины мира и места в ней человека, определенной концепции человека, образов его бытия в культуре и требований, предъявляемых ему мировоззрением общества. Эти факторы, представляющие собой специфические способы собирания личности являются в данном аспекте архетипами (прообразами) реального, жизненного самоутверждения конкретной личности. Мы имели в виду и то, что «общепринятое видение мира есть... некоторый "предел" (в математическом смысле этого термина), к которому как бы "стремится" видение отдельных индивидов» (31. С.140). Человеческое самоощущение в мире предопределяло и самоутверждение индивидов, его «предел». Культурно-исторические коды оказываются опосредующим звеном и фактором процесса самоутверждения личности.
В работе поэтому исследовались классические этапы развития западной культуры. В переходное время необходимость в самоутверждении личности стоит более остро и выпукло, и возможностей для самоутверждения вследствие имеющегося выбора между старыми и зарождающимися способами самоутверждения больше. Исследовательский поиск поля для самоутверждения в классические периоды, на наш взгляд, более затруднен.
В некотором смысле на каждом культурно-историческом этапе самоутверждение личности помещается в определенный «синонимический», ассоциативный ряд, благодаря которому и возможно прояснение сути понимания самоутверждения в это время.
Самоутверждение личности в культурно-историческом пространстве оформлялось постепенно, базируясь первоначально на неком первоэлементе, который функционировал, проявлялся лишь как инстинкт, как стремление. По отношению к самоутверждению мы, возможно, можем рассуждать аналогично тому, как рассуждал А.И. Герцен применительно к самопознанию: "Сначала самопознание человека - его инстинкт, несознательная разумность животного, темные, непреодолимые влечения, удовлетворения которых, успокаивая животную сторону, возбуждает сторону человеческую..." (57. С.232). И самоутверждение, возникнув, могло основываться на базе биологического, от природы данного. Возможно, таким первоэлементом была воля к жизни. В ярком воплощении ее мы находим в античности.
Античность до сих пор нас поражает острым, но здоровым, непосредственным чувством (ощущением) жизни. Именно через него объективно происходило самоутверждение человеческого индивида. Греки просто умели жить, и в этом - их превосходство и недостаток. Само по себе радостное (аполло-новское) отношение к жизни уже было социализированным, очеловеченным чувством. С.С. Аверинцев, называя эллинскую классику пограничной областью культуры и первобытности, считает, что "первобытность можно живее всего восчувствовать в составе античной культуры как раз потому, что античная культура - конец первобытности" (8. С.29). Но античность - это и период рождения культуры. Именно поэтому античность, как и раньше, приводит исследователя в смятение, в противоречивое ее восприятие.
Первые шаги делать всегда сложнее; рождение не бывает безболезненным. Возможно, именно в период рождения культуры от человека требуется намного больше усилий для своего самоутверждения. Но почему-то античный тип самоутверждения для современных людей имеет оттенок естественности, непротиворечивости. Нам, современникам, даже может показаться, что самоутверждения как такового и не было, т.к. не было очевидного "накала" в человеческом бытии. Ощущение гармоничности может возникнуть потому, что формой существования явления в неразвитой форме является неразличимое тождество противоположностей, неразвитая, стихийная конкретность. Самоутверждение может быть представлено здесь как "абстрактное", бедное определениями, по сравнению с его развитыми формами, беспроблемное, а значит, естественное. Поэтому оно может не осознаваться в качестве такового.
Античность зачастую предстает слишком идеализированной эпохой, в которой есть только "дневное", аполлоновское начало, а темная, ночная, дио-нисийская ее сторона, опрокидывающая все нормы, упускается из вида. Сама гармония была уже своеобразным результатом "работы" аналогичной идеи -Гармонии, Космоса. Идея "сработала", но не сразу, иначе не было бы самого идеала и стремления найти во всем меру. Да и мера была всего-навсего мерой природной, космической, мера же человеческая только вырабатывалась, строилась, создавалась - по аналогии с природной мерой. Поэтому и самоутверждение, по всей видимости, именно в античности выступает прежде всего в поиске специфически человеческой меры в противовес мере природной.
Механизм самоутверждения личности
В каждом обществе существуют определенные нормы поведения человека. Но любая норма - это всегда определенные рамки, границы, некая самозащищающаяся консервативность. В целом формами социальной жизни предусмотрены два крайних полюса самоутверждения: для тех, кто не умеет самостоятельно выбрать самого себя, задаются уже готовые формы и нормы самоутверждения, нередко "иллюзорные», а для тех, кому эти формы «тесноваты», кто не нуждается в социальной защите и общественных формах собирания, составления личности, выделяется особое пространство, особая сфера для самоутверждения. Общество оберегает, застраховывает себя и своих граждан как введением нормы, так и введением области допустимого ухода от нормы.
Так называемое нормированное самоутверждение может превратиться в некий "суррогат" самоутверждения, т.к. оно безлично, абстрактно размыто. В нем не присутствует индивидуально-личностное начало, но все равно: оно нормально! Это - и первая ступень самоутверждения; это - необходимый шаг на пути к самоутверждению, когда «строится» личность. Для многих самоутверждение на этом и заканчивается, так и не достигая своих завершенных форм. Но безусловно одно: не пройдя через него, не зная его, вряд ли можно узнать что-то другое и, может быть, более высшее.
Для раскрытия механизма самоутверждения личности необходимо выйти на его абстрактно логические стороны. Попробуем это сделать посредством "телескопического" метода. Вспомним, например, что политическая экономия исторически как наука начинала свой путь не с анализа товара (элементарная клеточка политэкономии капитализма), а с более сложных, внутренне богатых и дифференцированных предметностей: денег, капитала, земельной ренты и др. Поэтому мы, понимая всю трудность прямого и непосредственного обнаружения механизма самоутверждения личности, попытаемся обнаружить хотя бы некоторые абстрактные стороны общей логики этого механизма.
Какие же относительно устойчивые механизмы в жизнедеятельности личности мы изберем в качестве отправных точек, для того чтобы пуститься на поиски сторон механизма самоутверждения личности? Говоря об относительно устойчивых механизмах, мы разумеем здесь не умозрительно выведенные логические схемы, а устоявшиеся и абсорбированные самой историей, живой жизнью личностные модели самоутверждения, абстрагируемые и обособленные во внешне простые и нерасчлененные формы социальной предметности. Короче говоря, нам не нужно вымучивать логические построения; сама жизнь, история вымучила и выстрадала их. Мы предлагаем выбрать и остановить свой взгляд на таких общеизвестных и «общезначимых предметах», как Ритуал, Творческий Акт, Любовь.
В процессе самоутверждения личности происходит сложное взаимодействие данной человеку формы социальности (общественной жизни, отношений, связей) и конкретной личностной деятельности, нередко доходящее до противоречия, конфликта. Поэтому он тесно связан с попыткой разрешить конкретную (личную) форму противоречия личностного и социального. Конечным результатом и целью этих попыток личности является ее стремление укрепить или повысить свой жизненный статус (социальный, политический, культурный, возрастной и др.).
Обратимся к сложившейся в истории системе нормативного упорядочения обществом самоутверждения личности в форме ритуализации. Ритуал выступает закрепленной традициями формой дискретности процесса самоутверждения человека, выражением необходимой последовательности освоения и реализации им своих сущностных способностей. Ритуал в его исторических формах берется нами лишь как примерный аналог общеисторического процесса личностного самоутверждения, как наглядная модель его универсального механизма.
В традиционных ритуалах инициации, вступления в должность вождя, коронации смене статуса всегда предшествует определенный «испытатель ный» период. Это - период, когда человек оказывается уже открепленным от старых социальных связей, но еще не приобретшим новые. Это период, когда человек стоит перед необходимостью включения в новые социальные связи, а значит, и перед возможностью и необходимостью утвердить себя. Английский этнограф и социолог В. Тэрнер [213] называет его лиминальным (от лат. limin -порог, предел, граница), а самих людей, находящихся в этой фазе, - лими-нальными, «пороговыми» людьми. На наш взгляд, понятие «лиминальность», кроме применимости его в этнографии, имеет более широкое, универсальное содержание, синонимичное с представлением о ситуациях и состояниях переходности, пограничности, промежуточности, предельности, о кризисных периодах как в жизни личности, так и в жизни общества.
В лиминальной фазе ритуала проверяется сам человек на «прочность», выверяются и нормы данной формы социальности. Чтобы достичь социального «чистилища», промежуточный, неопределенный человек буквально должен пройти через «муки» искусственно созданных суровых испытаний. Это могут быть не только боль, унижения, оскорбления, избиения, обнажение, но и одиночество. Вводя изоляцию послушника от клана или общины, социальная группа таким образом настаивала на необходимости «самодистанцирования», на обретении и сохранении своей самотождественности. Человеку предоставлялась возможность посмотреть на все, в том числе и на себя, «со стороны», посмотреть по-новому. Ведь именно в кризисные периоды, когда все для человека становится вдруг зыбким и неопределенным, человек научается смотреть на мир иначе, освобождаясь от односторонности. Смещается собственное место в мире, а значит, и ракурс взгляда на него. Возможно, уже такие обряды играют некую, подобную философии, роль, позволяя «вырваться» из повседневного жизненного потока и заняться «рефлексией» над ним и поиском новых, более «высоких» смыслов. В христианстве такой функцией наделяется аскеза.
Большую роль в таких ритуалах играет принцип «перевертыша». Так, будущий вождь, король должен на время лиминального периода стать буквально никем, стать рабом, должен смириться, подчиниться, тем самым признав наличие более высшей, священной власти - власти племени, социума, власти ритуала как высшего закона социальной группы, к которой он принадлежит, но которой он и будет управлять. Нередко «становящийся» человек-вождь «инсценирует» сцены своей немощи, болезни, слабости, вроде бы никак не состыкующиеся с той могущественной властью, которую он должен заслужить. На время ритуала именно он становится подчиненным тем, кем он впоследствии будет управлять.
Ритуал был проверкой на способность человека к самоотверженности, к самозабвению, к отказу от своих эгоистических интересов и к отстаиванию общих целей. Он сознательно подводил человека к пониманию того, что он лишь персонификатор, проводник, представитель некоего целого - конкретной социальной общности. Сама ситуация «перевертыша» говорит о заменимости человека на любом месте в социальной структуре, показывает человеку, что он лишь один из достойных. Унижение выступает средством освобождения от гордыни, фактически констатирует то, что человек вышел из той же среды, что его подданные. Для того, чтобы не забыл.
Ритуал - это постоянное напоминание человеку, что он кроме всего простой смертный, что он просто человек. Унижение и обнажение (социальная роль часто была неразрывна с формой, социальной одеждой) способствует низведению до чисто человеческих основ бытия - без социальной маскировки, без социальной иерархии, без социального неравенства.
