Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и типология социокультурного воспроизводства и роль молодежи
1.1. Молодежь как субъект социокультурного воспроизводства стр. 11
1.2. Теоретико-методологические подходы к исследованию природы социокультурного воспроизводства стр. 31
1.3. Типы социокультурного воспроизводства: диалектика традиционного и инновационного стр. 52
Глава II. Роль молодежи в смене типов социокультурного воспроизводства
2.1. Молодежь в разных типах социокультурного воспроизводства стр. 69
2.2. Роль молодежи в формировании инновационных механизмов социокультурного воспроизводства (на материалах Агинского Бурятского автономного округа) стр. 101
Заключение стр. 138
Библиография стр. 142
- Молодежь как субъект социокультурного воспроизводства
- Типы социокультурного воспроизводства: диалектика традиционного и инновационного
- Молодежь в разных типах социокультурного воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью социально-философского осмысления роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве, что обусловлено целым рядом причин. Во-первых, происходящей в рамках процессов модернизации трансформацией социокультурного воспроизводства, которая сопровождается изменениями в способах и механизмах воспроизводства социума и культуры, сменой типов социокультурного воспроизводства и появлением новых феноменов, а также модификацией ролей субъектов социокультурного воспроизводства и стилей их поведения. Наиболее отчетливо трансформационные процессы прослеживаются в молодежной среде, в изменении роли молодежи в социокультурном воспроизводстве. Определенный интерес представляет изучение региональных особенностей ролевых различий молодежи в социокультурном воспроизводстве, придающее практическую значимость исследуемой проблеме. Во-вторых, появлением таких характеристик современной культуры, как омоложение, ювентизация, инфантилизация, которые проявляются в усилении влияния молодежи на все сферы жизнедеятельности общества. В-третьих, именно с молодежью связывается тенденция роста конфликтогенных явлений в современном обществе. Конфликт поколений обрел перманентный характер; контрстатус ряда молодежных субкультур теперь воспринимается как свобода убеждений и иных либеральных ценностей. Активизировались различные националистические молодежные движения. В-четвертых, исследования молодежи всегда, так или иначе, связаны с поиском путей понимания будущего, его перспектив и форм моделирования. Именно молодежь, являясь наиболее динамичной частью общества, представляет собой социальную группу, которая формирует будущую социальную действительность. Осмысление вектора данной будущности эффективно в рамках социально-философского анализа процессов социокультурного воспроизводства.
Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется необходимостью осмысления специфики роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве, понимания глубинных причин молодежной конфликтогенности, а также важностью разработки действий, направленных на мобилизацию потенциала молодежи в аспекте позитивного социокультурного воспроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе накоплен определенный теоретический и методологический материал по осмыслению роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве.
Изучению молодежной проблематики с точки зрения социально-философского аспекта посвящены работы таких зарубежных ученых, как Ш. Айзеиштадт, Д. Кэмпбелл, К. Манхейм, М. Мид, П.-Э. Митев, Ф. Пайдгард, Ч. Рейч, Ф. Тенбрук, Г. Шельски и других. В отечественных исследованиях подобное осмысление находит отражение в работах В.Н. Боряза, И.М. Ильинского, СП. Иконниковой, А.И. Ковалевой, И.С. Кона, СИ. Левиковой, В/Г. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова и других.
Исследования особенностей психологии молодого человека представлены в трудах К. Бюлера, Ш. Бюлер, 3. Фрейда, В. Штерна, Э. Эриксона, а также Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина и других.
Концептуальные основания изучения проблем преемственности и конфликта поколений в процессах передачи социокультурного опыта заложены в трудах Ш. Айзенштадта, Г. Маркузе, К. Манхейма, М. Мид, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Фойера, М. Элиаде, а также Э.А. Араб-Оглы, В.П. Боряза, СП. Иконниковой, ИХ. Кона, В.В. Семеновой, М.Т. Титмы, Б.Ц. Урланиса, В.Н. Шубкина и других.
Вопросы демографических процессов социокультурного
воспроизводства получили свое отражение в работах А. Ландри, Т. Мальтуса, У. Томпсона, Н.А. Волгина, А.Г. Вишневского, П.А. Зверевой и других;
экономических - Ф. Кенэ, К. Маркса, У. Пети, А. Смита и других; политологических - Т. Гоббса, С. Вербы, Г. Спенсера, Й. Шумиетера, В.В. Ильина, А.С. Панарина, Н.Г. Пушкаревой и других; психологических - А. Бандуры, А. Маслоу, 3. Фрейда, Э. Фромма, Дж. Хоманса и других; культурологических - Ш. Айзенштадта, Т. Лукмана, М. Мид, Ч. Рейча, Т. Роззака, С. Холла, а также С. А. Ахиезера, СИ. Левиковой и других.
Общая природа социокультурного воспроизводства исследованы в трудах П. Бурдьё, М. Вебера, К. Маркса, Ж.-К. Пассрона, Т. Парсонса, а также А.С. Ахиезера, Г.П. Щедровицкого и других.
Вопросы, связанные с изучением содержания, механизмов и способов социокультурного воспроизводства получили разработку в трудах Б. Малиновского, X. Ортеги-и-Гассета, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, П. Штомпки, К. Ясперса, а также В.А. Бобахо, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, СП. Иконниковой, В.В. Ильина, Ю.В. Ивановой, М.С. Кагана, СИ. Левиковой, Э.С Маркаряна, В.М. Межуева, А.С Панарина, В.И. Пантииа, С.А. Сергеева, А.Н. Тарасова, Т. Б. Щепанской и других.
Проблемы типологии социокультурного воспроизводства изучены в работах А.С. Ахиезера, В.И. Чупрова, И.Г. Яковенко и других авторов.
Процессы взаимодействия традиций и новаций в социокультурном воспроизводстве раскрыты в работах Дж. Вико, М. Вебера, И. Гердера, Г. Гадамера, Б. Малиновского, Р. Мертона, М. Мид, П. Штомпки, а также современных ученых И.М. Ильинского, Ю.В. Ивановой и других.
Отдельные аспекты этнорегионалыюй специфики социокультурного воспроизводства представлены в работах Л.Л. Абаевой, Н.Л. Жуковской, Г.М. Залкинда, Ф.А. Кудрявцева, Л.Л. Линховоина, Т.М. Михайлова, З.П. Морохоевой, Ж.Т. Тумунова, Ш.Б. Чимитдоржиева и других. Историко-культурные особенности социализации бурят раскрыты в трудах К.Д. Басаевой, Л.С Васильевой, Г.Р. Галдановой, Э.В. Гылыковой, К.М. Герасимовой, Д.А. Николаевой, Г.П. Очировой, М.Н. Хангалова и других.
Но до сих пор остается малоисследованными ряд теоретических и практических проблем изучения социокультурного воспроизводства. В частности отсутствуют работы, содержащие социально-философский анализ проблем ролевой специфики современной молодежи в социокультурном воспроизводстве.
Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект исследования - молодежь в социокультурном воспроизводстве.
Предмет исследования - ролевые особенности современной молодежи в процессах социокультурного воспроизводства.
Цель исследования - на основе социально-философского анализа молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства выявить её роль в разных типах данного процесса.
Задачи исследования:
выделить и описать основные характеристики современной молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства;
осуществить анализ основных концептуальных подходов к исследованию социокультурного воспроизводства;
выявить и описать основные типы социокультурного воспроизводства и раскрыть характер взаимодействия традиционного и новационного типов;
раскрыть специфику роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства и условия ее выполнения в отдельных регионах Российской Федерации (на примере Агинского Бурятского автономного округа).
Теоретическая и методологическая база исследования. Социально-философский анализ типологии социокультурного воспроизводства осуществлен на основе использования теорий развития (К. Дэвис, Р. Мертои, Б. Малиновский, М. Мид, Т. Парсонс и др.) и теорий социального цикла (Дж. Вико, Н. Данилевский, В. Пантин П. Сорокин, А. Тойнби, X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс и другие).
Противоречивая роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве показана в теориях конфликта, социализации, бихевиоризма, структурного функционализма, социального конструктивизма.
Работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам молодежи, социокультурного воспроизводства выступают в качестве теоретико-методологической основы исследования (Ш. Айзенштадт, К. Маркс, К. Манхейм, Г. Маркузе, М. Мид, X. Ортега-и-Гассет, Л. Фойер, 3. Фрейд и другие, а также А.И. Афанасьева, В.Н. Боряз, Ю.Р. Вишневский, СИ. Иконникова, И.М. Ильинский, И.С. Кон, В.Т. Шапко и другие).
В процессе работы диссертант опирался на общенаучные методы
познания: структурно-функциональный анализ, системный анализ,
ориентированный на всестороннее рассмотрение процессов социокультурного
воспроизводства, идеализацию, моделирование; социологические методы
эмпирического исследования (анкетирование, интервьюирование, включенное
наблюдение); принципы историзма и сравнения этапов развития процесса,
позволили рассмотреть объект исследования в динамике. Диалектический,
синергетический подходы, а также принцип детерминизма позволили
рассмотреть молодежь как сложный динамический феномен, а
социокультурное воспроизводство как противоречивый процесс преодоления энтропии.
Научная новизна диссертационного исследования:
- проведен социально-философский анализ современной молодежи, который
позволил выявить характер изменений её роли в социокультурном
воспроизводстве, выделена такая характеристика молодежи как депривация,
порождающая активность, креативность, новативность, конфликтогенность
данной социальной группы;
- предложено понимание природы социокультурного воспроизводства в
условиях модернизирующегося общества как процесса постоянной
интеграции преемственности и изменчивости, традиции и новации;
- предложено выделить новый классификационный критерий типологии
социокультурного воспроизводства - степень новативности его механизмов,
который позволил описать характер изменений в традиционном и
новационном типах;
- раскрыта специфика изменения роли молодежи в разных типах
социокультурного воспроизводства. На материалах Агинского Бурятского
автономного округа показаны изменения роли молодежи в разных типах
социокультурного воспроизводства.
На защиту выносятся следующие положения.
В результате социально-философского анализа молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства описана депривационная характеристика инновационного потенциала современной молодежи. Под депривацией в диссертации понимается состояние социокультурной системы,, характеризующееся недостаточностью и неравномерностью ресурсного обеспечения отдельных ее элементов, порождающее рост напряженности в самой системе. Депривационная характеристика инновационного потенциала современной молодежи рассматривается как неполнота социального бытия, возникающая вследствие неравномерности, рассогласованности её ролевых функций, что приводит к возрастанию внутренней напряженности в молодежной среде.
Природа депривационного состояния системы социокультурного воспроизводства кроется в постоянном поиске ею меры' интеграции в процессах преодоления социальной энтропии. Процессы обеспечения преемственности и изменчивости, социальная и культурная инверсия и медиация, диалог традиции и новации - основные источники проявления напряженности в молодежной среде.
Исследование изменений роли молодежи в социокультурном воспроизводстве дало возможность выявить и описать новый классификационный критерий типологии по степени новативности
механизмов социокультурного воспроизводства, что позволило описать
противоречивый характер основных ролевых характеристик молодежи.
Описаны изменения в традиционном и новационном типах
социокультурного воспроизводства.
4. Специфика изменения роли молодежи в разных типах
социокультурного воспроизводства обусловлена целым комплексом
факторов: доминирующими механизмами культурной трансляции,
стилем взаимоотношений ' поколений, превалирующими каналами
социализации, а также современными тенденциями социокультурных
изменений. Темпы современных социокультурных изменений приводят
к возрастанию асинхронии культурных, социальных ролей молодежи,
обуславливают рост дефицита значимых ресурсов для ее полноценного
участия в социокультурном воспроизводстве. Депривация становится
существенной характеристикой роли современной молодежи в
социокультурном воспроизводстве. В связи с этим возрастающая
напряженность проявляется как в повышении конфликтогенности
молодежи, определяющей рост разнообразных проявлений
девиантпости в её поведении, так и в росте молодежной активности,
творчества в современных социальных практиках.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и
развитии теории социокультурного воспроизводства; раскрытии
специфической роли молодежи в этом процессе; обогащении общей теории
денривации применительно к социокультурному воспроизводству, выявлении
субъективных и объективных причин роста социальной напряженности в
молодежной среде.
Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться: - органами государственного регионального и муниципального управления для дальнейшего совершенствования мониторинга молодежной политики;
- при разработке социальной, молодежной, культурной и образовательной
политики на разных уровнях государственной власти;
- при подготовке лекционных курсов, спецкурсов по дисциплинам
«Социальная философия», «Философия культуры», «Социология молодежи»,
«Теория социальной работы», «Социальная антропология».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора.
Отдельные положения и выводы представлены в докладах на международных,
региональных научно-практических конференциях: «Социализация молодежи:
опыт, проблемы, перспективы» (г. Улан-Удэ, 2000 г.), «Совершенствование
системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» (г. Москва, 2004 г.), «Молодежь Лги: опыт, проблемы, перспективы» (п. Агинское, 2005 г.) и других.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях
межуниверситетского семинара по проблемам межкультурной коммуникации Читинского государственного университета (ЧитГУ), на заседаниях кафедр теории и истории культуры, философии Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета (ЗабГГПУ), летней научной школы по проблемам философии, культурологии ЗабГГПУ.
Отдельные аспекты данной диссертационной работы были включены в образовательную программу курсов повышения квалификации и проблемных курсов для государственных служащих, муниципальных служащих -специалистов по работе с молодежью (п. Агинское, 2003-2006 гг.). Основные положения исследования нашли отражение в пяти научных публикациях.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Молодежь как субъект социокультурного воспроизводства
Серьезные и активные попытки осмысления понятий «молодость», «молодежь» и «молодое поколение» предпринимались учеными на протяжении всего XX века. В ходе этого процесса отношение к молодежи претерпело значительные изменения: от представления о ней как о категории «не взрослых», до выделения ее в особую социально-демографическую группу, признания ее социокультурным феноменом.
Рассмотрим основные определения интересующего нас понятия «молодежь». Одно из первых определений принадлежит В.Т. Лисовскому, который писал: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»1. Позже, в 1975 году он дает следующее определение: «Молодежь - специфическая социально-демографическая общественная группа, имеющая общие социально -психологические особенности и ориентации, обусловленные характером социальных отношений данного периода развития общества» . Т.е. молодежь уже определяется не только как «поколение людей», по и как «специфическая социально-демографическая общественная группа».
В более узком, социологическом смысле, молодежь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфичностью интересов и ценностей. К молодежи обычно относят людей в возрасте 16-30 лет. Наиболее полным признается определение, сформулированное И.С. Коном: «Молодежь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят и от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» .
Анализ многочисленных определений понятия «молодежь» провели Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко. Они считают, что существуют следующие подходы к определению понятия «молодежь»3:
1. Психофизиологический подход: молодость - это период развития человеческой личностью между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость);
2. Социально-психологический подход: молодежь - «определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, а вследствие этого - всеми особенностями возрастного класса»;
3. Конфликтологический подход: молодость - это «трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни»; «длящийся конфликт между индивидом и обществом»; «проблемная стадия в развитии человека»;
4. Ролевой подход: молодость - это «особая поведенческая фаза в жизни людей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются полноправными носителями ролей взрослого»;
5. Субкультурный подход: молодежь - это группа со своим специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями;
6. Стратификационный подход: молодежь - это особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками; со специфическими социальными позициями, статусом и ролями;
7. Социализационный подход: молодость - это период социального роста, первичной социализации;
8. Интеракционистский подход: молодость - это одно из трех состояний души, присущих каждому человеку. В отличие от состояния «родитель» (ориентация на нормативное поведение) и «взрослый» (ориентация на принятие разумных решений) оно проявляется в спонтанности, непосредственности, нестандартности поведения;
9. Субъективный подход: молодость - это особое мироощущение, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельности, ощущение себя молодым вне зависимости от реального возраста;
10. Процессуальный подход: молодые - это те, кто не завершен, не интегрирован, находится в состоянии становления, формирования. Вслед за Ю.Р. Вишневским и В.Т. Шапко можно выделить еще один подход - поколенный, в котором молодежь понимается как поколение-преемник, представитель последующего за старшим поколения.
В данном анализе существующих определений понятия «молодежь» мы полностью согласны с исследователями, что каждое из этих определений фиксирует реальные и значимые стороны феномена молодежи, но ни одно из них не является исчерпывающим.
Типы социокультурного воспроизводства: диалектика традиционного и инновационного
Накопленные данные и представления о процессе социокультурного воспроизводства сделали возможным построение его типологий, позволяющих более точно определить как суть самого процесса социокультурного воспроизводства, специфики его проявления в различных условиях, так и ролевых особенностей молодежи в данном процессе.
В классической социологии и экономических теориях за основу типологии взят критерий полноты воспроизведенного наследия, то есть отношения масштабов конечного состояния системы к исходному. На основе данного критерия в связи с изучением молодежи в общественном воспроизводстве В.И. Чупров выделяет следующие типы общественного воспроизводства: суженное или деструктивное (отставание развития), простое (повторение) или расширенное (возобновление во все увеличивающихся масштабах) .
А.С. Ахиезер в своей теории предлагает типологию социокультурного воспроизводства на основании критерия эффективности воспроизводства -жизнеспособности системы, и выделяет следующие типы:
- деструктивное воспроизводство, которое связано с недостаточной способностью субъекта преодолевать внутренние и внешние противоречия, удерживать на минимальном для этого субъекта уровне эффективность воспроизводства; в различных вариантах грозит субъекту распадом, катастрофой, разрушением;
- простое (статичное) воспроизводство, главный принцип которого - это поддержание достигнутого уровня эффективности на неизменном или малоизменяющемся уровне;
- интенсивное (динамичное) воспроизводство, высшей ценностью которого является возрастание эффективности деятельности - отсюда особое отношение к инновациям1.
Между тем, И.Г. Яковенко предлагает иную типологию социокультурного воспроизводства, которую он напрямую связывает с процессом модернизации. Ядром этого процесса модернизационного перехода, по мнению ученого, является движение к «имманентно-динамическому качеству», которое соответствует переходу от ценностно-рациональной (wertrationale) к целерационалыюй (zweckrationale) деятелыюстной доминанте. Разделяя идеи М. Вебера о . нарастающей рационализации социального действия, И.Г. Яковенко обосновывает типологию социокультурного воспроизводства в зависимости от степени рациональности действий и выделяет два типа социокультурного воспроизводства: статичное и динамичное воспроизводство. Ученый уточняет, что «человеку присуще воспроизводство социокультурного универсума в качественно неизменном виде. В данном случае эта универсальная закономерность воспроизводства сохраняется, по в определение качества входит параметр постоянного изменения в направлении, которое оценивается культурой как совершенствование. Статичная модель воспроизводства сменяется динамичной»1. Ученый убежден, что в основе статичного типа социокультурного воспроизводства лежит традиция, как выражение статики, нерационального социального действия. А с ростом рационализации данного действия статика (традиция) сменяется постоянной динамикой, поиском наиболее рациогшлыюго варианта. И.Г. Яковенко дает следующие сравнения: «Когда архаический кузнец, творя заклинания перед началом работы, переживает свой труд как служение богам и духам горна - он воспроизводит вечный и неизменный мир Традиции. Когда арендатор или владелец кузницы работает ради того, чтобы, используя минимум ресурсов (арендная плата за помещение, сырье, вода и уголь, время, собственный труд), изготовить максимальное количество товара такого качества, который может быть продан по выгодной для него цене, - он воспроизводит мир безграничной динамики» . Следовательно, в ходе модернизации общества происходит трансформация механизмов социокультурного воспроизводства от статичного типа к динамичному.
Признанные типологии но масштабам воспроизведенного наследия и степени рационализации действий, на наш взгляд, не дают возможности рассмотреть непосредственно ролевые особенности молодежи в процессах социокультурного воспроизводства. В связи с исследованием трансформаций роли молодежи в социокультурном воспроизводстве необходимо введение иной типологии, способной отразить непосредственно ролевые особенности молодежи и их изменения в процессах социокультурного воспроизводства. Таковой, по нашему мнению, является типология социокультурного воспроизводства на основании степени новативности механизмов воспроизводства. Это позволяет объяснить не только трансформацию собственно механизмов воспроизводства, но и непосредственно ролевых особенностей молодежи.
Уточним, что мегамеханизмами социокультурного воспроизводства являются традиции и новации. Здесь необходимо обратить внимание на то, что в типологии И.Г. Яковенко традиция рассматривается с позиции статики, неизменности Универсума и противопоставляется динамике рациональной деятельности. В предлагаемой типологии традиция и новация рассматриваются в качестве основных механизмов социокультурного воспроизводства, которые являются одними из полюсов дуальной оппозиции, создающей конструктивную напряженность в процессах социокультурного воспроизводства.
Молодежь в разных типах социокультурного воспроизводства
Прежде чем приступить к изучению особенностей роли молодежи, необходимо сделать некоторые уточнения. Следует помнить, что при изучении молодежи в традиционном обществе имеется в виду молодое поколение, так как молодежь как особая социально-демографическая группа еще не оформилась. Кроме этого сущностные особенности роли молодежи в воспроизводственном процессе наиболее ярко проявляются в формате поколения. Таким образом, в диссертационной работе при .рассмотрении особенностей молодежи, ее роли в разных типах социокультурного воспроизводства наряду с термином «молодежь» использовано понятие «молодое поколение».
На наш взгляд, наиболее целесообразным представляется исследование особенностей роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства в контексте разных типов общества: традиционного и современного. Известно, что традиционное и современное общество - это, прежде всего, модели определенного социального устройства, совокупности некоторых характеристик, наличие которых позволяет относить к одной из этих моделей различные в социокультурном плане общества.
Рассмотрим особенности молодежи и ее роли в традиционном обществе. Традиционное общество характеризуется рядом основных признаков, из которых мы выделим несколько, на наш взгляд, наиболее важные для осмысления исследуемой проблемы. Это: воспроизводство на основе традиций, допущение инноваций лишь в той мере, в какой они не нарушают традиции и основанную на них структуру власти; мифологический или религиозный характер организации социальной жизни; отсутствие четко выделенной нерсоналыюсти, индивидуальности; преимущественная ориентация на ценности, принимаемые на веру, а не на рациональные цели; отсутствие отложенного спроса, производство ради сегодняшнего дня, а не ради будущего; основа взаимоотношений между людьми - личные связи1.
Таким образом, важнейшей характеристикой традиционного общества является приверженность традициям - такому механизму воспроизводства культурной деятельности (а также и социальных или политических институтов), при котором эта деятельность повторяет прошлые образцы и признается нормативной в силу их наличия в прошлом2. То есть традиционное общество ориентировано на воспроизводство накопленного опыта предков, нацелено, прежде всего, на прошлое и преобладающим механизмом социокультурного воспроизводства в данном обществе является традиция.
Рассматривая особенности процессов социализации в традиционном обществе, следует отметить, что молодой индивид, социализируясь, «вписывался» не только в социальную структуру - он занимал определенное положение в сакрализированной реальности мифа, которая является естественной средой обитания человека в обществе, «подлинной и максимально конкретной реальностью» .
Особое значение в этой реальности придавалось возрастным ритуалам, обрядам инициации, проходя которые индивид осуществлял переход от одной жизненной стадии к другой. Необходимо уточнить, что в обществах рассматриваемого типа существовала четкая символическая граница между жизненными стадиями. Возрастная структура традиционного общества состояла из ступеней «ребенок - взрослый», позже - «ребенок - подросток-взрослый». Структура «ребенок - подросток - молодой человек - взрослый -пожилой» характерна уже для современного индустриального общества.
Феномен инициации подробно описан и изучен историками, этнографами, антропологами. В диссертационном исследовании мы ограничимся опорой на работы М. Элиаде, который писал, что «инициация -это совокупность обрядов и устных наставлений, цель которых - радикальное изменение религиозного и социального статуса посвящаемого»1. Необходимо помнить то, что факт биологического взросления сам по себе не обеспечивал индивиду обретение статуса «взрослого», полноправного члена сообщества. Только пройдя испытания, «пережив» символическую смерть в качестве «ребенка», индивид считался родившимся заново - уже в качестве взрослого человека. Т.е. обретение статуса взрослого человека предполагало не только физические испытания, но и духовное становление: в ходе обряда инициации посвящаемый знакомился с культурным миром его общности во всей его полноте. «Посвящение вводит неофита одновременно и в человеческое общество, и в мир духовных ценностей. Он узнает правила поведения, производственные приемы и организацию взрослых, а также и мифы и священные традиции племени, имена богов и историю их деяний и, что особенно важно, мистические отношения между племенем и Сверхъестественными Существами, в том виде, в каком они установились с начала мира» , - писал М. Элиаде. Возрастная инициация подразумевает всестороннее, комплексное приобщение индивида к социокультурной реальности, «внедрение жесткой решетки смыслов» и исключает конфликт поколений.
