Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К ПЛАНИРОВАНИЮ ПРОЦЕССА УКРЕПЛЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОЛЛЕКТИВЕ 13-77
1. Процесс укрепления дисциплины труда как целенаправленная развивающаяся система... 13
2. Программно-целевой подход к планированию процесса укрепления дисциплины труда (проблемы методологии) ... 44- 67
3. Методика эмпирического исследования процесса укрепления дисциплины труда как объекта социального планирования... 67- 77
Глава II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА УКРЕПЛЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА (ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПОДХОД) 78-136
1. Система личностных и социальных факторов, влияющих на уровень дисциплинированности рабочих в производственном коллективе 78-109
2. Состояние системы планирования процесса укрепления дисциплины труда и пути ее
совершенствования .1101I36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ І37-142
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ... 143-160
ГШИЛОЖЕНЙЯ... I6I-2II
- Процесс укрепления дисциплины труда как целенаправленная развивающаяся система...
- Программно-целевой подход к планированию процесса укрепления дисциплины труда (проблемы методологии)
- Система личностных и социальных факторов, влияющих на уровень дисциплинированности рабочих в производственном коллективе
Введение к работе
Актуальность исследования»
В развитом социалистическом обществе возросшие требования к дисциплине труда предопределяются курсом партии на повышение эффективности и интенсификацию общественного производства, на усиление режима экономии ресурсов и рабочего времени, значительно возросшими масштабами социалистического производства, ускорением научно-технического прогресса, углублением общественного разделения труда, развитием специализации и кооперирования,небывалым усложнением хозяйственных связей на всех уровнях хозяйства, определенной ограниченностью трудовых ресурсов в некоторых отраслях народного хозяйства, комплексной перестройкой всей системы управления народным хозяйством.
Наряду с указанными причинами, возрастание роли социалистической дисциплины труда объясняется также перестройкой в условиях зрелого социализма "всей системы общественных отношений на внутренне присущих новому строю коллективистских началах"^',ростом демократизма нашего общества, поставленными ХХУІ съездом КПСС, ноябрьским 1982г., июньским 1983г., декабрьским 1983г. и февральским 1984г. Пленумами ЦК партии социальными, идеологическими задачами.
Отношения социалистической дисциплины труда пронизывают всю систему общественных отношений социализма, как производственных, так и идеологических, аккумулируя в себе их наиболее значимые, сущностные черты. Социалистическая дисциплина труда в корне отлична от дисциплины труда в других общественно-экономических формациях как по содержанию этого понятия, так и по спо-
I/ Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М. : Политиздат, 1981,с.57. - 4 -собам достижения. В.И.Ленин в своих работах неоднократно подчеркивал мысль, что "от всякого нового общественного порядка требуются новые отношения между людьми, новая дисциплина". '
Но и в исторических рамках социализма, в условиях социализма зрелого, не прекращается становление новой дисциплины труда, соответствующей достигнутому уровню развития общества.
Более того, этот процесс приобретает в наши дни всевозрастающий динамизм и качественно новые черты. Резко возрастают требования не только к поведению трудящихся на производстве, но, главным образом, к их отношению к труду, к уровню сознательности. Для реализации этой задачи необходимо кардинальное повышение уровня социального управления, идеологической работы, нравственного воспитания, осуществление перестройки всей системы традиционных форм и методов укрепления дисциплины труда.
Большая ответственность в этом деле ложится на ученых -представителей общественных наук.
В Постановлении Июньского 1983г. Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" говорится: "Партия и государство ждут от экономистов,философов, историков,социологов,психологов,правоведов разработок надежных путей повышения эффективности производства,исследований закономерностей становления бесклассовой структуры общества, интернационализации социальной жизни, развития социалистического народовластия, общественного сознания, проблем коммунистического воспитания... Научные разработки должны выливаться в практические рекомендации,давать обоснованные социальные прогнозы". '
I/ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.5,изд., т.36, с.500.
2/ Пленум Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г.: Стенографический отчет.-М. : Политиздат, 1983, с.191.
Степень разработанности проблемы.
Выполняя решения партии, советские ученые в последние годы значительно активизировали изучение проблем, связанных с укреплением дисциплины труда.
Исследования велись широким фронтом с участием представителей многих общественных наук. Создана значительная литература по дисциплине труда, насчитывающая несколько сот наименований, где нашли отражение такие вопросы, как роль и место дисциплины труда в производственных и идеологических отношениях различных общественно-экономических формаций, сущность социалистической дисциплины труда, ее особенности на этапе развитого социализма,перспективы развития, факторы детерминации, обратное влияние дисциплины труда на различные сферы общественной жизни, правовые, экономические, идеологические формы и методы укрепления дисциплины труда и многие другие.
Свой вклад в исследование этой проблематики внесли А.А.Абрамова, Н.Г.Александров, А.Т.Барабаш, В.Н.Белкина, Н.Н.Бородина, Е.М.Гершанова, Ю.И.Гиллер, О.Ю.Грязнова, В.И.Даркина, В.Н.Иванов,
Г.Г.Заиграев, Б.И.Зеленков, Г.Ф.Калимуллин, С.С.Каринский, В.С.Манешина, А.Р.Мацюк, Н.Т.Михайленко, Р.С.Могилевский,Н.Ф.Некрасова, В.И.Никитинский, В.В.Орехов, А.С.Пашков, С.И.Плаксий, Н.В.Илюхин, Г.М.Подоров, А.В.Пятаков, П.П.Резников, С.Н.Рохмист-ров, В.А.Смирнов, В.Н.Смирнов, Ю.Л.Сокольников, М.Я.Сонин, Ю.А.Суслов, Л.А.Сыроватская, Ж.Т.Тощенко, В.Н.Турченко,Э.Н.Фетисов, С.Ф.Фролов, И.И.Чангли, И.X.Юнак и другие авторы.
Следует отметить, что вопросы укрепления дисциплины труда разрабатывались, главным образом, представителями двух наук -юриспруденции и социологии, хотя и содержатся в ряде работ психологов, социо-психологов, экономистов, историков.
Вклад представителей юриспруденции и социологии в указанную проблематику в разные периоды также различен.
Начало крупномасштабных исследований дисциплины труда было положено юристами в начале 60-х гг. В этот период были изучены многие важные вопросы правового регулирования дисциплинарных отношений, нормирования прав и обязанностей руководителей и промышленно-производственного персонала, совершенствования системы санкций и поощрений, а также правовые аспекты самого понятия социалистической дисциплины труда.
С середины 60-х гг. в нашей стране стали бурно развиваться социологические исследования, позволившие изучить ряд вопросов, не рассматривавшихся в юридической литературе. К ним относятся, прежде всего, проблемы социальной обусловленности состояния дисциплины труда, зависимости его от уровня развития многих производственных, социально-психологических, культурно-бытовых и прочих факторов. Развитие социологических исследований дисциплины труда повлекло за собой тенденцию к синтезу обоих направлений при некотором преобладании социологической проблематики.
Новым направлением, сформировавшимся в начале 70-х гг.,было исследование проблем дисциплины труда в управленческом аспекте. Исследователи, на основе данных социологических исследований дисциплины труда, предпринимали усилия для оптимизации социального управления, прежде всего, социального планирования. При этом широко использовались методы контент-анализа различных документов, главным образом, планов социального развития.
Это направление исследований имеет особую актуальность и в наши дни. Это объясняется двумя причинами: во-первых,названная проблематика не свободна от дискуссионных проблем и "белых пятен" и, во-вторых, становится все более неотложным социальный заказ на элективные управленческие "технологии" укрепления дисциплины труда.
В этой связи следует отметить некоторые вопросы планирования и управления процессом укрепления дисциплины труда, получившие, по нашему мнению, недостаточное отражение в литературе. К ним относятся личностные факторы детерминации уровня дисциплинированности трудящихся, связь планов социального развития с другими планами по укреплению дисциплины труда на предприятии, факторы, определяющие состояние системы планирования, соотношение личностных и социальных факторов по признаку доминантности и другие.
Важно и то обстоятельство, что в большинстве работ исследуются социальные факторы, определяющие состояние, а не развитие дисциплины труда.
Наконец, почти не изученным является вопрос о путях совершенствования методологии социального планирования в целях дальнейшего укрепления дисциплины труда.
Некоторые из этих вопросов станятся в диссертации.
Целью настоящей работы являются: анализ процесса укрепления дисциплины труда как целенаправленной развивающейся системы в единстве двух его подсистем - субъекта и объекта управления,выработка рекомендаций по применению программно-целевого подхода ж планированию этого процесса.
Цели и задачи эмпирического исследования:
I. Изучение состояния системы планирования процесса укрепления дисциплины труда на предприятии и закономерностей ее развития.
Задачи: I.I. Изучение системы планирования процесса укрепления дисциплины труда на предприятии; 1.2. Изучение факторов, обусловливающих развитие системы планирования; 1.3. Изучение организационных условий применения программно-целевого подхода к планированию процесса укрепления дисциплины труда; 1.4. Выработка рекомендаций по совершенствованию системы планирования процесса укрепления дисциплины труда на основе программно-целевого подхода.
2. Изучение системы личностных и социальных факторов,детерминирующих уровень дисциплинированности рабочих.
Задачи:
2.1. Изучение личностных и социальных факторов, детерминирующих уровень дисциплинированности рабочих в производственном коллективе; 2.2. Выявление соотношения субъективных и объективных факторов, их сравнительной значимости в процессе укрепления дисциплины труда; 2.3. Выработка рекомендаций по совершенствованию системы форм и методов укрепления дисциплины труда.
В процессе работы над диссертацией автор руководствовался произведениями классиков марксизма-ленинизма, Программой КПСС, Конституцией СССР, материалами и решениями ХХУІ съезда КПСС, Постановлениями ЦК КПСС и Советского правительства, положениями и выводами, содержащимися в выступлениях и статьях тов.К.У.Черненко, других руководителей партии и государства.
Методологической основой диссертации явились также труды по теории социального управления и планирования, системного анализа, программно-целевого подхода к планированию, социологии труда, социальной психологии Н.А.Аитова, Э.Н.Андреева,Г.Антосен-кова, В.Г.Афанасьева, Б.В.Бирюкова, И.В.Елауберга,Ю.Е.Волкова, Д.М.Гвишиани, В.Б.Голофаста, Е.П.Голубкова, С.Т.іурьянова, Н.И.Дряхлова, В.Я.Ельмеева, Г.Г.Заиграева, А.А.Зворыкина, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, Д.А.Керимова, Б.В.Князева,
Л.Н.Когана, Ю.Н.Козырева, Н.С.Косова, Н.И.Лапина, П.Н.Лебедева, П.П.Лузана, М.Маркова, Б.З.Мильнера, Р.С.Могилевского, Л.А.Олес-невича, А.М.Омарова, Г.В.Осипова, Б.Д.Парыгина, А.С.Пашкова, Л.С.Пекарского, Г.Х.Попова, В.Г.Подмаркова, Г.М.Подорова, Б.А.Райзберга, М.Н.І^ткевича, В.А.Смирнова, М.Я.Сонина,В.Н.Садовского, Н.Стефанова, Ж.Т.Тотценко, Э.Н.Фетисова, А.С.Фриша, С.Ф.Фролова, И.И.Чангли, Ю.И,Черняка, Б.Г.Юдина, В.А.Ядова и др.
Предмет исследования
В общем виде, предмет исследования отражен в названии работы и формулируется: процесс укрепления дисциплины труда в производственном коллективе как объект социального планирования.
Предметом эмпирического исследования явились: система планирования процесса укрепления дисциплины труда на промышленном предприятии и система личностных и социальных факторов, детерминирующих уровень дисциплинированности рабочих.
Объекты исследования В качестве объектов исследования были выбраны:
1. Руководители среднего звена управления (начальники цехов и мастера) и планы социального развития 29 промышленных предприятий г.Москвы. Рабочий массив - 435 анкет.
2. Рабочие предприятий промышленности, транспорта, строек
7 регионов страны - Москвы, Минска, Ижевска, Самарканда,Одессы, Кишинева и зоны БАМа. Исследование проходило на таких известных в стране предприятиях, как Минский тракторный завод, минский станкостроительный завод, Минский мотовелозавод, Ижевский завод бумагоделательных машин, Московский завод "Водоприбор" и др. Рабочий массив - 4755 анкет.
По окончании основного исследования в целях получения дополнительной информации по ряду вопросов проводилось исследование среди ряда* строительных организаций Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса. Рабочий массив - 640 анкет.
Достижение целей эмпирического исследования обеспечивалось:
Проведением контент - анализа планов социального развития; анкетным опросом линейных руководителей по проблемам планирования процесса укрепления дисциплины труда; кодировкой содержания подразделов: "Укрепление дисциплины труда" планов социального развития в анкеты экспертов и сравнительным анализом полученных данных.
Анкетным опросом рабочих по вопросам дисциплины труда, аттестацией рабочих и бригад по комплексу экономических, социальных и социально-психологических показателей их деятельности; кодировкой результатов аттестации в анкеты рабочих по особой методике и сравнительным анализом данных анкетного опроса и аттестации.
Научная новизна исследования.
В сфере науки характер новизны имеют произведенный автором методологический анализ процесса укрепления дисциплины труда в производственном коллективе как целенаправленной развивающейся системы в единстве и взаимодетерминации двух его подсистем -субъекта и объекта управления, а также выводы исследования о структуре, механизме детерминации функционирования и развития, целях и задачах процесса.
Вводится в научный оборот ряд новых понятий - "процесс укрепления дисциплины труда (п.у.д.т.)", "система планирования п.у.д.т.", "система организационного и методического развития", "уровень дисциплинированности рабочих".
В диссертации обосновывается целесообразность планового воздействия на субъект управления посредством включения его в - II - понятие объекта планирования наряду с объектом управления,что позволит избежать отставания форм и методов укрепления дисциплины труда от потребностей социальной практики.
Впервые был рассмотрен на методологическом и эмпирическом уровне вопрос о состоянии системы планирования процесса укрепления дисциплины труда и детерминирующих ее развитие факторах, разработана программа контент-анализа планов социального развития, базирующаяся на принципах программно-целевого подхода к планированию,
По сравнению с ранее проводившимися исследованиями, был углублен и детализирован комплекс социальных и личностных факторов, влияющих на уровень дисциплинированности рабочих, включенных в гипотезу и получивших интерпретацию по итогам эмпирического исследования.
По итогам исследования делается вывод о доминирующем влиянии личностных факторов ценностно-мотивационной сферы и социальных характеристик трудящихся (по сравнению с демографическими особенностями рабочих, социально-экономическими условиями трудовой деятельности и характеристиками бригад) на уровень их дисциплинированности.
В работе обосновывается необходимость применения программно-целевого подхода к планированию процесса укрепления дисциплины труда, как фактора оптимизации состояния последнего, исследуются пути методологического, организационного и методического развития традиционной системы планирования.
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы проявляется в том, что плановые органы промышленных предприятий могут использовать разработанные в диссертации: I)рекомендации по составлению программы укрепления дисциплины труда; 2)четырехуровневую систему Сдерево") целей и задач процесса укрепле- ния дисциплины труда; 3) систему показателей процесса укрепления дисциплины труда; 4) положение о Совете по укреплению дисциплины труда на предприятии; 5) положение о Комиссии по организационному и методическому развитию системы планирования процесса укрепления дисциплины труда в своей деятельности.
Апробация работы. Концепция, основные методологические положения и выводы данной работы прошли апробацию на Всесоюзной научно-практической конференции "Бути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах", г.Москва, ноябрь 1983г.; Всесоюзной научно-практической конференции "ГОТ съезд КПСС, Июньский 1983г., последующие пленумы ЦК КПСС и проблемы формирования достойной смены рабочего класса и колхозного крестьянства", г.Москва, март 1984г.; Научно-практической конференции "Ленинизм и проблемы деятельности комсомольских организаций по формированию нового человека", г.Москва, апрель 1984г.
По результатам проведенных эмпирических исследований автором были подготовлены справки и рекомендации, направленные в партийные и комсомольские органы.
Основные положения диссертации опубликованы в четырех работах. - ІЗ -
Процесс укрепления дисциплины труда как целенаправленная развивающаяся система
Вопросы укрепления дисциплины труда в производственных коллективах приобрели в настоящее время особую значимость. Это вызвано многими причинами. Во-первых, жизнеспособность любого способа производства зависит от урегулированности и порядка. "Урегулированность и порядок, - писал К.Маркс, - являются именно формой общественного упрочения данного способа производства..." . Естественно, что с переходом к наиболее высокой на сегодняшний день форме общественного устройства - развитому социализму роль дисциплины труда, как фактора упрочения общественных отношений, возрастает. Во-вторых, крепкая сознательная трудовая дисциплина советских тружеников является одним из главных объективных условий выполнения планов экономического и социального развития нашего общества, намеченных партией, поскольку возросшие масштабы социалистического производства, ускорение научно-технического прогресса, углубление общественного разделения труда, усложнение хозяйственных связей, снижение объективных возможностей экстенсивного роста, рост роли каждого работника в коллективном труде с высокой фондовооруженностью требуют исключительной слаженности в работе сотен миллионов тружеников. В-третьих, рост внимания партии и государственных органов к укреплению трудовой дисциплины связан с учащением случаев нарушений правил трудового распорядка на цроизводстве, что в масштабе страны привело к значительным потерям. Так, по оценкам специалистов, в одном лишь 1979 г. только в промышленности суммарные потери из-за нарушений трудовой дисциплины составили свыше 3 млрд.руб. . В масштабах же всей экономики потери еще выше.
Курс партии на укрепление трудовой дисциплины был с особой глубиной отражен в решениях Ноябрьского 1982 г. Пленума ЦК КПСС. Так, на Пленуме было сформулированно требование "решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины". Это требование получило широкую поддержку трудящихся, развернувших всенародное движение под девизом "По труду - и честь!".
Большое значение для повышения уровня работы партийных, профсоюзных, комсомольских органов по воспитанию трудящихся в духе сознательного выполнения требований КЗОТ, норм дисциплины труда имели решения Июньского 1983 г. Пленума ЦК КПСС.
Значительные полномочия в деле укрепления дисциплины труда были предоставлены трудовым коллективам в Законе СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.
Теоретические положения и требования Ноябрьского 1982 г и Июньского 1983 г. Пленумов ЦК КПСС были подкреплены и конкретизированы Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда" от 6 августа 1983 г. и Постановлением Совета Министров и ВЦСПС "О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины" от 6 августа 1983 г., в которых комплексно проанализировано состояние трудовой дисциплины в стране, определены факторы, резервы ее укрепления, выработана система дополнительных мероприятий, направленных на повышение ответственности должностных лиц за состояние трудовой дисциплинына, ужесточение санкций в отношении нарушителей трудовой дисциплины.
Решения Ноябрьского 1982 г., Июньского 1983 г., Декабрьского 1983 г., Февральского 1984 г., Апрельского 1984 г. Пленумов ЦК КПСС, Закон о трудовых коллективах, последние Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС по дисциплине труда, положения и выводы, содержащиеся в речи Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.УЛерненко перед избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы положили начало новому этапу теоретического осмысления проблем укрепления дисциплины труда.
Программно-целевой подход к планированию процесса укрепления дисциплины труда (проблемы методологии)
Теория социального планирования, несмотря на наличие значительной литературы, является сравнительно молодой и развивающейся отраслью общественных наук. Этим обусловлено то обстоятельство, па чтоЧлногим актуальным вопросам, системообразующим понятиям, принципам идут непрекращающиеся дискуссии, а по некоторым проблемам даже имеются "белые пятна".
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос об объекте социального планирования. Это закономерно, поскольку от решения этого ключевого вопроса зависит общественная эффективность и методологическая цельность теории социального планирования.
Среди многочисленных определений объекта социального планирования, данных различными авторами в течение почти двадцатилетней дискуссии, следует выделить, на наш взгляд, дефиницию Ж.Т.То-щенко: "Объектом планирования является прежде всего социалистическое общество в целом ... Общество в той или иной степени планирует развитие классовых, национальных, нравственных и других отношений
Объектами социального планирования выступают и социальные процессы, происходящие в различных частях общества как втер-риториальном (республика, область, район, город, село) , так ивфункциональном разрезе (в сфере просвещения, культуры, бытового обслуживания и т.д.) Объектом социального планирования является или должен стать любой социальный институт, каждый коллектив в социалистическом обществе" .г/
Это определение избрано автором настоящей работы в качестве методологической основы дальнейшего исследования процесса укрепления дисциплины труда как объекта социального планирования по следующим причинам: во-первых, здесь в качестве объекта социального планирования рассматривается весь комплекс социальных отношений, явлений и институтов всех уровней, чего нельзя сказать о многих других, более односторонних определениях; во-вторых, объект социального планирования здесь понимается исторически, как развивающийся объект; и, в-третьих, это определение, конституируя в качестве объектов социального планирования трудовые коллективы и социальные институты, позволяет сделать методологические выводы, способствующие углублению понимания процесса укрепления дисциплины труда как объекта социального планирования в трудовом коллективе.
Процесс укрепления дисциплины труда как объект социального планирования (понятие, сущность).
Как известно, в социалистическом обществе трудовой коллектив является не только объектом, но и субъектом социального управления и планирования. Причем роль трудового коллектива как субъекта управления непрерывно возрастает, что нашло свое отражение в Законе СССР о трудовых коллективах и во многих других директивных документах КПСС и Советского правительства, Объективная общественная потребность в повышении роли трудового коллектива в управлении производственными и социальными процессами требует переосмысления концепции трудового коллектива как объекта социального планирования на предприятии.
В настоящее время настоятельно необходимо методологически осмыслить тот факт, что объектом социального планирования на предприятии является трудовой коллектив не только как объект управления, но и как субъект его, что объектом социального планирования является сама система социального планирования и управления. Только научившись планировать развитие социального планирования и управления, развитие трудового коллектива как субъекта управления, можно рассчитывать на соответствие системы управления высоте и сложности социальных задач, стоящих перед обществом и трудовыми коллективами на этапе развитого социализма.
Таким образом, под объектом социального планирования на уровне предприятия в настоящей работе будет пониматься трудовой коллектив в диалектическом единстве его объективной и субъективной сторон, в их взаимовлиянии и взаиморазвитии.
Система личностных и социальных факторов, влияющих на уровень дисциплинированности рабочих в производственном коллективе
Оценки уровня дисциплинированности, данные мастерами и бригадирами, намного выше уровня самооценок. Это обстоятельство явилось причиной того, что основой последующего анализа стали, в первую очередь, самооценки уровня дисциплинированности. Самооценки уровня дисциплинированности целесообразно сгруппировать по трем основным признакам: I. дисциплинированность иактивность (36,6$); 2. дисциплинированность, но равнодушие (33,0$); 3. недисциплинированность (19$). Таковы обобщенные данные о состоянии дисциплины труда, которые явились ориентиром в последующих рассуждениях.
Будучи обобщенным показателем состояния дисциплины труда,уро-вень ддсциплинированности не дает, однако, исчерпывающих сведений о составляющих его элементах - уровне нарушений, структуре мотивов, степени активности трудящихся в укреплении дисциплины труда.
Поэтому методикой исследования были предусмотрены и более конкретные вопросы.
Так, в Анкете рабочего был предусмотрен вопрос: если у вас были за последние 12 месяцев нарушения трудовой дисциплины, то в чем они выразились?
Сумма значений по видам нарушений составила 32,2$. Эта цифра, однако, не отражает подлинного числа нарушителей, поскольку многие респонденты совершали несколько нарушений различных видов. Таким образом, цифра в 19,0$ рабочих,по-прежнему, является показателем числа нарушителей. Количество же нарушителей, совершивших проступки различных видов, без повторного счета, характеризует величина в 32,2$. Наиболее распространенным видом нарушений являются опоздания (16,5$). За ними следуют: прогулы (4,9$), нарушения техники безопасности (4,0$), выходы на работу в нетрезвом виде (2,8$), поломки оборудования по собственной вине (из-за невнимательности, халатности и т.д.) (0,9$), другие нарушения @,1%)
Приведенные данные лишь очень условно могут быть приняты как характеристики уровня нарушений дисциплины труда. Дело в том,что здесь не учтены наиболее частые и наиболее трудно фиксируемые виды нарушений: внутрисменные потери времени, нарушения исполнительской ддсциплины и технологического процесса. Кроме того, эти данные не сведены в такие интегральные показатели, как отношение потери рабочего времени к его общему фонду на одного работащего и другие. Реализация этого требования возможна лишь при очень четкой организации учета использования рабочего времени в коллективе. Тем не менее, эти данные, с учетом сделанных оговорок, достаточны для того, чтобы судить об общем числе нарушителей ддсциплины, и могут быть использованы для сравнения с другими элементами состояния дисциплины труда, например, с уровнем мотивации работников к соблюдению правил трудового распорядка.
