Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблема творческой деятельности в истории западной философии 23
1.1. Высокая классика античности о творчестве и ремесле 23
1.2. Осмысление творческой деятельности в период Средневековья и Ренессанса .32
1.3. Становление научного творчества в культуре эпохи Нового времени 43
1.4. Субъект – носитель творческой деятельности в рефлексии немецкой классической философии .50
1.5. Тема творчества в иррационалистической философии XIX – первой половины XX вв .64
1.6. Творческая деятельность в контексте постмодерна .70
Глава 2 Отечественная философия XIX - начала XX вв. о творческой активности социального субъекта .78
2.1. Анатомия творческой деятельности в работе А.И.Галича «Картина человека» .78
2.2. Смысл творчества в концепции В.Ф.Одоевского 89
2.3. Трактовка творческой деятельности в учении Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова .96
Глава 3 Социально-философские аспекты теории современной творческой деятельности 109
3.1. Процессы глобализации и содержание творческой деятельности 109
3.2. Художественно-эстетическая деятельность в культурном контексте .136
3.3. Роль научного творчества в судьбе современного общества .147
3.4. Хозяйственная деятельность социального субъекта как творческий процесс 159
Заключение 170
Список литературы 178
- Осмысление творческой деятельности в период Средневековья и Ренессанса
- Субъект – носитель творческой деятельности в рефлексии немецкой классической философии
- Смысл творчества в концепции В.Ф.Одоевского
- Художественно-эстетическая деятельность в культурном контексте
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Начиная с античных времен и по сей день, человечество волнуют проблемы творчества. Творческая деятельность, в процессе которой человек создает материальные и духовные ценности, является движущей силой развития культуры на всем протяжении истории существования человечества. Каждое новое поколение не просто использует и сохраняет то, что было создано поколением предшествующим, но и творчески - активно преобразует и совершенствует культурное наследие. Именно поэтому во все времена творчество для человека было не только ценностью, но и неотъемлемым элементом его жизнедеятельности. Культурный опыт человечества показывает, что, будучи деятелем и творцом, человек исследует природу той деятельности, которую он способен осуществлять. Генетически в нем заложена потребность в стремлении понять, чем отличается творчество от других видов деятельности. Наличие данной потребности обусловливает тот факт, что, даже не подвергаясь специальной разработке, проблема критериев творческой деятельности присутствовала потенциально у тех мыслителей, которые исследовали природу и сущность творчества в контексте традиционной культуры.
Необходимость осознанной разработки этой проблемы становится очевидной под влиянием промышленного переворота рубежа XVIII - XIX вв., в результате которого масштабы и возможности творческой деятельности социального субъекта возросли настолько, что стали сопоставимы с силой природных стихий, а использование ее результатов зачастую оборачивается разрушительными последствиями для окружающей природы и общества. Сложившаяся ситуация вызвала к жизни конкретно-историческую потребность осмысления критериев, отличающих истинное творчество от его имитации, что нашло отражение в трудах многих философов XIX и XX вв.
Будучи актуализирована промышленным переворотом рубежа XVIII – XIX вв., рефлексия проблемы критериев творческой деятельности в современном обществе жизненно необходима. Глобализация современной творческой деятельности, выражающаяся в расширении сфер реализации творческого потенциала в сочетании с возросшей интеллектуальной и технологической мощью субъекта-творца, ставит перед ним проблему ответственности за результаты творчества и необходимости повышения его качественного уровня и эффективности. Сегодня человек реализуется как субъект творчества на всех уровнях структуры бытия, которые осваиваются наукой: это микро-, макро- и мегамиры. Использование ядерных технологий, генной инженерии, развитие нанотехнологий и т.п. – все это усиливает альтернативность результатов современного творчества с тенденцией перевеса не созидательных, а разрушительных ее последствий, ставя под угрозу судьбы самой цивилизации.
Процессы глобализации творчества в социальной сфере привели к тому, что требование проявления творческой активности становится чуть ли не обязательным практически для каждого работника в сферах интеллектуального
труда, услуг, менеджмента, маркетинга и т.п. Проблема творчества из элитарной превращается в массовую, что приводит к снижению качественного уровня творческого процесса.
Разрешение проблемы свободы и ответственности субъекта – творца и повышение планки качества его творческой самореализации во всех сферах жизнедеятельности востребует осознания критериев, отличающих истинное творчество от его суррогата на современном уровне и прежде всего в таких основных видах творческой деятельности, как искусство, наука и экономика.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика творческой деятельности социального субъекта носит комплексный, междисциплинарный характер, с использованием психологии, культурологии, педагогики, антропологии, искусствоведения и т.п., а также систематики философского знания в области его истории, онтологии, эпистемологии, философской антропологии. Социальная философия призвана в контексте этой меж-дисциплинарности системно обобщать актуальные исследовательские подходы с целью выявления сущностного смысла творческой деятельности и её роли в структурной организации и динамике социальной реальности, способствуя тем самым преодолению «кризиса фрагментарности» современного обществознания.
Творческие навыки человека изменялись от эпохи к эпохе, соответственно и мыслители разных исторических эпох вырабатывали адекватные своему времени подходы к пониманию феномена творчества, акцентируя внимание на тех или иных его аспектах. Существенный вклад в этот процесс в условиях доиндустриального общества внесли Платон и Аристотель, Аврелий Августин и Фома Аквинский, Н. Кузанский и Д. Бруно, Ф. Бэкон и Р. Декарт и др. Принципиальное изменение характера творческой деятельности, связанное с промышленной революцией, нашло отражение в концепциях представителей немецкой классической философии И.Канта, И.Фихте, Й. Шеллинга, Г.Гегеля, в историческом материализме К. Маркса и Ф. Энгельса, в учении экзистенциалистов, в иррационализме А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше и, наконец, в постмодернистских концепциях Ж. Бодрийяра, Ж. Деле-за и Ф. Гваттари и др.
Проблема творчества активно разрабатывалась в отечественной философии в работах А.И. Галича, В.Ф. Одоевского, А.А. Григорьева, В.С. Соловьева, И.А. Ильина, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и др.
Широкий спектр стратегий философствования и теоретико-
методологических установок в исследовании творчества, выработанных в разные исторические эпохи, обуславливает многообразие его интерпретаций, существующих в современном культурном пространстве.
Г.С. Батищев, исследуя онтологический, эпистемологический, антропологический и аксиологический аспекты творчества, определяет его как «между-субъектное» общение. Д.Д. Пронкин и С.В. Пронкина проанализировали
феномен творчества с позиции герменевтической онтологии и выявили его суть как принцип скрепления бытия и сущего, реализуемый посредством деятельности человека. В.А. Яковлев определил креативность в качестве базисной метафизической парадигмы, которая приходит на смену мировоззренческой установке глобального эволюционизма. В.А. Кутырев исследовал проблемы современного творчества в контексте смены отражательной гносеологической парадигмы на творческую. В.А. Лекторский, В.Ф. Петренко, Б.И. Пружинин, Е.Н. Князева, М.А. Розов, Н.М. Смирнова, В.С. Швырев, А.Ю. Антоновский, А.М. Улановский, И.П. Фарман, Е.Л. Черткова проанализировали проблемы конструктивизма в эпистемологии и науках о человеке, что весьма актуально в исследовании современной творческой деятельности. Расширение творческих возможностей человека в связи с глобализацией его деятельности послужило темой для исследования в области трансгуманизма в работах В. Прайд, Д.А. Медведева, М.Н. Эпштейна и др. Одной из важнейших проблем сегодня является соотношение понятий «творчество» и «креативность» в контексте современных креативных практик. Эти темы разрабатывались в трудах Г.Л. Тульчинского, Л.М. Андрюхиной, Г.И. Ванюрихина, К.В. Сергеева, С.З. Гончарова и др., в западной литературе – Р. Флориды, Э. де Боно, Р. Дилтса, Г. Адлера, С. Титца, Л. Коэна, Д. Массона. Вопросы профессионализма и мастерства как атрибутов творчества проанализированы К.С. Пигровым.
Проблема творчества как вида социальной деятельности разрабатывалась в отечественной философии в 20-х гг. прошлого века в работах И.Н. Лапшина, М.А. Блоха, П.К. Энгельмейера, который ввел термин «эврология», впоследствии развернутый Я.И. Гилинским как наука о творчестве вообще. Несмотря на актуальность создания общей теории творчества, ее активная разработка продолжилась лишь спустя десятилетия. В 1984 году российские исследователи проблемы творчества А.Н. Лощилин, Е.А. Лощилина, Л.В. Яцен-ко, Н.П. Французова, Л.И. Кононова, С.И. Семенов, П.Ф. Кравчук, В.А. Яковлев, Л.В. Суркова, Н.Ф. Метленков, Т.Б. Любимова, С.В. Алешня, Э.А. Не-дзвецкая, С.И. Гришунин, Н.В. Ширяева, С.В. Светлов и др. объединились в секцию «Теория и методология творчества» при Президиуме Философского общества. Основная задача ее участников – выявление наиболее плодотворной философской основы теории и методологии творчества, обладающей максимальными теоретическими, методологическими и эвристическими возможностями.
Важную роль в исследовании творчества играет использование методологии деятельностного подхода, при помощи которой был сформулирован ряд значимых предпосылок в теории творчества. Исследованием сущности и закономерностей функционирования творческой деятельности, реализации ее результатов во всех сферах жизнедеятельности социального субъекта: научной, художественной, экономической, политической и т.д. занимается социальная философия. В работах С.А. Букш, А.Л. Гавриной, Л.И. Кононовой,
З.Ф. Байгильдиной и др. проанализированы проблемы творчества как вида социальной деятельности и актуализации творческого потенциала в различных социальных группах. Ю.Г. Волков исследовал сущность креативного класса, его структурный состав и функции. В трудах А.П. Буевой, А.В. Мар-гулиса, М.С. Кагана осуществлен анализ понятийно-категориального аппарата, характеризующего человеческую деятельность в различных формах ее проявления.
Вопросы о мотивации и детерминантах творческой деятельности, включающих потребности, интересы, способности рассматриваются не только в области философии, но и в психологии и педагогике. В отечественной психологии данная проблема исследуется С.Л. Рубинштейном, Л.С. Выготским, Е.В. Сайко, Е.И. Бахаровской, А.Р. Кирпиковым, Р.А. Разиным, О.И. Тарасовой, О.Д. Картавцевой, И.А. Беляевым и др.; в западной литературе – А. Мас-лоу, Дж. Гилфордом, П. Торрансом и др. Анализ структуры творческого процесса осуществлен в работах А.В. Брушлинского, В.А. Дружинина, Я.А. Пономарева, М.Г. Ярошевского, А. Пуанкаре, Г. Уоллеса и др. Ипостаси человека как творца и творения культуры всесторонне исследуют Л.К. Круглова, Л.А. Клюкина, А.В. Вейнмейстер.
Зародившаяся с сер. 80-х годов тенденция оценки творчества с позиции его разрушительности или созидательности активизировала среди исследователей творчества поиск понятий и характеристик, позволяющих дифференцировать подлинное (истинное) и неподлинное творчество, что отразилось в трудах В.А. Кутырева, А.С. Кармина, В.А. Коваленко, А.Н. Лощилина, В.Т. Кудрявцева, В.М. Лейбина, Л.В. Яценко и др.
Исследования, нацеленные на анализ специфики творческой деятельности в основных ее разновидностях, являются достаточно распространенными в современном культурном пространстве. К числу отечественных авторов, занимающихся данной проблематикой в области экономики, относятся И.Д. Афанасенко, А.И. Попов, Д.Ю. Миропольский, В.Г. Шубаева, Ю.М. Осипов и др.; в западной экономике - Эл. Тоффлер, Д. Рокфеллер, Т.А. Стюарт, Э. Бру-кинг, Р. Флорида и др. Специфика и методология научного творчества плодотворно раскрыта многими российскими авторами: В.И. Вернадским, В.С. Степиным, М.А. Розовым, В.Г. Гороховым, А.С. Майдановым, Г.С. Альтшул-лером, В.С. Швыревым, К.С. Пигровым, Л.В. Яценко и др. В западной литературе научное творчество исследовали А. Пуанкаре, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Холтон, А. Ньюэлл, Г. Саймон и др. Изучением особенностей художественного творчества в отечественной философии и культурологии занимались М.М. Бахтин, А.Я. Зись, А.С. Мигунов, П.П. Гайденко, Н.А. Дмитриева, В. Бранский, Н.В. Гончаренко и др.; в западной – И.-А. Тэн, Х.-Г. Гадамер, Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, К. –П. Лиссман и др.
Объект диссертационного исследования – творческая деятельность социального субъекта.
Предмет диссертационного исследования – критерии творческой деятельности в социально-философском аспекте.
Цель диссертационного исследования: выявление системы критериев творческой деятельности современного социального субъекта.
Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
-
Исследовать основные представления о творчестве, сложившиеся в процессе эволюции взглядов на природу данного социального феномена в истории западной философии и отражающие трансформацию этого вида деятельности в ходе развития социальной практики, акцентируя при этом внимание на углублении понимания сущности творческой активности социального субъекта.
-
Проанализировать специфику разработки проблемы творческой деятельности представителями русской философской мысли XIX – нач. XX вв. в контексте осмысления отечественной социокультурной идентичности.
-
Выявить систему атрибутивных свойств творческой деятельности и условия актуализации творческого потенциала социального субъекта.
-
Раскрыть основные особенности современной творческой деятельности в условиях глобализации.
-
Разработать систему критериев современной творческой деятельности, выделив при этом наиболее фундаментальный.
-
Определить специфику проявления творческой активности социального субъекта в художественно-эстетической, научной и хозяйственной видах деятельности.
Теоретико-методологические основы диссертации. Теоретическую
основу исследования составляет историческое наследие западноевропейской и русской философской мысли, анализ которого позволяет выявить подходы к пониманию творчества, выработанные в разные исторические эпохи. Исследование творческой деятельности как способа существования современной социальной реальности основано на диалектической методологии, в качестве инструментов которой используется анализ следующих противоречий в процессе деятельности социального субъекта: между субъективным и объективным факторами, рациональным и иррациональным, естественным и искусственным, старым и новым. Система данных противоречий концептуализируется автором как присущая творческой деятельности во всех ее разновидностях.
В работе используются такие общенаучные методы как анализ, синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического. Сочетание диалектики с вышеперечисленными методами позволяет рассмотреть изучаемое явление в его развитии и взаимосвязи с другими феноменами культуры.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Исследована внутренняя логика основных представлений о творческой деятельности как социальном феномене, сложившихся в процессе эволюции взглядов на её сущность в истории западной культуры; при этом сделан акцент на постепенном становлении проблемы критериев творческой активности социального субъекта.
2.Определены особенности понимания творчества, отрефлексированные представителями русской философской мысли XIX – нач. XX вв. Обосновано прогностическое видение ими актуализации проблемы подлинности (истинности) творческой деятельности.
-
Выявлена система атрибутивных свойств творческой деятельности и ее сущность. Выделены необходимый и достаточный условия актуализации творческого потенциала социального субъекта.
-
Раскрыты основные особенности современной творческой деятельности в условиях глобализации.
5. Обоснована целесообразность использования в качестве критериев
современной творческой деятельности всей системы атрибутов творческого
процесса и выделения духовности субъекта творчества как наиболее фунда
ментального критерия.
6. Проанализирована специфика проявления творческой активности со
циального субъекта и его духовности в художественно-эстетической, научной
и хозяйственной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. История западноевропейской философской мысли демонстрирует многообразие подходов к пониманию творческой деятельности. К отличительным особенностям творчества, выделенным мыслителями античности, относятся следующие: подражательный характер, универсальность и синкре-тичность творческого процесса. Философы Средневековья интерпретировали человеческое творчество как проекцию божественного творчества или как осознанно действующую способность личности на пути к спасению и блаженству. В эпоху Возрождения творческая деятельность понималась, исходя из идеи человека как «микрокосма», творящего на уровне «человеческой конкретности». В результате исследования специфики научного творчества, осуществленного мыслителями Нового времени, сформировалось понимание критериев научного творчества: полезность его результатов в практической деятельности людей; наличие исходной «эврики», т.е. самоочевидной для ученого истины; осуществление научно-исследовательской деятельности с помощью профессионального владения методологией науки; новизна результата исследования. Представители немецкой классической школы впервые исследовали проблемы творчества, исходя из рефлексии категории «деятельность». В качестве квинтэссенции творческого процесса ими было выделено художественное творчество, определяющей особенностью которого является соединение противоположных начал: чувственного и понятийного знания,
бессознательного и сознательного, логики и интуиции, субъективности художника и объективности изображения. В иррационалистической философии XIX – нач. XX вв. абсолютизировалось иррациональное и субъективное начало в творческой деятельности. В концепциях постмодерна рефлексировалась проблема замены творчества симуляцией.
-
Русская философская мысль XIX – нач. XX вв. внесла немало самобытных идей в исследование творческого потенциала человека. Особый интерес представляют концепции таких мыслителей, как Галич А.И., Одоевский В.Ф., Булгаков С.Н. и Бердяев Н.А. Объединяющим этих авторов моментом является характерная для них дилемма творчества подлинного (истинного, «совершенного») и неподлинного, при этом каждый мыслитель вырабатывает свои критерии, положенные в основу такой дифференциации. А.И. Галич классифицирует виды творческой деятельности, основываясь на двух критериях: степень свободы духа и степень удовлетворения человеческих потребностей, включая потребность внутреннего стремления жизни творить из самой себя. В.Ф. Одоевский ставит проблему возможной утраты человеком творческого дара. Критерием подлинного творчества для него выступает наличие гармоничного сочетания основных общечеловеческих духовных потребностей: в истине, любви, благоговении и силе. С.Н. Булгаков в качестве критерия подлинного творчества рассматривает способность создавать метафизически новое, которой обладает только Бог; человеческое творчество – это основанное на свободном исполнении создание искусственного мира культуры, т.е. материальных и духовных благ, требующее усилий умственного и физического труда. Н.А.Бердяев разделяет творчество на реалистичное и символическое. Первое может быть достигнуто только в сотворчестве человека и Бога – теургии и заключается в творении новой жизни, второе представляет собой создание ценностей культуры, т.е. символов реального преображения.
-
Необходимость осознанной разработки проблемы подлинности творческой деятельности как меры адекватности выражения ее сущности в социальной практике становится очевидной под влиянием последствий промышленного переворота рубежа XVIII – XIX вв., основным из которых стала глобализация, нашедшая отражение в массовизации проявления творческой активности. Эти процессы детерминируют возникновение угрозы снижения качества творческого процесса и, более того, самоуничтожения социального субъекта. Исследование сущности творческой деятельности в условиях глобализации показывает, что ее осуществимость обусловлена созидательной направленностью активности социального субъекта, реализуемой на основе его развитой духовности.
-
Основные особенности современной творческой деятельности: 1) глобализация, 2) субстанциальность субъекта творчества, 3) конструктивизм, 4) проективный характер творческого процесса. Глобализация творческой деятельности, проявляющаяся в возрастании роли субъективного фактора, ак-
туализирует проблему ответственности человека, субстанциальность которого в социальном измерении усугубляет диспропорции между материальным и духовным. Конструктивизм в творчестве угрожает абсолютизацией искусственного в противовес естественному. Проективный характер современного творчества сводится к попытке его алгоритмитизировать.
5. Система сущностных свойств творческой деятельности включает атрибуты субъекта творчества: талант, вдохновение, мастерство, обладание свободой и развитой духовностью; атрибуты продукта творчества: новизну и социально-значимую позитивную ценность; атрибуты творческого процесса: субъективность и иррациональность. При этом необходимым условием актуализации творческого потенциала человека является вдохновение, а достаточным талант. Для того чтобы реализовать свои таланты, человек должен обладать внутренней свободой, ядром которой является духовность. Следовательно, сущность творческой деятельности заключается во внутренней свободе субъекта, без которой не может актуализироваться талант и реализоваться принцип ответственности.
-
Решение проблемы подлинности творческой деятельности востребует выработки системы критериев, опираясь на которые можно, во-первых, отличать творческую деятельность от других противоположных типов деятельности (репродуктивной, рутинной, деструктивной); во-вторых, подлинное (истинное) творчество от его суррогата и имитации, т.е. деятельности, которая по внешним признакам (новизна как экстравагантность, желание выделиться, привлечь внимание) относится к творческой, но не является таковой по существу. Критерии творческой деятельности раскрываются через систему ее атрибутов, представляющих собой целостность органически взаимосвязанных элементов: талант, вдохновение, мастерство, внутренняя свобода и развитая духовность субъекта творчества; новизна и социально-значимая позитивная ценность результата творчества; уникальность творческого процесса. Наиболее фундаментальным критерием подлинности является развитая духовность субъекта-творца. Интенции духовности субъекта творчества – осознание сопричастности окружающему миру, сопереживание людям, наполнение душевных качеств смыслом высших ценностей – красоты, истины, добра, любви, - делают его творчество подлинным, истинным, настоящим.
-
Человек реализует свое творческое начало в различных социальных областях: искусстве, науке, экономике. Сущность духовности при этом остается инвариантной, но проявление ее может меняться в связи с тем, что развитая духовность как достаточное условие актуализации внутренней свободы раскрывается в этих областях в разных ипостасях: в художественной сфере -как творческий порыв, в процессе которого истинный художник, создавая произведение, вкладывает в него душу, воплощает в нем свой образ как собственное видение мира; в науке - в том, что ученый способен на озарение, которое открывает ему некую самоочевидную истину, в дальнейшем разворачиваемую интеллектуальным талантом ученого в доказанную теорию; в сфе-10
ре экономики - в рачительном отношении всех участников производственно-потребительской деятельности к хозяйственному процессу, благодаря которому возможно сохранение жизненного единства материальных и духовных ценностей, необходимого для поддержания плодотворной жизнедеятельности социального субъекта.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретически осмыслено многообразие творческого наследия мыслителей западноевропейской и русской философии, посвященное изучению творческой деятельности человека. Предложен сущностно-содержательный подход к изучению феномена творчества на основе выявления его атрибутов, позволяющий определить необходимое и достаточное условия актуализации заложенных в человеке креативных сил. Выявлена специфика реализации творческого потенциала человека в различных областях деятельности, что способствует более системному постижению особенностей творческой деятельности человека в контексте современной культуры.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования актуальны в разработке, как общего курса истории и теории философии, так и по спецкурсам в области социальной философии, культурологии, по курсу «Человек и его потребности». Теоретико-методологическое содержание данного исследования может быть использовано при разработке проектов в различных сферах социальной практики, востребующих эффективное использование творческого потенциала человека.
Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях, а также на следующих научно-практических конференциях:
Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии – 2007». СПб, ноябрь 2007 г.
Вызовы нового времени: Молодежь. Общество. Мораль. Культура: Международная научно-практическая конференция ученых, студентов, общественности. СПб, 12-13 декабря 2008 г.
Наука. Философия. Общество: V Российский философский конгресс. Новосибирск, НГУ, 25-28 августа 2009 г.
Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии – 2009». СПб, ноябрь 2009 г.
Будущее России: стратегии философского осмысления: Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии – 2010». СПб, 18-20 ноября 2010 г.
Ценностные миры современного человека: Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии - 2011». СПб, 17-19 ноября 2011 г.
Русский космизм в идеях и лицах: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. Орел, 11-13 декабря 2011 г.
Философия в современном мире: диалог мировоззрений. VI Российский философский конгресс. Нижний Новгород, 27 – 30 июня 2012.
Философия и образование в современном мире: Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии – 2012». СПб, 15-17 ноября 2012 г.
Философия познания и творчество жизни: Всероссийский научно-просветительский форум «Дни петербургской философии – 2013». СПб, 21-23 ноября 2013 г.
Научный отчет по госбюджетной НИР 2011-2014 гг. Разработка концепции философии хозяйства как исследовательской стратегии цивилизацион-ных ситуаций. Разделы 2.1; 2.2; 3.2.
Структура работы соответствует порядку решения задач для достижения поставленной цели. Исследование состоит из введения, трех глав, тринадцати параграфов, заключения, списка литературы.
Осмысление творческой деятельности в период Средневековья и Ренессанса
Понимание сущности творчества в эпоху европейского Средневековья неразрывно связано с рождением христианства, на основе которого возникает новый взгляд на мир и на место человека в нем. Принципиально новой является идея креационизма: вся природа, космос и сам человек являются творением Бога, который воспринимается как центр мироздания и духовная личность Творца. Именно в эпоху средневековья складывается представление о человеке как духовной индивидуальности, метафизическим ядром которой является душа. Человек уникален, он Венец божественного творения, созданный по образу и подобию Бога, он – единственный из всех живых существ наделен атрибутами личности Творца, т.е. волей и разумом. Он представляет собой единство духа, души и тела, но первостепенную ценность имеет душа, которая находится в центре внимания как со стороны Бога, так и со стороны человека. Для мыслителей тотально религиозной эпохи Средневековья субъектом творчества может быть только Бог. Поэтому в философских концепциях раскрывается природа и сущность божественного творчества. Какая же роль отведена человеку, который, живя в сотворенном Богом мире, осуществляет, говоря современным языком, художественно-эстетическую, научную, хозяйственную и прочие виды деятельности? Безусловно, за более чем тысячелетний средневековый период в философской мысли происходит развитие самосознания формирующейся личности: от полной нерасчлененности человеческого и божественного бытия, осознания человеком своего несовершенства к пониманию своей собственной природы как божественно значимой. Соответственно и мыслители раннего и позднего или классического средневековья по-разному отвечают на поставленный вопрос.
Аврелий Августин человеческую деятельность характеризует следующим образом. Во-первых, сам человек, плоды его деятельности, а также его таланты и способности созданы Богом и принадлежит ему. В «Исповеди» Августин пишет: « Мастеру тело дал Ты; душу, распоряжающуюся членами его тела, - Ты; талант, с помощью которого он усвоил свое искусство и видит внутренним зрением то, что делают его руки, - Ты;… И все это хвалит Тебя, Создателя всего»21. Во-вторых, человек может только лишь создавать подобия, видоизменять, комбинировать, т.е. подвергать внешнему воздействию то, что сотворено Богом. Эту тему мыслитель затрагивает в «Граде Божием»: «Иное дело вид, который извне придается какому-нибудь телесному веществу, как делают это гончары и ремесленники и такого же рода художники, которые рисуют и лепят формы, подобные телам животных; и иное дело тот, который имеет причины, действующие изнутри по тайной и сокровенной воле природы живой и разумной… Первый из вышеизложенных видов может быть приписан всякому художнику; второй же – только художнику единственному, Богу, который создал мир и ангелов, когда еще не было никакого мира и никаких ангелов» 22. Человек не только не способен творить из ничего, но и из материала, предоставленного ему Богом: «…какие бы телесные или растительные причины не имели места при рождении тварей через действия….людей,…. сами природы, которые являются с теми или иными свойствами и качествами по роду своему, производит высочайший Бог….»23. Человеческая способность к творчеству трактуется мыслителем как производительная сила, а сам человек как всего лишь рабочий: «…мы должны называть творцом природы одного только Бога, который и не производит ничего из такого материала, которого сам не создает, и не имеет рабочих, помимо тех, которых сам же сотворил; и если он отнимет от вещей свою производительную силу, то их не будет так же, как не было их до их сотворения»24. Выдающийся представитель схоластики Фома Аквинский важнейшие аспекты понимания деятельности человека связывает с его разумом, волей, способностью нести ответственность за свои действия, что составляет фундаментальную основу личности. Согласно учению св. Фомы, фундаментальной основой личности являются разум и воля. Разум является одновременно и связующей нитью между человеком и Богом, и тем, что отличает человека от прочих живых существ: «Остальные животные настолько ниже человека, что не могут достигать познания истины, которую ищет разум. Человек же, пускай и несовершенно, достигает познания интеллигибельной истины…»25. Каждого человека Бог наделил не только разумом, но и волей: «Человек обладает свободной волей, в противном случае советы, наставления, распоряжения, запреты, награды и наказания были бы тщетны … Некоторой произвольностью, но все же не свободной, наделены скоты. Так, овцы, завидев волка, стремятся к тому, чтобы его избежать, но делают это по природе, а не вследствие свободного выбора, поскольку их стремление проистекает не из разума, а из природного инстинкта»26. Человек, совершая выбор в пользу того или иного действия, детерминируется не природным инстинктом, а исходит «… из некоторого акта сравнения в разуме …на основании свободного решения и сохраняет способность склоняться к различным вещам».27 Согласно Аквинскому, разум является необходимым условием наличия воли у человека: «…так как человек разумен, то необходимо, чтобы он обладал свободной волей»28. Но человек свободен лишь постольку, поскольку зависит от Бога: «Первой причиной всего является Бог, который приводит в движение все причины…»29. Во власти человека возможность выбора, но не его реализация, так как на этом пути он «…может столкнуться с препятствиями, которые находятся вне его воли. Таким образом, хотя сам по себе выбор находится в нас, его реализация предполагает помощь со стороны Бога»30. Для того чтобы желать или действовать согласно своему свободному выбору «…мало одной только свободной воли: необходимо также быть подвигнутым и укрепленным Богом»31. Понятие «личность» в воссоздании А.Жильсона, исследующего творчество Аквината, трактуется следующим образом: «В понимании св. Фомы Аквинского, «личность» означает тот определенный класс индивидуальных субстанций, которые отличаются от прочих способностью сохранять власть над своими действиями… Будучи хозяевами своих поступков, эти субстанции являются не просто «объектами действия» для других, но действуют сами»32. Предназначение человека в стремлении наилучшим образом использовать свои дарования и способности: «Мир, о котором он думает, - не мир монахов… он помнит о том, что существуют правители и подданные, солдаты и торговцы, философы, ученые и артисты. И все они стоят перед проблемой: как хорошо сделать свое дело; и, прежде всего, перед проблемой проблем: как не растратить попусту единственную жизнь, которую им надо прожить»33. Способность к самостоятельному принятию решений дана человеку свыше Божественным провидением, но нести за них ответственность должен сам человек.
Обладая атрибутами личности Творца – разумом и волей, а также способностью нести ответственность за свои действия, человек все же остается лишь образом и подобием Бога: «… в человеке присутствует некоторое подобие Бога, подражающее Богу как образцу, однако это подобие не является подобием в смысле равенства, поскольку … образец бесконечно превосходит то, что ему подражает»34. Единственный и абсолютный Творец всего – Бог. Смысловое содержание сотворения Аквинский раскрывает как «…произведение безусловного бытия…»35, которое является следствием «… первой и наиболее общей причины, каковая есть Бог … ничто не может действовать предуготавливающе и инструментально для произведения этого следствия: ибо сотворение осуществляется не из чего-либо предшествующего, что могло быть предуготовлено действием инструментального действующего»36. Человек, как существо тварное, действует «… либо через соприкосновение, либо через движение, а потому требует для своего действия нечто пред-существующее, с каковым оно может соприкасаться и каковое может двигать, но это несовместимо со смысловым содержанием творения.»37. Таким образом, деятельность человека может рассматриваться как вторичная способность по отношению к способности Бога творить.
Субъект – носитель творческой деятельности в рефлексии немецкой классической философии
В центре исследований немецкой классической философии стоит проблема деятельности. Исследуя закономерные предпосылки непредсказуемости результатов человеческой деятельности, проистекающей из особенностей самого действующего субъекта, немецкие философы проанализировали различные его ипостаси: Кант - индивидуальное сознание, Фихте – человека как творца культуры, Шеллинг – как существа космического, Гегель – человека как субъекта научной деятельности, Фейербах – как природного существа в единстве души и тела.65 Если в «Критиках» И. Канта исследуется последовательно теоретико познавательная, нравственно-этическая и художественно-эстетическая деятельность индивидуального сознания, то именно в заключительной философской работе немецкого классика «Антропология с прагматической точки зрения» пристальное внимание уделяется тайнам творческой деятельности. Об этом свидетельствует исходная установка автора: «Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое – исследование того, что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам»66. Одной из актуальных проблем прагматической философии является изучение творческой способности человека, которая рождается благодаря синтезу его познавательных способностей: чувственности, рассудка и разума. Изучая чувственность, он выделяет в ней три вида творческой способности. Во-первых, способность к изображению. Например, художник, прежде чем осязаемо представить фигуру, должен ее изготовить в своем воображении. Такое творчество может быть либо непроизвольным, тогда это фантазия, либо созданным усилием воли, тогда это композиция или изобретение. Кроме того, произведения художника могут быть естественными, если он творит по образам, подобным тем, что созданы природой, или неестественными (карикатурными), если образов, по которым он творит, не существует в опыте. Во-вторых, творческая способность проявляется как ассоциирующая способность созерцания во времени: «Закон ассоциации гласит: эмпирические представления, часто следовавшие друг за другом, создают в душе привычку: когда появляется одно из них, вызывать и другие»67. Этим объясняется то, что наше воображение часто как бы перескакивает с одного на другое, хотя это просто неосознанные промежуточные звенья наших представлений. И, наконец, третья чувственная способность к творчеству - это способность сродства из общего происхождения представлений друг о друге. Сродство немецким мыслителем понимается как соединение, которое исходит из происхождения многообразного от одного и того же основания. Наше воображение, на основе полученных представлений, способно их соединять в том или ином виде. Кант выделяет два вида таких соединений: математическое (увеличение) и динамическое (порождение), благодаря чему получается нечто совершенно новое, при этом философ подчеркивает, что человеческий разум не в состоянии объяснить причину, по которой это происходит. Выделив виды творческой способности на уровне чувственности, Кант задается вопросом: является ли воображение творческой способностью? Называя воображение великим художником и волшебником, Кант говорит о том, что оно все же не имеет творческого характера, так как материал для своих порождений оно черпает из чувств, т.е. оно порождает такие представления, материал для которых дает ему действительная природа, кроме того те порождения воображения, которые удерживает наша память, не обладают столь всеобщей сообщаемостью, как рассудочные понятия. Но, не обладая само по себе творческой способностью, воображение как продуктивное свойство познания, дает возможность созидать из предоставленного ей природой материала «как бы другую природу», перерабатывая этот материал в нечто совершенно другое, превосходящее саму природу. Это созидание происходит не только по аналогии с законами опыта, но и по принципам, находящимся выше – в разуме. Таким образом, в синтезе с рассудком и разумом, воображение может действовать творчески и приводить «в движение способность создавать интеллектуальные идеи (разум), а именно чтобы, когда возникает то или иное представление мыслить больше (хотя это уже относится к понятию предмета), чем может быть воспринято и выяснено в нем»68.
Творчество человека проявляется в различных сферах его деятельности. Рассматривая такие понятия как «изобретатель», «талант», «гений», которые, безусловно относятся к сфере изучения человеческого творчества, Кант разделяет научное и художественное творчество по характеру соотношения воображения и рассудка. Он утверждает, что в области познания воображение подчинено рассудку, оно ограничено необходимостью соответствовать его понятиям. В целях всеобщей сообщаемости представление воображения должно быть выражено понятием, которое дает рассудок. В эстетической области воображение способно «давать помимо… согласованности с понятиями (но непринужденно) богатый содержанием, хотя и неразвитый, материал для рассудка, который рассудок в своем понятии не принимал во внимание, но который он применяет не столько объективно для познания, сколько субъективно для оживления познавательных сил…»69. Проблема гения – художника – одна из центральных в эстетическом учении Канта. По убеждению философа, художественное творчество, в отличие от науки, есть та единственная сфера человеческой деятельности, где возможно проявление гениальности. Утверждая, что изящное искусство есть искусство гения, Кант писал: «Гений – это талант (природное дарование), который дает искусству правило. Поскольку талант, как прирожденная продуктивная способность художника, сам принадлежит к природе, то…гений – это природные задатки души…, через которые природа дает искусству правило»70. Среди отличительных особенностей гения мыслитель выделил следующие: 1) оригинальность, т.е. талант создавать то, для чего не может быть дано никакого правила, так как истинная сфера для гения - сфера воображения, в силу того, что оно бывает творческим и менее всего находится под гнетом правил; 2) образцовость произведений, которые сами не могут возникнуть как предмет подражания, но должны стать образцом для подражания другим; 3) невозможность описать или научно объяснить (как, например, это доступно великим умам науки) механизм создания своих произведений: «…Ньютон все свои шаги…мог представить совершенно наглядными не только себе самому, но и каждому другому…; но никакой Гомер или Виланд не может показать, как появляются и соединяются в его голове полные фантазии и вместе с тем богатые мыслями идеи…»71; 4) гений – это тот, через кого природа предписывает правило для искусства. Правило для науки может быть выражено какими-либо формулами, учитель может научить по ним ученика. В художественном творчестве единственными средствами передачи идей служат образцы изящного искусства, умение создавать которые дается гению из рук природы и умирает вместе с ним, с тем, чтобы вновь родиться уже с другим, которому будет достаточно лишь примера (образца творчества), чтобы проявить свой талант и создать великое произведение искусства. Кант считал, что для изящного искусства требуется воображение, рассудок, дух и вкус. Дух -это оживляющий принцип в душе, способность изображения эстетических идей, т.е. такого представления воображения, которое дает повод много думать и которому не может быть адекватно никакое понятие. Создатели произведений художественного творчества, например, поэты, часто затрагивают вопросы жизни и смерти, вечности, творения, стремятся сделать наглядными идеи разума, и, если они способны схватить мимолетную игру воображения и объединить ее в таком понятии, которое может быть сообщено другим без каких-либо правил, то такой талант и называют духом. Вкус ограничивает идеи ради формы, которая соответствует законам продуктивного воображения.
Смысл творчества в концепции В.Ф.Одоевского
Российских мыслителей отличает то, что разработка философских проблем зачастую осуществляется ими в форме художественного творчества. Роман В.Ф. Одоевского «Русские ночи» - яркий пример соединения философии и художественной прозы. В своем произведении мыслитель исследует природу и сущность творчества сквозь призму анализа структуры общечеловеческих духовных потребностей, определяющих мотивацию творческой деятельности. Исходя из контекста российского органицизма162, Одоевский рассматривает деятельность человека целостно как активность органического целого, складывающуюся из «…несколько начал, или стихий, действующих с определенною целию»163. При этом в качестве основных детерминант человеческой активности мыслитель выделяет следующие духовные потребности: «… истины, любви, благоговения и силы, или власти. Эти элементы – общечеловеческие; от их различных соединений, от первенства одного над другим, от застоя одного или другого происходят все различные ближайшие элементы. Должна быть определенная пропорция между сими элементами…»164. Если же эта пропорция нарушается, то деятельность человека как органического целого деформируется. Так, например, чувство силы может довести до полной беззаботности, чувство дружбы – до расточительности, потребность в истине – до поверхностного энциклопедизма. Творчество трактуется им как акт духовной деятельности человека, позволяющий соединять в любой пропорции основные элементы, составляющие его активность. Это привилегия, данная природой только человеку, позволяющая ему «…творить особый мир, где он может соединять основные элементы в какой хочет пропорции, даже в их настоящем естественном равновесии; этот мир называется искусством, поэзиею…»165. Исследуя творчество великих музыкантов Бетховена и Баха, импровизатора Киприяно, мыслитель показывает, как потребности, с одной стороны, обусловливают творчество, с другой стороны, могут его деформировать.
В повести «Последний квартет Бетховена» автор раскрывает раскрывает обусловленность творческой деятельности великого композитора его внутренним миром. Как известно, из-за поразившей Бетховена в последние годы жизни болезни, он не мог слышать своей музыки. Последние его сочинения подвергались критике со стороны современников. Все сходились во мнении, что перо ослабевшего гения существенно изменилось: «Исчезла прелесть оригинальной мелодии, полной поэтических замыслов…огонь, который прежде пылал в его быстрых аллегро…погас среди непонятных диссонансов…везде какое-то темное, не понимающее себя чувство»166. Эти изменения связывали с глухотой, периодическими приступами сумасшествия, бедственным материальным положением и, как следствие, озлобленностью на весь окружающий мир. Казалось бы – все ясно, все поддается логическому объяснению. Почему же В.Ф. Одоевский героем своего произведения выбрал именно Бетховена? Ответом на этот вопрос могут служить слова мыслителя о том, что «…добросовестные сочинители биографических статей не взялись…объяснить связь между его глухотою и помешательством, между помешательством и недовольством, между недовольством и музыкою»167. Трагедия великого музыканта, не имеющего возможности воплотить на языке музыки свои замыслы, началась задолго до того как его поразила болезнь. В уста своего героя Одоевский вкладывает следующие слова: «От самых юных лет я увидел бездну, разделяющую мысль от выражения. Увы, никогда я не мог выразить души своей; никогда того, что представляло мне воображение, я не мог передать бумаге; напишу ли? – играют? – не то!...не только не то, что я чувствовал, даже не то, что я написал»168. И если проблема несоответствия творческого замысла и его осуществления в юные годы для композитора была преодолима, так как он мог слышать свою музыку, то с потерей слуха она превратилась в настоящую трагедию для него. Оригинальные и гармоничные мелодии, все еще рождающиеся в его воображении не смогли найти своего выражения: «…хочу выразить – все исчезло: упорное вещество не выдает мне ни единого звука, - грубые чувства уничтожают всю деятельность души»169. Этот раздор творческих порывов души с возможностями их реализации стал настолько серьезным потрясением для Бетховена, что губительные последствия в форме определенного рода помешательства, омрачавшего его творческое дарование, стали неизбежны. Физический недуг влияет на жизнь любого человека. Но для Бетховена, чья душа «жила в громогласных созвучиях чувства», чье творчество нуждалось в возможности слышать свою музыку, подобно тому как человек нуждается в воздухе, потеря слуха стала «мрачным облаком», затмившим всю красоту жизни, физическая глухота обернулась глухотой духовной. Трагедия композитора, по мысли В.Ф.Одоевского, заключается в дисгармонии между чувственными и рациональными элементами его творчества, что наиболее отчетливо выражено в заключительных словах мыслителя в адрес Бетховена: «Подсудимый! Твоя жизнь принадлежала не тебе, но чувству»170. Нарушение органической целостности в процессе творческой активности человека в форме гипертрофии одного из ее элементов в ущерб другим и, прежде всего, противоположному, закономерно приводит к трагедии в его жизни. На примере жизни импровизатора Киприяно В.Ф. Одоевский показывает, что желание человека творить, обладая сверхъестественными познавательными способностями, но не трудясь и не вкладывая душу в свои произведения, может не только негативно сказаться на его творчестве, но и привести к дисгармоничности его духовной жизни. Обратившись за помощью к великому целителю Сегелиелю, будущий импровизатор охарактеризовал свое состояние следующим образом: «…природа дала мне страсть к стихотворству, но отняла у меня все средства следовать этому влечению. Нет у меня способности мыслить, нет способности выражаться; хочу говорить – слова забываю, хочу писать – еще хуже; не мог же бог осудить меня на такое вечное страдание!»171. Обладая поэтическим даром, Киприяно испытывал большие трудности для его реализации. Стремление заполучить способность «производить без труда» обернулось для него настоящей трагедией. Он стал человеком, который все знает, все видит и все понимает. Чувствительность его стала невероятной: «…зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, - все чувства, все нервы его получили микроскопическую способность…все в природе разлагалось перед ним, но ничто не соединялось в душе его: он все видел, все понимал, но между им и людьми, между им и природою была вечная бездна…»172. Он не просто все чувствовал, но и все знал и понимал, в его голове моментально складывалась картина строго логического, рационального объяснения всем явлениям природы с которыми он сталкивался. Глядя на стакан с водой, он видел в нем миллиарды инфузорий, в картине он видел не творение художника, а химическое брожение красок, музыка превратилась для него в воздушное пространство, наполненное бесчисленными шариками, управляемыми различными звуками. Даже возлюбленная, которая прежде была для него идеалом красоты и источником вдохновения, превратилась в «анатомический препарат», состоящий их кровеносных артерий и внутренних органов. Киприяно не перестал сочинять стихи, напротив – дар его только усилился. Он мог сочинять постоянно, помнил наизусть все стихи, виртуозно импровизировал. Но кроме неимоверной физической усталости полученный от целителя дар принес ему духовное опустошение. Раньше источником творчества для него было редкое вдохновение, а в стихах, рожденных в долгом, мучительном, но сладком страдании была неземная теплота, гармоничное слияние с природой. Теперь же его одолевал возведенный в огромную степень микроскопизм под воздействием которого и появлялись новые сочинения.
Сверхестественные умственные способности и недоступная нормальному человеку чувствительность привели к смерти его души: «….поломались тонкие связи, которыми соединены таинственные стихии мыслей и чувствований, - и они распались…в душе его не осталось ни мыслей, ни чувствований: остались какие-то фантомы, облеченные в одежду слов…»173.
Художественно-эстетическая деятельность в культурном контексте
Одним из важнейших факторов развития культуры является художественно-эстетическая деятельность человека, в процессе которой продуцируются духовные ценности в форме художественных образов. Осуществляя такого рода деятельность, человек стремится символически выразить не только значимые моменты жизни от рождения до смерти, но и то, что выходит за пределы опыта, представления о вечности, творении, Боге, а также смыслы и идеалы определенной эпохи.
По мнению многих мыслителей в художественном творчестве наиболее полно раскрывается сущность творческого процесса. Н.А. Бердяев отмечал: «Художник – всегда творец. В художестве есть творческая победа над тяжестью «мира сего» - никогда не приспособление к этому «миру». Акт художества прямо противоположен всякому отяжелению, в нем есть освобождение…Во всяком художественном делании уже творится мир иной, космос, мир просветленно-свободный»277. Специфика проявления атрибутов творчества в искусстве обусловлена особенностями структурных элементов художественно-эстетической деятельности: субъект, предмет, потребности и интересы, цель, условия и средства, результат. Рассмотрим характерные особенности, присущие субъекту художественного творчества. 1) Прежде всего, это специфическое соотношение индивидуального и социального в творческом процессе, которое раскрывается как способность выражения общечеловеческих, социально-значимых ценностей посредством личностно-эмоционального, субъективного видения мира, проявления индивидуальности человека как субъекта творческой деятельности. Искусство дает возможность для свободного самовыражения человека в свойственной только ему творческой манере исполнения и стилистике: «Всюду здесь на первый план выдвигается человеческая личность, и основой является бесконечная глубина и бесконечное разнообразие ее проявления»278. В то же время человек как субъект творческой деятельности всегда есть продукт определенной эпохи. Будучи существом социальным, он не может быть свободен от общественно-экономических, политических условий, от уровня культуры того времени в котором он живет и творит. С одной стороны, искусство отображает дух эпохи, с другой – личностные особенности творца. Например, гуманизм эпохи Возрождения пробудил в художниках этого времени общее стремление проникать в суть вещей, разгадывать таинственность мироздания. Но каждый автор раскрывал эти тайны по-своему, на основе личного мировосприятия, в индивидуальной творческой манере исполнения. Картины Леонардо да Винчи, воспринимающего мир как единую целостность отличаются от творений Иеронимуса Босха, который, наблюдая окружающую действительность, не находил в них гармонии и совершенства. Обращаясь к земному миру - миру чувственных вещей, один изображает мадонну с младенцем, другой – легионы «…маленьких ползающих, страховидных тварей, у которых самым невероятным образом сращены части пресмыкающихся, ракообразных, чешуйчатых…и невесть каких существ…»279. Проблема соотношения самовыражения личности с духом эпохи в которой она творит, на наш взгляд наиболее полно раскрывается как проблема одиночества творца, глубоко осмысленная Н.А. Бердяевым. Он понимал творческий акт как потрясение и подъем всего человеческого существа направленный к новой жизни, и открывающий нам первичность субъекта «я» над объектом «не-я», поэтому «Творец одинок и творчество носит не коллективно-общий, а индивидуально-личный характер. Но творческий акт направлен к тому, что имеет мировой, общечеловеческий, космический и социальный характер. Творчество менее всего есть поглощенность собой, оно всегда есть выход из себя. Поглощенность собой подавляет, выход из себя освобождает»280. Переживая значимые моменты, как своей собственной жизни, так и человечества в целом, и воплощая их в художественных образах, автор реализует свою индивидуальность с присущими только ему духовными и творческими особенностями. Но его творчество не сводится к рефлексии над собственными проблемами, оно обращено к внешнему миру, направлено на его преображение. 2) Основным атрибутом субъекта рассматриваемого вида творческой деятельности является обладание художественным воображением. С.Л. Рубинштейн, исследуя природу воображения, выделил его виды, соответствующие специфическим видам человеческой деятельности: конструктивное, научное, техническое, художественное и т.п. Сущность художественного воображения «…в том, чтобы уметь создать новые образы, способные быть пластическим носителем идейного содержания. Особая мощь художественного воображения заключается в том, чтобы создать новую ситуацию не путем нарушения, а при условии сохранения основных требований жизненной реальности»281. Художник видит «по-иному» и задача художественного произведения показать другим то, что он видит. Для того чтобы проникнуть в действительность ему приходится как бы отойти от нее, отклониться от некоторых ее сторон, поэтому элемент фантастики встречается довольно часто в художественных произведениях. Такие характерные черты художественного воображения как особая оригинальность, пластичность, творческая самостоятельность позволяют гармонично соединить в творческом процессе элементы фантазии и мечтательности с умением донести людям идейное содержание художественного произведения, максимально сохранив требования жизненных реалий. 3) Субъекту художественного творчества присуща способность к особому эмоционально-образному восприятию мира, благодаря чему он открывает в действительности те черты, которые не доступны обычному наблюдателю. Н.А. Дмитриева, исследуя творчество Ван Гога, пишет о том, что он обладал «…поэтической ассоциативностью видения, антропоморфностью восприятия природы»282, что позволяло ему сочетать большую точность передачи натуры с ее преображением, которое «…зависит более всего от этой пронзительности видения сущего как живого, от способности созерцать работу времени и, можно сказать, драматическую историю любого предмета…»283.
