Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Жизненное воспроизводство - генерация ценностей 10
Глава 2 Рефлексия ценностей 27
Глава 3 Этос 47
Глава 4 Роль ценностей в человеческой деятельности 72
Глава 5 Структура ценностного акта 97
Заключение < 115
Литература 121
Введение к работе
Актуальность исследования. Единственный мир, который можно назвать истинно человеческим, есть мир ценностей. Его становление реализуется на стыке реального и желаемого, сущего и должного, наличного и потребного. В ценностном выборе происходит «рождение» человека как такового.
Самость проявляется в обретении ценностей. Выбор ценностей не является предопределенным. Можно выделить этапы формирования ценностного сознания: изначальный конфликт, противостояние человека и мира сменяется борьбой за идеал; потом обмирщение чаемого; далее -возобновление цикла. Насколько же верный путь выбрал человек, дается из перспектив будущего развития.
Создание нормального человеческого бытия строится на основании определенной системы правил, кодификаций. Человек действует в направлении преобразовательного улучшения мира. В ходе познания, трансформации реальности, осуществляется выбор критериев значимого, предпочтительного, которые и составляют пространство ценностей, внутренних высоких целей.
Через кристаллизацию потребного, чаемого складывается природа ценностного сознания. В итоге формируется «остов» жизнедеятельности, представляющий совокупность универсальных, фундаментальных начал, регулирующих как жизнетворчество социума, так и деятельность конкретной личности.
Практика основывается на качестве воплотительных технологий. Как продемонстрировал XX в. - человек волен реализовывать обширный веер
«проектов». Но не слишком ли велики и трагичны ошибки содеянного? Как отнестись к фашизму, тоталитаризму, насилию?
Мерой реализации человеческого в человеке и в истории выступают ценности. Ценностное сознание позволяет преодолеть самочинность, реализовывать сбалансированную деятельность согласно высоким целям. Основа социотворчества - гуманитарно выдержанная созидательная программа.
Фундаментальное осмысление данных идей — задача социально-философского знания. Между тем, что специализированной методологии изучения ценностного сознания не создано. Причиной тому - блок объективных обстоятельств:
1. В политической практике реализовывалась идеология
Просвещения, предполагающая революционное преобразование мира.
Жизнь строилась по принципу обмирщения властных решений.
«Делание» истории происходило на началах тоталитарного бюрократизма, этакратии, неразвитого гражданского общества, цензурной идеологии. В социальном пространстве, где оказывались невозможными реализация персонально-личностного в человеке, исключено развитие представлений о ценностной онтологии.
В построении методологии гуманитарного знания давлел редукционизм. В подобной ситуации изучение природы ценностного сознания оказывалось несостоятельным.
Актуальность исследования состоит в обращении к теме ценностного сознания сквозь призму гуманитарной парадигмы. Духовная санация общества возможно только посредством гуманизации.
Степень научной разработанности проблемы. Основу работы составили исследования ценностей представителями разных эпох:
античности — Аристотель, Демокрит, Сократ, Средневековья - Ф.Аквинский, Возрождения и Нового времени - В.Вико, В.Вундт, Т.Гоббс, Б.Спиноза, немецкой классической философии - Г.Гегель, И.Кант, Ф.Шеллинг, Просвещения - Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и др. Эпоха становления социального знания представлена именами В.Виндельбанда, Р.Мертона, Т.Парсонса, Г.Риккерта, В.Парето. Среди современных авторов европейской традиции, уделявших внимание вопросу ценностей - Ж.Бодрийяр, М.Бубер, В.Витгенштейн, Г.Гердер, Э.Гуссерль, В.Дильтей, Д.Дьюи, А.Камю, Э.Кассирер, Э.Мунье, Ф.Ницше, Б.Рассел, Дж.Ролз, Ж.-П.Сартр, Тейяр де Шарден, А.Швейцер, О.Шпенглер, М.Фуко, М.Хайдеггер, И.Хейзинга, Ж.Эллюль, К.Ясперс и др. Основные направления изучения ценностей систематизируются по направлениям: натуралистический психологизм (здесь ценность проявляется в эмпирически фиксированных фактах наблюдаемой реальности. Критерии «полезности», «инструментальное» выступают приоритетным фактором в стандартизации ценностей.), трансцендентализм (ценность представляет идеальное бытие, соотносящееся не с эмпирическим, а с «чистым», трансцендентальным или «нормативным» сознанием), персоналистический онтологизм (мера ценностного мира определяется иерархией ценностей личности, образующей онтологическую основу), культурно-исторический релятивизм (акцентируется внимание на историко-культурной детерминации ценностей, что определяет их многообразие), социологизм (ценность выражается в конкретном социальном пространстве).
Среди отечественных авторов значительный вклад в исследование ценностей внести М.Бахтин, Н.Бердяев, С.Булгаков, В.Вернадский, Ф.Достоевский, М.Лотман, Г.Плеханов, Ю.Самарин, С.Соловьев, П.Сорокин, Л.Толстой, С.Франк, П.Чаадаев и др. Работы по исследованию ценностного сознания разнородны, в них представлены линии идеализма, материализма, социологизма, индивидуализма, делаются акценты как на универсальный характер природы ценностей, так и их самобытность, «русскость»,
выделяются как традиционные, так и модернизационные аспекты. В силу этого аспектов русская философия «досоветского» этапа развития представляет значительный пласт в осмыслении заявленной темы.
Настоящий период отечественных исследований представлен именами С.Анисимова, В.Барулина, С.Батенина, А.Гусейнова, А.Давыдова, О.Дробницкого, В.Ильина, В.Иноземцева, М.Кагана, В.Кондакова, А.Кочергина, А.Огурцова, В.Степина, В.Толстых, В.Швырева, Б.Юдина и др. Современные исследования богаты новациями: проанализирована природа ценностного сознания (С.Анисимов, В.Барулин, А.Гусейнов); предложены нетривиальные подходы к оценке динамики ценностных аспектов в развитии социума (А.Давыдов); осмыслена роль ценностей в аспекте цивилизационного развития, выяснении отличительных черт российского космоса (В.Ильин); рассмотрена универсальная природа ценностного сознания в контексте тенденций современного развития (Н.Розов); выделена универсальная роль ценностных начал в познавательной практике (В.Швырев), научном опыте (Б.Юдин); уточнен универсальный характер ценностей в контексте трансформаций техногенного мира (В.Степин) и т.д.
Объект исследования - духовное воспроизводство.
Предмет исследования - ценностная компонента духовного воспроизводства.
Цель исследования - выявить сущностные аспекты ценностного сознания.
Задачи исследования определяются поставленной целью:
охарактеризовать природу духовного воспроизводства;
выявить характер ценностного сознания;
3. уточнить особенности реализации ценностного сознания в
жизнедеятельности общества.
Теоретическая и методологическая основа исследования - основу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности. Автор опирался на философскую традицию изучения ценностного сознания, основные парадигмы которой представлены рационализмом, ригоризмом, утилитаризмом, эвдемонизмом, теизмом, сциентизмом, гуманизмом.
Научная новизна работы заключается в следующих полученных автором результатах:
1. Охарактеризовано духовное воспроизводство как генерация
ценностей. Развитие природы человека определяется совокупным балансом
жизневоспроизводственных значимостей. Выявлена природа духовного
воспроизводства, его специфика относительно материального производства.
Духовное производство нацелено на воспроизведение духовных начал
жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом.
Духовное воспроизводство направлено на совершенствование сфер
общественной жизни - экономической, политической, социальной. По
объему материальные блага ограничены, частичны, тогда как духовные
безграничны, всеобщи. По потреблению материальные источники
истощаются, духовные прирастают. По реализации материальное
производство обезличено, духовное персонифицировано. По признанию материальная деятельность рассчитана на непосредственное признание, ее цель - получение конкретного результата, духовная же деятельность не рассчитана на непосредственное признание, жестко не нацелена на конечный эффект. По результату в материальном производстве важна репродуктивность, в духовном производстве — продуктивность; производство реализуется ради производства, оно самоцельно. По агенту действия в материальном производстве значим обладатель, в духовном - созидатель. По количеству материальные блага копятся, духовные воплощаются в уровне
культуры. По качеству материальные блага отчуждаются от потребления, духовные — от производства; в материальной сфере навязывается труд, изымается результат, в духовной сфере навязывается результат, изымается способность к труду.
2. Выявлен характер ценностного сознания. Ценности человеческого
бытия характеризуются такими свойствами, как универсальность,
фундаментальность, абсолютность, автономность. Парадигма ценностного
сознания - гуманитарная платформа, именно здесь — остов понимания
природы человека, человеческого общежития. Иные идейные клише, —
рационализм, утилитаризм, сциентизм, ригоризм, теизм - не позволяют
определить природу ценностного сознания в силу ограниченности базовых
положений. Основополагающим принципом определения природы
ценностного сознания выступает эволюционный подход, в котором
рассматривается происхождение ценностного сознания в
антропосоциогенезе, когда ценностями становятся наиболее оптимальные, гарантирующие успешность пролонгирования жизнедеятельности начала.
3.Уточнены особенности реализации ценностного сознания в жизнедеятельности социума. Ценности выступают важнейшими характеристиками бытия человека; будучи базовыми началами целеполагания, ценности, с одной стороны, регулируют, регламентируют деятельность, с другой стороны, являются гарантом ее оптимального развития. Сфера жизнедеятельности социума соизмеряются ценностной идеологией, которая выступает фундаментом социального бытия.
Теоретическая значимость исследования. Работа имеет важное теоретическое значение для разработки социальной теории, вопросов, связанных с духовным воспроизводством, ценностным сознанием.
Практическая значимость работы. Результаты диссертации могут использоваться при чтении курсов по социальной философии, политологии, этике.
Апробация работы. Основные итоги диссертационной работы обсуждались на заседании кафедра философии МГТУ им.Н.Э.Баумана. Результаты исследования представлены на Ломоносовских чтениях (МГУ, 2004), Рождественских чтениях (Н.Новгород, 2004).
Структура работы обусловлена ее задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из 5 глав, введения, заключения, библиографии. Первая глава «Жизненное воспроизводство - генерация ценностей» посвящена осмыслению роли ценностей в жизненном воспроизводстве. Вторая глава «Рефлексия ценностей» нацелена на понимание сущности ценностей в контексте конкретной философской эпохи. В третьей главе «Этос» обсуждаются сущностные характеристике ценностного сознания, приводится типология ценностей. В четвертой главе «Роль ценностей в человеческой деятельности» рассматриваются ценностные аспекты различных сфер жизнедеятельности социума. В пятой главе «Структура ценностного акта» анализируется «рождение» ценностного сознания.
Жизненное воспроизводство - генерация ценностей
Воспроизводство жизнедеятельности определяется материальным, духовным, духовно-практическим производством. В чем специфика каждого?
Материальное производство выступает решающим фактором развития общества, нацелено на удовлетворение потребностей, направленных на сохранение и воспроизводство жизни.
Производство предстает взаимодействием людей, их воздействием на природу, которой придаются свойства, удовлетворяющие потребности. Материальное производство создает продукты жизнеобеспечения, а также все те предметы, из которых и с помощью которых они делаются. Задача материального производства - удовлетворение «витальных» потребностей человека, т.е. потребностей в еде, одежде, жилище и прочем, от чего зависит биологическое выживание. Цель материально производства - создание как продуктов непосредственного жизнеобеспечивающего потребления, так и средств, необходимых для создания этих продуктов - орудий, предметов труда.
Ясно, что без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых создаются необходимые средства труда в виде оборудования, техники, инструментов, зданий и т.д.
Сказанного достаточно для понимания той существенной роли, которую материальное производство играет в общественной жизни людей. Не следует, однако, абсолютизировать его роль, как это делали социологи-марксисты, отождествлявшие понятия общественного и материального производства. Частью такое отождествление основано на незнании, непонимании того, что продуктами производства, распределения, обмена в обществе являются не только вещи, но и прочие элементы общественной жизни. Ошибка порождается и сложностью общественной жизни, тем, что материальное производство в определенной степени «причастно» к производству людей, общественных отношений, духовных значений.
Специфика духовного воспроизводства как вида деятельности — не материальное, а идеальное преобразование мира. Данная сфера является активной составной частью материальных производственных процессов. В целом под духовным производством понимается производство сознания в общественной форме.
Элементами духовного производства выступают: 1. субъект; 2. создаваемое произведение; 3. его потребление. Механизм, обеспечивающий духовное воспроизводство - система общественных отношений, направленная на использование, продуцирование ценностей, и призванная целенаправленно осуществлять формирование определенного типа человека1.
Духовные потребности отражают объективные потребности людей, общества с целью создания, освоения духовных ценностей. В данном аспекте под потреблением понимается удовлетворение духовных потребностей человека: познавательной, эстетической (обмен идеалами, ценностями). Основным свойством духовного потребления, отличающим его от материального, является всеобщий характер.
По объему материальные блага ограничены, частичны, тогда как духовные безграничны, всеобщи. По потреблению материальные источники истощаются, духовные прирастают. По реализации материальное производство обезличено, духовное персонифицировано. По признанию материальная деятельность рассчитана на непосредственное признание, ее цель - получение конкретного результата, духовная же деятельность не рассчитана на непосредственное признание, жестко не нацелена на конечный эффект. По результату в материальном производстве важна репродуктивность, в духовном производстве - продуктивность; производство реализуется ради производства, оно самоцельно. По агенту действия в материальном производстве значим обладатель, в духовном — созидатель. По количеству материальные блага копятся, духовные воплощаются в уровне культуры. По качеству материальные блага отчуждаются от потребления, духовные - от производства; в материальной сфере навязывается труд, изымается результат, в духовной сфере навязывается результат, изымается способность к труду.
Определение духовного воспроизводства позволяет оценить фундаментальные аспекты ценностного измерения жизнедеятельности человека, общества. Выяснение сущности духовного воспроизводства начнем с оценки определений.
Т.В.Залызина полагает: духовное производство представляет процесс духовного творчества, которое выражается в социальной форме духовного труда.
С.С.Батенин, А.А.Бочкарева считают, что сущность духовного производства заключается в производстве идей, мысли, представлений, образов, их материализации в конкретных, реальных ценностях.
В.И.Толстых определяет духовное производство как духовную деятельность в конкретной исторически возникшей социальной форме, которую она приобрела в ходе стихийно развивающегося общественного разделения труда.
В.Н.Орлов характеризует сущность духовного производства в двух аспектах. Согласно первому духовное производство - производство духовных благ. Согласно второму, духовное производство идентифицируется со всем циклом воспроизводства, включает производство, распределение, обмен, потребление духовных благ.
Сущность духовного производства определяется составляющими: духовная деятельность, духовное творчество, результативность, способность удовлетворять потребности.
Категория «духовное производство» носит системный, комплексный, многоуровневый характер. Сущность духовного воспроизводства можно рассматривать на уровнях: онтологическом, гносеологическом, мировоззренческом.
На онтологическом уровне духовное производство трактуется как производство духовных благ, услуг. В более широком значении под духовным производством понимается производство, распределение, обмен, потребление духовных благ, услуг.
Рефлексия ценностей
Осмысление статуса ценностей связано с традиционным толкованием философии как «заглавной науки о том, что всего ценнее» (Аристотель). В истории философии всегда обсуждались вопросы, связанные с осмыслением ценностей.
Однако, на первый план проблема ценностей вышла в 60-80-е г. XIX в., в центре внимания - природа ценностей, их место в реальности; структура ценностного мира, обусловленность ценностей социальными, культурными факторами.
Аксиология в качестве самостоятельной дисциплины возникает в первой трети XX в. Это философская доктрина ценностей, где раскрывается природа, характер, способы, состав регламентирования смысло-жизненных позиций, ориентации, мотиваций человеческой деятельности. Термин аксиология (от греч. a ia - ценность) введен П.Лапи в 1902 г. вместо используемого И.Крейбигом термина тимология (от греч. - тшг цена).
Рассмотрим основные этапы философской традиции. Мировоззренческие установки античности строятся на основании неразрывной связи человека с миром. Человек — часть мира, нацеленного на обретение гармонии с ним.
Первые философские понятия, имеющие аксиологический смысл, возникают вместе с базовыми онтологическими категориями. Сократ поставил аксиологический вопрос: какое значение и какой смысл имеет то или иное явление для человека?
Отношение человека к миру сводится к осознанию существенных нравственных вопросов: как жить в мире? Ответ возможен в случае понимания основных жизненных ценностей, выражающих смысл существования.
Сократ вводит понятие целесообразности для объяснения природы прекрасного. Введение целесообразности, общего для блага и красоты, позволяет оперировать идеальными ценностями.
Суть поиска ценностных оснований - выявление рациональных начал ценностного сознания. Интересен Демокрит, согласно которому удовольствие - состояние, соответствующее природе живого организма, страдание - состояние, чуждое природе. Основной критерий, определяющий поступки, - удовольствие или неудовольствие. Смысл жизни - стремление к удовольствию. Оно должно ограничиваться чувством «меры», «гармонии», чтобы человек не был зависим от вожделений. Понимание меры вводится как необходимость определения рациональных ограничений, дабы избежать противоречий между человеком и внешним законом природы и общества.
Аристотель в «Никомаховой этике», «Большой этике», «Политике» проводит систематизацию духовно-нравственных ценностей. Главными ценностями Аристотель называет дружбу и справедливость. В «Большой этике» описывается иерархия благ (ценностей). Одни относятся к ценным, другие - к хвалимым вещам, третьи - к возможностям. К ценному относятся душа, ум, то, что выступает первоначальным принципом и т.д. Ценное -почитаемое — заслуживает звания чести.
Спецификой проблематизации природы ценности в античное время является невыделенность индивида из социальной среды. Человек - часть полиса, он живет, осознавая принадлежность к государству, ориентируясь на достижение общественного блага. Ценность для государства составляют гармонично развитые лица, ценности отдельного человека — телесное, умственное, нравственное совершенствование.
В Средневековье содержание ценностных категорий существенным образом изменяется. Теоцентризм выражается в формировании новых общественных и индивидуальных ценностей, главные из которых - любовь к Богу, соблюдение нравственных заповедей. Ф.Аквинский выделил основные ценности, на которые должно ориентироваться человеческое поведение: спасение души, достижение возможности созерцать Бога как высшее благо. В данную эпоху материальные ценности находятся на втором плане, в целом стремление обладания ими расценивается как нравственное зло.
В эпоху Нового времени исходная мировоззренческая установка существенно трансформируется. Общественные тенденции способствуют проявлению секуляризации, индивидуализации. Утверждение новых условий хозяйствования способствует пробуждению во внутреннем мире человека интереса к творческой деятельности, нацеленной на достижение земного благополучия. Формируются иные принципы существования: знание должно быть свободно от религиозных представлений о сверхчувственных первопричинах, которые недоступны для разума. Можно познать мир, опираясь на познавательные способности сознания. Культ научного знания становится всеобъемлющим, исчезают сомнения во всесилии науки.
Т.Гоббс приходит к идее очищения разума, непредсказуемых ценностных представлений. Сущность добродетелей, пороков невозможно определить ввиду их относительности. Одно явление может получить оценки мудрости или страха, мотовства или великодушия.
Б.Спиноза в «Этике» выражает негативное отношение ко всем ценностным понятиям по причине выражения в них человеческих предрассудков о добре и зле, заслуге и грехе, похвальном и постыдном, порядке и беспорядке, прекрасном и безобразном, что в итоге мешает истинному познанию, достижению людьми счастья.
Э.Гартман внес значительный вклад в становление аксиологии. Назначение и главная задача аксиологии - раскрытие природы ценностного, его места в реальности, установление структуры ценностного мира, построение иерархии ценностей. Важный вклад в вопросы аксиологической проблематики внес Ф.Ницше, который рассматривал проблему ценностей с позиций иррационализма. Главные положения его концепции — индивидуализм, ориентация на иррациональные основания поведения человека, релятивизм.
Г.Риккерт выделил шесть сфер существования ценностей: 1. логика как сфера ценности истины; 2. эстетика как сфера высшей ценности прекрасного; 3. мистика и идеал безличной святости; 4. этика, где доминирует мораль; 5. эротика и идеал счастья; 6. религиозная философия как сфера личностной святости.
Каждой из этих соответствует благо - наука, искусство, всеединство, свободное сообщество, мир любви, мир божественного, а также некое отношение к субъекту - суждение, интуиция, автономное действие, единение и т.п. Г.Риккерт приписывал ценностям абсолютный смысл, выделяя ценности в трансцендентную реальность.
Этос
Фундаментальные ценности выступают как идеалы существования, целеориентирующие, регулирующие, мотивирующие жизнь. В максимально универсальном ключе ценности реализуются как общечеловеческий, планетарный, вселенский феномен с атрофией групповых, классовых привязанностей.
Ценности обосабливаются в качестве духовного базиса, системы этико-гуманистических абсолютов, констант человеческого существования, намечающих идеальную сетку координат, куда вписываются проявления культуры.
Ценностное сознание комплексно, инспирируется конденсацией в культуре гуманитарного потенциала, упрочением свободного выбора. Диктуемые адаптацией требования рациональной организации жизни порождают внутренний регулятивный этос, который, при определенных условиях, способен действовать вопреки интересам отдельных индивидов, во благо группе, к которой индивиды принадлежат. Таким образом, возникает понимание естественно-исторической обоснованности, детерминированности ценностного сознания на уровне коллектива. Понимание же становления его на уровне личности может быть достигнуто за рамками антропогенетических рассмотрений в границах собственно гуманитарного анализа.
Если идти от этимологии, под ценностями понимают руководящие начала, правила, образцы, эталоны, порядок внутренней саморегуляции личности на основе бескорыстных этико-культурных идеалов, ориентирующих на непреходящее, значимое, высокое в противовес сиюминутному, «на потребу дня». Характер ценностей задается диспозициями, санкциями, условиями действия.
Диспозиции. Диспозиции представляют множество предписаний, инструкций, рекомендаций, императивов, запретов, регулирующих, определяющих действие человека. Через систему «да» и «нет» формируются программы достойного, гуманитарно значимого самоутверждения человека, его свободный выбор, самостоятельные решения. Нормативы способствуют вовлечению личности в опробованный историей коллективный опыт, осуществляют духоподъемную функцию, значение которой - в движении несуверенного человека к суверенному человечеству. Через нормативы для индивида делается обязательным то, что полезно для вида; они направляют влечения, стремления, страсти, наклонности в сложившиеся общечеловеческие стандарты проявления. Тем самым мобилизуется культурно-историческое в человеке.
Ценности как регулятив человеческого поведения - фактор двойственный, личностно - надличностный. Ценности универсальны потому, что детерминированы социогенетически, - они выкристаллизованы из опыта человечества.
Обратимся к морали как к наиболее подходящей сфере для интерпретации диспозиций. Мораль абстрактна: моральные максимы безадресны, фиксируют идею достойной жизни на уровне принципа. В то же время она конкретна: максимы действенны в результате приобщения каждого человеческого «я» к общепризнанному. Мораль побуждает: процесс созидания личностного универсума бесконечен, человек экспансивен в своем самосовершенствующем самоутверждении. И сдерживает: самосовершенствуюшее самоутверждение осуществляется в пределах открытых человеку нравственных абсолютов, с ними соизмеряются притязания, активность, самооценка, самоуважение. Санкции. Санкции выполняют репрессивную функцию, обеспечивая осуществление диспозиций, выступая гарантом от нежелательных последствий, способствуя оптимальной реализации самоутверждения, непрерывности, сбалансированности морально-этического опыта. Формами санкций как регуляторов поведения являются предписания государственного и международного права, основывающиеся на исходных примитивных схемах человеческого общежития. Санкции права управляют деяниями личностей как социальных людей и граждан. Производные от них моральные санкции управляют деяниями личностей как цивилизованных существ. Регуляция в этом случае осуществляется нормативами, инспирированными не коллективной, а частной жизнью.
Будучи опосредована в генеалогии властными отношениями, мораль исходит из чувства совести, обостренного самоосознания человека, который кроме обязательств перед законом, имеет обязательства перед самим собой. И неизбежность, неотвратимость моральных санкций для человека, приобщенного к культуре, обусловлена неизбежностью раскаяния. Но дело еще и в том, что санкции обостряют моральную восприимчивость личности, выбор действия которой определяется не корыстью в ожидании покаяния, воздаяния, а призванием - в силу самоуважения, обязывающего отстаивать духовное благородство, занимать не раздваивающиеся позиции, а сохранять целостность.
Поскольку моральность является институтом добровольным, то рассматривать ее поддерживающие санкции нужно не как принуждение, а как побуждение, самопонуждение, самовменение. Культурогенетическая обусловленность санкций показывает, что вне культуры их нет, они культуроцентричны. Сущность санкций в том, что они обязывают каждого подходить к себе в некотором смысле с надысторическими, сверхличностными мерками: поскольку лишь все человечство в своей совокупности представляет истинного человека (Гете). Такая специфическая способность - мораль - определяется причастностью каждой личности к человечеству. Проблему же степени данной причастности, естественно, каждый решает самостоятельно.
Условия действия показывают особенности обстоятельств реализации моральных норм, разговор о которых правомерно вести с позиций клаузулы.
Во-первых, ценностное сознание как элемент духовного принадлежит психическому, обусловленному целым морфологичесим комплексом -нервными клетками, анатомией и архитектоникой мозга, гормональной деятельностью желез внутренней секреции, интенсивностью и качеством обмена веществ. Поэтому важно, чтобы этот комплекс удовлетворял норме. Не существует нормальной духовной, психической, а значит и моральной среды в состоянии патологии.
Во-вторых, одним из главных условий ценностного сознания выступает личностная свобода - социальная, гражданская, интеллектуальная. Ценностная ситуация возможна в результате свободы действий субъекта, его автономного выбора. Если же личность не выступает как активное, самостоятельно осуществляющее выбор начало, моральная ситуация становится невозможной. Невозможность диктата случая делает необходимость соразмерять действие с моральными установками, принимать в расчет нравственные позиции.
