Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ 20
. 1 Классические и неклассические подходы к исследованию социальных изменений 20
2. Синергетический подход как вариант пост: классической методологии анализа динамики социума 54
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА 84
1. Категориальный анализ энергииных составляющих динамики социума . 84
2. Концептуальное моделирование социальных трансформаций 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143
- Классические и неклассические подходы к исследованию социальных изменений
- Синергетический подход как вариант пост: классической методологии анализа динамики социума
- Категориальный анализ энергииных составляющих динамики социума
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Реалии рубежа двух тысячелетий, противоречивость и многоплановость различных социальных процессов сделали чрезвычайно актуальным теоретическое осмысление существа логики и направленности происходящих в обществе изменений. Эти изменения, затрагивая страны, регионы, всю человеческую цивилизацию в целом, стимулируют интерес исследователей к масштабному анализу социальных изменений и социальной динамики в той своей форме, когда они осуществляются стихийно, подобно спонтанному взрыву коллективного поведения , радикально изменяя, хотя бы на момент своего протекания, жизнь социальной системы и самих индивидов.
В настоящее время драматизм переходных процессов, протекающих в современном обществе России, Европы и Америки, ускоряет разрушение не только прежних стабильно функционирующих общностей, структур и институтов, но и отражавших их теоретических представлений, казавшихся до недавнего времени незыблемыми и единственно верными. Оказалось неэффективным и дискредитировавшим себя в глазах общества и философское обоснование этих представлений. На современном этапе попытки анализа всей гаммы социальных изменений, происходящих в мире в целом и отдельных обществах, «осложняются недостаточным знанием о социальных изменениях высокой интенсивности и динамики, пришедших на смену революциям и бунтам, отныне проявляются локально и спонтанно в форме беспорядков, манифестаций и попыток переворотов»2. В этих условиях становится необходимым критический пересмотр и коррекция ряда теоретических положений в прежних концепциях общественного развития и теории социальных изменений, а также создание новой парадигмы, учитывающей весь накопленный опыт и более адекватно отражающей реальные процессы современности.
В контексте решения этих задач представляется плодотворным разработка постклассического видения социальной динамики в связи с этим соответствующего категориального аппарата. Данное предложение требует,
1 BaechlerJ. Revolutions. Oxford: Blackwell, 1976. P. 58.
2 Арнольд В.И. Теория катастроф. M., 1998. С. 25.
4 прежде всего, уточнения нашего понимания термина «социальная динамика»,
поскольку как в отечественной, так и в западной литературе он имеет
неоднозначную интерпретацию.
Степень разработанности проблемы
В отечественной литературе понятию «социальная динамика» до последнего времени отказывалось в статусе научной категории. Более того, в специальных справочных изданиях подчеркивалось, что данный термин сохранил свой смысл лишь в исследованиях по истории социологии3. Тем не менее, с начала 90-х годов XX века ряд авторов проявляет интерес к термину «социальная динамики», что свидетельствует, в частности об их стремлений уйти от классической, и во многом упрощенной прогрессистской трактовки: социального становления. Но в основном термин «социальная динамика» и производные от него /динамизм, динамичность/ служили преимущественно для обозначения скорости и интенсивности протекания социальных процессов.
Так классическая парадигма предлагает использовать понятие «социальная динамика» в строго единственном смысле, а именно как отражение всей совокупности многообразных изменений социальной реальности. Это общее определение конкретизирует в рамках предельно широкого понятия более узкие, такие как циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики. Эти типы отражают процессы качественно отличные друг от друга по историческим фордам реализации и особенностям проявления на поверхности бытия. Циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики являются существенными моментами соответственно закона единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и отрицания отрицания - это можно считать основной установкой классической парадигмы, представленной историцистским и прогрессистским подходами.
Исторщистский подход имеет большое значение для изучения проблем социальной динамики. Благодаря Э. Ильенкову, В. Келле, М. Ковальзону, С.Э. Крапивенскому утвердилось понимание исторической действительности
J Социальные и культурологические исследования. М. 1999. С.175.
4 Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов. // Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. - М.: 1996.; Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов. // Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. - М.: 1996.
5 как результата взаимодействия различных обществ, находящихся в разных
ступенях развития и образующих в совокупности единство и многообразие
исторического процесса. Подчеркивается необходимость рассмотрения
диалектики общественного развития в двух взаимосвязанных планах: в плане
анализа объективной диалектики общественного развития, выявления ее
особенностей в различных социальных системах и мире в целом, и в плане
определения принципов подхода к их познанию. Содержащиеся в их работах
методологические выводы имеют важное значение для данного
диссертационного исследования.
Прогрессистский подход наиболее основательно раскрывает проблему социальной динамики в отечественном обществоведении в контексте изучения судеб общественного процесса. Здесь он представлен довольно широко, имеет прочную методологическую основу и устоявшуюся традицию анализа, представленную Н.Г. Козиным, А.А. Макаровским, И.Я. Левяш, А.П. Бутенко, К.Х. Момджяном, Г.С. Ливановым.6 Общественный прогресс определяется исследователями как поступательное движение и смена общественно-экономических формаций по мере развития производительных сил, форм организации материального производства и самого человека. Немаловажное значение имеет постановка и обсуждение проблемы определения критерия общественного прогресса.
С точки зрения темы исследования наибольший интерес и ценность представляют работы, авторы которые указывают, что, наряду с прогрессивными изменениями, в настоятельном изучении нуждаются и изменения непрогрессивные / циклические, типа круговорота, регрессивные/ в качестве относительно самостоятельных тенденций, в частности, в развитии социальной реальности. В анализе классической парадигмы социальной динамики мы обнаружили существенную проблему в том, что последняя
5 Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991.С. 296.; Диалектика общественного развития. / Келле В.Ж.,Гущин Д.А. - Л.: Изд-во. ЛГУ \99$;Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. -М, :Изд-во МГУ, 1988; Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: Политиздат, 1981; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция".-Волгоград: 1971; он же: Парадоксы социальных революций. - Воронеж, Изд-во ВГУ» 1992; Устьянцев В.Б. .Диалектика форм становления общественно-экономических формаций. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,, 1983. 4 Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. - Саратов: Изд-в'о СГУ, 1988.; Макаровский А.А. Общественный прогресс. - М.: Политиздат, 1990; Мишин ВИ. Общественный прогресс. - Горький: 1970; Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. - Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1973; Бутенко А.П. Общественные прогресс и его критерии. - М.: 1990; Момджян К.Х. Проблемы общественного прогресса. - M.: Мысль, 1991; Ливанова Г. С. Круговорота и прогресс в развитии материальных систем. - М.: Изд-во МГУ, 1978.
рассматривается либо как линейный, либо циклический, либо спиралевидный процесс, константой которого являются: планомерность, равномерность и
последовательность .
В неклассической парадигме конструируется представление о динамике социальных систем. Наибольший интерес и ценность представляют работы
__. ft
О. Конта, П. Сорокина, Б.С. Ерасова; авторы смогли наиболее полно и аргументировано использовать цивилизационный и системно-функционалъналъный подходы, представить концепции социальных изменений, подчеркивающие темп, фазы и стадии социальных процессов, т.е. процесс перехода системы от одного уровня развития и структуры к другому.
Цивилизационный подход уточняет, что каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий фаз развития. Чередование фаз развития (и/или упадка) системы называют социальной динамикой9. Характер фаз и скорость их протекания зависят от локальных социальных изменений. Динамика социальной системы определяется как целостный процесс протекания и взаимодействия единичных социальных изменений в работах П. Сорокина, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби; геополитические принципы подхода представлены Ж. Аттали, 3. Бжезинским, Н Галуой, Ф. Ратцелем, К Хаусхофером А. Дугиным, К.С. Гаджиевым, А.С. Панариным, К.В. Плешаковым.10
В неклассической парадигме осуществляется критика методологической несостоятельности однолинейных моделей социальной динамики и производится новый анализ категорий социальной философии: социальной революции, социальной эволюции, социального кризиса и социогенеза.
Социальная революция интерпретируется как наиболее интенсивная форма социальной динамики, являясь категорией-прологом по степени
См.: Чесноков Г.Д. От концепции исторического круговорота к теориям "постиндустриального общества". М., 1978; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983.
8 Sorokin Р.А. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y.: American Book Company, 1937-1941; Ерасов Б.С.
Социальная культурология. M.: Аспект Пресс, 1996; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992;
Устьянцев В.Б, Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих
ценностей. Саратов, 1993.
9 См.: Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов: Изд-во СГУ, 1976; Козин Н.Г.
Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988.
10 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Галуа
Н. Стратегия в ядерный век. М., 1972; Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей //
Элементы. Евразийское обозрение. 1992. №1. С. 55-64; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое
будущее России. М, 1997; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Панарин А.С. Россия в цивилизационном
процессе. М., 1995; Плешаков К.В. Гео-идеологическая парадигма. М., 1998.
7 разработанности поставленной темы. Именно революционные изменения в
современной социальной науке концептуализировали элемент случайности,
непредсказуемости и самоорганизации в системе. Теоретической базой в
исследовании социальной революции как сверхдинамичной формы социальных
изменений для нас стали работы самого широкого круга философов и
социологов К. Маркса, Ю.М. Плотинского, Е.Ф. Сабурова, Дж. Тернера,
Ф. Хайека, Ш. Эйзенштадта, Дж. Девиса, Л. Эдвардса, Т. Стокпол.11
Социальная эволюция рассматривается не как равномерное и последовательное явления, но как мультилинейный процесс, протекающий посредством скачков-прорывов, что в целом подтверждает и обосновывает статус нелинейности динамики как социального (природного) феномена в работах Дж. Стьюардса, И. Валлерстайна, И.Н Нонова, B.C. Голубева, Д. Диамонда, С. Сендерсона, Д.И. Зарова, А.В. Коротаева12.
Категория социального кризиса, рассмотренная в трудах В. Павленко, В.И. Арнольда, А.Д. Базыкина, Ю.А. Кузнецова, А. Хибник, В. Бранского дала возможность рассмотреть социальную систему как динамичную и в определенные моменты существования — неустойчивую, способную к быстрому распаду или усложнению. Смена одного состояния системы другим в периоды ее кризиса также необходимо связана с понятием риска и рискогенной динамики, как рассеивающего и структурообразующего процесса в концепциях У. Бека, С.Я. Матвеевой, B.C. Шляпентох, А.А. Кузьминой, Л.Д. Гудкова, И.А. Афанасьева и других российских исследователей.13
11 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1960; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция".
Волгоград, 1971; он же. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992; Плотинский Ю.М. Анализ риска
социальных реформ. М., 1996; Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997; Тернер Дж. Структура
социологической теории. М., 1985; ХайекФ.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1993;
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Davis
J. The "J-curve" of Rising and Declining Satisfaction as a Cause of Some Great Revolutions and Contained Rebellion.
N.Y., 1969; Edwards L.P. The Natural History of Revolution. Chicago: University of Chicago Press,1972; Stocpol T.
Social Revolution in the World. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1994; Stocpol T. States and Social Revolutions.
Cambridge Univ. Press, 1997.
12 Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1979; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в
современном мире. М., 2001; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М*.,
2001; Нонов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999, №2;
Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб., №3; Что такое
прогресс? СПб., 1913; Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М., 1992; Diamond J. The
Evolution of Human Inventiveness II What is life? The Next Fifty Years. Cambridge, 1997; Sanderson S.K. Social
Evolutionism: Critical History. Oxford, 1990; Kollog V. Evolution II Encyclopedia Americana. Vol. X. N.Y., 1944;
Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. M., 1997.
" См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - M.: Прогресс-Традиция, 2000.-Матвеева С.Я.. Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.; Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. М.: Московский обществ, научный
8 Структурно-функциональный подход позволил Т. Парсонсу
конструировать образ субъекта социальной динамики, определить его роль в
социальном и историческом процессе, но все же не дал целостного
рассмотрения влияния отдельного человека на процесс социогенеза.
Постклассическая парадигма определяет объектом своего рассмотрения нелинейность и нестабильность, как неотъемлемую характеристику бытия, базируется на синергетическом, пространственном, постструктуралистском, постмодернистском и антропологическом подходах.
Постклассические основания философии и методологи науки, применимые к социальным процессам, разрабатываются в российской философской школе B.C. Степиным, П.П. Гайденко.15
Синергетический подход, базовый для постклассики, позволил обратиться к проблемам самоорганизации, теории детерминированного хаоса, и идеи нелинейной динамики социальных процессов. Его основные принципы представлены в трудах И. Пригожина, И. Стенгерса, Е.Н. Князевой, С.Н. Курдюмова, А.П. Назаретяна, Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, А.С. Борщева, СП. Поздневой, В.В. Афанасьевой, Г.Г. Малшецккого, В.Ф. Петренко, О.В. Митиной и др.16.
фонд, 1999.; Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН- пресс-Ц, 2001; Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения //Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998.; Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего // Куда идет Россия?.. Власть, общество личность / Ред. Т.И. Заславская. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономим, наук, 2000.; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000; Шабанова М. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И .Заславской. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономим, наук, 2001. С. 319-УП Павленко В.П. Кризисный социум. М.: Прогресс, 1999.
14 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки.
Отеч. и заруб, лит-ра. Сер. 11. Социология.-1993.-№3-4.-С. 137-171.; Парсонс Т. Приложение. Основные
черты теории социального действия.Эталонные переменные // Социальная стратификация: В 2 вып.- Вып.
2.- М.:Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992.- С. 122-141.; Парсонс Т. Система координат действия и
общая теория систем действия:культура, личность и место социальных систем // Американская
социологическая мысль: Тексты.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- С. 448-464.; Парсонс Т. Современное состояние и
перспективы систематической теории в социологии // Структурно-функциональный анализ.-М.-ИНИОН. 1968.-
С 1-34.; Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории:
Пер. с англ. // Социальная стратификация.- Вып.1.- М.: Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992.- С. 230-
242.; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.:
Изд-во МГУ, 1994.-С. 464-480
15 Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция/Степин В.С.-М.: Прогресс-Традиция,
2000.-743с; Степин B.C. Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного, и
технического творчества. Обнинск, 1982. С. 40-54; Степин B.C. О прогностической природе философского
знания // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 31-45; Stepin V. Philosophical Cognition inthe Dinamics of Culture
(vor XVIII World Congress of Philosophy). M., 1988. P. 54; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и
рациональность. М., 1991. С. 20-53.
Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления //OHC 1993.- №2.- С. 38-51;
Взаимодействие макро- и микроуровней формирования динамики
оформляется только в пространственно-синергетической методологии социальной динамики, в которой общество рассматривается как подвижная самоорганизующаяся материя, динамичная и одновременно статичная, свободная и институционализированная, способная изменяться в сторону порядка или хаоса. Интенсивная социальная динамика конституируется как форма бытия социального пространства в период неразрешимого (тупикового) кризиса .
Пространственный подход к социальному и историческому процессу в свете теории нелинейных систем и синергетики представлены в концепциях Р. Будона, М. Хоркхаймера, К. Левина, П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Р. Харре.18 В данном аспекте весьма интересны работы Я.Ф. Аскина, В.Б. Устьянцева, В.Н. Ярской, В.П. Рожкова, О.Ф. Филимоновой.19
Князева Е., Курдюмое С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем,- M.: Наука, 1994.- С. 20.; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1994. Г 4; Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развита общества // Вопросы философии. 1995. № 8.С. 63-72; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. №2. С, 91-98. Он же. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. M., 1997. С. 95-104; Борщев С.А. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С. 7-11.; АфанасьеваВ.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: «Научная книга», 2002.; Малшецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической, истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 5. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. № 10,11.; Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991. N6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосоматическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993 гг.) // Общественные науки и современность". 1994. № 6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Методологические аспекты изучения динамики общественных систем // Тез. XI Междунар. конф. по логике, методологии и философии науки и техники.; Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М. Изд. МГУ. 1998; Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001.; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. M., 1987; Моисеев Н.Н. Путь к созданию. M., 1992.; Теория самоорганизации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии / Под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова. Саратов, 1997.; Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. M., 1994; Делокаров К.Л. Социосинергетика и образование JI Синергетика и образование. M., 1997.; Бенсонов Б.Н. Образование - прорыв в XXI век. M., 1998.; Буданов ВТ. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход. Высшее образование в России. 1994. № 4.; Евин И. Синергетика мозга и синергетика искусства. M., 2001; Бралсе Г.Н. Синергетика и творчество. Самара, 2001.
17 См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. M., 1990; Базыкин А.Д., Кузнецов Ю.А., ХибникА.И. Портреты 61
бифуркаций: Бифуркационные диаграммы динамических систем на плоскости // Новое в жизни, науке, технике.
Сер. "Математика, кибернетика". 1989. №3; Браиский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //
Петербургская социология, 1997, №1; Давыдов А.А. Модульная теория социума // Проблемы теоретической
социологии. СПб., 1996; Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общественные
науки, история и современность. 1996. №2; он же. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные
науки и современность. 1997. №5; он же. Законы природы и инерция мышления // Общественные науки и
современность. 1998. №4; он же. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика
исторического процесса). М., 1996; Пригожий И. От существующего к возникающему. //. Время и сложность в
физических науках. М., 1985.
18 Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и
заруб, л-ра. Сер. 11. Социология.- 1993.-№2.; Бэлог А. Общество как "случайный продукт человеческой активности":
социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер 11.
Социология.-1993-Ж>-С; Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории
10 Идеи нелинейности нашли свое отображение в текстах философов
постмодернистского и постструктуралистского направления М. Фуко,
Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, М.А. Можейко, В.А. Фриауфа,
Д.В. Михеля,20 выразивших в XX веке философскую реакцию на отсутствие
тематики становления и нон-линеарности в онтологических,
антропологических и социальных практиках официальной культуры.
Антропологический подход актуализировал рассмотрение субъективного фактора в процессе динамики социогенеза, инновационной деятельности и теории нетипичного поведения, представлен в исследованиях А. Тойнби, К.Г. Юнга, Р.К. Мертона, Е. Ярской-Смирновой, А.А. Налчаджяна, Д.А. Леонтьева.
Теоретический поиск при анализе и разработке концепций социальной динамики показал, что наиболее исследованными являются категории и
психологии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.; Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр.- М.: Socio-Logos, 1993.; Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 - 80-е годы).- M.: ИНИОН, 1993.- С. 3-20. Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология.-1993.- №1.; GiddensA. New rules of sociological method: a positive critique of interpretative sociologies. 2-nd ed.-Oxford, 1993.; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989 г. № 2. С.38.; Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект// Вопросы философии. 1992 г. № 4. С.50.; HabermasJ. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.; HabermasJ. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985.; Harre R. Personal being: A theory for individual psychology.-Cambridge: Harvard Univ. Press, 1984.
19 Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110-114; Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989. С. 15-32; Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. - Саратов: Изд.-во СГУ, 1998. С. 47-70; Филимонова О.Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства. //Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 35-38.
Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.; Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопр. философии. 1993. № 5. С. 43—53.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.; Лакан Ж. Семинары, Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Гнозис, Логос, 1999.; Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Т. 1. Анти-Эдип. М.: Изд-во ИНИОН, 1989.; Делез Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.; Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.; Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem'93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994. С. 324—353.; Михель Д. В. Воплощенный человек: от HOMO NATURALIS к HOMO IMMORTALIS Л Современная парадигма человека. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-в СГТУ, 2000. С. 78—82.; Михель Д В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.; Михель ДБ. Тело, территория, технология: Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.
21 См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1996.; Юнг. КГ Собр. соч.: Пер. с нем.- М.: Канон, 1995.; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СоцИс- 1992.-№4.\Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Изд-во МГУ, 1994.; Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.'Юрская-Смирнова Е. Взгляды снаружи. Взгляды изнутри. «Мать Россия» в постсоветской антропологии // Генедерные исследования. 1999.; Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии).-Ереван, 1998.; Кууси П. Этот человеческий мир / Пер с англ. М.: Прогресс, 1988.; Эссер X. "Привычки", "стереотипы" и "рациональный выбор": теория рационального выбора // Социалън. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. - 1993.- № 2.; Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер.*14. Психология.-1996.- №4.
подходы классической и неклассической социальных парадигм. Наибольшей актуальностью в рассмотрении обладают теоретические, и методологические положения постклассики, как способствующие установлению непосредственного диалога между гуманитарными и естественными направлениями в современной науке.
Объект исследования
Объектом исследования является социальная динамика, ее объективно-предметная и категориальная сущность, типы и формы и ее социогенетическая роль.
Предмет исследования
Предметом данного исследования является методология выявления механизма социальной динамики на базе постклассической и предшествующих ей парадигм.
Основная цель исследования
Целью исследования является разработка теоретических и философско-методологических оснований социальной динамики в постклассической парадигме, что определило логику решения следующих задач:
определить концепты пространственного и синергетического подходов в структуре постклассической парадигмы и апробировать их синтез апробировать синтез для выявления новых аспектов протекания динамики социокультурных процессов современной цивилизации;
систематизировать теорию социальных изменений и типологию социальной динамики на основе современных философских и социологических исследований;
разработать авторское понимание социальной динамики, в этой связи уточнить сущностные характеристики категорий «социальная революция», «социальная эволюция», «социальный кризис», «социогенез» в контексте методологического становления постклассической парадигмы;
рассмотреть феномен социальной энергии как основополагающего принципа процесса социальной динамики постклассической парадигмы,
12 проанализировать причины образования и характер протекания социальной
динамики в обществе;
5. предложить концепцию механизма протекания социогенеза, как динамики социальной репродукции и социальной изменчивости; установить место и роль субъекта в процессе динамики социогенеза в контексте посткласиической парадигмы.
Основным методологическим принципом работы избирается философский принцип дополнительности, дающий возможность осуществления методологического синтеза в процессе исследования сложных, динамично изменяющихся социальных явлений.
Разработку ключевых категорий и анализ теоретического материала планируется осуществить на основе научно-рационального мышления с доминированием логико-теоретической составляющей познания. Это объясняется, прежде всего, особенностью изучаемых парадигм, выраженных в классических и неклассических формах рационального дискурса.
Категориальная разработка социальной революции, социальной эволюции и социального кризиса осуществляется на основе использования структурно-функционального подхода22 с его положениями об ограничении автономии индивидов и групп, значении их интересов и конфликтов между ними. Это дало возможность говорить о динамике и изменении конкретного социального объекта - социальной системы.
Особенности взаимоотношений институциональных целостностей, социальных групп и страт отражает применяемый нами конфликтный подход -как в своей функциональной версии, предложенной Л .Койзером, так и в сочинениях Р. Дарендорфа, Р. Бендикса, а позднее Р. Коллинза. Подобный подход подчеркивает, прежде всего, что главным источником изменений в обществе является конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеологические интересы.
О структурно-функциональной школе см.: Филиппова А. Ф. Релятивистская философия Г. Зиммеля. М. С. 34-160; Шилз Э. Природа социальных изменений. М, 1998; Парсонс Т. Социальная система. М., 1997; Weber Мах. An Intellectual Portrait. N.Y.: Macmillan. 1927.
13 В исследовании используется методологическая и теоретическая база
психологической и психоаналитической школ:
психоанализ (3. Фрейд), понятие феномена революции как выхода агрессии и снятия запретов в поведенческих кодах;
психологическая теория депревации (Дж. Девис) - возникновение аномного поведения в обществе, вызванного тяжелым переживанием кризиса;
трансперсональный подход к феномену социального напряжения (Ш. Эйзенштадт) - неразрешенный конфликт в обществе заканчивается социальным взрывом и взаимным насилием, разряжающим обстановку.
Социальная динамика конституируется на основе пространственного и синергетического подходов к социальной реальности, представляющих общество как динамичную пространственную структуру, способную к самоорганизации и поискам инвариантных состояний.
Методологический синтез конкретно проявляется ка уровне сопряжения диалектического, системно-функционального, ретроспективно-исторического и культурно-типологического подходов, в процессе рефлексии над феноменами социальной динамики.
Теоретической основой исследования послужил избирательный анализ парадигм, воспроизводящих научно-рациональный способ мировоззренческих построений и концептов следующих философов и социологов: М. Вебера, К. Ясперса, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, О. Шпенглера, П. Сорокина; современных исследователей - И. Пригожина, П. Бурдье, В. Бранского, А. Назаретяна, Е.В. Листвиной, О.Ф. Филимоновой и других теоретиков социокультурных процессов.
Применены некоторые положения, развитые ранее в сочинениях М. Хайдеггера, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, П. Козловски.
" См.: Ахромеева Т.С., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985; Пригожим И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса. М., 1986; Николе Г., Пригожим И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979; КарериД. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1995; Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., '996.
14 Существенное влияние на формирование на формирование авторской
концепции социальной динамики оказали теоретические разработки социокультурных проблем представителей саратовской школы философии: В.В. Афанасьевой, В.Н. Гасилина, Д.И. Зарова, Н.Г. Козина, Б.И. Мокина, В.П. Рожкова, В.Б. Устьянцева, З.В. Фоминой, А.Ю. Шеховцева, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой.
В работе использованы материалы точных наук, имеющие методологическое значение для выведения алгоритмов конструирования категориальных связей и применены элементы прикладной социологии и политологии в моделировании цивилизационной динамики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что представленная работа является одной из первых попыток в отечественной философии осуществить целостный анализ проблемы социальной динамики в измерении современной философии. Вкладом в изучение данного феномена является определение универсальной категориальной сущности понятия динамики. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:
Предлагается авторский вариант философского определения понятия социальная динамика, преодолевающий ее традиционное линейное историко-культурное понимание и выявляющий субъектный фактор этого феномена.
Представлена методологическая программа синтеза современного социокультурного знания на базе основополагающих принципов синергетической парадигмы: неравновесности, открытости, нелинейности, диссипативности. Разработан категориальный ряд феномена социальной динамики. Проанализированы такие концепты классической и неклассической философской методологии, как «типы социальной динамики», «социальные изменения», «социальная эволюция», «кризис», «революция».
Предложена постклассическая категориальная модель видения динамики социогенеза, связанная с понятиями «порядок и хаос», «бифуркация», «флуктуация», «энергия», «рискогенность», «аномия», «социальный взрыв», «ризоматическое видение». Приведенные в исследовании методологические
15 принципы позволяют актуализировать категорию социального пространства в
синергетическом аспекте в качестве бифуркационного поля взаимодействия
различных энергетических полей социальных субъектов.
Выявлены концепты психической, личностной, социальной энергии и социального поля, репрезентирующие фундаментальный механизм взаимодействия социосинергетических потенциалов личности, общества, культуры. Обосновано положение, что методологический принцип энергийности является важнейшей предпосылкой сопио-синергетического подхода к анализу динамических трансформаций и служит основанием для перехода к категориальному анализу энергийных составляющих динамики социума и концептуальному моделированию социальных трансформаций.
Определены основные специфические составляющие механизма динамики социогенеза: социальная репродукция (попытка калькографии и производства существующих ценностей данного социального порядка) и социальная изменчивость (функция раскрытия внутреннего энергетического потенциала инновационной необходимости данной социальности); показана зависимость их проявления от общецивилизационных тенденций и процессов.
Доказана правомерность использования социально-психологических нарративов в процессе реконструкции моделей воздействия субъекта на протекание социоизменчивости, выявлен аксиологический аспект динамики, позволяющий говорить о ней не только как о категории социальной деятельности, но и как о категории интерсубъективной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту
1. Концепция социальной динамики в классической и неклассической парадигмах демонстрирует сущностные смыслы бытия общества. Постклассическая методология позволяет более емко обозначить собой не только сущностные, но и качественные, функциональные и ценностные характеристики современного социума. Это ориентирует на разработку категорий «социальные изменения», «порядок и хаос», «ризоматическая пульсация», «бифуркационная и флуктуационная динамика», «нелинейная динамика», «энергийная динамика», «динамика социогенеза», «динамика
жизненного пространства», «рискогенная динамика», < социальный взрыв», «инновационная и репродуктивная деятельность», которые составляют категориальное основание концептуального моделирования трансформаций любой сферы общественной деятельности.
Имманентное переосмысление установок классической социальной парадигмы в свете неклассических парадигмальных принципов формирует иную парадигмальную структуру постклассической социальной философии на основе методологических принципов интегрализма, холизма, поливариабельности и когерентности, которые создают принципиально новые теоретические построения нелинейного образа рациональности. Это обеспечивает переход от концепции дифференциации и разделения целого на части, от закрытого типа общества, характерного для классической социальной мысли, к целостному видению социальной динамики, где общество предстает уже в виде открытой, самоорганизующейся, самореферентной и метастабильной системы.
Преодоление методологической ограниченности синергетического подхода в авторской концепции социальной динамики утверждается на основе синтеза синергетической методологии и теории социального пространства как фундаментальных подходов постклассической социальной философии. Предпосылками подобного методологического синтеза являются принципы бифуркационизма (бифуркационного пространства) и принцип внутренней необратимости времени субъектов социального действия. Категории теории социального пространства (психическое, личностное, социальное пространство) выражают инвариантную специфику изменяющихся во времени гетерогенных объектов, в то время как методологические принципы синергетики выявляют инвариантную специфику траекторий социальных трансформаций, обозначая пороговые и критические состояния этих процессов.
Основополагающим принципом, полученным в ходе методологического синтеза концептов синергетики (открытость, неравновесность, нелинейность) и парадигмы социального пространства, является принцип энергийности социодинамических феноменов. Он является
17
концентрированным выражением методологических положений
постклассической парадигмы социальной философии {интегрализм,
поливариабельность, холизм), специфицированных в терминах
синергетического подхода и концепции социального пространства.
5. Выявленные и разработанные категории социальной, психической
и личностной энергии раскрывают динамические инварианты и принципы
организации социального пространства. Психическая энергия описывает
*
многообразие психологических установок (сознательных и дологических), формирующих жизненное пространства индивида. Личностная энергия выражает сферу ценностных, социальных установок, вовлекающих человека в процесс интеракции и рационально организованного поведения в социуме. Социальная энергия очерчивает ареал институтов и норм взаимодействия субъектов в стратифицированном, упорядоченном пространстве общества. Сущностью социальной динамики является взаимообогащение и взаимопревращение личностной и социальной энергий. Флуктуация динамических процессов в обществе пропорциональна освобождению энергетических ресурсов социума и индивидов, в контексте конкретной исторической ситуации становиться фактором социального взрыва -экстремально-интенсивной трансформации общественных структур.
6. Социальная динамика является результатом разрастания
незначительных флуктуации в макроструктуру. Инициатором их является человек,
который провоцирует возбуждение окружающей его социальной среды и
поддерживаемый своими единомышленниками, изменяет социальную структуру и
социальную установку - одну из базисных основ устойчивого макросоциалъного
состояния. Инициирующий девиацию человек может находиться как на вершине
социальной иерархии, так и в самом её низу. При этом, социальные институты,
безусловно, играют существенную роль в период закрепления социальной
инновации, при передаче институализированного новшества в процессе
последующей социализации новых поколений. Они могут способствовать
появлению нового социального знания, контролировать процесс его
18 распространения, но многое при этом зависит от конкретных людей, их
возглавляющих.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в
выявлении и апробации методологического потенциала постклассической
парадигмы применительно к социальным процессам. Разработанные на этом
основании категории «нелинейная динамика», «социальный взрыв»,
«социальная энергия», позволяют осуществить новые варианты моделирования
и интерпретации социальных процессов.
Полученные результаты и выводы диссертационного исследования представляют значимость для применения разработанного методологического инструментария конструирования динамики и анализа структур цивилизации в транзитивный период, а также практическую значимость для более глубокого понимания динамики в рамках дисциплинарных подходов.
Теоретико-методологическая значимость настоящего исследования состоит в раскрытии ресурса синергетической методологии и теории социального пространства в определении индивидуального субъекта, как активной (бифуркационной) единицы, инициирующей динамику социального процесса. Выявленные и определенные категориальные ряды предложенного подхода могут использоваться в ходе формирования методологических оснований научных изысканий по социологии, социальной психологии, политологии, культурологии,
а также обогатить экономико-технологическое осмысление проблемы динамики.
Особое значение работа представляет для развития постнеклассической парадигмы современного социально-философского исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в частности при разработке учебных программ, связанных с проблемами не субстанциального видения социальных процессов.
Апробация работы
Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на аспирантском семинаре в 2003-2004 гг.
Основные положения и выводы исследования рассмотрены на «Всероссийских Аскинских чтениях - Современная картина мира: общество,
19 время, пространство» (Саратов, 2001 г.), на межвузовской научной
конференции - «Философия в образовательном пространстве классического
университета» (Саратов, 2001 г.), на всероссийской научной конференции —
«Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра» (Саратов, 2001 г.), в
Открытом конкурсе на лучшую работу молодых ученых по естественным,
техническим и гуманитарным наукам в ВУЗах Российской Федерации,
(Москва, 2002 г.), на межвузовской научной конференции - «Актуальные
проблемы социального менеджмента» (Саратов, 2003 г.), на всероссийском
форуме - «Современная молодежь в контексте образования, науки и религии»
(Москва, 2003 г.), на международной конференции - «Социальная память и
власть» (Саратов, 2003 г.), на региональной конференции - «Религиозный
фактор в современной России» (Саратов, 2003 г.), на всероссийской научной
конференции - «Закон. Человек. Справедливость», (Саратов, 2003 г.), на
всероссийском научно-практическом семинаре «Профессиональное и
социальное становление студенчества в российских университетах» (Великий
Новгород, 2003 г.), на межвузовских конференциях молодых ученых
проводимых философским факультетом СГУ (Саратов, 2001,2002, 2003 гг.).
Базовые идеи работы и материалы, использованные при ее написании, были апробированы в ходе лекционного курса «Постклассические парадигмы социальной динамики» для студентов философского факультета СГУ.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.
Классические и неклассические подходы к исследованию социальных изменений
Проблема социальной динамики традиционно находится в центре внимания философских и социологических исследований. Сам термин «социальная динамика» в классическом значении в обществоведение ввел его основоположник О. Конт, который подразумевал под этим понятием однонаправленные поступательные процессы общественного развития, исключающие скачки и перерывы . В современной западной социологии разработка проблемы социальной динамики связана с именем П.А. Сорокина, который считал, что «подобно физиологии человеческого организма, которая изучает основные физиологические процессы, повторяющиеся в человеческих организмах», «социальная физиология» или динамика концентрирует свое внимание на основных социальных процессах, повторяющихся в жизненной истории всех социальных групп.25 Различные концептуальные построения способствовали возникновению целого ряда «теорий социальных динамик», нуждающихся в тщательном методологическом анализе и пересмотре, прежде всего это связано с нелинейностью протекания процессов современной цивилизации, а также со сменами парадигм в пространстве естественных и гуманитарных наук.
В контексте решения этих задач представляется целесообразным анализ методологических подходов и разработка соответствующего категориального аппарата. Эта методологическая презумпция требует, прежде всего, уточнения значения термина «социальная динамика» в контексте классической, неклассической и постклассической рациональности. Первые концепции социодинамики имели под собой вполне определенные методологические и социально-исторические основания, что нашло свое отражение в парадигмальных установках, методологических принципах и категориальных рядах теорий и подходов социальной философии и социологии. Первые концепции социодинамики сформировались в рамках классической парадигмы.
Рассмотрим парадигмальный аспект подробнее.
Классическая парадигма социальной философии предполагает специфические методологические, онтологические и гносеологические предпосылки концептуализации универсальных социетальных характеристик на метатеоретическом (философском), нормативно — аксиологическом и эмпирическом уровнях познания . В контексте проблематики социальной динамики на метатеоретическом уровне является целесообразным выделение следующих фундаментальных методологических принципов (монизм, фундаментализм, элементаризм, редукционизм), и основополагающие социодинамические принципы непрерывности, стационарности и линейности, выражающие предметные спецификации этих базисных принципов применительно к уровню социальной динамики27. Данные принципы являются не только инвариантными способами конструирования предметных значений социальных объектов в рамках классической философской традиции, но и имманентными характеристиками социальной реальности и исторического процесса в целом. Рассмотрим данные принципы подробнее на основе рассмотрения структуры классической парадигмы социальной философии.
1. Монизм выявляет в пространстве классического мышления фундаментальную гносеологическую установку западноевропейской рациональности. При переходе от архаической многозначной системы мира (мифологическая фаза), упорядочивающей бытие в системе бинарных оппозиций дологического мышления, кристаллизуется рациональная доминанта непротиворечиво-гомогенного миропознания как единства многого (античная программа философии объективизма). Дальнейшая семантическая трансформация этой установки приводит к кристаллизации в ранге онтологического суждения, характеризующее наличие самотождественной основы мироздания и социальной жизни в том числе. В такой редакции идеал монизма укореняется в классической культуре, инспирируя античную программу логоцентризма и философии начал (apxfj), средневековое и новоевропейское учение о субстанции, аналитическую и синтетическую программу философствования, также программы исследования традиционного естественнонаучного эволюционизма (биология, социология и т.д.). Отвергая изначальную идею плюральное, выделяя гомогенные злементьї, монистический принцип интерпретирует их в терминах константной производящей причины, детерминирующей в одностороннем порядке элементарные составляющие целого. Принципу однозначной детерминации соответствует строго дедуцируемый из базовых теоретических конструктов (аксиом, постулатов) ряд положений социальной философии . Применительно к социальному познанию вопрос сводится к обозначению отправного пункта теории. Таким образом, из поля исследования исключается принцип плюральное, а монистический принцип влечет фундаментализацию оснований исходных положений социальной теории на основе принципов классической научной рациональности.
2. Принцип фундаментализма является познавательной и преференциально-оценочной процедурой, результатом которой является конституирование некоторой привилегированной системы теоретических положений, формирование норм и идеалов социально — философского познания. Так, фундаментализация антропного начала дает антропологизм, социального начала - социологизм, психологического - психологизм и т.д. Изолированное развертывание данных принципов, как показывает история философии и социальной науки, имеет достаточно узкую применимость для отражения частичных явлений социального континуума, что находит сво.е отражение в принципе элементаризма.
3. Элементаризм - методологический принцип социальной философии, ориентированный на теоретическое конструирование целого из комбинации и модификаций генетически более основательных {фундаментализм) и самотождественных {монистическая установка) компонентов, детерминирующих процесс упорядочивания и систематизации целого29. Если принципы монизма и фундаментализма приводят к положению к понятию основоположений наукоучения, которые устанавливают обратимые и тождественные связи между бытием и мышлением, то принцип элементаризма способствует конституированию отмеченных принципов в качестве онтологических предпосылок. В неравнозначных по ориентации системах социальной философии в качестве базовых принимаются разные элементы: в географическом - географический фактор, в демографическом демографический, в волюнтаристском — волевой, в историко материалистическом - материально-производственный. Предпосылкой эпистемологического самобоснования элементаризма выступает принцип редукционизма.
4. Принцип редукционизма по своему эпистемологическому значению конгениален принципам монизма и фундаментализма и связывает их в отношении онтологической и эпистемологической моноцентричности. С оперативной точки зрения принцип редукционизма конгениален элементаризму: интенция на опредмечивание «отношений подобия», «тождества», поиск и нахождение предметных коррелятов в практике научного познания. Значение этого принципа состоит также и в том, что преференциальные суждения, выдвигаемые в рамках элементаризма, монизма и фундаментализма, не могут опираться на некий априорный масштаб идентификации многого с единым в рамках «чистой теории». Роль промежуточного связующего звена с предметными измерениями социальной реальности и выполняет принцип редукционизма, которого не удалось избежать ни одной классической обществоведческой теории, начиная с исторического материализма (социально-экономический редукционизм) и заканчивая психоанализом фрейдизма (сексуально-психологический редукционизм).
Синергетический подход как вариант пост: классической методологии анализа динамики социума
На рубеже XX и XXI веков естественные и гуманитарные науки вступают в новую стадию своего развития - постклассическую на основании методологических принципов постклассической рациональности {принципы интегрализма, холизма, поливариабельности и когерентности), которым соответствует парадигма становления и самоорганизации».2 Если в рамках классической науки система дифференциальных уравнений позволяла дать полное описание динамической системы, то в рамках методологии современной науки поведение системы описывается с помощью нелинейных уравнений, которые дают не полное (однозначное) описание поведения системы в данный момент, а предлагают описание только вероятностное .
Отсюда, отход от категорично однозначного видения мира в общенаучной методологии привел к значительной методологической рефлексии и в области социально-философского знания, которая проявилась не только в новых попытках осмысления социальной эволюции, отказе от монистического видения социальной реальности, но и в возрождении гуманистической направленности общественных наук, в увеличении интереса к созданию метатеории, немыслимой без высокого уровня абстрагированных суждений.
В настоящее время направленность мышления во многом определяют достижения новой науки - синергетики. Синергетика, или более широко: нелинейная наука - «поп linear science» в англоязычных странах, - теория самоорганизации систем. Она занимается построением математическими компьютерных моделей процессов в системах любой природы, изучением единой основы самых различных явлений, условий, механизмов, типов переходов хаос - структура, выяснением свойств структуры и хаоса, их связи с процедурами обработки информации, анализом возможности управления сложными системами посредством стимулирования оптимальных процессов самоорганизации и др.
Синергетика по своему происхождению - полидисциплинарная наука. В ней присутствуют и категории, заимствованные синергетикой у смежных научных дисциплин, и закономерности, используемые «дальними» областями знания, благодаря обобщениям, сделанным синергетикой. Особенность ее генезиса в том, что она- возникает, опираясь не на пограничные, а на основополагающие идеи различных наук. Каждый ученый независимо от специальности видит возможность применения синергетики к своей области знаний, и каждый из них, развивая методы своей специальной науки, обогащает общий запас идей и методов синергетики. В силу своего полидисциплинарного потенциала и высокого уровня методологического обобщения она является катализатором впервые сегодня возникающего объединения наук. Универсальность синергетического подхода, связанных с ним эвристик и алгоритмов делает возможным применение единого языка описания для формулирования предметов исследования этих наук86.
Предложенный Г. Хакеном термин «синергетика» указывает не только на ее междисциплинарное происхождение, но и на характер взаимодействия частей в сложных системах87. Данный термин является одним, но не единственным определением новой науки. Существует несколько, развитых главами научных школ: Ч. Шеррингтоном, С. Уламом, Н. Забуским, И. Пригожиным, Р.В. Хохловым, А. Тьюрингом, У. Эшби. Именно последний ввел в 1947 г. в кибернетику термин «самоорганизующаяся система», чтобьі подчеркнуть ее способность накапливать и использовать опыт прошлого88. Синергетический подход, возникающий на стыке математического моделирования, системного анализа, компьютерных методов исследования, оказался исключительно плодотворным в физике, химии, электронике, во множестве различных технологий. Без нового общенаучного методологического подхода невозможно сегодня разрабатывать современные социальные технологии.
В 90-е годы к синергетике как методологической основе процесса социального познания начинают активно обращаться философы. Значительный интерес к синергетике обусловливался не только ставшими более доступными публикациями западных ученых, но и необходимостью поиска новых нетрадиционных подходов к быстро меняющейся социальной реальности. Принципы классической науки оказались недостаточно операциональными в условиях резко возросших темпов социального развития, усиливающихся общепланетарных проблем и противоречий. Синергетиха определяется как начало нелинейного мышления.
С позиций синергетической парадигмы рассматриваются общественно-исторические процессы, вводятся исторические модели, обсуждается возможность развертывания исторических вариантов.90 Так, исследуются процессы самоорганизации общественного сознания, в частности процесс формирования коллективных предпочтений в мнениях избирателей на выборах, который происходит как процесс конкуренции структур представляющих собой «политические стереотипы», динамика политического менталитета российского общества.91 С синергетических позиций рассматриваются попытки создания глобальных картин современности и проблемы экологии92, строятся модели биосферы как самоорганизующейся системы.93 Исследуются проблемы управления в технике, социологии, экономике94. Идеи синергетики плодотворно используются в теории организаций95. Как процесс самоорганизации изучается динамика научного знания96. Обсуждаются синергетические стратегии образования7. С синергетических позиций рассматриваются искусство, эмоции, красота, творческие процессы .
Рассмотрение динамики социальных процессов также анализируется с позиции синергетической методологии.
Кибернетический подход, последовательно применяемый к анализу общества Т. Парсонсом, не дал желаемого результата, ибо он хотя и позволял рассмотреть общество как открытую систему, но только в состоянии статики." А для статической системы характерно как бы отсутствие координаты времени, потому что ее состояние с течением времени остается неизменным (речь идет, разумеется, об относительном постоянстве). Кибернетический подход не позволяет понять процессы социальной изменчивости. Динамическая же система изменяет свое состояние во времени непрерывно. Отсюда следует, что динамическое равновесие, которому свойственна инвариантность поведения взаимодействующих элементов, возможно только как механизм самоорганизации системы через эффективные обратные связи. Статическое же равновесие предполагает постоянство относительных координат взаимодействующих элементов системы. Согласно второму закону термодинамики, в замкнутых системах со временем возрастает энтропия, то есть неопределенность и хаос. В то же время открытые системы, как показали современные исследования, в частности в кибернетике, обладают свойством самоорганизации, где наблюдается процесс совокупного или кооперативного действия100. Чтобы подчеркнуть это обстоятельство, Г. Хакен ввел специальный термин «синергетика».101 Так в общей теории систем начинается формирование новой парадигмы познания - синергетической, которую интересует уже не столько сложная система в состоянии порядка и целостности, сколько процесс достижения ею этого уровня организации из состояния хаоса и дезорганизации.
Категориальный анализ энергииных составляющих динамики социума
Применение методологического принципа энергийности к решению задачи категориального обозначения механизма социальной динамики подводит к проблеме взаимопревращения личной и социальной энергии. Сущностной характеристикой динамики социальной эволюции является самоорганизация.
Отсюда, если рассматривать общество как иерархическую совокупность социальных групп,165 возникает вопрос как синергетический эффект, получаемый от взаимодействия основных элементов структуры жизненного пространства человека, приводит к изменению целостной личности как совокупности социальных ролей. Иными словами, создается необходимость соединения психического и социального начал динамики социогенеза.166 О. Конт определил базис социальной философии как генерализующей науки о социальном порядке (структура) и социальном прогрессе (динамика). Позже Малиновский, будет утверждать: истинная проблема заключается в том, как правила (порядок) приспосабливаются к «жизни», динамично изменяющемуся миру.
В контексте посткласической парадигмы эту проблему можно сформулировать еще более отчетливо: каким образом человек влияет на способность социальной системы адаптироваться к новым условиям, на рождение нового порядка, сдерживающего энтропию социума. Понятие «адаптация» настолько важно в теориях социальной динамики, считает Э. Ґидденс, что без него они теряют большую часть своей убедительности.'6
Нельзя понять сущность социальной адаптации без познания всей цепочки энергообмена в социуме. Пока неясным остается важнейшее его звено механизм воздействия динамики личностной энергии на энергетический потенциал социума, преобразующего природу, и обратный процесс - воздействие социальной энергии на формирование энергетического потенциала человека. Сегодня достаточно хорошо известны только процессы динамики (образования и трансформации) физической, химической, биологической энергий, хотя и здесь остается еще очень много вопросов.
Механизм образования и взаимопревращения личностной и социальной энергий является пока не исследованным.
Отмеченный принцип энергийности позволяет раскрыть категориальные параметры современной социо-синергетической методологии и служит основанием для реконструкции определения механизма социальной динамики.
Таким образом, механизм динамики социогенеза — это самоизменяющаяся система взаимодействия человека и общества (как открытых, организованных, неразрывно взаимосвязанных подсистем), стремящаяся к увеличению адаптации с внешней средой посредством преобразования личностной у, социальной энергий. Проблема трансформации личностной, прежде всего психической, энергии в социальную является ключевой проблемой динамики личностного и социального энергетических полей. Она решается за счет трансформации психической мутации отдельного человека (зарождение у него новой идеи по реализации доминирующего желания) в социокультурную мутацию (появление нового аттитюда - социальной установки). Этот процесс составляет суть социоизменчивости и позволяет показать действие механизма социальной динамики в полном объеме.
Социальная динамика представляет собой цикличный процесс, функционирование которого определяется спецификой социальной стратификации и социокультурной памяти конкретного общества. Однако цикл необходимо понимать в контексте постнеклассической методологии - любое самотождественное воспроизводство и калькирование относительно возможно, по причине радикальной необратимости времени169, и событийной сингулярности. Следовательно, каждый цикл включает в себя два взаимосвязанных процесса: а) сохранение, воспроизведение подобных социальных структур, передачу социокультурной памяти общества в ходе социализации индивида посредством коммуникативных элементов культуры (репродуктивность) и б) изменение социальной иерархии и воздействие на социокультурную память общества через де - и ресоциализацию личности (социоизменчивостъ).
Движущей силой динамики социума в постнеклассической парадигме социальной философии является социальная энергия.
Социальная энергия не менее индивидуальна, чем индивидуально-психическая, так как представляет собой совокупный энергетический потенциал, возникающий в результате взаимодействия личностной энергии индивидов. Социальная энергия определяет интенсивность социального взаимодействия индивидов, а также способы организации возможностей динамики общества. Потенциальная социальная энергия интенсифицируется в социокультурной памяти, которая постоянно пополняется за счет нового опыта индивидов. Кинетическая социальная энергия — результат взаимодействия личностных энергетических потенциалов. Категории «психическая», «личностная» и «социальная энергия» неразрывно взаимосвязаны. Связь эта представляет собой непрерывный взаимообратимый процесс. Психическая энергия - синергетический эффект, получаемый -в результате взаимодействия различных сфер жизненного пространства личности: структурированной психики, логического и дологического мышления. Дифференциация жизненного пространства личности, в свою очередь, происходит в процессе социализации и постоянного обращения человека к социокультурной памяти (потенциальной социальной энергии). Новая идея реализуется через инновационную деятельность индивида в процессе его взаимодействия с социальной и природной средой. В результате происходит пополнение кинетической социальной энергии. Взаимообогащение и взаимопревращение личностной и социальной энергий в целях повышения адаптационных возможностей человека составляет суть и специфику динамики социума.
