Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа категории политический интерес 16-76
1 . Взаимообусловленность, тождество и различие категорий потребность и интерес 17-38
2.Политический интерес как форма превращенная социально- экономического интереса 39-53
3. Диалектика объективного и субъективного в политическом интересе 54-76
Глава 2. Диалектика политических интересов в обществе 77-145
1. Взаимодействие индивидуальных и общественных политических интересов 77-94
2. Формы реализации политических интересов 95-122
3. Иллюзии и действительность политического интереса 123-144
Заключение 144-156
Библиография 157-170
- Взаимообусловленность, тождество и различие категорий потребность и интерес
- Диалектика объективного и субъективного в политическом интересе
- Взаимодействие индивидуальных и общественных политических интересов
Введение к работе
Для социально-философского анализа общества представляется важной тема политических интересов, их функционирования и взаимодействия. Интерес является ключевой категорией в понимании человека как индивидуальности, так и общественного существа. Углубленный анализ связи между обществом и индивидом неизбежно приводит к вопросам: почему человек, являясь членом общества, не свободен от него? Почему невозможно вывести общественные интересы из интересов отдельных индивидов? Что именно означает реализация интересов индивида? На эти вопросы нельзя ответить только теоретически, ибо они замыкаются на практические стороны жизни. Актуальность темы исследования определяется интересом к проблемам социальной включенности человека в общество, необходимостью исследования социальных условий и сил, образующих социальные процессы.
Определенные аспекты категории политического интереса имеют отношение ко всем сторонам общественной жизни. Например, осознание проблем, связанных с природой политических интересов, почти непосредственно влияет на идеологическую модель, выдвигаемую данным обществом.
Анализ взаимодействия политических интересов дает ключ к
пониманию общественных процессов в обществе. Необходимость такого
анализа просматривается на примере нашей страны. Современное
состояние российского общества характеризуется значительными сдвигами
групповых и личностных компонентов общественной жизни,
I противоборством политических сил, усложнением проблемы согласования
интересов общества, коллективов и отдельных личностей. А поскольку интересы, осознанные личностью, трансформируются в побудительную силу, предопределяющую политическую деятельность, то реальной задачей
4 социальной философии становится изучение процессов формирования политических интересов, связей между социальной структурой общества и культурой, процессов приобщения индивидов к существующим социальным нормам (социализацию). Оперирование абстрактными теоретическими категориями социальной философии при изучении политического интереса должно совмещаться с конкретизацией его форм и видов в реальной действительности. То есть в реальном изучении общества социальная философия должна опираться на социологические и политологические категории.
Цель работы - необходимость обоснования политического интереса как категории социальной философии.
Для реализации цели работы автор ставит перед собой следующие задачи: раскрыть сущность и политическое содержание категории интерес, изучить и обобщить теоретические проблемы, связанные с категорией политического интереса. В частности, определить экономико-природное, социальное и социально-субъективное обоснование потребностей и интересов; исследовать формы политического интереса; проанализировать не только взаимообусловленность потребностей и интересов, но и их различие, особенность каждой из категорий. В контексте решения общефилософской проблемы общего и отдельного рассмотреть соотношение объективного и субъективного в политическом интересе; определить интерес как свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности, являясь одновременно и формой осознания потребности; показать самостоятельный характер политического интереса как субъективно-осознанной превращенной формы действительности; проанализировать пути формирования политического интереса в общественном и индивидуальном сознании; рассмотреть проявление форм реализации политического интереса во взаимодействии субъектов политической деятельности, через
5 отношения власти в структуре политической системы общества. Охарактеризовать реально действующие политические интересы в обществе.
Новизна диссертационной работы определяется: системным подходом
к рассмотрению философских, социокультурных и политических оснований
категории «политический интерес». Концептуальным обоснованием
политического интереса как категории социальной философии,
выражающей связь между потребностями и сознанием людей в виде
посредующего звена в человеческой деятельности. Новизна работы
определяется так же рассмотрением конкретных механизмов формирования
и взаимодействия политических интересов в зависимости от
характеристики их субъектов в социокультурной динамике развития общества. Признанием той или иной доли иллюзорности обязательным компонентом всякого политическского интереса как превращенной формы социально-экономических и иных интересов. Подобное понимание интересов обусловлено тем, что современное общество характеризуется усложнением общественных связей и всей социальной структуры, углублением процессов отчуждения во всех сферах деятельности и вместе с тем необходимостью его преодоления через осознание своих действительных политических интересов и отделение иллюзий от реальности.
Особенность категории политического интереса состоит в том, что он может быть рассмотрен не только в социальной философии, но в социологии и в политологии. Возникает вопрос о соотношении социальной философии с другими науками, способными к системному изучению общества. П.Сорокин находил естественным предметное пересечение социальной философии и социологии, так как всякая социология «философична», а философия общества неизбежно включает в себя социологический материал. Многие ученые, считающие себя социологами
(М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и другие) рассматривали весь спектр проблем, относимых к социальной философии. А в философских трудах Гегеля, Маркса, Копта, Фромма, Хабермаса наряду с общефилософскими рассматриваются чисто социологические проблемы. Р.Арон, обосновывая свой анализ этапов социологической мысли пишет: «Эти портреты-портреты социологов или философов? Не будем об этом спорить. Скажем, что речь идет о социальной философии относительно нового типа, о способе социологического мышления, отличающемся научностью и определенным видением социального, о способе мышления, получившем
распостранение в последнюю треть 20 века". 1
Пересечение проблемного поля социальной философии и социологии вовсе не означает их тождества. Социальная философия рассматривает общество как таковое, раскрывает специфику его генезиса, функционирования и развития, но не может обойтись без обращения к реальной действительности, изучаемого общества. Анализ социологии же направлен на специфику социальной реальности, ее закономерности и связи. При этом необходимо отличать философско-социологическое познание общества от частных социологических наук. Познавательную ценность для социальной философии представляет собой соединение философских знаний о мире с исследованием конкретных типов социальной организации общества.
То же самое можно сказать и в отношении политологии. Политология ставит перед собой задачу изучения развития политических процессов и систем управления с точки зрения актуальных политических проблем. Однако она не может рассматривать только механизмы политических процессов в политических системах без обращения к философскому пониманию целостного мира, частью которого является политика. Анализ
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С.26.
7 философских оснований политики находится в области социальной философии.
Использование политологического и социологического материала в работе дает возможность конкретизировать анализ политического интереса, его функционирование и развитие, так как социальная философия не может оперировать только абстрактными категориями, не обращаясь к реальности.
Первое обращение к категории интереса известно еще с античных времен. Демокрит, Аристотель выступали за независимую характеристику интереса человека в отличие от Платона, который считал, что источником интереса является бог.2
Категория интереса становится ключевой в понимании природы человека и его деятельности, начиная с эпохи Нового времени. Когда Просвещением дается широкая трактовка интереса, основанная на достижениях естественных и общественных наук того времени. Д. Дидро включает понятие интереса в Энциклопедию как одно из важных понятий для объяснения жизненных явлений.
Концепция Локка о физической природе ощущений и механика Ньютона давали возможность некоторым ученым 18 века рассматривать мир с точки зрения материалистического сенсуализма и считать объективный мир природы основным предметом познания. В работах «Об уме» и «О человеке» Гельвеций исходил из картины мира времен Просвещения и трактовал интерес в рамках понимания механистического материализма. Свою категорию интереса Гельвеций тесно связывал с теорией общественного договора Гоббса, пытаясь ее дополнить с точки зрения психологии человека. Гельвеций различал личный и общественный
2 См. Материалисты древней Греции. М., 1955.
8 интересы, которые в идеале должны сообразовываться друг с другом.3 Но из-за того, что на практике одни интересы подчиняют себе другие, этого не происходит. В анализе механизмов общественного устройства Гельвеций выделял интересы в качестве движущей силы общества.
Противоречивость интересов разных сословий, по мнению философа, затрудняют нормальное развитие общества. Выход виделся ему в том, чтобы эти сообщества отказались от собственного интереса, и выступали с точки зрения интереса общественного. Гельвеций абсолютизировал силу государственной власти, давая ей в подмогу всесильный закон интереса. Вырастая из физической природы человека, из чистой его субъективности, интерес у Гельвеция становится движущей силой человеческой природы и, в конце концов, преобладает над свободной волей человека в виде закона, которому подчиняются не только люди, но и общества. То есть из субъективного свойства человеческой натуры интерес превращается в объективный закон, управляющий миром.
Гельвеций достаточно широко осветил проблему интереса в философии.4 Его замечания в некоторых случаях не теряют своей актуальности и по сей день, несмотря на то, что философ исходил из механистической картины мира. Именно Гельвеций акцентировал внимание на противоречии личного и общественного интереса и безоговорочно встал
на сторону последнего. 5
И. Кант в «Критике практического разума» впервые разделил интерес
См. Васильева Н.Б, Проблема соотношения личного и общественного в этике Гельвеция. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1983.
См. Гельвеций К. А. О человеке.//Сочинения в 2т. М, 1974. Т. 2.
5 См. Федоров К.М. Категория интереса в философии К.А. Гельвеция. //
Иркутский институт нар. Хоз-ва. Ученые записки. Вып.29 (3). Ир. 1971.
9 и потребность, выступая против сведения интеса к физической чувственности. Он выводил интерес из нравственного закона, в котором благодаря интересу разум становится практическим, а действия человека подчиняются законам природы и разума. Интерес у Канта является связующим звеном между природным и разумным в человеке. «Непосредственный интерес в поступке разум находит только тогда, когда общезначимость максимы поступка служит достаточным определяющим
основанием воли. Только такой интерес может быть назван чистым»," Кант определил интерес именно как свойство человеческого разума, отличающееся от похожих устремлений животных.
Г. Гегель понятие интереса применил к объяснению общественных явлений в системе потребностей и интересов. У Гегеля впервые видно соотношение интереса с другими категориями философии, такими как: потребность, необходимость, свобода. Гегель формирует понятие общественного человека, индивидуальные потребности которого возможно удовлетворить только, находясь во взаимодействии с другими людьми. Свобода понимается им только в рамках государственности, где принцип всеобщности превосходит идею частности, индивидуальности,
К. Маркс, Ф. Энгельс рассматривали интерес как отношение взаимной зависимости людей, обусловленное распределением и разделением труда, и рассматривали проблему интересов в рамках деятельностного подхода к развитию общества. Понимание Марксом интересов классов как самостоятельных сил в социальной структуре общества стало основой для дальнейшего рассмотрения их социальной философией.
Важной стороной в определении интереса является взаимосвязь интереса и потребности. Существенным здесь является взаимосвязь
" Кант И. Основы метафизики нравствености.// Собр. Соч.Т. 4. 4.1.М., 1965. С.306.
10
содержаний этих двух категорий и особенность каждой из них.
Потребностную сторону интереса в отечественной литературе
рассматривали: Л.М.Архангельский, А.С.Айзикович, В.О.Бернацкий, Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, М.В.Демин, Г.Г.Дилигенский, А.Г.Здравомыслов, Д.А.Кикнадзе, Б.Ф.Князев, Я.А.Кронрод, Т.А. Кулиев, В.Н.Лавриненко, А.В.Маргулис, Ю.Л.Мезенцев, В.М.Спирин, Д.И.Чесноков. Интерес в общих чертах определяется ими как социальная потребность, непосредственное проявление экономических отношений.
Особенностью потребностного понимания интереса в отечественной литературе является признание его объективности, а субъективность интереса рассматривается лишь условно - как осознание объективных условий. Объективность интересов вводит исследование в сферу бытия: общественного и индивидуального. Среди исследователей ряд авторов стоит на позициях частичного причисления интереса к потребности, признания за ним самостоятельного содержания детерминирующего фактора деятельности. Обосновывается это тем, что он является структурным элементом сознания субъекта и рассматривается как элемент деятельностного подхода. (А.Г.Здравомыслов, А.С.Айзикович, Г.Г.Дилигенский, М.В.Демин, Ю.Л.Мезенцев.) При этом субъективность интересов не означает, что интерес становится исключительно внутриличностной проблемой, поскольку сознание принадлежит человеку, а его природа имеет общественный характер.
Для объяснения генезиса политического интереса автором используется отдельная расшифровка понятий объективного и субъективного в интересе, выявляется роль и место интереса в структуре деятельности. Сложность этой проблемы заключается в том, что попытки разделить интерес на объективный и субъективный приводят к крайностям. Абсолютизация объективной стороны возводит интерес в самостоятельную сущность. Субъективизация интереса приводит к
отрицанию общественного характера человеческой деятельности, не признает действительной объективности для человека. Но если под объективностью понимать независимость от сознания и признать ее главной чертой интереса, то где найти критерии такой объективности, которые помогут установить действительную истинность содержания интереса. Понимание истинности зависит от сознания, а потому определенность интереса находится и в самом человеке. Интерес как свойство конкретного индивида сохраняет принадлежность ему и несет на себе его субъективность, несмотря на то, что в определенные моменты может быть независимым от человека. Это во - первых. Во - вторых, интерес не может быть только объективным или только субъективным еще и потому, что он в своем развитии проходит много стадий. В - третьих, природа интереса сложна по структуре и не стоит абсолютизировать одну из частей целого. В-четвертых, интерес выступает не только в виде отношения между субъектом и объектом, но и в виде свойства, то есть принадлежности чему - либо и как «сам по себе». Думается, что правильность исследования проблемы интереса заключается в рассмотрении интереса с разных сторон, в конкретной динамике условий места и времени.
Весьма вероятно, что камнем преткновения здесь является проблема субъекта. Сложность определения реальной природы человека возникала перед философами всегда. Еще материалисты П.А.Гольбах, Ж.Ламетри, К.А.Гельвеций, пытались выявить доминирующие факторы в развитии и
становлении характера человека. ?
7 См. Кузнецов В.Н., Мееровский, Грязнов А. Ф Западно-европейская философия 18 в. М.1986.
Проблемам человека как предмета философии посвящен
отечественный сборник «Философия человека: традиции и
современность». М.Д992. Выпуск 2. Авторы сборника соглашаются в том, что надо различать интерес как общественное отношение и как выражение в сознании людей, где субъективные и объективные стороны следует выделять при рассмотрении конкретного носителя интересов. В общественно-политической жизни индивидуальный интерес существует в явной форме социально-группового, классового, общечеловеческого интереса. Именно эти формы проявления индивидуального интереса содержат в себе тождество, различие и противоположность отдельных индивидов. Индивидуально-социальным проблемам человека посвящены многие страницы в работах Ф.Франка, Э.Фромма, К.Поппера, Ж.П.Сартра.
Проблема соотношения субъективного и объективного в социальном бытии рассматривается и в ряде тематических сборников: Детерминация социального познания. М.1983, Диалектика общественного бытия и общественного сознания. М. 1986, Основной вопрос философии и диалектика теоретического познания. НГУ. 1980, Принцип объективности и его роль в социальном познании. К.1980, Социальная природа познания М. 1979, Социальное познание: принципы, формы, функции. К. 1982.
Для психологии характерно отнесение интереса к побудительным мотивам в психике человека. (Г.М.Андреева, Л.А.Гордон, М.В. Демин, А.И.Леонычев, В.Ю.Сморгунова и другие.) Понимание психологической природы интереса дает возможность шире рассматривать природу человеческой деятельности, ее характер и особенности. Наиболее широко такая точка зрения представлена западными учеными, опирающимися на Фрейда и индивидуалистическую трактовку человека. (Т.Парсонс, Дж.Катона, Дж. Хомэн.)
Проблемам интереса посвящен ряд дискуссий, отраженных в сборниках: Диалектика общечеловеческих и классовых интересов.
13 Материалы международного симпозиума 11-12 янв. Москва. 1989; и Многообразие интересов и институты власти. Материалы международной конференции социологов. М.,1994.
Разнообразие интересов, принадлежащих качественно отличающимся друг от друга субъектам, выдвигает на первый план вопрос о соотношении интересов и их субординации. Проблему взаимоотношения общественных и личностных интересов рассматривают такие авторы как Л.Н.Архангельский, Г.М. Гак, Д.И.Чесноков.
Процесс перехода социально-политических интересов в обществе рассматривается в работе поэтапно: от отчужения в экономической сфере к опредмечиванию в политической сфере. Отчуждение человека в экономических отношениях лежит в основе возникновения отчуждения и в других сферах общественной жизни. Разделение труда и закрепление определенных видов деятельности за социальными группами, возникновение частной собственности и классов создают коренные противоречия интересов, разрешение которых находится не только в сфере политики. Политическая власть предстает как отчужденная от общества форма социальной силы, призванная разрешать складывающиеся противоречия в обществе через подчинение групповых интересов иллюзорному «всеобщему» интересу. В обыденном сознании происходит отождествление понятий «политика» и «государство». Государство представляется независимой от общества силой и противопоставляет себя социальным группам, присваивая функции политического арбитра. Такая самостоятельность имеет своим действительным основанием постоянно возникающее противоречие между общими и частными интересами, разрешение которых происходит с помощью политической власти. Степень самостоятельности государства должна определяться его взаимодействием с социально-экономической сферой общества и взаимоотношениями с социально-классовыми силами. Эти взаимосвязи и составляют широкое
14 понимание политики, учитывающее способность общества к самоуправлению. Но политическая власть не является независимой от действительных отношений людей. Видимость этой независимости создается идеологическими средствами для снятия действительной противоположности политических интересов. Подмена реальных интересов иллюзорными происходит в форме обмана и самообмана субъекта интереса. Иллюзорные интересы имеют свое собственное существование, так как идеология, как и любая форма общественного сознания, не сводится к зеркальному отображению действительности.
Научная литература, посвященная политике очень обширна, так как само понятие политики охватывает все сферы социального бытия. Однако, при всем богатстве литературы, проблемы собственно политического интереса затронуты в ней лишь косвенно. У Аристотеля, Платона, Гельвеция, Дюркгейма, Макиавелли, Канта, Руссо, Гоббса, Гегеля, Зиммеля Маркса, Спенсера, Ленина, Маркса, Штирнера, Вебера, Сорокина категория политического интереса рассматривается в связи с целым рядом других общесоциологических проблем: в связи с интересами разных социальных групп и проблемой стратификации общества, в связи с проблемой иерархии и соподчиненности интересов.
Исследуя интересы разных социальных групп и классов, следует показывать, какие именно общественные механизмы приходят в движение при попытках разрешать социальные и политические противоречия. Многообразные разработки по стратификации общества мы находим у Вебера, Сорокина, Парсонса, Бурдье. В отечественной литературе долгое время доминировал классовый подход к делению общества, который можно было найти у всех авторов, рассматривающих социальные проблемы. Однако, сегодня рассмотрение проблем классового подхода практически отсутствует. Проблемы же социальной стратификации включают в себя предельно широкий спектр взглядов, по-преимуществу, содержащих в себе
15 элементы психологии и прикладной социологии. (Работы Г.Г.Дилигенского «Социальная психология классов»,М.Д985; Г.М.Андреевой «Социальная психология»М.1994. Этой же теме посвящена работа «Социальная психология классов»М.Д985; В.В.Радаева, О.И.Шкаратана «Социальная стратификация»М. Д 98 5.)
С теорией стратификации связана проблема элит, которой посвящены
работы: Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса.^ Анализ этих учений дан Г.К.Ашиным в работе «Элитология, Становление. Основные направления»М.Д985. Наиболее полные сведения по элитистским концепциям собраны в работе «Политическая элита: состояние и перспективы становления». Политическая социология.№ 7 (14). М.Д993.
Диссертант полагает, что политические интересы недостаточно рассматривать только с точки зрения общетеоретической трактовке политики. Они качественно определены лишь в контексте конкретного бытия, той или иной политической системы. Принцип системности по отношению к политике и, в какой-то степени к политическому интересу отражен у Д.Истона, Г.Алмонда, С.Вербы и других.
Говоря о формах политического интереса и видах общественной деятельности, в которые выливаются попытки реализации политических интересов, нельзя не учитывать систему политических партий. Наряду с традиционными взглядами на функционирование политических партий есть много работ посвященных действию политических партий в современной России. (Например, С.Перегудов, К.Холодковский. «Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития».Коммунист.1991.№2, Т.В.Шмачковой «Мир политических партий». Политические исследования.
а См. Элдерсфельд С. Дж. Политические элиты в современных обществах, эмпирические исследования и демократическая теория. М.Д992.См. Заславская Т.И. Постосоциалистический трансформационный процесс в России.// Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1998.№3.
1992.№1-2, Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М.Д994.) В работах по исследованию политических партий отмечается, что партии становятся активными субъектами политической жизни России. Но современные политические партии пока не полностью отвечают своей главной задаче - представительству и реализации в политической системе интересов тех слоев населения, которые они выражают. Это выражается в том, что в практической политике не происходит превращения множества частных интересов в совокупный политический интерес. Подобная нестыковка декларируемых целей политических партий и действительных политических интересов отдельных граждан, социальных слоев и классов обусловлена отсутствием традиций и практического опыта многопартийного строительства. Тем более, что политическая ситуация в России характеризуется разобщенностью общества, размытостью политических интересов в общественном сознании, отсутствием консолидации общественных сил на основе общих интересов.
Автор полагает, что категория политического интереса может быть исследована двумя методами: на первом этапе работы - выделение типовых признаков политических интересов, на втором - анализ их проявлений в обществе.
Взаимообусловленность, тождество и различие категорий потребность и интерес
Анализируя общество, автор исходит из понимания его как сложноорганизованного системного объекта, в котором систему образуют общественные отношения индивидов, направленные на решение социальных задач. Несмотря на то, что системный анализ является достоянием естественных наук, он может быть использован в социальной философии. С точки зрения системного анализа общество и другие социальные сообщества можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды.9 Они характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленить из системы для подробного анализа. Однако, четкая классификация общества на элементы имеет свои трудности, так как невозможно охватить одновременно все стороны человеческой деятельности, и наука идет по пути выдвижения нескольких основных сторон социальной действительности, через абстрагирование различных структурных срезов человеческого общества. Системный объект из ряда других объектов выделяет целый ряд признаков. Назовем главные: автономность по отношению к среде своего существования; гетерогенность строения, то есть разнопорядковость ее элементов; автономность по отношению друг к другу и вместе с тем взаимозависимость элементов; обладание интегративными свойствами.
Общество как система носит сверхсложный, иерархичный характер. В нем можно выделить различные уровни и связанные между собой подсистемы, где каждая подсистема автономна, но не противостоит целостности всей системы. Общество как социальная система есть упорядоченная, самоуправляющаяся целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид, и те социальные группы, в которые он включен. Социальная система может быть рассмотрена с разных сторон: на предмет субъекта деятельности, объекта деятельности и способа этой деятельности.
Рассмотрение общества под углом зрения его субъектов позволяет в зависимости от условий выделить в качестве элементов общества те или иные единицы социальной активности. Социальные связи между сферами активности людей образуют структуру человеческой деятельности. Например, выделяя материально-производственную сферу деятельности, мы изучаем структуру деятельности, а, выделяя социальные группы, мы изучаем социальное строение деятельности. Такой подход в понимании деятельности применим в социальной философии для раскрытия отношений между человеком и окружающим его миром, для конкретизации механизмов деятельности различных социальных субъектов. Но здесь необходимо уточнить, что деятельность в рамках человеческого общества это только часть многообразных процессов, охватываемых общим понятием деятельности.
Человеческая деятельность является специфическим способом существования, выделяя мир социального из окружающей природы. При материалистическом понимании истории деятельность человека оценивается как целенаправленная. Она совершается в соответствии с условиями, заданными природным и общественным бытием, Вместе с тем любая деятельность программируется и направляется сознанием, которое выступает в качестве причин человеческой деятельности. С развитием образования и науки роль сознания как результата реализации замыслов человека усиливается в сферах ранее ему не подвластных. Например, сознание оказывается способным влиять на развитие экономики и политики путем сознательной реформации основ общества. Но это не означает ненужности материалистического понимания деятельности, его познавательную никчемность. Также как принцип приоритета практики вовсе не означает, что люди способны сначала действовать, а затем думать. Само слово «деятельность» семантически отражает совершение чего-то, и закрепилось в языке для обозначения тех или иных индивидуальных, социальных и природных процессов. Термин «деятельность» возник как отражение и обобщение активных действий человека, а затем по аналогии был распостранен на иные сферы действительности. Понятие «деятельность» может быть определено социальной философией путем сопоставления с универсальными свойствами движения вообще, присущими миру как целому. При таком рассмотрении деятельность имеет широкий смысл как направленная активность живых и неживых систем, а не только людей.10 Этот подход позволяет выделить общее в деятельности, но он недостаточно конкретен для рассмотрения деятельности человека.
Диалектика объективного и субъективного в политическом интересе
Интерес, в том числе и политический, имеет двойственный характер. С одной стороны он проявляется в сознании человека и, следовательно, входит в структуру его психики наряду с эмоциями, знаниями, способностями, навыками. С другой стороны, интерес принадлежит природной и социальной жизни индивида, так как связан с его наличным бытием и общественной деятельностью. Такая двойственность несет в себе много трудностей для исследования содержания данной категории, ибо она связанна с неопределенностью в определении объективного и субъективного в интересе. Кроме того, отдельный субъект - есть воплощение сложного переплетения всеобщего, особенного и индивидуального.
Человек формируется под влиянием всей системы общественных отношений и, в то же время является частью общества, группы, единицей «мы». Индивид несет в себе признаки своей группы, но проявляются они в его психологии индивидуально. Или иначе: отличительные черты общности, к которой принадлежит человек, не присущи его внутренней природе и не появляются с его рождением. Его личностные качества во многом формируются внешней средой, и уже потом начинают составлять с ними неразделимое целое. Поэтому соотношение интересов личности и общества нельзя решать без обращения к проблеме противоречия субъективного и объективного в интересе.
В рамках рассмотрения деятельности можно выделить несколько подходов в понимании объективного и субъективного. Одни специалисты понимают объективное как характеристику со стороны объекта. То есть объективность интерпретируется ими как наличие объекта, свойства которого должен учитывать действующий субъект, а констатация объективности деятельности не связывается ими с вопросом о роли сознания. При этом субъективное выступает как характеристика субъекта. (В.Келле, М.Ковальзон) Другие считают, что дихотомия субъекта и объекта выражается в категориях объектное и субъектное, а категории объективного и субъективного отличают зависимость и независимость от сознания субъекта явлений, которые могут находиться как вне, так и внутри сознания. (Момджян Х.Н.) Но взаимосвязи объективного и субъективного столь сложны, что для их объяснения применяются сразу эти два подхода как, например, при характеристике интереса.
В современной отечественной литературе нет однозначного понимания интереса. Сложилось несколько устоявшихся подходов. Такие авторы как Г. Гак, Г.Глезерман, А.Айзикович, Я.Кронрод считают интерес непосредственным проявлением объективных экономических отношений и вполне закономерно утверждают, что необходимо различать интерес как общественное отношение и как выражение этого отношения в сознании людей. Однако, это не должно приводить к отрицанию всякого значения интересов индивида по сравнению с интересами общности, как это мы находим у, ссылающегося на К.Маркса Г. Гака: «Интересы общества, как и интересы класса, нельзя определять, отправляясь от интересов индивида». 48 Историческое развитие во-многом обусловлено экономическим отношениями, но это вовсе не значит, что субъекты истории играют в ней второстепенную роль. Люди сами творят историю, но в конкретных условиях. Ф.Энгельс в письмах замечает, что экономический фактор отнюдь не единственный в развитии общества. На ход истории
Взаимодействие индивидуальных и общественных политических интересов
Для социально-философской характеристики сложных взаимодействий политических интересов и социальной среды большое значение имеет вопрос о совпадении и несовпадении интересов общности и личности. Исторический подход к сущности человека дает возможность показать, как политические интересы превращаются в побуждения к деятельности. Политические интересы складываются на почве существующих в данном обществе отношений производства, обмена, распределения, потребления и меняются вместе с изменениями условий человеческого бытия. При этом, как уже говорилось, целесообразно конкретизировать рассмотрение категории политического интереса по его субъектам: интерес индивидуальный, групповой, классовый и общественный. Это так потому, что субъективный характер интереса определяется объективными качествами носителя интереса.
В реальности различные обладатели самых разнообразных интересов сосуществуют вместе, вступая в отношения и конфликтные взаимодействия друг с другом. Вот здесь становится крайне необходимым различение реальных политических интересов людей и представление о них в сознании. Первым среди других возникает вопрос: сводимы ли социальные интересы общества к интересам отдельных людей полностью или хотя бы частично?
М. Штирнер в своей книге «Единственный и его собственность» рассматривал противоречие личности и общества с позиций индивидуализма. Он обращался к элементарной составляющей государства, - отдельному человеку. «Но кто же эта личность, которую вы называете «все»? Это - «общество»? Но разве оно имеет плоть? Мы ее тело! Вы? Но ведь вы - не плоть? Хотя ты имеешь плоть, и ты и другой, но все вы вместе
- тела, а не единое тело».60 Автор исходил из идеи главенства личности над обществом и таким образом пытался оформить свою мысль с помощью исторической ретроспективы. Он считал, что средневековье было более демократичным по отношению к индивиду, ибо тогда, с его точки зрения, объективно автономность личности была сильнее. Новое время, освободив одного человека от произвольной власти другого, более жестко подчинило его закону.
Лозунгом буржуазной революции стало равноправие, но оно породило новую иерархию ценностей. М. Штирнер определял ее так: «Да не преследуются отныне никакие обособленные интересы, а только общий интерес всех. Государство должно быть обществом свободных и равных людей, каждый должен посвятить себя «благу общего», раствориться в государстве, сделать государство своей целью и идеалом».1 Это означало, что государственные интересы становятся высшими интересами.
С данным периодом историки связывают период формирования наций, национального сознания, правового поля западных стран. Разумеется, что эта оценка весьма эмоциональна и субъективна, но наиболее общие тенденции, она отслеживает верно. «Оно, государство, сделалось, поэтому истинной личностью, перед которой исчезает всякая обособленная личность: не я живу, оно живет во мне». и в этом справедлив М.Штирнер. Он, может быть, сам того не ведая, подметил очень характерную черту в сознании философов, историков, политологов: их отношение к государству как к некоему персонифицированному началу,
В античном мире понятие государства и общества почти полностью замыкались на полисе. Человек для Аристотеля был не только общественным животным, но и животным политическим, членом общества, полиса. Полисные общественные отношения не противопоставлялись им частной жизни, они охватывали все важнейшие сферы человеческого бытия. Однако, политикой для Аристотеля было не всякое общение между людьми, а только то, которое определялось нуждами и потребностями государства. Такое понимание политики сохранило свое сущностное значение и поныне. В античности и при феодализме судьба каждого человека была тесно связана с социальной группой, к которой он принадлежал и с позицией данной социальной группы в системе властно-собственнических отношений.
Фома Аквинский развил доктрину государства на базе аристотелевской «Политики». От Аристотеля он перенял мысль об общественном характере человеческой природы. Человек не может удовлетворить свои потребности в одиночку, а потому стремится объединиться и жить в государстве. Создание государства у Аквината аналогично процессу сотворения мира богом, так как средневековое политико-юридическое учение разрабатывалось в рамках богословской схоластики. Цель государственной власти - обеспечение условий всеобщего благоденствия. Претворение в жизнь этой цели предполагает утверждение феодально-сословной иерархии. Феодалам разных уровней принадлежит вся власть: законодательная, исполнительная и судебная. Земледельцы, мелкие ремесленники, торговцы исключаются из политической сферы и во всем повинуются представителям высшего сословия.
