Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1 ПСИХОЛОГИЯ МАСС И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ДЕТМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
1.1. Структура, содержание и особенности формирования социальной психологии 26
1.2. Место психологии масс в соотношении объективного и субъективного в историческом развитии 50
1.3 Влияние социально-психологического состояния общества на содержание и направленность социальных процессов 73
ГЛАВА2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
2.1. Личность и массы как субъекты общественного развития 96
2.2.Социальная установка как определяющий фактор деятельности масс. 124
2.3. Социальный интерес и его место в развитии общественных отношений 143
2.4. Характер и особенности общественного настроения как компонента социальной деятельностью 164
ГЛАВАЗ.МЕСТО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ Я ВЛЕНИЙ В МЕХАНИЗМЕ РЕГУЛЯ ЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
3.1. Роль общественного мнения в управлении социальными процессами 181
3.2. Убеждение и внушение в мотивационной структуре деятельности масс 202
3.3. Роль социального стереотипа в оценке и восприятии социальных отношений 227
3.4. Традиции и обычаи, их значение в организации жизнедеятельности масс 248
Заключение 269
Литература 274
- Структура, содержание и особенности формирования социальной психологии
- Личность и массы как субъекты общественного развития
- Роль общественного мнения в управлении социальными процессами
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Прогресс познания сегодня немыслим без всестороннего освещения хода истории, охватывающего не только сферу экономических и политических отношений общества, но и все многообразие проявлений его духовной и прежде всего психологической жизнедеятельности. Эту важную для понимания реальной действительности мысль высказывал и президент Кыргызской Республики А.Акаев. Выступая на торжественном собрании, посвященном празднованию 1000-летия эпоса "Манас", он отмечал, что психология народа всегда оказывала существенное влияние на его миропонимание и жизнедеятельность.1 Существует немало работ, посвященных анализу психологии искусства, политики, идеологии. Однако психологическому содержанию общественного развития в отечественной философской литературе до сих пор уделяется недостаточное внимание. Изучение данной проблемы и составляет предмет реферируемой диссертации.
Изучение функциональной значимости социально-психологического содержания общественного развития является сегодня одной из важных и актуальных тем. Если мы рассматриваем развитие общества с точки зрения деятельности людей, то невозможно обойтись без изучения социально-психологических предпосылок их поведения. Динамика общественно-политических явлений, их сложное переплетение требуют всестороннего и комплексного изучения. Усложнение форм социальной структуры современного общества, увеличение видов целесообразной деятельности людей с целью удовлетворения своих потребностей, перемены в образе жизни, связанные с радикальными изменениями в области экономики, политики, культуры - все, что происходит в настоящее время, заставляет нас по-новому посмотреть на роль
1 Акаев А. "Манас"- немеркнущая звезда кыргызского духа. Выступление президента Кыргызской Республики на торжественном заседании, посвященном 1000-летия эпоса "Манас"// Слово Кыргызстана.- 1995, 29 августа.-С4.
социально-психологических явлений в системе общественных отношений.
Историческая практика свидетельствует: когда рушатся идеалы, убеждения, общество переживает глубокие духовные потрясения, вплоть до саморазрушения. Поэтому актуальность темы объясняется и тем, что любое преобразование - политическое, экономическое - должно прежде предполагать научную экспертизу общественной психологии, которая могла бы облегчить поиск наиболее приемлемой для данной общности модели реформации. В частности, необходимо понять, что изменения, происходящие сейчас во всех сферах жизни Кыргызстана, будут успешными только тогда, когда формы и методы, их осуществления будут соответствовать национально-психологическим особенностям кыргызского и других народов, живущих в республике.
Актуальность темы обусловливается необходимостью преодоления односторонности в понимании основ общественного развития. Одной из причин такого положения является известная боязнь специалистов-обществоведов, которые за долгие годы идеологического контроля разучились самостоятельно исследовать наиболее острые, проблематичные вопросы, требующие объективного анализа. До сих пор в разных работах утверждается, что при изучении социально-психологического содержания развития общества существует тенденция к подмене диалектико-материалистического понимания истории ее психологизацией. Однако, если следовать таким предостережениям, то в результате можно придти лишь к стандартному изображению сил, действующих в истории по раз и навсегда заданной схеме.
Не отвергая в целом правомерность материалистического понимания общества, необходимо отметить, что сегодня данная концепция, как и другие, существующие в отечественной и зарубежной философской литературе, не дает полного представления о содержании
исторического процесса. Развитие современной методологической мысли демонстрирует возможность существования различных интерпретационно-моделирующих "картин мира", и потому конструктивное понимание действительности может исходить только из отрицания монопольной идеологии, из признания различных соревнующихся между собой идейных позиций, каждая из которых открыта для критики, и не претендует на безусловную правоту. В этой связи наиболее актуально выглядит необходимость разработки качественно новых теоретических подходов, которые рассматривали бы общество не просто как некую совокупность политических институтов, а как сложную самоорганизующуюся систему, где важную роль играют законы социального поведения.
Степень разработанности темы.
Впервые интерес ученых к вопросу о месте и роли социально-психологических явлений в деятельности масс обнаружился в прошлом столетии. Уже со второй половины XIX века можно встретить многочисленные высказывания в работах историков, социологов, психологов о значении эмоциональных явлений в политике, экономике, других сферах жизни общества. "Бури страстей, - писал Н.Н.Ланге, -погубили больше человеческих жизней, опустошили больше стран, чем ураганы, их поток разрушил больше городов, чем наводнения"1.
Самым заметным представителем этого направления в психологической науке того времени был В.Бунд. В своей известной многотомной работе "Психология народов" он изложил понимание роли психологических явлений в человческой деятельности, в частности, культуре, этнографии, лингвистике. Выделяя четыре этапа всемирно-исторического процесса (первобытный, тотемический, век героев и богов, а также этап развития по направлению к человечеству), ученый
1 Ланге H.H. Душевные движения. Психофизиологический этюд.- Спб.,1896.- С.14.
считал, что специфика каждого из них определяется преобладанием в нем одного из психологических качеств.1
Большое внимание роли массовой психологии в жизни народа уделяли русские ученые. Например, Н.И.Кареев в качестве обязательного условия эффективного изучения общественных явлений ставил анализ массовой психологии. Пока не будет исследована, - писал он, - вся эта область психических явлений, происходящих в коллективной жизни людей, до тех пор не будет прочных оснований для решения многих социологических вопросов"2.
Другой исследователь, К.Д.Кавелин, говорил о том, что нужно стремиться к определению характера народа в целом путем изучения его отдельных психических свойств. Народ, - писал он, - "представляет такое же органическое существо, как и отдельный человек. Начните исследовать его нравы, обычаи, понятия и остановитесь на этом, вы ничего не узнаете... Умейте, - призывал философ, - взглянуть на них, в их взаимные связи, в их отношении к целому народному организму, и вы заметите особенности, отличающие один народ от всех прочих"3.
Большая заслуга в постановке и разработке ряда важных проблем социальной психологии применительно к пониманию социально-политических условий функционирования и развития общества принадлежит Н.К.Михайловскому. Видный теоретик народничества рассматривал социально-психологические явления как средство объяснения и изучения исторического процесса, законов протекания массового поведения. "Надо установить, - замечал Н.К.Михайловский, -некоторые общие черты психологии народных движений"4.
' См.: Бунд В. Элементы психологии народов. Основные черты психологической истории развития человечества. - Спб.,1900- 1920.-Т.1-10.
2 Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории.- М.,1889.- Т.1.- С.350.
3 Кавелин К.Д. Собр. соч.- Спб.,1900.- T.4.- С.42.
4 Михайловский H.K. Собр. соч.- Спб.,1909.- ТА- Стб.743.
Традиция исследования психологических аспектов деятельности масс была продолжена в трудах Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, Г.Г.Шпета.1 Впервые в философской литературе социальные отношения были представлены как психические связи между людьми. Например, Н.А.Бердяев утверждал, что материальная среда - это только фигуральное выражение", обозначающее психическое взаимодействие людей.2
Заметным шагом в исследовани тех лет явились попытки авторов найти объяснение действия социально-психологичемких явлений, определяющих социальную активность масс. К их числу относится теория коллективного реагирования на внешние и внутренние "раздражители" В.М.Бехтерева. В задачи общественной психологии, считал ученый, должно входить выяснение того, как в массах лиц, составляющих одно общество, проявляется эмотивный элемент, то есть настроения и аффекты, а также общественная внимательность, как проявляется ассоциативная и интеллектуальная деятельность массы лиц, соединенных в одно сообщество, и в каких формах обнаруживается действие массы тех же лиц.
На рубеже XIX-XX вв. заметный интерес к социально-психологическим вопросам деятельности масс проявляли и зарубежные исследователи. Для многих из них было характерно стремление найти какой-нибудь психологический феномен, позволяющий объяснить действия не только рассматриваемых ими социальных групп, но и все общественные явления. Например, Г.Тард считал, что таким
1 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.,1990; Его же. Смысл истории.-
М.,1990; Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки.-
Спб.,1911; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра.- М.,1991; Шпет ГГ. Введение в
этническую психологию.- М.,1927.
2 См.: Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в обществен-ной философии.- Спб.,1901,-
С.115.
универсальным образованием является подражание, а Г.Лебон в этом качестве рассматривал социально-психологическое заражение.1
По мнению американского психолога Л.Уарда, все значительные массовые движения претворялись сильными эмоциональными всплесками. При этом люди, чувства которых наиболее ярко выражены, по мнению ученого, оказывали решающее влияние на действия масс.2
Конечно, многое в этих исследованиях сегодня выглядит по-другому, а сделанные обобщения нуждаются в дальнейшей разработке. Однако несомненным достоинством этих работ был искренний интерес исследователей к изучаемым вопросам при всей их сложности и проблематичности.
В числе первых, кто обратил серьезное внимание на необходимость глубокого и всестороннего исследования социально-психологических аспектов деятельности масс, были представители марксистской философии, в частности, Г.В.Плеханов. "Чтобы понять историю научной мысли, историю искусства в данной стране, - писал он, - недостаточно знать ее экономию. Надо от экономии уметь перейти к общественной психологии..."3. Рассматривая различные стороны общественного развития, Г.В.Плеханов выявлял роль и место психологических явлений в этом процессе, показывал их значение в детерминации социально-политических движений. Обращали внимание на необходимость учета психологии различных социальных групп в политической деятельности представители и иных течений в марксизме. Например, А.В.Пешехонов требовал убрать из платформы партии лозунг замены монархии республикой, поскольку идея монархии, считал он, прочно засела в сознание людей, и с этим необходимо считаться. Однако, несмотря на
' См.: Лебон Г. Психология народов и масс- Спб.,1896. Тард Г. Общественное мнение и толпа.-М., 1902
2 См.: Ward LP. Dynamik Sociology.- N.Y.1911.- Vol.1.- P.11
3 Плеханов Г.В. Избр. фил. произ.- М.,1956.- T.2.- С.247.
отмеченное внимание марксистов к некоторым особенностям массовой психологии, в целом это течение в философии было "непсихологическим". Оно не рассматривало данные явления в качестве главных и определяющих в деятельности масс.
Исследование социально-психологического содержания
общественного развития связано также с именами таких авторов, как К.Н.Корнилов. Г.И.Челпанов. В их трудах поднимались вопросы, связанные с определением предмета и содержания социально-психологических исследований, анализом различных психоло-гических явлений, их роли в общественных процессах.1
Социологическое направление в социальной философии было представлено Л.Н.Войтоловским. В основе каждого исторического действия масс, утверждал ученый, лежит определенный фактор, который имеет социально-психологичесую природу. Недостаточно, считал Л.Н.Войтоловский, знать перемены в общественно-экономическом процессе производства, необходимо детальное изучение психологии людей. "Кроме технического прогресса и непосредственного приспособления людей к внешней среде, - писал он, - необходимо еще различать приспособление человека к человеку. Понимание общественных связей во всей их полноте невозможно без изучения законов, по которым происходят колебания общественных и массовых настроений, смена и столкновение общественных чувств".2
К сожалению, сформулированные данными авторами гипотезы и предложения не получили достаточно широкой научной поддержки и не стали предметом экспериментальной проверки. Практически, начиная с 30-х годов, работы в этой области в СССР не велись. В дальнейшем изучение социально-психологических явлений, обусловливающих
1 См.: Корнилов К.Н. Психология и марксизм.- М.-Л..1925; Челпанов Г.И. Социальная
психология или "условные рефлексы?"- М.,1926.
2 Войтоловский Л.Н. Очерки коллетивной психологии. - М.-Л..1925.-Ч.2.- С. 16.
деятельность масс, в основном, осуществлялось представителями зарубежной науки. Наиболее существенное влияние на направленность и содержание этих исследований оказало учение австрийского психиатора З.Фрейда.
Начав с рассмотрения истории первобытного общества, ученый пытался дать представление о развитии человеческой культуры и цивилизации в целом. Весь процесс общественного развития согласно теории З.Фрейда строился на внешнем или внутреннем подавлении бессознательных влечений человека, который поступился частью своего природного достояния, подвергнув сублимации первоначальные сексуальные устремления. Основной проблемой человечества, как известно, ученый считал установление целесообразного равновесия между бессознательными влечениями человека и моральными требованиями культуры, между психической организацией личности и социальной организацией общества.1 Заметным представителем школы З.Фрейда является К.Юнг. Он сформулировал идею о том, что бессознательное вырабатывает определенные понятия, носящие символический характер и составляющие основу всех представлений человека. Эти понятия, определяемые К.Юнгом как "архетипы", представляют собой формальные образцы поведения или символические схемы, на основе которых массы людей действуют в своей реальной жизни.2 Фрейдизм оказал существенное влияние на содержание исследований целого круга проблем, входящих в сферу действия социальной психологии. В частности, оно проявилось в форме психологизации объяснения политической деятельности масс. Подобная тенденция находит свое отражение в своеобразной интерпретации отклонений в
1 См.: Фрейд 3. "Культурная" сексуальная мораль и современная нервозность// Психологические этюды.- М.,1912. Его же. Психология бессознательного.- М.,1989. - См.: Yung С. Types psyhologique.- Geneve, 1950.
поведении от общепринятых норм "среднего класса" в индустриально-развитых странах как проявление психопатологических состояний. Другими словами, политическая деятельность масс, направленная против тех или иных действий официальной власти, и, скажем, шизофрения оказываются явлениями одного порядка.1 Безусловно, психологические явления играют далеко не последнюю роль в общественно-политической деятельности. Однако чрезмерная психологизация исторических и социальных процессов, которая все же содержится в данных исследованиях, позволяет подменять факторы, реально детерменирующие общественные явления, их следствиями.
Правда, следует отметить, что современные неофрейдисты уже не считают, что социальные институты, деятельность масс являются результатом сублимации сексуальной энергии. Среди исследователей утверждается мнение о том, что социальная психология должна перестать ориентироваться на естественные дисциплины и вместо этого укреплять свой союз с социологией, историей, экономикой и другими гуманитарными науками, которые изучают различные стороны общества в определенный исторический промежуток времени.2 Например, один из основоположников неофрейдистского направления в американской культурантропологии А.Кардинер пишет: "психология должна быть готова проанализировать те эмоциональные факторы, которые обуславливают успех или неудачу определенных практических действий и определяют их превратности. Она должна представить обзор социальных форм, чтобы позволить нам предусмотреть их
1 См.: Rogow А.А. The Psyhoitrist.- N.Y.1970; Ulman E.F/ Behavior Therapy as Social
Movement//Behavior Therapy.- N.Y.,1969.
2 См.: Gergen K. Social psichology as history//Personaiity and Social Psyhology.- 1973. -Vol.26.- №
2.
стабильность, установить более точно неудобства, которые они создают.1
Очевидно, что апелляция к психологии становится все более актуальной в науке, особенно связанной с изучением развития общества. Так, наиболее сложный момент в исследовании общественного развития, по мнению Р.Коллингвуда, - это психологичность процесса исторического познания и глубокая зависимость от нее исторического знания.2
Во многих работах зарубежных авторов социальная психология, как правило, выводится из психологии индивида, личности. Поэтому определение роли социально-психологических явлений в общественном развитии происходит посредством изучения поведения индивида в группе, его реакции на других индивидов в определенных социальных условиях, отношении к окружающей среде. Об этом прямо заявляет Э.Фромм. В своей работе "Бегство от свободы" он пишет: "основным субъектом социального процесса является индивид, его стремление и тревоги, его страсти и раздумья, его склонность к добру или злу, поэтому его характер не может не влиять на этот процесс. Чтобы понимать динамику общественного развития, - заключает автор, - мы должны понимать динамику психологических процессов, происходящих внутри индивида..."3.
Среди отечественных исследователей эти проблемы много лет находились вне поля их зрения. Ситуация изменилась лишь в начале 60-х годов. Появились работы, где подчеркивалось то значение, которое имеет изучение социально-психологических явлений для адекватного понимания проблемы причинности в истории. Эти явления справедливо
1 См.: Kardiner A. The Psychological Frontles of Socity.- N.Y., 1945.- P.11.
2 См.: Коллингвуд P. Идея истории. Автобиография.- М.,1980.
3 Фромм Э. Бегство от свободы.- М.,1989.- С.7-8.
признавались как обязательное условие и активный фактор общественного развития.1
Внимание исследователей в основном было сосредоточено на анализе психологических аспектов деятельности, в частности, изучении специфики и закономерностей социального поведения. "Мы считаем, -писал С.Л.Рубинштейн, - что особенно значимой для практики задачей психологического исследования является раскрытие внутреннего психологического содержания человеческой деятельности, в которой проявляется и формируется человек, его психические свойства"2. Традиция исследования психологии деятельности, начатая в трудах Л.С.Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л.Рубенштейна,3 была затем продолжена М.И.Бобневой, Л.П.Буевой, Е.В.Шороховой, Е.А.Яблоковой и другими.4 Основное содержание общественной психологии, по мнению данных авторов, возникает в результате взаимодействия людей, включенных в какую-либо систему совместной деятельности.
Важным этапом в развитии социально-психологической науки в этот период явилась дискуссия о ее предмете и задачах, которые она должна решать. Мнения по этому поводу высказывались самые различные. Так, в понимании Е.С.Кузьмина предметом социальной психологии является "социальная обусловленность, характер протекания психических процессов, принцип общения", а также "социально-историческая
1 См.: Гуревич А.Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории //Вопрос истории.- 1964.
№10.- С.54.; Ядов В.А. Методология и процедура социологических исследований.- Тарту, 1968.-
С.8.
2 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии.- М.,1976.- С. 185.
3 См.: Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах.- М.,1981; Леонтьев А.Н. Проблемы развития
психики.- М.,1981; Его же. Деятельность, сознание, личность.- М.,1977; Рубинштейн С.Л. Бытие
и сознание.- М.,1957; Его же. Проблемы общей психологии.- М.,1976.
4 См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения.- М.,1978; Буева Л.П. Человек:
деятельность и общение.- М.,1978; Ее же. Деятельность как объект социальной психологии //
Методологические проблемы социальной психологии.- М.,1975; Шорохова ЕВ. Принцип
детерменизма в психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии.-
М.,1968; Яблокова Е.А. Психология коллектива и личность.- М.,1977.
типология людей"1. В.Н.Колбановский полагал, что "предметом общественной психологии является изучение законов психической деятельности в различных группах или коллективах, а также в массах населения"2. В центре внимания, как видно, авторы ставили взаимоотношения людей в коллективе. Этой же позиции придерживались В.Н.Мясищев, Б.Ф.Поршнев, немецкие социологи Г.Гибш и М.Форверг.3
Несколько иначе понимали предмет социальной психологии другие авторы. Например, В.И.Селиванов считает, что в центре внимания должна быть "детерминированность поведения личности социальными условиями жизни, а также "психология взаимоотношений личности с другими людьми, с коллективом"4. Этой же позиции придерживаются Е.В.Шорохова, Н.С.Мансуров, К.К.Платонов. В своей монографии они подчеркивают, что "общественная психология должна иметь дело с психологическими явлениями, с чертами и особенностями личности, возникающими в области общественных отношений человека"5.
Высказывались и другие мнения, одно из них рассматривает предмет социальной психологии в связи с развитием исторического материализма и социологии. "Общественная психология, - пишет, например, В.П.Рожин,- как явление общественной жизни подчиняется социологическим закономерностям, которые изучаются марксистской
1 Кузьмин Е.С. О предмете социальной психологии // Вопросы психологии.- 1963.- №1.- С. 143-
144.
2 Колбановский B.H. Предмет, методы и актуальные пролемы советской общественной
психологии // Проблемы общественой психологии.- М.,1965.- С. 164.
3 См.: Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений // Проблемы
общественной психологии.- М.,1965.- С.274; Поршнев Б.Ф. Элементы социальной психологии
// Проблемы общественной психологии.- С.171; Гибш П.Форверг M. Введение в марксистскую
социальную психологию.- М.,1972.
4 Селиванов В.И. Проблема личности в социальной психологии // Тезисы докладов на II съезде
Общества психологов.- М.,1963- Вып.5.- С.203.
5 Шорохова Е.В., Мансуров H.C., Платонов К.К. Проблемы общественной психологии //
Вопросы психологии. - 1963.- N5.- С.78-79.
социологией"1. Д.И.Чесноков хотя и считает социальную психологию разделом психологической науки в целом, в то же время относит взаимодействие социальной психологии с идеологией, экономическим строем и социальными отношениями к предмету социологии.2
Позднее дискуссия о предмете социальной психологии приобрела характер спора о том, имеет ли она дело только с поведением личности или изучает групповую, массовую психологию. Например, Э.Фромм писал: "главная задача социальной психологии состоит как раз в том, чтобы понять процесс формирования человека в ходе истории. Почему происходят изменения в человеческом характере при переходе от одной исторической эпохи к другой?"3. По мнению этика О.Г.Дробницкого, социальная психология призвана объяснить "ближайшие причины массово-средних, обычных и "отклоняющихся" (в ту или иную сторону) поведенческих акций человека и указать методы направленного воздействия на сознание и чувства людей"4. Болгарский философ В.Вичев считает, что основным предметом исследования социальной психологии должен стать коллектив. "Основной предмет социальной психологии как науки, - пишет автор, - изучение специфических особенностей психики социальных групп и коллективов, а также закономерностей социально-психологических явлений в процессе взаимодействия между личностями и их взаимного влияния друг на друга"5. Подобного рода суждения можно было бы продолжить, но думается, этого достаточно, чтобы убедиться в том, что в понимании предмета социальной психологии среди исследователей единого
' Рожин В.П. Марксистская социология и социальная психология // Вестник Ленинградского унта. - 1964.-N17.-C.62.
2 См.: Чесноков Д.И. Общественная психология и социология // XVII Международный
психологический конгресс- М.,1966.-Т.З.-С.260-261.
3 Фромм Э. Бегство от свободы.- С.21.
4 Дробницкий О.Г. Научная истина и моральное добро// Наука и нравственность.- М.,1971,-
С.228.
6 Вичев Васил. Мораль и социальная психика.- М.,1978.- С. 107-108
мнения нет. Это объясняется тем, что сам объект исследования имеет много аспектов и представляет собой весьма сложное образование. Думается, что в данной ситуации ближе к истине та точка зрения, которая включает в предмет социальной психологии явления как индивидуальной, так и коллективной, массовой психологии.
Для темы данного исследования представляет интерес точка зрения тех авторов, которые считают, что одной из основных задач, входящих в психологическую проблематику изучения человеческой деятельности, является анализ социально-психологических механизмов регуляции поведения масс. В целом их позиция может быть представлена следующим образом: деятельность общества обуславливает психические явления, а последние выполняют регулятивные функции по отношению к деятельности и поведению больших групп людей.1
Определенный вклад в решение данной проблемы внесли ученые-обществоведы Кыргызстана. Среди целого ряда работ следует выделить труды таких авторов, как К.А. Ажыбекова, А. Алтмышбаев, М.Т. Артыкбаев, Р.А.Ачылова, А.А.Брудный, А.И. Исмаилов, Т.Каракеев, Ш.Ниязалиев, Э.Орозалиев, А.А. Салиев, А.Б.Элебаева, и других.2
Понятно, что социально-психологические исследования не в
1 Наиболее полно данная точка зрения представлена в коллективных монографиях: Научно-
техническая революция и социальная психология.- М.,1981; Психологические механизмы
регуляции социального поведения.- М.,1979; Психологические механизмы регуляции
поведения и оптимизация трудовой и учебной деятельности.- Горький, 1987, а также Шишков
В.П. Сознание как общественная детерминанта. Автореферат на соискание ученой степени
доктора философских наук.- Екатеринбург, 1992.
2 См.: Ажыбекова К.А. Молодежь и проблемы психологии религии и атеизма в условиях
современной НТР.- Фрунзе, 1989; Алтмышбаев А.А. Октябрь и развитие общественного
сознания киргизского народа.- Фрунзе, 1980; Артыкбаев М.Т. Политология (Наука о политике и
власти). Бишкек, 1993; Артыкбаев М.Т., Артыкбаев A.M. Политическая система "открытых" и
"закрытых" обшеств.- Бишкек, 1999; Ачылова РА. Нация и семья.- Фрунзе, 1987; Брудный А.А.
Понимание и общение.- М.,1988, Его же. Наука понимать. Бишкек,- 1997; Исмаилов А.И.,
Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа.- М.,1986; Ниязалиев Ш.
Национальная психология и ее место в формировании и развитии личности.- Фрунзе, 1986;
Салиев А. Человеческая психология и искусство.- Фрунзе, 1980; Элебаева А.Б. Основные
уровни и механизмы развития социалистических национальных культур в советском
обществе.-Фрунзе, 1988.
состоянии дать полную картину общественного развития. Это задача многих научных дисциплин. Тем не менее психологический фактор является существенным элементом социальной деятельности масс. Такая постановка проблемы подразумевает изучение психологии больших и малых групп как процесс, вплетенный в ткань общественной практики в условиях различных общественных систем. Анализ данных вопросов связан также с организацией социально-психологических исследований на историческом материале.
Как отмечалось, существует немало работ, посвященных изучению
социально-психологического содержания различных видов
общественной деятельности. Однако проведенный анализ имеющихся точек зрения по данной проблеме свидетельствует о существенном расхождении среди исследователей в ее понимании и отсутствии единой теории, которая была бы способна объяснить все многообразие проявлений исторического процесса. Это говорит о необходимости создания новых философских концепций, ориентированных на человеческий аспект развития общества. Не случайно выступая с ежегодным посланием к народу и парламенту Кыргызстана 14 марта 1998г. президент республики А.Акаев призывал парламентариев "сосредоточить внимание на проблемах человеческого развития". Это требование носит вполне обоснованный и закономерный характер. Поскольку не случайно, что на магистральном пути общественного развития оказались те социальные системы, которые основываются на ниболее полном учете сильных и слабых сторон человека. В этой связи хотелось бы остановиться на характеристике наиболее важных элементов общественной психологии, анализ которых мог бы способствовать формированию нового подхода к изучению социальных процессов.
Целью исследования является всесторонний анализ социально-психологического содержания общественного развития, его характера и направленности.
Данная цель исследования определяет его основные задачи:
-выявить применительно к истории современного Кыргызстана значение социально-психологических явлений в повышении эффективности проводимых в республике радикальных преобразований, степень участия этих явлений в становлении новых форм жизнедеятельности масс;
-определить место общественной психологии в соотношении объективных и субъективных факторов общественного развития;
-установить сущность социально-психологического состояния общества как объективного фактора исторического процесса;
-выявить природу социально-психологической напряженности общества в рамках социальной философии как условие возникновения и развития новых общественных отношений;
-обосновать представление о массах и личности как движущей силе общественного развития,
-установить степень влияния особенностей социально-психологического понимания действительности обществом на управление социальными процессами.
Теоретической и методологической основой диссертации является диалектический подход к пониманию общества, предполагающий противоречивость его развития и влияние на этот процесс различных факторов. Здесь важное место принадлежит работам К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, а также К.Каутского, Г.В.Плеханова. В то же время разработка темы диссертации осуществлялась с учетом новых требований и подходов к проблемам общественного развития. В этом плане большую роль сыграли труды
известных в прошлом философов, историков, психологов Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, Н.О.Лосского, Г.Лебона, Н.К.Михайловского, Г.Тарда, В которых в той или иной мере содержится характеристика различных социально-психологических явлений как компонентов общественного развития.
Диссертант опирался на исследования специалистов, занимающихся изучением содержания и особенностей функционирования общественной психологии, влияния ее различных элементов на те или иные виды деятельности. Использованы также результаты историко-научных, психологических, культурологических, филологических исследований, значимых с точки зрения рассматриваемой проблемы. В этой связи существенную роль в исследовании данной проблемы сыграли работы С.С.Аверинцева, Г.М.Андреевой, А.А.Брудного, Л.П.Буевой, А.Я.Гуревича, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, А.Н.Леонтьева, Ю.М.Лотмана, Б.Ф.Поршнева, Д.Н.Узнадзе и других ученых.
При подготовке диссертации соискатель опирался на некоторые выводы герменевтических и феноменологических исследований в сфере общественного развития. Основой для теоретических заключений явились методологические суждения таких авторов, как М.Вебер, У.Липпман, С.Московичи, Х.Ортега-и-Гассет, Г.Олпорт, А.Тойнби, Э.Фромм, К.Ясперс, чьи труды также использовались диссертантом.
Научная новизна работы. Выводы сделанные в диссертационном исследовании дают возможность по-новому осмыслить ряд социально-философских проблем, связанных с социально-психологическими основами общественного развития.
В работе, в частности: выявлено, что формирование и развитие общественной психологии не находится в прямо пропорциональной зависимости от изменений в сфере экономики, напротив, прежде чем в обществе сложатся принципиально новые экономические, политические
и другие социальные отношения, первоначально соответствующим образом должна быть изменена его психология;
- Обосновано, что для того, чтобы в Кыргызстане начавшиеся
преобразования в различных сферах жизни имели успех, необходимо,
чтобы те методы и способы, которыми они осуществляются,
соответствовали особенностям национальной психологии, менталитета
кыргызского общества;
Установлено, что психологическое содержание общества, представляя собой социально-психологическое образование, сопровождающее деятельность, социальные отношения, общение и выступающее как характеристика жизнедеятельности конкретных социальных общностей, может выступать как объективный фактор исторического процесса;
Выявлено, что социально-психологическая напряженность, обусловленная рассогласованием интересов и социальных ожиданий общества в целом или его значительной части с мерой их фактического удовлетворения, характеризуется образованием доминанты социальной напряженности, определяющей направленность и содержание развития общества;
Доказано, что роль социально-психологических явлений в управлении социальными процессами определяется их свойством редуцировать восприятие человеком новых идей, теорий, концепций посредством их соотнесения с уже имеющимися в его сознании ценностными ориентациями;
Выявлено, что массы способны проявлять себя как субъект исторического процесса. Однако в сути своей как социальная общность людей, массы лишены какого-либо прогресса в своем развитии, характер их деятельности независимо от того, на что она направлена -
созидание или разрушение - и в каком историческом промежутке времени происходит, остается неизменным;
Установлено, что активность масс как субъекта общественного развития возрастает с возникновением кризисных тенденций в разных сферах жизни общества. В других обстоятельствах массы не играют столь значительной роли в историческом процессе, свое первенство они уступают политическим силам, способным восстановить контроль над социальными процессами;
Обосновано, что в качестве движущей силы общественного развития в разные периоды истории наряду с большими группами людей выступают и личности, с их волей, решимостью, устремленностью, способностью убеждать массы в правоте своих взглядов;
Исследован двойственный характер функционирования традиций как способ постоянного воспроизведения стереотипных форм коллективного поведения и индивидуальных действий в ситуации морального выбора, стоящего перед личностью;
Определена высокая степень значимости социально-психологических явлений в системе общественных отношений, которая выражается не только в способности влиять или воздействовать на их содержание и форму, но и обусловливать их появление и развитие, изменять весь способ жизнедеятельности общества, особенно в узловые, критические моменты его развития;
Основные положения диссертации выносимые на защиту.
Формирование общественной психологии обуславливается не только экономическими условиями, а в равной мере историческими, политическими, природно-климатическими и другими факторами участвующими в этом процессе.
Экономический фактор оказывает существенное влияние на
содержание общественных отношений, однако главную роль здесь играет не способ производства, а сложившаяся в данном обществе структура потребления.
- Социально-психологическое состояние общества может выступать
как объективный фактор его исторического развития. Прежде чем в
обществе сложится новая экономическая и политическая структура
соответствующим образом должно быть изменено его социально-
психологическое состояние.
Социально-психологические явления представляют собой не только внешнюю форму проявления социальных процессов, но и оказывают существенное влияние на их содержание и направленность, особенно в период острых социальных коллизий в обществе.
Психологическая напряженность в обществе, возникающая в результате несовпадения социальных ожиданий с мерой их удовлетворения, обусловливает неопределенность и многовариантность возможного пути его дальнейшего развития.
В роли субъекта общественного развития выступают как большие группы людей так и отдельные личности, их индивидуальные качества, в определенные моменты истории, могут оказать решающее воздействие на содержание и направленность социальных процессов.
Массы могут проявлять себя как субъект общественного развития, однако сами по себе они лишены какого-либо прогресса в своем историческом развитии, содержание их деятельности остается неизменным независимо от того какой характер она носит и в какой исторический промежуток времени осуществляется.
Роль социально-психологических явлений в управлении общественными отношениями определяется степенью их влияния на восприятие обществом окружающей действительности.
-}">
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, образуя концепцию развития общества, могут служить основой для более полного и точного представления о характере экономических, политических и других процессов, происходящих в обществе. Проведенный анализ различных социально-психологических явлений, выявление их роли в развитии общества расширяют возможности научного осмысления причин возникновения и развития массовых социально-политических движений, особенностей функционирования общественных систем в разные периоды истории.
Сделанные в диссертации обобщения имеют прямое отношение к проблемам регуляции социальных процессов в Кыргызстане и могут быть использованы не только специалистами в области социальных наук, но и в практической работе новых институтов власти республики, лиц, принимающих решения, связанные с управлением и организацией жизнедеятельности общества.
Результаты исследования могут быть применены также в преподавании курса философии, социальной философии, спецкурсов на философском, историческом факультетах, в методических разработках.
Апробация основных результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались автором на Межрегиональных философских чтениях молодых ученых (А-Ата, 1987), Республиканской научно-теоретической конференции "Проблемы и перспективы повышения эффективности использования научного потенциала высшей школы в Киргизии" (Фрунзе, 1989), Республиканской научно-методической конференции "Теоретическое наследие Ленина и преподавание общественных наук в условиях революционной перестройки" (Фрунзе, 1990), Всесоюзной научной конференции "Перестройка и общественное мнение" (Уфа,
1990), Всесоюзной научно-теоретической конференции "Проблемы перестройки мышления и психологии" (Н.Новгород, 1991), Всесоюзной научной конференции "Творчество: теория и практика" (Киев, 1991), Республиканской конференции "Актуальные проблемы общественных наук в современных условиях" (Бишкек, 1993), Международном семинаре "Философия открытого общества: история, реальность, перспективы" (Бишкек, 1995), Международной научно-практической конференции "Проблемы реализации программы "Кадры XXI века" (Бишкек, 1998), Международной научно-практической конференции "Экономико-правовые и образовательные реформы и их влияние на эволюцию сознания общества" (Бишкек, 1999) и других научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах.
По теме диссертации опубликовано 26 научных и методических работ общим объемом более 22 п.л. (2 п.л. в соавторстве).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка литературы по исследуемой теме.
Структура, содержание и особенности формирования социальной психологии
Изучение психологии масс, как отмечалось, имеет большое значение для адекватного понимания их деятельности. Однако прежде чем приступить к анализу данных явлений следует более подробно рассмотреть содержание социальной психологии в целом, ее структуру, особенности формирования.
В настоящее время вопрос об определении содержания социальной психологии остается дискуссионным. Большинство исследователей делает это посредством перечисления входящих в ее содержание элементов. При этом многие определения ограничиваются перечислением лишь эмоциональных элементов сознания. Необходимо отметить, что эмоционально-волевое отношение людей к окружающей среде является отличительной чертой социальной психологии. Отражая общественное бытие, социальная психология представляет собой не форму познания, а эмоциональное отношение, реакцию на события, факты, поступки людей. Однако это не дает основания для ограничения содержания социальной психологии только эмоциональной областью. В том или ином виде в психологии присутствуют элементы идеологического и теоретического сознания. "Общественная психология, - справедливо утверждал Б.Д.Парыгин, - в отличие от чувственной ступени познания не сводится к ощущениям и восприятиям, эмоциям, чувствам и переживаниям, ибо включает в себя и идеи общественной жизни, которые еще не нашли вполне четкого и точного идеологического оформления и систематизации"1.
В других случаях внимание исследователей акцентируется прежде всего на рациональных элементах сознания. Например, Р.М.Самсонов утверждал: "социальная психика - это мысли, взгляды, представления, чувства, эмоции, настроения, желания, стремления, мнения, готовность к действиям, воля."2 и т.д. Содержание социальной психологии включает в себя все упомянутые явления, но вряд ли можно определить данное понятие, как и любое другое, путем простого перечисления элементов, входящих в его содержание. Отсутствие единой основы, на которой осуществляется подобное упоминание, неизбежно вызывает разногласия по поводу включения тех или иных образований в содержание социальной психологии.
На наш взгляд, при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать особенности социально-психологического отражения действительности и самих психологических явлений как продуктов его отражения. Правда, такая позиция имеет своих давних противников. В частности, А.К.Уледов полагает, что в данном случае заранее обуславливается место массовой психологии в структуре общественного сознания, а именно в сфере обыденного сознания, которое, в свою очередь, имеет дело лишь "с миром явлений, но не с сущностью вещей"1.
Существует и другая точка зрения, согласно которой не социальная психология является частью обыденного сознания, а, напротив, "обыденное, эмпирическое сознание представляет собой частный случай социально-психологического"2. Думается, не правы ни те, и не другие. Конечно, обыденное сознание не тождественно социальной психологии, но трудно согласиться и с тем, что оно уже по своему объему, чем социальная психология. Скорее наоборот, последняя является частью обыденного сознания, куда помимо психологии входят складывающиеся в повседневной жизни нравственные нормы, ценности, другие знания. В силу чего обыденное сознание имеет дело не только с внешним образом объективного мира, но и с его внутренним содержанием.
Отражение действительности, как известно, происходит не только в форме понятий, суждений, но и в чувствах, настроениях, то есть посредством психологических явлений. В этом смысле социальная психология как результат непосредственного отражения общественного бытия представляет собой часть обыденного сознания. На основании вышеизложенного, социальную психологию можно определить как уровень общественного сознания, в котором отражение объективной действительности происходит на основе обыденных представлений различных социальных групп.1 Социальная психология функционирует в виде чувств, настроений, традиций, она является первичным и массовым уровнем общественного сознания по сравнению с его теоретическими формами. С помощью этого уровня люди начинают духовное освоение окружающего их мира. Это дало основание многим авторам встать на путь жесткого и прямолинейного противопоставления теоретических форм сознания и социальной психологии. Взаимосвязь последней с обыденным сознанием повлекла за собой перенесение на нее всех характеристик, присущих данному явлению. В частности, бессистемность, аморфность, стихийность. В результате обыденное сознание, а вместе с ним и социальную психологию стали характеризовать как низший, примитивный уровень общественного сознания, который в перспективе вообще должен исчезнуть.
Личность и массы как субъекты общественного развития
На протяжении длительного времени многие исследователи, стремясь осознать суть исторического процесса, неизбежно сталкивались с проблемой субъекта общественного развития. Можно сказать, что в целом учение об обществе в философском аспекте было учением о субъекте как носителе целенаправленного действия, его материальной или идеальной природе. Это понятно, поскольку сама история определяется не иначе как деятельность субъекта, вне которой нет и не может быть никакого общественного развития.
Первоначально понятие субъекта не было обязательно связано с человеком. Обычно этот термин использовался для обозначения носителя определенных свойств и изменений, лежащего в основании какого-либо процесса, явления. Часто субъект представлялся как абсолют, который должен был придать всей мировой истории некую направленность и смысл, или же как средство реализации божественной воли.
В современной литературе утвердилось мнение, согласно которому субъект общественного развития - это не чистое сознание человека или абсолютный разум, а сам человек. Правда, здесь необходимо отметить существование двух принципиально разных походов к пониманию данной проблемы. Первый, марксистский, акцентирует внимание на социальной природе человека, его обусловленности конкретными общественными отношениями. Другие исследователи, представляющие различные философские течения, предполагают функционирование индивида как самостоятельного субъекта, деятельность которого не связана какими-либо жесткими рамками.
В отечественной литературе считалось, что такая позиция содержит в себе преувеличение роли личности в историческом процессе. Кроме того, "людей высокого нравственного долга и мудрости, - как утверждает, например, А.В.Иванов, - несущих всю полноту персональной ответственности за принятие важнейших для судеб общества решений, не много. И было бы нецелесообразно, - по мнению автора, - наделять такими ответственными функциями одну-единственную личность, которая, как бы умна и нравственна она ни была, всегда может растеряться и наделать ошибок в критической ситуации"1. Предполагалось, что самосознание интеллектуальной элиты это всего лишь превращенная форма выражения интересов определенных исторических классов, личность при этом выступает субъектом деятельности только в рамках какой-либо социальной группы. При этом: изначально фиксировалось качественное различие большой группы как субъекта и личности как одной из ее составляющих. Вполне определенно по этому поводу высказывался П.В.Копнин, "подлинным субъектом, - писал он, - выступает человек не как отдельно взятый индивидуум, а как общество"2. В этой ситуации логично выглядело утверждение о том, что в качестве субъекта общественного развития прежде всего выступали большие группы людей, "совокупные субъекты", объединенные объективными свойствами и связями, например, классы, нации, партии, государственные учреждения, другие организации;
Однако было бы неверным утверждать, что в марксистской литературе личность вообще не рассматривалась в качестве субъекта. Напротив, во многих работах можно было часто встретить утверждение том, что наряду с обществом или безотносительно к нему в качестве субъекта выступает индивид. "Субъект, - говорится в одной из них, - это и развивающееся человечество, и отдельный индивид, взятые со стороны их активнопреобразующей мир функции"1. Это устоявшееся мнение обосновывалось тем, что личность как субъект общественного процесса выступает носителем исторической необходимости и является своеобразной проекцией положения в обществе определенной социальной группы, ее позиций и интересов. Подчеркивалось при этом, что конкретная личность обязательно принадлежит к той или иной общности, обладает лишь той свободой и в такой мере, которая обусловлена конкретными объективными обстоятельствами жизни этой общности.
Это относится и к гносеологическому субъекту. Правда, в решении вопроса о том, является ли последний одновременно субъектом социальной деятельности, позиции авторов расходятся. Одни из них считают необходимым различать социальный субъект, под которым понимаются народные массы, общество, и; гносеологический субъект, выступающий в виде познающего индивида. Другие исследователи, напротив, полагают, что субъект общественного развития и субъект познания следует понимать "не как две различные монады, как два феномена, а как единый субъект".
Роль общественного мнения в управлении социальными процессами
Обладая способностью аккумулировать коллективные, эмоционально-волевые побуждения, общественное мнение естественным образом олицетворяет власть общего согласия людей над поведением каждого отдельного человека. Например, говоря еще о первобытном обществе, Дж. Фрэзер отмечал, что даже власть главы рода была "весьма ограничена, потому что он не решался бросать вызов общественному мнению".1 Влияние этого феномена на характер деятельности социального субъекта столь же велико и во все последующие периоды истории. Не только вожди племен, жрецы, но и монархи не могли поступать вопреки мнению своего окружения. "Во времена Людовика XIV,- писал Г.Тард, - мнение двора имело большое влияние, гораздо большее, чем думают, на решение монарха, который бессознательно подчинялся ему..."
На современном этапе развития общества роль общественного мнения при обсуждении различных экономических, социальных, политических вопросов возрастает еще больше, поскольку для того, чтобы найти правильное решение по той или иной проблеме, необходимо знать реальное состояние масс, интересы, настроения, чувства разных социальных групп и общества в целом. Изучение общественного мнения позволяет выявить какие идеи, которые в данный момент господствуют в обществе, тенденции, намечающиеся в развитии его деятельности. По данным такого исследования можно оценивать эффективность осуществляемых действий.
В разных аспектах общественное мнение изучается специалистами в области философии, истории, социологии, других наук. Существует немало интересных работ, в которых рассматриваются структура, объект и субъект общественного мнения, его взаимосвязь с деятельностью средств массовой информации. Обобщается и анализируется опыт социологических исследований общественного мнения, а также условий его формирования и развития.1
Разноплановый подход к изучению общественного мнения объясняет и его различное толкование, и, как следствие, данное понятие еще не имеет своего окончательного определения. Многие авторы рассматривают общественное мнение как оценочное суждение, в котором в форме одобрения или осуждения выражается отношение массового сознания к чему-либо социально значимому. При этом отмечается, что такое отношение отличается распространенностью, интенсивностью и стабильностью, то есть общественное мнение, чтобы быть таковым, должно привлекать к себе определенное внимание, вызывать интерес и поддерживаться многими членами той или иной социальной общности.1 Можно согласиться с данным утверждением, но вызывает сомнение правомерность определения общественного мнения только как интеллектуального суждения. Общественное мнение в большей мере подвержено влиянию эмоциональных факторов и может быть окрашено в определенный эмоциональный тон.
Говоря о советском обществе, многие авторы полагали, что под общественным мнением следует понимать суждение подавляющего большинства людей по тем или иным актуальным вопросам социальной жизни. "Общественное мнение, - утверждал А.К.Уледов - есть мнение большинства."2 Такая же позиция высказывалась и позднее. Например, М.К.Горшков писал: "общественное мнение это отношение народного большинства к фактам, событиям или явлениям социальной действительности"3. Думается, что, признавая коллективный характер общественного мнения, его все же нельзя сводить к простой сумме высказываний, даже если в количественном измерении она представляет собой значительную величину. Общественное мнение скорее сплав, синтез различных мнений, возникающий как результат дискуссий, обсуждений. Оно представляет собой особое социально-психологическое состояние, которое характеризует отношение людей к окружающей действительности.
В зарубежной литературе долгое время утверждалось, что индивид, как правило, уступает давлению общественного мнения. Например, еще в 50-е годы С.Аш обращал внимание на стрессогенные последствия самого факта несовпадения мнения индивида с позицией большинства.1 Предположение С.Аша выглядит вполне убедительно, тем более имеющиеся данные свидетельствуют, что влияние меньшинства не является источником возникновения стресса у членов группы. Данную точку зрения подтверждают и отечественные исследователи. "В ситуации влияния большинства, - считают Р.А.Кричевский и Е.М.Дубовская, - человек фактически поставлен перед своеобразным бинарным выбором: собственная позиция или мнение большинства. И его внимание нередко, либо в силу посылки, что большинство всегда право, либо из страха перед неодобрением большинства, обращается к последней альтернативе"2. Такая ситуация скорее всего возможна, если общественное мнение является сосредоточением негативных социально-психологических состояний. В этом случае оно не только не развивает активность масс, но, напротив, подавляет их инициативу. Как субъект поведения личность всегда переживает положительное или отрицательное отношение к ней со стороны окружающих. Тем более это относится к личности, находящейся у власти. Как отмечал Х.Ортега-и-Гассет, "нормальное появление власти всегда основано на общественном мнении - нынче, и десять тысяч лет тому назад, и среди англичан, и среди бушменов. Ни одна власть в мире, - утверждает автор, - никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения. ...Даже тот, кто хочет править, опираясь на янычар, зависит от их мнения и от мнения поданных о янычарах."3 В принципе, данная позиция понятна, поведение каждого участника той или иной социальной группы ограничено контролем с ее стороны или общества в целом.
