Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность образования: историко-философский анализ 13
1.1 Человеческое измерение образования 13
1.2 Идея образования как становления человека в истории философской мысли 24
ГЛАВА 2. Социокультурное измерение образования 55
2.1 Проблема взаимосвязи образования, общества, культуры . 55
2.2 Личность как субъект образования 68
ГЛАВА 3. Образование и становление человека в информационном обществе 91
3.1 Синергетический подход к образованию 91
3.2 Информатизация образования и развитие человеческой индивидуальности 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 141
- Человеческое измерение образования
- Проблема взаимосвязи образования, общества, культуры
- Синергетический подход к образованию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная цивилизация поставила множество проблем: социальных, экономических, экологических, духовно-нравственных. Неординарность и неоднозначность состояния человечества в конце XX столетия связана с глобальными изменениями и парадигмальными трансформациями в системе знаний о человеке, обществе, природе, о мире в целом.
Образование качественно характеризует бытие человека и общества. Оно во многом фокусирует противоречивый и сложный характер современной эпохи, соединив проблемы материального и духовного, общественного и индивидуального, цивилизационного и культурного, рационального и иррационального, знания и веры, знания и нравственности.
В современном мире образование выступает одной из ведущих доминант в жизни человека и общества и входит в спектр причин научного, технического, социального и культурного развития общества. Происходящие в мире информационные, коммуникативные, технологические, экологические, социальные и др. изменения, связанный с ними динамизм, изменчивость и многообразие знания и информации, поднимают образование на качественно новую ступень и требуют адекватной системы его организации. Вместе с тем, нарастание кризисных явлений в образовании обозначили проблему поиска новых путей его дальнейшего развития. Движение к новой системе образования в постиндустриальной цивилизации связано с изменением роли и статуса человека, со становлением и развитием творческого характера мышления, интеграцией научного знания и других способов постижения человеком себя и мира. Система образования, соответствовавшая индустриальной эпохе, задавала фиксированные методы и
4 правила, готовые знания и умения, предназначенные преимущественно для стандартных, повторяющихся ситуаций и подразумевала зависимость человека от "внешних" стандартизированных структур. Образование предполагало овладение совокупностью готовых знаний и представлений, делало акцент на репродуктивном мышлении. Следствием этого являлся социальный заказ на специализацию и функциональность человека.
Между тем, подобная .мировоззренческая установка не отвечает реалиям конца двадцатого века, поскольку современный мир всё более определяется нестабильностью, неоднозначностью, разнообразием, расширением или видоизменением привычных стереотипов, быстротой смены видов и методов деятельности, уменьшением времени смены знаний. Поэтому фактором существования и развития общества уже не могут быть только жесткие внешние стандарты, транслируемые на человека. Решающее значение приобретает интеллектуальный потенциал и творческое начало человека. Это влечет за собой необходимость признания важной роли антропологической составляющей постиндустриальной цивилизации. Её можно определить как человеческую индивидуальность, выступающую в качестве интегрирующего начала социального динамизма и многообразия.
Поэтому образование, как социальный институт и средство социализации личности, требует ориентации на новую стратегию, обусловленную фактом существования изменчивого, открытого, нелинейного мира и необходимостью соответствующего обучения и воспитания человека.!
В связи с этим необходимы концептуальные исследования фи-лософско-антропологического измерения образования, анализ формирования личности в образовательном пространстве и рассмотрение роли информатизации образования в становлении человека. Все это определяет актуальность выбранной темы. Так как классический под-
5 ход к образованию ограничен определенными мировоззренческими рамками, классическая версия образования является лишь исходным началом для современной интерпретации и переосмысления образования в информационном обществе в аспектах его открытости и ориентированности на развитие личности и индивидуальности. Это возможно осуществить в рамках синергетического подхода, открывающего новые перспективы для обоснования современной парадигмы образования.
Степень разработанности темьц Разработка проблемы сущности образования как становления человека начинается в античности и проходит через всю историю философской мысли. Идеи софистов, Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля положили начало исследованиям природы и сущности образования человека. В средние века эта линия продолжается и дополняется средневековыми мыслителями. Труды Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.-Г. Гердера, В. Гумбольдта оформляют классический культуро-антропологический взгляд на образование и выдвигают идею гуманистического образования человека.
В конце XIX-XX вв. крупнейшие философы внесли новый вклад в разработку проблем образования. Среди них можно назвать имена А. Бергсона, Д. Дьюи, В. Виндельбандта, Х.-Г. Гадамера, М. Шелера, А.Н. Уайтхеда и др. Их исследования утверждают неклассический подход к образованию.
Существенный вклад в разработку сути образования с учетом национальных особенностей России внесли отечественные философы П.Д. Юркевич, СИ. Гессен, В.В. Зеньковский, В.В. Розанов.
Природа и сущность образования, его значение для человека и общества, соотношение познавательных и нравственных аспектов в образовании, процессы индивидуализации и социализации, образо-
вательная роль общества и государства, пути реализации образовательных идеалов и целей, роль индивидуальности, личности в образовании и т.д. - вот далеко не полный перечень размышлений этих философов, которые использовал автор диссертации.
Важное значение для разработки проблемы с учетом новейших достижений педагогической и философской мысли имеют исследования Б.С. Гершунского, К.Х. Делокарова, О.П. Долженко, Г.А. Комиссаровой, Т.Ф. Кузнецовой, В.Б. Миронова, В.М. Розина, Н.С. Розова, В.Д. Шадрикова, Г.П. Щедровицкого и др., посвященные поиску новых путей развития и реформирования образования, а также новые мировоззренческие и методологические подходы, развиваемые в работах B.C. Барулина, В.Г. Буданова, B.C. Егорова, Д.Т. Жовтуна, Е.Н. Князевой, А.Д. Урсула и др.1
1 См: Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы. - М., 1996; Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) - М., 1998; Делокаров К.Х. Философия воспитания и образования // Очерки социальной философии. - М., 1994; Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. - М., 1997; Долженко О.П. Очерки по философии образования. - М., 1995; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. - М., 1997; Жовтун Д.Т. Синергетические интенции в современной философии образования // Синергетика и образование. - М., 1997; Комиссарова Г.А. Образование как социокультурная ценность. - М., 1998; Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитарного образования. - М., 1990; Миронов В.Б. Век образования. - М., 1990; Розов Н. Философия образования в России: опасность становления и перспективы развития // Альма-матер. - 1993. -№ 1; Розин В.М. Образование как синергетическая система // Синергетика и образование. - М., 1997; Розин В. Философия образования. Предмет, концепция, направления изучения // Вестник высшей школы. - 1991. - № 1; Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосфёрно-экологический ракурс // Философские проблемы образования. - М., 1996; Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики: Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования (статьи и лекции). - М., 1993; Щедровицкий Г.П. Логика и педагогика. -М., 1994.
Для характеристики синергетического подхода к анализу образования привлекаются идеи СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, СП. Капицы, Г. Г. Малинецкого, Г. Рузавина, а также материалы и разработки философов, представляющих нетрадиционные синергетические трактовки образования.1
При рассмотрении личностного аспекта образования, автор опирается также на философско-психологические исследования Г.С. Батищева, Б.С Братуся, Л.С Выготского, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, Е.Б. Моргунова, А.Б. Орлова, С А. Рубинштейна и др., раскрывающие целостный и творческий характер личности. Существенную помощь оказали герменевтические и диалогические идеи М.М. Бахтина, B.C. Библера, Л.А. Микешиной, исследующие механизмы личностного становления человека. Для анализа индивидуальности используются положения и выводы B.C. Мерлина и Б.Г. Ананьева, а также коммуникативные идеи Ю. Хабермаса. При рассмотрении проблемы соотношения образования и культуры привлекаются идеи А. Ахиезера, Л.П. Буевой, Э.В. Ильенкова, Ю.М. Лотмана и др.
В целом, концептуальному анализу роли образования в становлении человека как целостной, неповторимой личности уделяется меньше внимания, чем другим аспектам проблемы. К тому же, существующие работы методологически преимущественно основываются на классических установках, ограниченность которых все более проявляется в современном образовании. Поэтому автор использует результаты психологических исследований, выводы герменевтики, коммуникативные концепции, которые в свете новых подходов дают
1 См.: Синергетика и образование. - М.: Изд-во Тнозис", 1997; Московский Синергетический форум: Тезисы. - М., 1996.; СП. Капица, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Наука, 1997; Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. /Бюллетень 3-4 (13-14) 1998 "Проблемы информатизации высшей школы". - М., 1998.
8 возможность- обосновать ведущую роль и статус человеческой индивидуальности в образовательных процессах. Это во многом определяет поисковый характер исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ и характеристика образования как становления человека, раскрытие личностно-индивидуального потенциала образования в рамках философской парадигмы, учитывающей информатизацию образовательного процесса и достижения синергетики, и рассмотрение на этой основе роли и возможностей влияния образования на развитие современного общества.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
выявить современную философскую проблематику образования, соответствующую постиндустриальным социальным, культурным, информационным, экологическим трансформациям;
обосновать необходимость современной интерпретации философской сущности образования как становления человека;
проанализировать социально-культурное измерение образования и проблему взаимосвязи образования, общества, культуры;
раскрыть статус личности в процессах включения индивида в социальную, культурную и образовательную среду;
дать характеристику процесса информатизации образовательной системы и его влияния на становление человеческой индивидуальности;
определить на основе синергетического подхода личностно-индивидуальный потенциал образования и показать необходимость построения системы образования, адекватной современным постиндустриальным изменениям.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве философской и методологической основы исследования автором использованы выводы и положения, сформулированные в классической, неклассической и постнеклассической философской мысли, посвященные проблемам образования и воспитания.
Исследование базируется на принципах историзма, дополнительности, целостности, междисциплинарности, многомерности, на системно-аналитическом и синергетическом подходах.
Также использовались принципы, выводы и обобщения современных отечественных и зарубежных авторов, исследовавших различные аспекты (психологические, социокультурные, информационные, педагогические, герменевтические) рассматриваемой проблемы.
Научная новизна.
Разработан на основе современных методологических принципов философский антропологический подход к рассмотрению образования и раскрыто его содержание - интеграция в современном многомерном, динамичном мире разнообразных целей, интересов, задач субъектов образования (индивидуумов, общностей, групп, общества, государства, семьи) в парадигме образования как образования человека.
Показано, что философская идея образования связана с идеей становления и развития человека как целостности и универсальности. Основанием данного процесса является осознание несамодостаточности, незавершенности человека и имманентно присущей ему способности преобразовывать себя. Ведущей тенденцией процесса является движение "от общего к единичному", от идеи, образа, культуры, человека - к человеческой индивидуальности; определены границы и возможности классического понимания образования - ориентация на
10 абстрактного "человека вообще", отвлечение от индивидуальности.
В рамках выдвинутой концепции показано влияние информатизации общества на процессы становления и развития человека и формирование новой образовательной парадигмы.
Уточнен категориальный аппарат философского исследования образования: определено понятие человеческой индивидуальности на основе принципов открытости и самоорганизации; предложена трактовка образования с точки зрения становления и развития личности и индивидуальности:
сущность образования связана с открытым, самоорганизующимся становлением и развитием человека; основанием образования и динамическим ядром личности является человеческая индивидуальность как творческое, свободное, целостное социоприродное проявление человека;
образование есть открытый, самоорганизующийся процесс становления человеческой индивидуальности; творчество и развитие -ведущие креативные механизмы образования; личностное знание, свободный, сознательный, ответственный нравственный выбор, творческая активность - интегративный итог образования человека.
5. Предложена в рамках синергетического подхода характери
стика личностно-индивидуального потенциала образования:
в личности как субъекте образования проявляется динамично и многомерно самосозидающий и самоформирующий потенциал человека, реализующийся в обществе, социальности, культуре; поэтому необходимо установление соответствующих открытому социальному и культурному мирам взаимосвязей личности, системы образования, общества и культуры, основывающихся на образовательных возможностях целостной личности;
образование в информационном обществе во всех его проявлениях должно базироваться на потенциале развития и креативности
индивидуальности человека и на создании условий для реализации её образовательных возможностей; система образования должна строиться на признании первичности индивидуальности и принципах информационной, содержательной, методической открытости, гибкости и, в то же время, целостности.
Научно-практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для разработки новой концепции образования, а также для дальнейшего исследования проблем образования, связанных с информатизацией общества.
Результаты работы могут найти применение в учебно-преподавательской работе при чтении основного и специального курсов лекций для студентов педагогических вузов, например, философской антропологии, философии образования, а также для работников сферы образования, социального управления.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в публикациях. Апробацией отдельных положений и выводов стали выступления и доклады на конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция "Образование и международное сотрудничество" (5-6 января 1993, Магадан); Региональная научная конференция Приамурского Российского философского общества "Проблемы русской духовности и современность" (апрель 1993, Хабаровск); Международная научно-практическая конференция "Международный педагогический университет: структура, управление, содержание и технологии образования" (4-6 июля 1994, Магадан); Межрегиональная научно-практическая конференция работников образования "Школа. Личность. Современность." (10-13 января 1995, Магадан); II научная конференция аспирантов МПУ "Идеи, гипотезы, поиск" (1995, Магадан) и др.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях проблемной группы (июнь 1998) и кафедры истории Российской государственности и общественно-философской мысли РАГС при Президенте Российской Федерации (декабрь 1998).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Человеческое измерение образования
Современную эпоху можно по праву считать эпохой образования, поскольку образование стало не только неотъемлемой частью, но и одной из причин современного научного, технического, социального и культурного развития общества. Во многом благодаря образованию, индустриальное общество вступает в этап постиндустриального развития, первичным фактором производства которого становятся знания и ценности человека.
Путь к современному состоянию общества был неоднозначным. Человечество встретилось к концу XX столетия с проблемами глобального масштаба: экологическими, экономическими, социальными, нравственными. Это означает, что во многом исчерпаны прежние основания для развития. Перед обществом и наукой встает задача уяснения приоритетов будущего, поиска в области методологий, технологий, моделей жизнедеятельности, духовно-нравственных ориентиров, выработки адекватных оснований существования общества.
Традиционное образование в основных своих параметрах соответствует эпохе индустриального общества, поэтому современные кризисные цивилизационные явления распространяются и на систему образования. Современная ситуация "связана с исчерпанностью основной педагогической парадигмы (классической системы образования) и форм её теоретического осмысления. Это проявляется в том, что становятся неэффективными традиционные цели, содержание и формы образования (школы) - обучение знаниям и учебным предметам, школьно-урочные или лекционно-семинарские формы преподавания, сведение обучения к усвоению, а форм школьной жизни - к дисциплине и т.п."
Традиционное педагогическое знание, задававшее цели, содержание, методики образования в основном было направлено на единое образовательное пространство и единую сложившуюся педагогическую практику. "В настоящее время мы не имеем дело с единой педагогической практикой, напротив, формируются разные существенно различающиеся виды педагогических практик (традиционное образование, развивающее, новое гуманитарное образование, религиозное, эзотерическое и др.). Кроме того, происходит трансформация, ломка существующих отношений. Например, в России целесообразно рассматривать по меньшей мере три основных тенденции в сфере образования. Во-первых, мировую тенденцию к смене основной парадигмы образования: кризис классической модели и системы образования, разработка новых педагогических фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке, создание экспериментальных и альтернативных школ. Во-вторых, отечественное движение нашей школы и образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, установление взаимосвязи с основными созревающими субъектами культуры, создание системы непрерывного образования, гуманизация и компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения и образования,... . Третья тенденция, о которой также нельзя забывать, восстановление и дальнейшее развитие традиций русской школы и образования."'
Также существуют разные подходы к анализу образования: философские, социологические, культурологические, психолого-педагогические и др. Кроме того, одни теории рассматривают реально существующее или уже складывающееся образование, другие проектируют "модели", парадигмы, принципы образования будущего, третьи имеют в виду свою потенцию, т.е. замысел определенных структур образования и усилия по реализации этого замысла."1 Идеальное проектирование образования актуализируется в нестабильные, переходные периоды общественного развития, когда наличное положение уже не устраивает многих субъектов. Такие идеальные представления являются своего рода предшественниками для дальнейших исследований или предметом постоянной рефлексии и имеют важное значение для построения образовательных систем, поскольку обращены более всего на глубинные, сущностные характеристики образования.
В формирующейся философии образования к настоящему времени сформировалось множество концепций и теорий, базирующихся на разнообразных философских идеях (гуманитарная педагогика, эм-пирико-аналитическое направление, педагогическая антропология, экзистенциальное направление и т.д.).
Наряду с этим, анализ образования осложняется наличием в научном обороте близких смысловых понятий, таких как обучение, воспитание, развитие. Существует и широкий диапазон исследований в образовании: начиная от абстрактных идеалов, целей и принципов и заканчивая конкретными проектами реорганизации системы. Поэтому современная реальность образования - это реальность разнообразия подходов, уровней исследования, смыслового многообразия и разночтенья, динамизм возникновения нового. С другой стороны, образование в обществе является достаточно консервативной сферой, что может приводить к экстенсивному развитию образования в рамках традиционных парадигм.
В этой сложной ситуации образование осуществляется различными субъектами - человеком, обществом, государством, семьей, общественными организациями - частью стихийно, в широкой общественной среде, частью в виде общественно организуемого и нормируемого процесса.
Проблема взаимосвязи образования, общества, культуры
Образование - сложное, многомерное и многосмысловое понятие. Его антропологическая сущность дополняется социальным и культурнымкпроцессами, поскольку образование, внутренне присущее человеку, невозможно реализовать вне общества и культуры.
Образование является в этом смысле пограничным феноменом, который фокусирует в себе невозможность отвлечения и полного абстрагирования ни от антропологического, ни от социально-культурного измерений. Способность к образованию, становлению заложена в человеке, природно-генетически обусловлена. Но процесс образования выходит за границы человека, он неизбежно социален. Более того, он был бы невозможен и для отдельного человека, если бы его всеобщность не охватывала бы общество и человечество. В процессе образования человек использует исторически, социально и культурно сложившиеся смыслы и реалии, придавая им индивидуальный характер. Заложенная в человеке образовательная потенция подвергается сложному воздействию со стороны общества в целом и отдельных его институтов. Следовательно, существование образования в обществе основано на способности человека к формированию, становлению, развитию, что первично, но реализация этой способности связана с социальной формой существования образования.
В общественной реальности образование приобретает черты особой функции социокультурности. Оно содержательно и институционально организуется, а антропологичность смысла сужается до конкретных видов человеческой деятельности. Образование локализуется в сфере общественной жизнедеятельности, вырабатывая социальные, культурные, экономические, педагогические, психологические и др. механизмы реализации образовательных возможностей человека. Образование становится таким же элементом социальной жизни общества, как экономика, политика, наука, искусство и т.д. Оно приобретает характеристики системы, взаимосвязывается с конкретными реалиями общественной жизни. Нужно отметить, что наряду с институализированным образованием, в обществе постоянно происходит глубинный стихийный процесс образования, который неоднозначно связан с целенаправленной деятельностью. Он связан с менталитетом, традициями, глубинной психологией народа и т.д.
В связи с этим появляются разнообразные значения и смыслы образования, отражающие общественное и культурное разнообразие идей, целей, принципов, форм и методов образовательной деятельности. При этом сужается, локализуется понятие образования. С ним связывают обучение, воспитание, профессионализацию, специализацию, социальные институты, различные деятельности по передаче знаний, умений, навыков. В современном обществе закрепляются социологические, педагогические, психологические, профессиональные трактовки образования.
Образование как общественный феномен является социальной необходимостью и ценностью, так как с ним связано сохранение, воспроизводство и развитие человека, социальности и культуры.
Роль образования в обществе многофункциональна. В целом, образование выступает как одно из средств сохранения общества как целого, как средство идентификации, воспроизводства социальности, культуры, общественного самосознания. Но наряду с этим, образование закладывает и определяет облик будущего общества, т.е. оно имеет двойную направленность: и в прошлое, и в будущее.
В связи с этим, одной из главных функций образования в обществе является функция трансляции, воспроизводства в жизнедеятельность будущих поколений наиболее устойчивых, глубинных констант культуры, знания, опыта, способов и структур деятельности, образцов социальных связей, ценностных норм и установок. Данная функция наследования и трансляции фактически есть способ сохранения общества как целого.
Для человека эта функция выступает как адаптационно-интегрирующая, роль которой состоит в культурной социализации индивида, в "подключении" его к социальным нормам взаимоотношений и ценностям, традициям культуры.
Вторая главная социальная функция образования в обществе -развивающая, способствующая, с одной стороны, социальному и культурному прогрессу, развитию общественной деятельности, изменению элементов социокультурности, и, с другой стороны, адаптирующая общество и индивида к изменяющейся, трансформирующейся действительности.
Эти функции взаимосвязаны и обеспечены соотношением традиционализма (консерватизма) и динамизма системы образования в обществе. Но во время социальных трансформаций может наблюдаться дисбаланс двух функций. "Отрыв функции воспроизводства общества от функции развития индивидов способен лишить образование его роли механизма сохранения и воспроизводства социума. Образование при этом способно превратиться в свой антипод, несущий опасность уничтожения или угасания данного общества."'
Синергетический подход к образованию
Современное общество достигло этапа глобального ускорения мирового исторического развития. К настоящему времени фазы длительности исторических периодов сократились, все процессы изменения, появления нового, развития происходят динамично и в состоянии неустойчивости.1
Многие явления социальной, культурной, экономической, образовательной жизни общества выходят за пределы традиционных параметров и характеристик, приобретая свойства и черты, которые дополняют, расширяют или разрушают прежние смыслы.
В обществе наблюдается менее жесткая упорядоченность жизни, разнообразятся ее проявления, трансформируются социальные связи и взаимоотношения, становясь более мобильными, подвижными, многогранными. Изменяется характер и формы связей между отдельными индивидами и социальными группами в целом. К особенностям современной культуры можно отнести культурно-мировоззренческий плюрализм: многообразие, изменчивость, вариативность знаково-символических форм человеческого бытия; видоизменение и появление новых способов, форм освоения мира и жизнедеятельности человека; сосуществование одновременно нескольких мировоззренческих картин мира; неустойчивость ценностного пространства, в котором постоянно наблюдаются процессы отхода от традиций и переориентация ценностей и процессы обратного хода - поиск традиций, но в отдаленном прошлом и т.д. В обществе явно наблюдается отход от универсальности, определенности, целостности и констатация разнородности. Такого рода трансформациям подвержено не только общество в целом, но и отдельные субъекты: человек, социальные группы и институты общества.
Эту ситуацию можно охарактеризовать как одну из стадий перехода к постсовременному состоянию. Значения, смыслы, ценности видоизменяются, дифференцируются, хаотизируются. Для современных реальностей всех типов (социальных, культурных, научных и т.д.) характерно существование многочисленных интерпретаций тех или иных явлений, разрушение или дискредитация иерархии традиционных ценностей. Происходит распад всевозможных единств. Современная эпоха, по сравнению с предыдущими, дает высшую точку сложности. Но важно понять, что это состояние необходимо осмыслить не столько как деструктивное, сколько как состояние, открывающее новые возможности для понимания динамизма и неустойчивости современных реальностей.
В противоречивом состоянии находится и образование. Наблюдается дисбаланс между трансляционной и развивающей функциями образования. Быстро изменяющееся знание и его объем ставят почти непреодолимые задачи в его передаче и ассимиляции. Профессиональное образование также не может ограничиться передачей раз и навсегда установленных стандартов и форм деятельности. Да и одной профессии сейчас оказывается для человека недостаточно. Но, если делать акцент на развивающей функции образования, то как быть с огромным пластом традиционного знания и культуры, с генетическим кодом общества? Еще более остро встает проблема образования целостного человека. Множественная и проблемная социокуль-турность современности, необходимость жесткой профессионализации и специализации, ускоряющееся обвальное накопление новых знаний, поступающих в систему образования, не позволяет сосредоточиться на сложных аспектах становления целостной личности. Эта проблема связана и с разрывом "двух культур" - естественно-научной и гуманитарной, существующим не только в обществе, но и дублирующимся образованием и специализацией. Но без специализации вообще невозможно современное состояние человека и общества. Ситуация с передачей ценностно-нормативной составляющей культуры также противоречива в силу неустойчивости ценностного пространства.
Все эти сложные процессы непосредственно касаются человека. Современная социализация и инкультурация часто определяются дискомфортными, стрессовыми формами овладения множественным, быстро меняющимся миром. Это оказывает влияние и на внутренний мир человека. "Ситуация, в которой оказывается современный человек, - это ситуация плюрального устройства его внутреннего мира".
Принципиально новыми явлениями, характерными лишь для конца XX в., можно считать смещение иллюзорных и реальных миров и тотальную "неискренность событий и текстов". Для оформляющегося человека это опасность отчуждения и от мира, и от себя, опасность невероятного психического напряжения, опасность полной потери и чувства реальности и нравственных ориентиров.
«Голос на пленке, человек улыбается с экрана телевизора, но мы знаем, что он давно умер - все это слишком тяжело для искреннего понимания, хотя сами мы можем этого не замечать. Мы относимся к миру так же, как к родителям, т.е. принимаем его таким, как он есть, -уже готовым, оформленным. Перестать верить миру, значит перестать любить его... Эпоха постмодернизма, собственно, только тогда и началась, когда стало ясно, что очень многое в мире не является тем, за что себя выдает, когда человек увидел, что иллюзия создаваемой им реальности может оказаться не менее убедительной, чем сама реальность.».
Поэтому сейчас актуально проанализировать влияние изменений на деятельность субъектов образования и, прежде всего, на личность человека. Логично использовать синергетический подход, открывающий возможности для осмысления многих явлений и процессов хаотизированного состояния и их перехода к новому порядку.
