Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СИСТЕМНОСТЬ НАУЧНО- ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА 15
1.1. Потенциал как философская категория 15
1.2. Сущность научно-образовательного потенциала 33
1.3. Структура научно-образовательного потенциала 55
ГЛАВА II. ДИНАМИКА НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА 104
2.1. Общее и особенное в содержании изменений научно-образовательного потенциала 104
2.2. Закономерности изменения научно-образовательного потенциала 150
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА 173
3.1. Факторы развития научно-образовательного потенциала 173
3.2. Определяющие тенденции развития научно-образовательного потенциала 204
ГЛАВА IV. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА 244
4.1. Реформирование института научно-образовательной системы и его регулирование 244
4.2. Социальное управление научно-образовательной деятельностью 268
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 296
- Потенциал как философская категория
- Общее и особенное в содержании изменений научно-образовательного потенциала
- Факторы развития научно-образовательного потенциала
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, содержанием осуществляемых в России реформ и стремлением на уровне официальной государственной политики вывести страну на путь Западной цивилизации, а соответственно желанием реализовать систему характерных ей «общечеловеческих» ценностей. Интеграция в мировое сообщество в условиях нынешних исторических реалий неизбежно сопровождается органическим взаимопроникновением богатств и потенциалов различных социальных систем, а соответственно определенным координационным пересмотром (трансформацией) их приоритетных интересов и ценностей. Такого рода дестабилизационные процессы, по крайней мере, в своей начальной стадии предстают во многом как ущербные для общества, которое переживает трансформацию. Не избежало такой участи и российское общество, охваченное в последние два десятилетия трансформационными процессами. Особенно болезненно отразились последствия коренных социально-экономических перемен в научно-образовательной сфере. За последние годы Россия существенно теряет свой научно-образовательный потенциал. Общесистемный социально-экономический кризис 90-х годов в Российском обществе оказал существенное негативное влияние на все интеллектоформирующие потенциалы. Наука и образование были обречены на выживание и отдалились от реальных потребностей страны. Однако дальнейшая социально-экономическая и политическая стабилизация общества несовместима с внутренней самоизоляцией и обреченностью этих сфер. Данное обстоятельство обусловливает необходимость осуществления активных научных изысканий, посвященных исследованию сущности научно-образовательного потенциала и его динамики в условиях трансформации общества.
Наука и образование являются сегодня определяющими факторами экономического роста и повышения благосостояния страны и отдельных граждан, а их развитие оказывает существенное влияние на социально-
4 политическую консолидацию общества. Поэтому их потенциал должен быть, как можно более полно исследован, чтобы стало возможным эффективное его использование и дальнейшее наращивание в ходе реализации реформаторских усилий.
Комплексный и долгосрочный характер мер по поддержке осуществляемых в стране реформ является важной предпосылкой достижения желаемых результатов. При этом успех наиболее вероятен в том случае, если преобразования в обществе в целом и в различных его сферах в частности проводятся в контексте целостной широкой программы, опирающейся на научную концепцию. В последние годы не было фундаментальных исследований, посвященных концептуальному изучению происходящих в научно-образовательной сфере изменений. Отчасти этим и объясняется, видимо, отсутствие эффективной социальной политики, ориентированной на сохранение и развитие научно-образовательного потенциала страны. В связи с этим, исследование научно-образовательного потенциала как социального феномена актуально в целях определения главных направлений развития науки и образования России в условиях преодоления кризисных явлений и перехода к рыночной экономике.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию феномена потенциала посвящены труды многих философов и ученых. При этом наиболее часто предметом специального изучения становились разновидности потенциала, имеющего социальное происхождение. В диссертационных исследованиях Саванович СВ. и Плясули Г.И. оценивается и подвергается анализу совокупный социальный потенциал1. Определение сущности производственного потенциала, его оценка и менеджмент его обновления были ключевыми проблемами в содержании научного поиска
Саванович СВ. Программы экономического развития региона и оценка их социального потенциала: Дис. ...канд. экон. наук.- М., 1998.-172 с; Плясуля Г.И. Потенциал социальной системы: сущность, проблемы выявления и развития: Автореф. дис. ...канд.филос.наук.- М.,1992.-19 с.
5 Лосева B.C., Брошевского С.А., Коноваловой Т.М.1 Познание методов
формирования и эффективных способов использования трудового и
экономического потенциалов нашло отражение в диссертационных работах
Никитиной И,А., Рачек СВ., Слепенко Л.К.2 Предметом исследования
Прудникович Л.А., Пятина В.А., Ермакова Е.А. были также духовный
потенциал общества, педагогический потенциал среды, творческий
потенциал интеллигенции, ресурсный и финансовый потенциал3.
Наиболее изученной разновидностью социального потенциала
является научный потенциал. Проблема научного потенциала стала
предметом исследования в отечественной науке уже с 60-х годов прошлого
столетия . На сегодняшний день в научной литературе отражены различные
ее аспекты. Наряду с исследовательскими работами Доброва Г.М., Селезнева
A.M., Киселевой В.В., Кузнецовой Т.Е., Кузнецова Б.В., посвященными
системному анализу научного потенциала современного общества5, были
опубликованы труды Гатауллина В.З., Иванова В.В., Гноевого В.Н.,
Монастырской Г.В., Лысковой Г.Г., в которых затрагивались вопросы
формирования, стимулирования и оценки научного потенциала и различных
Лосев B.C. Методологические и методические основы определения производственных потенциалов регионов: Дисс....д-ра экон. наук.- СПб,1998.-291 с; Брошевский С.А. Совершенствование методов оценки производственного потенциала промышленного предприятия: Дисс. ...канд. экон. наук.- Самара,1999.-134 с; Коновалова Т.М. Управление обновлением производственного потенциала в регионе: Дисс. ... канд.экон.наук,- M., 1997.-162 с.
2 Никитина И.А Методология и методы формирования трудового потенциала предприятия: Дис. ...д-ра
экон.наук.- М.,1999.-320 с; Рачек СВ. Методологические основы эффективного использования трудового
потенциала предприятия в современных условиях: Дисс. ...д-ра экон. наук.- М.,2001.-373 с; Слепенко Л.К.
Методы и процедуры оценки возможности восстановления экономического потенциала предприятия:
Дисс....канд.экон.наук.- М.,1998.-142 с.
3 Прудникович Л.А. Интеллигенция и духовный потенциал общества: Дисс. ...канд. филос.наук-
Волгоград, 1996.-139 с; Пятин В.А. Исследование педагогического потенциала среды: Учеб.пособие.-
Астрахань: Изд-во Астрахан.гос.пед. ун-та,1998.-104 с; Ермаков Е.А. Финансовый потенциал региона:
стратегия формирования и использования: Дисс....канд.экон.наук.- М.,2001.-134с.
4 Потенциал науки /Под общ. ред. д-ра экон.наук Г.М.Доброва.- Киев: Наук, думка, 1969,-152 с.
5 Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества.- М.:Изд-во МГУ,1989.-142 с; Киселева B.B.,
Кузнецова Т.Е.Дузнецов Б.В. Анализ научного потенциала: межстрановой аспект.- М.:Наука, 1991.-126 с.
его компонентов1. В последние годы особое внимание уделяется
исследованию научного потенциала
регионов и вузов: Мухамедьяров A.M., Гатауллин В.З. и др.2 При этом повышенный интерес исследователи проявляют к проблеме научно-технического потенциала, первые попытки статистической характеристики которого были реализованы в трудах В.Е. Тонкаль, Г.М. Доброва, Е.В. Водопьяновой3. Таким образом, в современной обществоведческой литературе, в сущности, разработана более или менее приемлемая система показателей оценки научного и научно-технического потенциалов, а также проанализирована проблема их . использования в целях обеспечения устойчивого характера общественно-экономического развития. Кроме того, объектом специального исследования Краевой О.Л., Файзуллина Ф.С., Смирнова А.Г., а также зарубежных ученых были человеческий и интеллектуальный потенциалы4.
Что же касается научно-образовательного потенциала, то эта разновидность социального потенциала не была предметом специального и комплексного исследования вообще, в том числе и на региональном уровне. В отношении научно-образовательного потенциала не только мало исследованы многие аспекты бытия этого феномена, но и слабо разработаны
Гатауллин В.З. Исследование формирования научного потенциала региона и прблемы совершенствования оценки его уровня: Дисс. ...канд. экон.наук.- Уфа,1995.-192 с; Иванов В.В.,Гноевой В.Н.,Монастырская Г.В. Анализ, оценка и стимулирование научного потенциала.- Киев: Наук, думка, 1990.-132 с; Лыскова Г.Г. Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики: Дис. ...канд.экон.наук.- М., 1999.-201 с.
2 Мухамедьяров A.M. Научный потенциал республики: формирование, структура, динамика и оценка.- Уфа:
Изд-во УГАТУ,2000.-217 с; Мухамедьяров А.М.,Гатауллин В.З. Формирование научного потенциала
республики и проблемы эффективного его использования: Препринт докл.- Уфа, 1995.-Ч. 1 .-33с;
Совершенствование образования и использование научного потенциала ВУЗов для науки и производства:
Тез.докл.межвуз.науч.практ.конф.- Салават, 1996.-200с
3 Научно-технический потенциал Мурманской области: Стат.сб.- Мурманск: Мурм.обл.ком.гос.статистики,
1998.-22с; Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность /Отв.ред
В.Е.Тонкаль,Г.М.Добров.- Киев: Наук, думка, 1987.-346 с; Водопьянова Е.В. Научно-технический потенциал
стран СНГ и Восточной Европы: проблемы и перспективы.- М., 1999.-67 с.
4 Краева О.Л. Социально-философский анализ потенциала человека: Дис. ...д-ра филос.наук.-
Нижн.Новгород,1999.-390с; Файзуллин Ф.С. Методологические вопросы исследования человеческого
потенциала //Экономика и управление.- 2003.-№ 1.-С.58-62; Crawford R. In the Era of Human Capital. The
Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to
Managers and Investors. - L. - N.Y., 1991;Смирнов А.Г. Интеллектуальный потенциал развивающихся стран:
Проблемы формирования. - М.:Наука,1984.-237 с; Brookling A. Intellectual Capital. - L., 1996; Stewart T.A.
Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. - N.Y. - L., 1997.
7 как система критериев его оценки, так и методология изучения. Правда, следует отметить, что определенный вклад в этом смысле внесли Зимбовский Г.М., Патапская Н.А., украинские и новосибирские ученые1. Кроме того, сферы образования и науки всегда были объектами исследования широкого круга отечественных и зарубежных ученых. В трудах Абдулова А. Н., Азаматова Д. М., Булдакова С. К., Владиславлева А. П., Гаязова А. С, Давыденко Л. Н., Воробьевой Е. Н., Денисевич М. Н., Зубкова К. И., Днепрова Э. Д., Дорожкина Ю. Н., Егерева С. В., Еременко Г. А., Жукова В, И., Зинченко В. П., Йорданова И., Кусжановой А. Ж., Леднева В. С, Лиферова А. П., Малышевского А. Ф., Намсараева А. Д., Нечаевой В. Я., Орешникова И. М., Панкрухина А. П., Радкевич И. А., Рахматуллина Р. Ю., Рахматуллиной 3. Я., Рубчевского К. В., Ручина В. А, Саймонса Б., Серикова Г. Н., Скомарцевой И. В., Смолина О Н., Степина В. С, Субетто А. И., Суховей А. Ф., Хазиева В. С, Хатанзейского К. К., Шевелевой С. С, Шиминой А. Н. нашли отражение многие вопросы, связанные с причинной основой изменения этих сфер, реформированием образования и науки, выявлением основных тенденций и определением социальных технологий их развития.
Основы социально-философского видения предмета диссертационного исследования получили свое некоторое оформление в научных работах таких зарубежных исследователей, как Бергер П., Валлерстайн И. Гидденс Э., Макконэл К. Ф., Брю С. Л., Монсон П., Парсонс Т., Франк С. Л., Штомпка П., Эриксон Т. X., а также в трудах отечественных ученых Аитова Н. А., Алексеева В. В., Андреева И. Д., Барулина В. С, Белик А. П., Бердышева С. Н., Бехтерева В. М., Ведина И. Ф., Виноградова В. Г., Гончарук С. И., Гилимова Б. С, Гобозова И. А., Кара-Мурзы, Карасева В. И.. Колесниковой О. А., Кунафина М., Курлова А. Б., Лукьянова А. В., Малова В. С,
1 Зимбовский Г.М Образовательный потенциал совокупного работника: эффективность формирования и использования: Автореф.дис. ...канд.экон.наук. - Свердловск, 1990.-18 с; Патапская Н.А. Экономические аспекты развития научно-образовательного потенциала высшей школы: Дис. ...канд.экон.наук. - Омск, 1997. -159 с; Проблемы развития научно-образовательного потенциала: Сб. ст./Отв.ред.Е.В.Семенов, А.Ф.Фелингер. - Новосибирск: Наука, сиб.отд., 1987.-223 с.
8 Мамардашвили М. К, Межуева В. Н., Момджян К. X., Николова Л., Поздяевой С. М., Резника Ю. М., Руткевич М. Н., Сорокина П. А., Турченко В. Н., Уледова А. К., Уткина А. В., Файзуллина Ф. С, Ширяева Л. А., Шкаратан О. И., Гальчик А. В., Ядова В. А.
Однако, до сих пор не было предложено целостной концепции изучения научно-образовательного потенциала как социального феномена, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является научно-образовательный потенциал как социальный феномен.
Предметом исследования является сущность и структура, закономерности и социальные технологии развития научно-образовательного потенциала.
Целью диссертационного исследования является концептуальное раскрытие сущности и структуры, выявление факторов и закономерностей изменения, изучение социальных технологий и определение основных направлений и путей развития научно-образовательного потенциала как общественного феномена.
Исследование посвящено решению следующих задач:
определению сущности потенциала как атрибута бытия;
познанию сущности научно-образовательного потенциала;
раскрытию структуры научно-образовательного потенциала;
выявлению общего и особенного в динамике научно-образовательного потенциала;
изучению закономерностей изменения научно-образовательного потенциала;
выявлению факторов развития научно-образовательного потенциала;
определению тенденций и основных направлений развития научно-образовательного потенциала;
познанию путей институционального реформирования научно-образовательной системы с целью развития её потенциала;
изучению социальных технологий развития научно-образовательного потенциала.
Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу концептуального социально-философского исследования научно-образовательного потенциала составили материалистическая диалектика, а так же единство исторического и логического подходов к познанию сущности общественных феноменов и процессов. Руководствуясь принципами метафизики и диалектики, а также реализуя метод восхождения от абстрактного к конкретному и исходя из принципа морфологического подобия социальных систем разного уровня, в диссертации раскрыта структура научно-образовательного потенциала. При этом особое внимание уделялось системному и структурно-функциональному методам, что, в свою очередь, обусловило необходимость осуществления анализа и синтеза в процессе исследования. В ходе изучения динамики научно-образовательного потенциала наряду с системным подходом был использован морфогенетический подход (модель поля). Проблема закономерностей изменения научно-образовательного потенциала раскрывалась на основе сочетания методов дедукции и индукции. Исследование процесса формирования и развития научно-образовательного потенциала осуществлялось в диссертации с учетом принципов историзма, развития и детерминизма, глобализационных и регионализационных тенденций в системе социального бытия, социально-технологических методов управления общественными процессами и принципа конкретного анализа конкретной ситуации.
Теоретической базой исследования стали труды классиков философской и социологической мысли, труды отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, историков и т.д. Для диссертационного исследования принципиальную значимость имели: рассмотрение
10 Аристотелем процесса становления как процесса перехода от potentia к actus; платоновская концепция образования; понимание Гегелем образования как делания человека духовным существом; принцип интенциональности Гуссерля, позволяющий судить и о смыслосозидательной детерминации человеческого потенциала в целом и научно-образовательного потенциала в частности; точки зрения Владиславлева А.П.,Гершу некого Б.С., Комиссаровой Г. А., Леднева B.C., Мухамедовой Л. И., Нечаевой В.Я., Сиверцовой Н. Л. на проблемы интерпретации понятия «образование» и развития института образования. Теория исследования базировалась на основные положения исторического материализма и современных теорий социологии социальных изменений
Эмпирической базой исследования стали официальные документы, отчетные материалы органов управления наукой и образования, информационные ресурсы Интернет, статистические материалы, результаты социологических исследований, проведенных при участии и под руководством диссертанта с 2000 года по 2005 год на базе социологической лаборатории УГАТУ в ходе выполнения научных проектов «Исследование и оценка научно-технического и научно-образовательного потенциала как важнейшего фактора преобразований в экономике Республики Башкортостан» за № ГР 01.2.00111925 и «Развитие научного потенциала Республики Башкортостан в условиях трансформации Российского общества» за номером 05-03-84305 а/у (РК РГНФ 2005). В диссертации был использован богатый информационный и эмпирический материал других социологических центров России, который нашел отражение в отечественной научной литературе и диссертационных исследованиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
разработана методология исследования научно-образовательного потенциала как социального феномена, позволившая впервые в
отечественной научной литературе выработать целостную концепцию изучения его сущности, структуры и динамики;
раскрыта сущность потенциала как атрибута бытия, то есть свойства бытия в целом и всякой качественной определенности в частности иметь возможности, ресурсы и прочее для самосохранения и самодвижения, а также воздействия на окружающий мир и взаимодействия с ним;
исходя из идеи об абсолютном характере всеобщего потенциала и относительности потенциала на уровне конкретного предметного бытия, обоснована авторская позиция видения системности всеобщего потенциала, согласно которой в качестве его системообразующего фактора рассматривается диалектика содержания и формы;
на основе развития идеи о направленности потенциала раскрыта сущность понятия «научно-образовательный потенциал», заключающаяся в том, что это есть присущий системе образования и содержащийся в образовательных структурах потенциал, направленный (ориентированный) на развитие науки, совершенствование научной продукции и осуществление научно-исследовательских работ;
на основе синтеза системного и морфогенетического подходов (системной модели и модели поля) осуществлено более полное структурирование научно-образовательного потенциала, позволившее выделить такие его компоненты как информационно-содержательный, духовный, социально-деятельностный, организационно-управленческий, кадровый, материально-технический и финансовый;
выявлены закономерности изменения научно-образовательного потенциала, среди которых особое место занимают законы развития научных парадигм, внутренние законы развития науки, закономерные связи развития науки и общества, научного творчества и потребностей общества, законы регионализации и глобализации;
системно обоснована идея о необходимости учета региональной специфики формирования и развития научно-образовательного потенциала;
обнаружены социальные технологии развития научно-образовательного потенциала, которые реализуются в рамках научно-образовательного процесса, в ходе движения результатов научно-образовательной деятельности, а также в процессе совершенствования научно-образовательных ценностей и научно-образовательной системы;
выработаны основы системно-полевого подхода к познанию факторов и путей развития научно-образовательного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что на основе развития методологии изучения научно-образовательного потенциала в ней разработана целостная концепция исследования этого социального феномена. Она позволяет раскрыть сущность, структуру и динамику объекта исследования. Определенную ценность имеет осуществляемое в диссертации исследование закономерностей изменения научно-образовательного потенциала и его региональной специфики. Систематизирован и развит категориальный аппарат социальной философии и науковедения. Совершенствована теория социальных технологий развития научно-образовательного потенциала, концептуально обозначены основные тенденции этого развития.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты и выработанные рекомендации могут стать основой государственных и региональных программ формирования и развития научно-образовательного потенциала. Благодаря комплексному применению социальных технологий изменения научно-образовательного потенциала, о которых идет речь в диссертационном исследовании, и учета определяющих тенденций этого изменения можно выработать эффективную социальную политику, направленную на развитие науки и образования. Практическая ценность диссертационной работы детерминируется и возможностью использования результатов исследования как в ходе осуществления дальнейших научных разработок по данной теме, так и в
13 процессе выполнения различных научных проектов и изучения курсов, в содержании которых находит отражение проблематика социальной философии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и идеи диссертации апробированы в 4 монографиях, 30 статьях и публикациях, в электронном варианте в Интернете, докладывались на 15 симпозиумах, конгрессах и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровня, в том числе на Уральских социологических чтениях 2001 года (Уфа, 2001); во Всероссийской научной конференции «Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2003); на Российском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005), на международной научно-практической конференции «XVI Уральские социологические чтения: социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006) и т.д. Многие положения и результаты исследования прошли апробацию в рамках и входе выполнения вышеотмеченного научного проекта «Исследование и оценка научно-технического и научно-образовательного потенциала как важнейшего фактора преобразований в экономике Республики Башкортостан». Основные идеи и выводы диссертационного исследования включены в содержание заключительного отчета по этому научному проекту (инв. № 02.200304959, 2003г., 136 с). В настоящее время материалы диссертационного исследования широко используются в ходе выполнения автором научного проекта «Развитие научного потенциала Республики Башкортостан в условиях трансформации Российского общества» в рамках совместной программы Российского гуманитарного научного фонда (РК 2005) и Академии наук Республики Башкортостан «Урал: история, экономика, культура». Общий объем публикаций по теме составил более 30 п.л.
14 Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 354 наименования. Общий объем диссертации - 322 страницы.
Потенциал как философская категория
В этимологическом отношении понятие «потенциал» производно, видимо, от аристотелевского «potentia». Латинские actus и potentia -действительность и возможность - это важнейшие понятия философии Аристотеля. В ней проблема материи и формы теснейшим образом переплетена с проблемой возможности и действительности (потенции и акта, выражаясь латинскими терминами, употреблявшимися и Аквинатом). Материя представляет собой возможность той или иной вещи и становится ее действительностью лишь в результате активного, целеведущего действия формы. Любая качественная определенность имеет некую общую возможность своего существования в лице материи, из которой она с той или иной вероятностью и может возникнуть, образоваться. По мнению Аристотеля, в этой возможности, как универсальной «потенциальности» мира, заложена глубокая противоположность. В конечном счете, в общеонтологическом смысле в основе любой потенциальности лежит универсальная противоположность материи и формы. Именно она в зависимости от характеристик диалектики бытия и воплощается в ту или иную действительность. Как природная, так и человеческая сфера подчинена этому постоянному фатальному взаимодействию возможности и действительности1. Аристотель считал, что актуализации «потенциальности» способствует форма, как активное духовное начало, содержащееся в материи2. Соответственно, согласно аристотелевской трактовке, всеобщая потенциальность основана на диалектике материи и формы. Для обозначения актуальной действительности предмета, акта, в отличие от его потенции, потенциальной возможности его бытия, Аристотель пользовался одним из двух терминов: «энергия» или «энтелехия» (второй термин - это неологизм Аристотеля). Номинально, энтелехия может быть определена как свойство иметь цель в самом себе. Иначе говоря, она есть целеустремленность или самоцель как активное начало изменения, становления, обретения формы. В «Метафизике» Аристотеля «энергия» означает переход от возможности к действительности, а «энтелехия» - конечный результат этого перехода. Однако в большинстве случаев он не проводит данное различие и употребляет термины «энергия» и «энтелехия» как синонимы. Поскольку материя, согласно Аристотелю, есть чистая возможность, то энтелехия, как противоположность потенциальности, приближается к понятию формы, а так как конечный результат процесса актуализации есть его цель (греч. телос означает одновременно и «конец» и «цель»), то энтелехия соответствует целевой причине. При этом Аристотель ввел семантическое деление бытия на «потенциальное» и «актуальное». Становление возможно как переход от первого ко второму - oipotentia к actus.
Следует отметить, что понятия «акт» и «потенция», как и понятие «движение», не поддаются строгому определению. Их содержание устанавливается с помощью техноморфных и биоморфных аналогий: древесина-бумага в потенции; глыба мрамора - изваяние Афродиты в потенции и т.д. По мнению Аристотеля, материя есть чистая потенциальность (возможность), а форма, эйдос - актуальность (энергия или энтелехия) вещи. Существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально. Потенция есть, скорее всего, возможное состояние, предполагающее способность вещи быть не тем, что она есть, способность осуществлять соответственно движение и процесс: а) возникновения - уничтожения; б) качественного изменения или «инаковения»; в) роста - убыли; г) пространственного перемещения. Таким образом, существует множество видов актуализации - столько же, сколько видов движения, и понятие акта (энергии) в этом смысле совпадает с понятием движения.
От акта (энергии) как процесса (актуализации, осуществления) Аристотель отличает энергию как осуществленность (актуальность) вещи -энтелехию. Например, процесс строительства дома и уже построенный дом представляют собой актуализацию и актуальность этого дома по отношению к его материи, то есть по отношению к потенции его бытия - к кирпичам. Понятие «энергия» (акт) имеет двоякий смысл и выражает двоякие отношения: 1) процесса к потенции и 2) осуществленного бытия к материи.
Как видим, еще в системе категорий Аристотеля понятие «потенция», как этимологически исходное в отношении к понятию «потенциал» интерпретируется неоднозначно и противоречиво. В современной научно философской литературе, посвященной проблемам формирования и развития разного рода потенциала, прежде всего, привлекает внимание то обстоятельство, что даже на уровне использования и толкования понятия «потенциал», не говоря уж о дефинициях производных от него понятий (таких, как «научный потенциал», «научно-технический потенциал», «научно-образовательный потенциал», «духовно-образовательный потенциал» и т.д.), мы сталкиваемся с отсутствием какого-либо общего методологического подхода и, более того, обнаруживаем наличие множества противоречивых интерпретаций этого понятия1. До сих пор нет единого определения потенциала. Одни исследователи характеризуют его как степень мощности в каком-нибудь отношении, совокупность средств, необходимых для чего-нибудь2, в глазах же других он предстает в виде совокупности средств, возможностей в какой-либо области . В широком смысле слова под потенциалом понимают «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и, могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи».
Общее и особенное в содержании изменений научно-образовательного потенциала
Всякий переход от потенции к акту, сопровождающийся актуализацией определенного потенциала, есть ни что иное, как изменение в пространстве и во времени. В частности, общественные изменения протекают непосредственно в рамках мирового социума, являющегося специфической подсистемой или так называемым «полевым сегментом» абсолютного пространства. Методологическую основу концептуального изучения происходящих в обществе перемен составляют современные теории социологии социальных изменений. Исходя из содержания этих теорий, исследователи и познают сегодня как механизм, так и закономерности социального движения. В качестве феноменов последнего рассматриваются любые изменения, которые происходят в рамках социума. Динамика научно-образовательного потенциала тоже относится к числу такого рода феноменов. Соответственно, для выработки концепции формирования и развития НОП, необходимо методологически руководствоваться, прежде всего, теориями социальных изменений, в которых дается социально-философская трактовка сущности и закономерностей социального движения.
Специфика общества как особой подсистемы объективной реальности заключается в первую очередь в том, что его будущее в значительной мере зависит от самих людей, от содержания их сознательной деятельности. При этом перспективы социального движения определяются и человеческими представлениями о них. Однако не все люди, имея собственное видение исторического будущего, принимают активное участие в общественных процессах. Многие оказываются отчужденными от них по причинам объективного или субъективного характера, в том числе и вследствие недостаточной прозрачности как проводимых в обществе реформ, так и происходящих социальных изменений. Причем, сущность тех или иных исторических событий и общественных процессов не осознается людьми, остается для них «вещью в себе» либо из-за отсутствия соответствующей социологической теории, либо по причине социологической неграмотности самих людей. Поэтому не только характер и содержание, но и темпы социальных преобразований существенно зависят от уровня развития социологического знания, его популяризации и эффективности практического использования.
В течение последних двух веков обществоведами выдвинуто множество социологических теорий, которые, хотя и не являются всеобщей панацеей на все времена, но все же, по крайней мере, частично отражают сущность и современной общественной динамики. Ни одно историческое событие, ни один социальный процесс не является всецело и абсолютно уникальным по своей сути феноменом. Уникальность всего происходящего в системе общественного бытия относительна.1. Безусловно, не следует преувеличивать и утверждать, что история полностью повторяет саму себя, однако кое-что в ней действительно повторяется, и это обстоятельство позволяет характеризовать ее не как хаос или беспорядочное фатальное слияние событий, а как вполне осознаваемый и в определенной степени управляемый процесс.
В странах Восточной и Центральной Европы сегодня происходят радикальные и стремительные, но в то же время лишь отчасти уникальные перемены. Вполне возможно, что реформирование российского общества сопровождается такими изменениями, которые по своей фундаментальности не имеют сегодня никаких аналогов во всем мире. Однако в содержании посткоммунистических преобразований, наблюдаемых в России и других странах так называемого «альтернативного порядка», можно отметить достаточно большое множество неуникальных аспектов. Характерная содержанию и современных социальных изменений некоторая типичность и повторяемость, обусловливает возможность использования и для их анализа уже ранее разработанных социологических теорий. Иначе говоря, в условиях отсутствия новых, более адекватных теорий социальных изменений, пролить свет на суть происходящих в обществе процессов могут и те теории, которые нашли свое подтверждение в общественной практике еще в историческом прошлом.
Факторы развития научно-образовательного потенциала
Важнейшим условием разработки концепции развития научно-образовательного потенциала является познание природы, механизма воздействия и субординации социальных факторов, влияющих на его содержание и характеристики. Социальные процессы в рамках определённых пространственных границ мирового социума протекают под воздействием исторически конкретных разноуровневых и разнородных внутренних и внешних факторов, порождение и формирование которых детерминировано содержанием присущих данному периоду времени глобальных, межрегиональных (интеграционных.) и локальных (изоляционистских) общесоциальных тенденций. На различных уровнях организации социальной реальности отмеченная система факторов не только имеет свою специфику, но и проявляет разную степень своей действенности. Данное обстоятельство является непреложным научно-социологическим фактом и, безусловно, не может быть проигнорировано в ходе разработки любой концепции социальных изменений, в том числе и концепции развития социального потенциала в целом и его разновидностей в частности. При этом необходимо иметь в виду, что глобальные, межрегиональные и локальные поля действия социальных факторов находятся во взаимоотношениях, характеризующихся их взаимопроникновением и взаимодополнением.
Формирование и развитие той или иной разновидности социального потенциала зависит от характеристик трёх релятивистски различаемых подсистем бытия соответствующего общественного феномена: внешней среды, внутренней среды и непосредственного процесса самосуществования. В сущности, содержание всякого социального процесса получает своё оформление преимущественно либо интернально, либо экстернально. В первом случае внешние формы социально-процессуального «поведения» (протекания) превращаются в элемент внутренней атрибутики рассматриваемого процесса, вследствие чего его изменениям присущ адаптивный характер. Во втором случае собственная процессуальная специфика переносится во вне (экспортируется), воздействуя на различные виды двигательной активности, в том числе и на субъектную поведенческую активность, которая носит как созидательный, так и разрушительный характер.
Образовательная политика России, отражая национальные интересы в сфере образования и экстернально предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обусловливающие необходимость существенных интернальных изменений в российской системе образования. Среди важнейших глобальных тенденций, влиянием которых, прежде всего и определяются ближайшие перспективы в реформировании образования, концептуальную значимость имеют следующие:
- ускорение темпов развития общества;
- переход к постиндустриальному, информационному обществу;
- возникновение и обострение глобальных проблем;
- динамичное развитие экономики;
- возрастание роли человеческого капитала1.
Перемены, которые произошли в течение последних десятилетий в мире в целом и в России в частности, требуют определённого соответствующего пересмотра и политики образования, в том числе и научного. На фоне высоких темпов преобразований в обществе и внедрения инноваций в различные отрасли общественного производства вполне естественна необходимость формирования новых основ человеческого бытия и человеческой деятельности, что реализуемо сегодня за счёт модернизации прежде всего сферы образования. Обновление последней определяется потребностями ее адаптации к быстроменяющимся условиям современности,
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года- М., 2002. -С. 4. характеризующейся: увеличением доли услуг в объёме экономического производства; сокращением циклов разработки продуктов, в том числе различного рода продукции образования вообще и научного образования в частности; дальнейшим ростом мощности и расширением возможностей компьютеров наряду с падением цен на компьютерное оборудование; снижением стоимости передачи данных; расширением сферы применения компьютерных технологий, о чём свидетельствует повсеместное использование Интернета и систем мобильной телефонной связи. Именно образование с его обучающей, научно-исследовательской и информационной функциями предстаёт в качестве некоего социокультурного механизма, имеющего огромное значение для тех обществ-стран, которые не хотят остаться в стороне от отмеченных тенденций мирового развития.
Все большее количество фактов свидетельствует о неуклонном росте значимости образования для реализации предпринимаемых странами усилий по интеллектуализации общественного труда с целью накопления социального потенциала, что является важным фактором экономического развития и обеспечения соответствующей самодостаточности. В эпоху государственного социализма во многих странах Восточной и Центральной Европы был достигнут беспрецедентный уровень образованности широких масс населения и новаторской результативности в науке. По данным исследований, проведённых Всемирным банком в 2002 году, Россия и ныне является самой интеллектуальной и образованной страной, то есть имеет наилучшие показатели образования как результата в гносеологическом смысле. Среди обследованных восьмидесяти с лишним ведущих стран мира она занимает первое место по образованности населения. Однако в условиях рыночной экономики от системы образования требуется не только, а может быть даже не столько экстенсивная продуктивность, сколько высокоэффективное, прежде всего в экономическом отношении, функционирование.
