Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Моделирование как метод прогнозирования общественного развития 18-77
1 Основные характеристики моделирования как метода научного познания 18-34
2 Специфика социального моделирования 34-48
3 Методологические принципы моделирования общества ..48-77
Глава II. «Современность» и «постсовременность» как модели общества 78-130
1 «Современность» как модель «общества вчера-сегодня» ..78-94
2«Постсовременность» как модель «обществасегодня-завтра» 95-130
Заключение 131-137
Библиография 138-147
- Основные характеристики моделирования как метода научного познания
- Методологические принципы моделирования общества
- «Современность» как модель «общества вчера-сегодня»
Введение к работе
Будущее для нас, живущих в эмпирии, существует только как задание, т.е. не столько в качестве будущего, сколько в качестве настоящего.1
Л. IL Карсавин
Актуальность исследования
Человечество - это возможно единственный вид живых существ, который живет с ощущением времени и делит его на настоящее, прошлое и будущее. Можно сказать, что одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiense является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Будущее тревожит нас всех в силу каких-то внутренних психологических или научных мотиваций плюс, конечно же, с точки зрения социально-экономической выгоды. Тем не менее, при всех многочисленных попытках
1 Карсавин Л. П. Философия Истории. С-Пб.,1993. С.283.
4 предвидения социального развития до сих пор не создано единой
однозначной картины будущего. Человечество так и не может прийти к
общему знаменателю по поводу завтрашнего дня как отдельной личности,
так и общества в целом.
Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы огромных затрат как материальных, так и научных. Что касается ближайшего будущего, то его возможно спрогнозировать на основе модели.
Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т.д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.
Каждая из социогуманитарных наук фокусирует свое внимание на моделировании тенденций развития социальных систем в различных планах и аспектах. Так, например, как известно, политология в исследовании будущего в большей степени концентрируется на политических мировых процессах и явлениях, проблемах глобализации, потенциальных изменениях в политических системах. А скажем, социология фокусируется на тенденциях социальной сферы общества, на специфике развития гражданского общества и последствиях социальных экспериментов. Экономика озабочена возможными поворотами финансовых потоков и изменениями конъюнктуры рынка Для культурологии важными являются изменения, которые могут произойти в
5 рамках духовной культуры людей и искусства. Психология занимается
возможной трансформацией человеческой психики и сознания.
Можно сказать, что информация о будущем, которую поставляют различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер, и зачастую служит лишь достижению конкретной цели. Тем не менее, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе прогноза. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех явлений и процессов общественной жизнедеятельности.
Итак, прояснение общих контуров ближайшего будущего социальной системы является задачей именно социально-философской рефлексии. Обращение к исследованию моделирования общества будущего в современной социальной философии является актуальной задачей в силу, прежде всего, следующих значимых причин:
Во-первых, в теоретическом, научно-познавательном аспекте, моделирование становится все более используемым и необходимым методом для изучения как отдельных социальных сегментов, процессов, структур, так и общества в целом. Моделирование дает возможность проводить исследования общественной жизни более эффективно, выявлять скрытые противоречия в ее познании, адекватно осуществлять прогнозирование и проектирование социальной реальности.
Во-вторых, в социально-практическом аспекте, моделирование способствует более результативному предвидению явлений и процессов развития окружающей социальной действительности, выявлению ее неоднозначных, опасных и чреватых катастрофами тенденции, помогает
вовремя обнаруживать и упреждать нежелательные, кризисные последствия. Общество крайне нуждается в обоснованных, взвешенных, направленных на привнесение в него стабильности и гармонии, моделях и прогнозах.
В-третьих, в индивидуальном аспекте, моделирование необходимо каждой отдельной личности для более адекватного видения будущего и возможности скорректировать собственные действия с общественными тенденциями, чтобы тем самым достичь поставленных целей.
Трудности, которые возникают при моделировании общества и прогнозировании его развития в рамках социальной философии, прежде всего, связаны: во-первых, с противоречивостью и массивностью поступающей эмпирической информации, во-вторых, с ускорением социальных процессов, в-третьих, с полипарадигмальностью самой социальной философии.
Именно поэтому, моделирование общества и прогнозирование его потенциального развития в рамках социальной философии имеет ярко выраженный проблемный и дискуссионный характер. И прийти к общему итогу и набросать некие контуры развития общества в целом является достаточно трудной задачей.
Степень разработанности проблемы
Моделирование общества и прогнозирование его потенциального развития на ближайшую перспективу является достаточно новой, свежей и актуальной проблематикой для современной социальной философии.
Что касается науки в целом, то метод моделирования уже давно и активно используется в ее сфере для прогнозирования характера развития и поведения технических, физических и биологических объектов, и в этом плане он достаточно хорошо разработан.
7 В научной литературе был предпринят тщательный
эпистемологический анализ термина «моделирование» и проведено его
категориальное разведение с другими понятиями и категориями.
Важный вклад в общую гносеологическую характеристику моделирования внесли известные отечественные и зарубежные исследователи, среди которых следует особо отметить таких ученых, как: В. Абышов, Н. Р. Аксонов, Б. В. Бирюков, Н. П. Бусленко, В. Г. Виноградов, В. М. Глушков, В. И, Данилов-Данильян, Дж. Клир, А. Когонди, А. А. Ляпунов, Дж. Мартино, Н. Н. Моисеев, В. В. Налимов, А. Г. Никитин, И. Б. Новик, А. Робинсон, А. А. Рывкин, В. А. Штофф, У. Р. Эшби, Э. Янч и многих других.1
Ученые анализируют метод моделирования в различных аспектах, планах и на разных уровнях. Тем не менее, если попытаться синтезировать гносеологические концепции и полученные выводы, то можно сделать вывод о том, что в научной литературе моделирование рассматривается, прежде всего, как способ создания моделей-аналогов, существующих только на настоящий момент феноменов и процессов окружающей действительности. Целью моделирования как научного метода является получение новой информации о реальном объекте через модель, в условиях трудности или принципиальной невозможности непосредственного изучения реального объекта.
Моделирование как метод исследования в значительной мере коррелируется с экспериментом, абстрагированием и идеализацией, которые играют важную роль при построении аналогов сложных многоуровневых системных объектов, чье функционирование зависит от
1 См., например: Абышов В. Роль идеальных моделей в научном познании. Баку, 1989; Аксонов Н. Р. Теоретико-методологические проблемы моделирования философского знания. М., 1981; Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем, М, 1968; Виноградов В. Г. Научное предвидение. - М.,1973; Глушков В. М. Гносеологическая природа информационного моделирования. - М., 1963.
8 большого числа показателей. Подобные системные объекты отражаются,
реконструируются и рефлексируются в разных, неизбежно иногда
взаимодополняющих, а иногда противоречащих друг другу моделях.
Моделирование, как метод науки, всегда, так или иначе, работает в тесной связке с научной теорией. При этом, важно понимать, что генезис научной теории и построение адекватной модели в ее границах невозможно без учета специфики действия законов в той или иной области исследования.
Методология моделирования все еще нуждается в дальнейшей научной разработке. Так как до сих пор не существует единых конвенциональных подходов к созданию моделей. Это возможно связано с тем, что модель всегда строится для достижения конкретных задач теоретического или практического исследования, которое обычно проводится в различных и слабо сочетаемых сферах науки в целом.
Следует подчеркнуть, что моделирование является несовершенным научным методом потому, как на практике невозможно привести каждую модель в идеальное соответствие с объектом исследования. Посредством модели не получается охватить, выразить и отразить каждый реальный объект в конкретном контексте, учитывая все существующие и существенные многообразные диалектические взаимосвязи и факторы.
Во всяком случае, применение моделирования в научном познании сокращает затраты и сроки исследования. Тем самым, моделирование оказывается эффективным научным методом и дает возможность более четко идентифицировать, анализировать, а подчас, даже улучшать и рационализировать реальные феномены и процессы окружающей нас действительности.
Применение моделирования в рамках социальных наук, и особенно в социальной философии, для прогнозирования развития как отдельных
9 социальных сегментов и структур, так и общества в целом является
достаточно новой научно-философской проблематикой. И важно понимать,
что калькированная проекция моделирования из области математических и
технических наук на область социальной философии попросту не адекватна
и неправомерна. Так как, моделирование общества и его компонентов, как
объектов социального познания, обладающих определенной спецификой,
своеобразием и, что очень важно качественным отличием от всех
физических, технических и биологических объектов, требует не столько
знаний математики, сколько целостного философского подхода, интуиции,
умения вскрывать внутреннюю логику развития конкретных социальных
феноменов и процессов. Социальное моделирование требует высокой
интеллектуальной культуры, в основе которой — способность понимания
сложности современного общества и его сегментов.
Основа методологии социального моделирования - это диалектика, выполняющая эвристическую, аксеологическую, мировоззренческую и ориентирующую функции. Единственным критерием истинности и правильности социального моделирования является общественная практика.
Определенную лепту в разработку социального моделирования, безусловно, внесли такие социальные философы, социологи и эпистемологи, как Р. Аккофф, Г. Бенвенисте, Л. Берталанфи, И. В. Бестужев-Лада, Р. Будон, Н. П. Бусленко, Н. Винер, Д. Гамбетта, Б. А. Глинский, Л. Заде, Дж. Клир, С. А. Кузьмин, Ф. С. Роберте, П. А. Сорокин, Н. П. Тихомиров, О. Ф. Шабров, Р. Шэннон, Дж. Элстер, и многие другие.1
См., например: Ackoff R. L., Gharajedadhi J. Reflections on systems and their models / Systems research. 1996. Vol. 13 № 1; См.: Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994; Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор/ Исследования по общей теории систем. М., 1969; Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993; Будон Р. Социальные механизмы без «черных ящиков» // Социология на пороге XXI века. М, 1998. С. 109-128.
10 Если сделать общий вывод о специфике социального
моделирования, то можно сказать, что социальные модели являются
достаточно полезным подспорьем для социальных исследований.
Социальное моделирование - это построение моделей, которые
рассматриваются в качестве аналогов реальных социальных процессов и
феноменов для дальнейшего анализа, который может вылиться в
социальное проектирование и прогнозирование. Объектом социального
моделирования, помимо общества в целом, могут выступать и социальный
индивид, и социальная группа, и социальная организация, и социальный
институт, и социальный организм, и мировое сообщество.
При моделировании социального объекта в динамике предполагается использование понятия процесс. Вьщеляется несколько видов процессов: насильственные и добровольные, обратимые и необратимые, планируемые и спонтанные, осознанные и неосознанные, организованные и стихийные; а также по вектору движения: линейные, ступенчатые, экспоненциальные, циклические, спиралевидные, хаотические и т.д. При создании той или иной социальной модели, исследователь, естественно, может делать акцент на какой-либо определенный тип процесса. При построении социальных моделей общества в целом исследователь выявляет одну или две ключевые ведущие причины процессов. При построении моделей сегментарных социальных объектов требуется мультикаузальный подход.
Процесс социального моделирования всегда предваряют гипотезы. Также, важным моментом моделирования является постановка задачи. Затем устанавливается наблюдение за социальным объектом, ведется накопление фактов, сбор и получение информации о социальном объекте. А далее оформляется некоторая устойчивая репрезентация социального объекта, которая по началу не полна, и является лишь приближенным
восприятием реального социального объекта, но все же помогает создать модель объекта. При этом, важна идентификация ограничений, целей и ключевых факторов объекта. С переходом к конструированию и анализу модели заканчивается сбор информации.
Социальные модели, как инструмент социальной теории классифицируют по различным основаниям. Так в литературе выделяют формальные, содержательные, описательные, объяснительные, прогностические, статичные, динамические социальные модели. Также, в соответствующей литературе выделяется ряд ключевых этапов непосредственной работы с социальной моделью: создание ментальной модели, конструирование содержательной модели социального объекта, концептуализация модели, формализация модели, качественный анализ.
Следует отметить, что любая социальная модель должна позволять проследить, насколько изменение одной части социального объекта способно изменить другие его части и составляющие. Посредством модели раскрывают специфику и предсказывают дальнейшие действия социального объекта, абстрагируясь от второстепенного, и оставляя лишь минимальный набор необходимых существенных факторов. Главным в построение социальной модели является выявление фундаментального детерминанта социального объекта. Однако нет пока четких правил для определения существенных и несущественных признаков социального объекта, которые могли бы быть отражены в модели.
Именно поэтому, моделирование начинают с построения простых моделей, а затем эволюционно переходят к более комплексным моделям. При этом, исследователи пользуются интуицией, накопленными знаниями и опытом. Создание модели социального объекта осуществляется на базе
1 Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory/ Eds. P. Hedstrom, R. Swedberg. Cambridge: Univ. Press, 1998. С 33.
12 текущей статистической и фактической информации, а также взглядов
авторитетных ученых, специалистов и экспертов. Конечно, признается, что эти сведения носят вероятностный характер. Вообще, реконструкция социальных объектов реальности в модели, бесспорно, нуждается в непрерывном мониторинге, так как социальная действительность, безусловно, всегда богаче, разнообразнее и динамичнее, чем модель. А модель, так или иначе, неизбежно упрощает сложный мир социальных объектов.
Несмотря на то, что социальное моделирование как область научного знания пока не имеет широкого распространения, в научном плане, оно может рассматриваться как результат процессов дифференциации и интеграции науки в целом. Появление и развитие ответвлений в науке говорит о рождении новых дисциплин, позволяющих исследовать социальные объекты на более глубоком уровне.
Моделирование общества в целом, как социального типа жизнедеятельности человеческого рода в любой точке пространственно-временного континуума, и прогнозирование его дальнейшего развития, на самом деле, всегда проводилось социальной философией. Иначе говоря, социальная философия всегда создавала аналоги реальных процессов и явлений общественной жизни. Активный вклад в разработку моделирования общества в рамках социальной философии в различных аспектах, внесли такие ученые, как: Т. Берне, М. Вебер, Э. Гидденс, JLH. Гумилев, Н.Я. Данилевский, М. Зелени, Н. Д. Кондратьев, С. А. Кузьмин, Ю. Лотман, Н. Луман, В. И. Маевский, Н. Макиавелли, У. Матурана, К. X. Момджян, Т. Парсонс, Платон, И. Пригожий, П. А. Сорокин, И. Стенгерс,
13 А. Тойнби, E. Флем, Г. Хакен, М. Халлинен, К. Хюбнер, А. Л. Чижевский,
О. Шпенглер, Ю. В. Яковец и многие другие1.
В научно-философской литературе системный подход выступает в качестве важного методологического принципа моделирования общества. А значит, общество рассматривается как сложный, самоорганизующийся, материальный, открытый, динамичный, стохастичный системный объект.
Общество как система выделяется среди других систем мира тем, что способно действовать в определенной мере произвольно, спонтанно изменять правила, усложнять и упрощать структуры и, наконец, автономизировать элементы в процессе своего развития.
Именно поэтому, доскональное научно-философское описание такого системного объекта, как общество пока не представляется возможным. А что, возможно, так это выявление актуальных ключевых факторов, детерминирующих развитие общества и построение на их базе модели. При этом должна быть соблюдена оптимальная мера Так как, с одной стороны, попытки произвести точный статистический учет всех особенностей социальной системы приводят к созданию чересчур громоздкой модели, с другой стороны, чрезмерное зшрощение не дает возможности произвести качественный и количественный анализ.
В научно-философской литературе уделяется особое внимание исследованию главных тенденций, на основе которых только и возможно моделирование общества в целом. Многие мыслители уже пытались идентифицировать ключевой фактор, определяющий генезис и процесс развития общества как системы в целом. В диахроническом плане, немало страниц философских трудов посвящено социальным моделям,
1 См., например: Bums Т. R. Flam Н. The shaping of social organization. L.: SAGE, 1987; Гидденс Э. Элементы теории структурации II Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995; Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996; Лотман Ю. Клио на распутье // Наше наследие. 1988. № 5; Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1990.
14 фиксирующим цикличность и типичность жизнедеятельности социального
объекта, В синхроническом, в основном в западноевропейской и англоамериканской социально-философской литературе идет активная разработка проблематики моделирования и прогнозирования социума, Активное влияние на разработку проблематики моделирования общества и прогнозирования его развития оказали и оказывают следующие социальные философы: 3. Бауман, Д. Белл, Ж. Бодриар, Р. Бойн, Г. Ваттимо, М. Вебер, Э. Гидценс, Ж. Деррида, Ф. Джэймсон, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ж. Ф. Лиотар, А. Макинтаир, К. Маркс, Ф. Ницше, М. Постер, Р. Робертсон, Б. Смарт, Ч. Тейлор, Б. Тернер, М. Фуко, М. Хайдеггер, Д. Харви и другие.1
В современной западной философии в последнее время наиболее часто используется понятие «постсовременность» для обозначения модели существующего и будущего общества. В этом случае моделирование общества осуществляется на базе ситуаций и тенденций настоящего, а будущее пролонгируется из современного состояния общества, как в материальном, так и в духовном аспектах. Несмотря на то, что каждый исследователь акцентирует свое внимание лишь на определенном аспекте, вычленяет и анализирует только ключевой, на его взгляд, фактор развития социальной системы, фактор, который определяет общий характер модели, с нашей точки зрения, возможно и необходимо попытаться вскрыть за внешним разнообразием подходов некую закономерную связь и подойти к системному построению общей многофакторной модели общественного развития.
См., например: Bauman Z., Intimations of Postmodernity (New York,1992); Bell D., The Coming of Postindustrial Society (New York: Basic Books, 1973); Baudrillard J., The Mirror of Production(StLouis: Telosl975); Vartimo G., The End of Modernity (Cambridge: Polity Press, 1988);: Lyotard J., The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (Manchester Manchester University Press,1984).
15 Таким образом, целью данной диссертационной работы
является - прежде всего, раскрытие специфики моделирования общества
будущего в современной социальной философии.
Для этого предполагается решение следующих задач по пути
восхождения от абстрактного к конкретному:
рассмотрение моделирования как метода научного познания,
раскрытие специфики социального моделирования,
исследование методологических принципов моделирования общества,
изучение «современности» как социально-философской модели «общества вчера-сегодня»,
анализ «постсовременности» как социально-философской модели «общества сегодня-завтра».
Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
Проведен гносеологический анализ понятия «моделирование», показана его специфика, которая заключается в том, что моделирование — это один из методов, используемых в науке для построения наглядных аналогов реально существующих только на настоящий момент процессов и явлений окружающей действительности. Выявлено соотношение моделирования, прогнозирования и проектирования как методов изучения социальной реальности. Показана высокая степень их взаимозависимости, и взаимодополняемости.
Дана классификация социальных моделей в зависимости от этапов развития социального моделирования (описательные, объяснительные, прогностические, ментальные, содержательные, концептуальные, формализованные). Выяснено, что при работе с социальными объектами, в отличие от других объектов науки, невозможно использование
материальных моделей. Социальные модели строятся с опорой на общие социальные законы и тенденции исторического развития. Кроме того, социальное развитие носит вероятностный характер, что создает дополнительные трудности при моделировании социальных процессов и явлений. Показано, что важное значение в построении социально-философских моделей имеют принципы диалектики и историзма.
Доказано, что необходимым условием адекватного моделирования общества в целом является опора на системно организованный методологический аппарат. На основе сравнения различных концепций социальных философов, обосновывается положение о том, что социальная философия всегда обращалась к методу моделирования, и о том, что в основе моделирования общества в рамках социальной философии лежит принцип выделения ключевых детерминирующих факторов социального развития.
Выявлено разнообразие и поливариантность подходов к выделению ключевых тенденций при моделировании общества и прогнозировании его дальнейшего развития. Представлены и критически проанализированы социально-философские модели современного общества в концепциях Д. Белла, Ж.Ф. Лиотара, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, А. Макинтаира, Г. Ваттимо и других, которые обозначаются нами как аналоги общества «вчера-сегодня» и общества «сегодня-завтра».
- Обоснована необходимость использования методики
взаимодополняемости и разработки целостного системного подхода к
социальному моделированию и прогнозированию. Предпринята попытка
синтеза и проекции анализируемых моделей на основные сферы
общественной жизнедеятельности: экономическую, политическую и
духовную с целью построения многомерной модели общественного
развития.
17 - Показано место, значение и возможность использования в системе
понятий социальной философии таких широко используемых в
современной зарубежной литературе концептов как «пролиферация»,
«метанарратив», «гиперреальность», «симуляция», «гетеротопия».
Практическая значимость исследования заключается в
углублении знаний о специфике моделирования общества и о
прогнозировании его развития, в более ясном понимании сути
моделирования как метода познания, в разработке подхода к адекватной
модели современного общества, в теоретико-методологическом
критическом анализе концепций современных социальных философов.
Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические, методологические и мировоззренческие положения, выводы и достигнутые результаты, а также сам текстовый материал могут быть использованы при решении ряда исследовательских и педагогических задач:
Во-первых, они могут использоваться при последующей разработке проблематики моделирования, прогнозирования и проектирования общества в целом как в методологическом, так и в конкретно-содержательном аспектах. Значит, они могут стать неким теоретическим плацдармом для научно-исследовательской работы;
Во-вторых, они могут быть включены в образовательные программы при подготовке и чтении лекций по социальной философии, социологии и политологии; при разработке планов семинарских занятий по этим курсам;
В-третьих, они могут стать базой для выработки рекомендаций по проведению плодотворных конкретных социологических исследований.
Основные характеристики моделирования как метода научного познания
Применение моделирования как метода для прогнозирования общего характера развития общественных процессов и явлений является достаточно актуальной и сложной задачей как для социогуманитарного научно-исследовательского поля в целом, так и для социальной философии в особенности. Конструирование моделей отдельных сегментов социума и прогнозирование их дальнейшего развития уже давно и активно используются в рамках наук социогуманитарного.. профиля. Однако синтезирование и репрезентация модели всего социума и выработка прогноза его дальнейшего развития, по нашему убеждению, невозможно без понимания сущности и особенности моделирования как метода познания вообще.
Для осуществления этой задачи может быть предложен следующий дедуктивный алгоритм научного исследования - последовательный переход от общих абстрактных понятий к частным более конкретным понятиям, явлениям и процессам: «предвидение» - «прогнозирование» — «моделирование» - «социальное моделирование» — «моделирование и прогнозирование общества».
Итак, предвидение обычно определяют, как «обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению». Предвидение как научную категорию классифицируют по различным основаниям. Так, например, по сферам жизни предвидение подразделяют на: научное, обыденное, интуитивное и религиозное (прорицания, пророчества, «откровения»). А скажем, по типу направленности, предвидение делят на: квазипредвидение, когда определенный отрезок прошлого или настоящего позиционируется в качестве будущего; реконструктивное предвидение, то есть предвидение явлений по фрагментам; реверсивное предвидение, то есть логическое продолжение тенденций от настоящего к прошлому; презентивное предвидение, то есть предвидение возможных действий в настоящий момент; имитационное предвидение, то есть предвидение развития явления от более к менее отдаленному прошлому; предвидение в узком смысле (предвидение будущего состояния явления). Также распространено деление предвидения по формам конкретизации: свойственное всему живому предчувствие, свойственное человеку предугадывание, обыденное персональное размышление-предсказание, научно-исследовательское прогнозирование.
Нас, конечно же, в большей степени интересует научно-исследовательское прогнозирование, так как оно работает в связке с методом моделирования. Научно-исследовательское прогнозирование, прежде всего, характеризуется разработкой прогноза о вероятном состоянии реального объекта в будущем; тщательным исследованием перспектив развития объекта, иногда с качественными и количественными оценками и сроками исполнения. Сами прогнозы подразделяют на два вида: проекция исходной модели в будущее по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона с целью выявления проблем подлежащих решению и проекция модели в будущее в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям. (Последнюю часто называют проектированием).
Итак, прогнозирование, как область предсказания будущего в различных областях и сферах исследования науки является частью предвидения в целом. Научное исследовательское прогнозирование с широким охватом объектов анализа опирается на множество методов, и среди них моделирование не является единственным приоритетным методом. Наравне с моделированием, научно-исследовательское прогнозирование использует методы экстраполяции и экспертизы.
Методы экстраполяции и экспертизы обладают высокой степенью распространения как средства получения прогнозной информации. Экстраполяцию можно определить, как процесс перенесения и распределение выводов, полученных в результате работы с определенной составляющей конкретного объекта изучения или на какую-нибудь другую часть этого объекта, или, вообще, на объект в целом, или на его будущее.
Экстраполяция применяется и в области исследования социальных наук. Так, ярким примером обращения к экстраполяции в социологии является импликация уровня социальной группы из контролируемого, установленного наблюдения за отдельными ее представителями.
Под экспертизой, или, как ее еще называют, экспертной оценкой, обычно понимается оценка квалифицированными специалистами, то есть экспертами, ситуации и выдвижение авторитетного личного прогноза. Проводя экспертную оценку, эксперт обязан фокусироваться не столько на наиболее важных показателях состояния и развития объекта прогнозирования, сколько делать акцент на факторах, которые способны вывести объект из нормального состояния и задать ему нестандартные аномальные направления и тенденции.
Вообще, следует отметить, что разведение этих трех методов прогнозирования (экстраполяции, экспертизы и моделирования) носит условный характер, ибо все они достаточно часто образуют точки пересечения, в которых появляются определенные синтезированные методики. В качестве примера подобных методик, можно вполне выделить: «метод Дельфы», который предполагает несколько этапов автономного опроса экспертов, объединенных в группы; «сценарий» - это разработка и описание вероятного курса событий в исследуемой сфере, среде, системе и ее окружении, начиная с конкретного данного этапа и оканчивая временем упреждения прогноза; «мозговая атака» - это коллективная оценка, регламентированная особыми правилами, основанная на стимулировании творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения проблемы; «индивидуальное предсказание эксперта» — оценка ведущего специалиста, эксперта-лидера, в данной области анализа, исследования; «историческая аналогия», «ретроспекция» - это поиск и перенесение во времени или из других областей знаний выявленных закономерностей, тенденций развития схожих событий; «статистическое моделирование» — это разработка и анализ моделей, создаваемых на базе статистического материала прошлого и настоящего; «имитирование» - это построение математических моделей в целях обучения и верификация решений как результатов прогнозного исследования; «каузальное моделирование» — это установление причинно-следственных связей известных фактов; «игры» - это метод, используемый в непосредственных предплановых исследованиях, а также для верификации прогнозов.
Методологические принципы моделирования общества
Моделирование общества в целом, как социального типа жизнедеятельности человеческого рода в любой точке пространственно-временного континуума, и прогнозирование его дальнейшего развития всегда проводилось социальной философией. Иначе говоря, можно сказать, что социальная философия всегда создавала аналоги реальных процессов и явлений общественной жизни.
Для социальной философии реальное общество, является главным объектом исследования вообще и моделирования в частности. При детерминации общества может быть построена целая лестница субординированных абстракций и моделей. Как пишет К. X. Момджян: «...Специалист по социальной философии может именовать обществом реальные субъекты исторического процесса в виде конкретных самодостаточных социальных организмов... Иной уровень абстракции используется в том случае, если философ переходит из сферы реалий в сферу универсалий и именует обществом исторически-конкретные типы социальной организации... Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели «общества вообще» — идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива... В наиболее широком понимании термин общество представляет собой ... модель «социальности вообще», т. е. системную совокупность свойств и признаков ... благодаря которым они (люди) включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный. В таком своем значении термин «общество» совпадает с понятиями «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум»...»1.
Специфика общества как объекта исследования и моделирования социальной философии раскрывается в его форме и действиях. Обо всех действиях общества во всех его аспектах и сегментах мы можем судить по социальным фактам. М. Вебер и Т. Парсонс сходятся в трактовке социального факта как события, которое фиксирует социальное действие. Как пишет М. Вебер: «Столкновение двух велосипедов, например, не более чем происшествие, подобно явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения — последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта — является уже «социальным действием»»1.
По форме конкретное общество, то есть человеческое общество, существующее и находящееся в процессе жизнедеятельности в режиме реального времени, представляет собой целостность, которая превалирует и качественно отличается от простой суммы социальных элементов, сегментов и структур. Именно поэтому, при проведении моделирования необходима опора на определенные методологические принципы или основания. Одним из ведущих методологических оснований построения модели общества является системный подход.
Система обычно определяется как совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. С понятием «система» имманентно коррелируются такие термины, как: целостность, структура, элемент, связь и отношение. Они составляют как бы формальный субстрат системного объекта. Целостность - это характеризующая системный объект самодостаточность, интегрированность и относительная автономность. Структура - это совокупность устойчивых связей и отношений между определенными элементами данного системного объекта. Элемент — это простейшие регулярные составляющие данного системного объекта. Связь - это причинно-следственная взаимообусловленность элементов и структур в системном объекте, возможно отделенных друг от друга в пространстве и времени. Отношение - это взаимозависимость элементов системы.
Помимо формального субстрата, каждая система имеет так называемые «системные принципы», которые необходимо учитывать при моделировании:
Во-первых, принцип целостности, который заключается в несводимости свойств всей системы к сумме свойств отдельных элементов и невыводимости из свойств отдельных элементов свойств целого, а также, в зависимости каждого элемента, связи и отношения от места, предназначения, роли и функции в системе;
Во-вторых, принцип структурности, который предполагает проведение описания системы посредством идентификации структур. Сюда также входит презумпция определения поведения системы в целом по поведению структур;
В-третьих, принцип взаимозависимости системы и среды, то есть система всегда в определенной степени активно взаимодействует со средой обитания;
В-четвертых, принцип иерархичности, в соответствии с которым каждый компонент системы можно представить в виде минисистемы, а каждую систему - в виде компонента мегасистемы;
В-пятых, принцип поливариантности описаний, который отталкивается от возможности конструирования нескольких моделей системы, в зависимости от степени сложности, то есть сложный динамичный системный объект требует мультимодельного отражения.
«Современность» как модель «общества вчера-сегодня»
Целью данной главы является максимально возможное раскрытие современной социально-философской модели общества будущего, или «постсовременности». Для достижения поставленной цели нам потребуется решить следующие задачи: во-первых, необходимо раскрыть своеобразие «современности» как модели общества «вчера-сегодня», во-вторых, определить и исследовать «постсовременность» как модель общества «сегодня-завтра»; и, наконец, в-третьих, сделать попытку адекватно обобщить информацию и произвести мировоззренческие выводы.
Понятие «современность» происходит от латинского прилагательного modernus, что означает современный. Это понятие было введено в V в. н. э. с конкретной целью, а именно: отделить христианское настоящее от языческого прошлого. Святой Августин стал одним из первых провозвестников и поборников христианских идей и, в частности, одним из основоположников провиденциализма. Как известно, в рамках провиденциализма отстаиваются идеи божественного проведения в жизни как отдельного индивидуума, так и социума в целом. Посредством некоторого скрытого от людей божественного плана и божественной интервенции в историю человеческого общества Бог ведет всех и каждого в отдельности к «царству божьему». То есть, с этой точки зрения, исторический процесс представляет собой ни что иное, как путь к «царству божьему». Важными чертами провиденциалистской концепции являются: с одной стороны, полное отрицание циклического движения или обратимости человеческой истории по воле человека, с другой стороны, вера в то, что будущее будет, во всяком случае, лучше настоящего, то есть движение вперед в целом сочетается с идеей неизбежного улучшения жизни и общества. Провиденциализм доминировал достаточно долгое время в общественном и индивидуальном сознании, пока не появились просветительские идеи. Просвещение сыграло очень важную роль в процессе отхода от провиденциализма. Просвещение выдвинуло на первый план веру в силу человеческого разума и чувств, отбросило идею божественного вмешательства как заведомо абсурдную. Просветители нашли замену божественного провиденциального развития в понятии «прогресс». Вместо божественных законов просветители поставили во главу угла естественные законы, то есть произошло идеологическое подкрепление формирующейся основе современного научного мировоззрения.
Этому обстоятельству способствовало и стремительно и скачкообразно меняющаяся социально-политическая и социально-экономическая обстановка в мире. Преобладание Западной Европы, которая везде и всюду насаждала разработанные собственные уникальные стратегии, алгоритмы, правила и стандарты, становилось все более и более очевидным и решающим во всех сферах общественной жизнедеятельности: в экономической, политической, социальной и научно-культурной. Как пишет Э. Гидденс: «Рост Европейской власти обеспечил, так сказать, материальную поддержку для заявления, что новое мировоззрение основывается на твердой базе, которая обеспечивает как безопасность, так и эмансипацию от догм традиции»1.
Возвращаясь к идеям французского Просвещения, следует сказать, что оно полностью изменило смысл понятия «современность». Просветители имплантировали в понятие «современность» (modem) идею превосходства науки, разума, рационального мышления, то есть, можно сказать, приоритет научной формы познания и освоения мира над всеми другими формами познания и в особенности религиозным и традиционным мировоззрением, так сказать, «древних» (anciens).
Итак, Просвещение заложило идейные основы социальной системы, которая, как предполагалось, будет ориентирована посредством рационального миропознания и мировосприятия на прогрессивное развитие общества в целом, и, в частности, на полный отказ от религии и традиций, глобальный охват, установление справедливых политической, экономической, юридической систем, демократизацию, освобождение и автономизацию индивида.
Как бы то ни было, свое полное и окончательное развитие идея современности получает сравнительно недавно: с возникновением концепции модернизации. Модернизация, как процесс осовременивания, характеризуется, прежде всего, наличием механических средств производства, тотальной зависимостью от абиотических источников энергии, появлением предпринимательства Личность человека, в смысле «identity», жестко поставленная в рамки в традиционном обществе фактически от рождения до самой смерти, зависимая от физических, биологических и социальных стратификационных габаритов, в современном обществе все больше становится приобретенной (self-made-man), нестабильной и потенциально изменчивой.
