Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРИРОДА КРИЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИИ .16
1.1 Объяснительная модель «кризиса нашего времени» 16
1.2 Человек и общество в условиях кризиса 36
ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА 67
2.1 Трансформация ценностей 67
2.2 Интегральный социум 86
2.3 Модернизация современной России (опыт реформ) 106
Заключение 120
Список литературы 125
- Объяснительная модель «кризиса нашего времени»
- Человек и общество в условиях кризиса
- Трансформация ценностей
Введение к работе
Актуальность исследования.
Открытость границ, падение идеологического контроля привели к обострению интереса к творчеству многих доселе мало известных в силу определенных причин зарубежных ученых-обществоведов. В частности, в нашей стране за последние годы произошел ренессанс трудов П. А. Сорокина.
Книги его активно переводятся на русский язык, а научное наследие на родном языке переиздается и критически осмысливается. Можно, конечно, это рассматривать как компенсацию, своего рода извинение за долгие годы забвения трудов ученого на Родине. Однако и на Западе, несмотря на прошедшие со дня его смерти 36 лет, не угасает интерес к его трудам1.
Распавшаяся социалистическая система, на обломках которой возникает иное общество, вызывает к жизни попытки осмыслить современное положение, спрогнозировать будущее.
Оценивая современное политическое и нравственное состояние общества как кризисное, представители социальной философии, социологии, политологии подвергают, образно говоря, «инвентаризации» старый, но не устаревший, теоретический багаж тех мыслителей, которые разрабатывали проблемы развития этапов человеческой истории и возможные пути выхода из кризиса. Без преувеличения можно сказать, что большинство трудов Сорокина имеют целью
1 Только в конце девяностых годов в США вышли работы: Johnston B.V. Pitirim A. Sorokin /1889-1968/: Pioneer and Patriarh. - L.: Polity Press, 1996.- 467p.; Sorokin and Civilization: Centennial Assessment. - New Brunswick, N.Y.: Eb. By J. Ford E.A., 1996. - 299p.; Johnston B. V. Pitirim A. Sorokin: On the Practic of Sociology. - Chicago: University Press, 1998. - 418p.; Jeffries V. The integral Paradigm: The Truth of Faith and the Social Sciences II American Sociologist.-N.Y.: Harper & Row,1999,- P.134-147 и др.
исследование цивилизации, направлены на выявление, разъяснение, разработку главных проблем состояния современного общества.
Исследования мыслителя объединяет цель - разобраться в сущности, причинах кризисных явлений, сопровождающих общественное развитие. Подробно анализируя различные аспекты человеческого бытия, Сорокин одним из первых пришел к выводу, что современная цивилизация находится в особом, необычном состоянии — состоянии кризиса. Кризис глобален. Он одинаково глубок во всех сферах: как в материальной, так и в духовной. Это кризис «плоти и духа общества».
Работы Сорокина, составляя часть закономерно возникшего процесса научного, художественного, религиозного, философского осмысления кризиса, оригинальны, его кризисология отличается оптимизмом, содержит возможность реализации выдвигаемых идей.
Обосновав закономерность современного кризиса, рассматривая его как объективный ход истории, ученый сделал прогноз на будущее, дал рецепты, которые могли бы помочь найти менее болезненный выход из сложившейся ситуации. Смягчению кризисных последствий, преследующих современного человека, могут, в частности, способствовать преобразования в сфере этики, политики.
Книги, статьи Сорокина, содержащие кризисную проблематику, характеризует, как правило, ясность изложения, доступный язык. Американская наука, как, впрочем, и наша, оперирующая усложненными понятиями, упрекала ученого в непривычном подходе.
Сам же автор преследовал широко цель - дойти до каждого размышляющего субъекта, завоевать его внимание, предупредить о надвигающейся на мир опасности — глобальном кризисе со всеми вытекающими последствиями.
Степень разработанности проблемы.
Кризис цивилизации — вызывающая интерес и недостаточно разработанная проблема в области современного философского и политологического знания. Ее изучение составляет важное направление деятельности социальных философов, политологов, экономистов, социологов, политиков.
О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер и количество публикаций, выражающие новые идеи, стратегию, тактику поиска.
В последние годы появился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам кризиса, хотя до сих пор обобщающих работ не вышло.
Проблема кризисного состояния общества имеет богатую историю. Со времен Г.В. Гегеля европейское сознание начинает проявлять внимание к надвигающемуся кризису западного мира. Выдающиеся умы конца XIX — начала XX вв. размышляют о прогрессирующей болезни рационалистической цивилизации.
Мрачной теме кризиса западной культуры посвятили произведения «первые романтики»: Кьеркегор, Ницше1, в творчестве которых в полный голос зазвучала проблема гибели достояний прошлого, человеческого начала культуры. В данном направлении работали М.Вебер, Л.Гумплович, ГЗиммель, Р.Дарендорф, Х.Ортега-и-Гассет, А.Этциони, С. М. Липсет, Т.Парсонс, Э.Фромм.
В. Зомбарт писал о разрушении культуры в результате деятельности буржуазно-мещанского типа личности. О.Шпенглер разработал концепцию кризиса современной культуры, проявляющегося в превращении наследия прошлого в безжизненные формы цивилизации.
1 Идеи Ф.Ницше оказали влияние на концепцию кризиса П.Сорокина, в частности, мысль о том, что «современный человек есть нечто, что должно превзойти» // Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. - М.: Прогресс, 1997.- Т. 2. - Со.
«Философия заката», как образно назвал ее Хюбшер1, с присущим ей «чувством кризиса» в XX в. включает большое количество имен известных и малоизвестных европейских мыслителей, которые ищут причины кризиса и пути спасения.
Прогноз неизбежного кризиса культурного наследия Запада дал А.Швейцер, утверждавший, что самоуничтожение культуры идет полным ходом: «Даже то, что уцелело от нее, ненадежно. Оно еще производит впечатление чего-то прочного, так как не испытало разрушительного давления извне, жертвой которого уже стало все другое. Но его основание также непрочно, следующий оползень может увлечь его с собой в пропасть... Способность современного человека понимать значение культуры и действовать в ее интересах подорвана, так как условия, в которые он поставлен, умаляют его достоинство и травмируют его психически»2. Ему принадлежит мысль, что человеческий мозг живет в XX в., а сердце — в каменном.
Психически и нравственно травмирует современного человека погружение в мир компьютеров. Об усложнении кризисной ситуации в связи с вступлением в эпоху информационной революции заговорил в полный голос Э.Фромм: «Человек чувствует себя еще ничтожнее, когда ему противостоит не только система гигантских предприятий, но и целый, почти самоуправляющийся мир компьютеров, думающих гораздо быстрее, а нередко и правильнее его»3.
Русская философия не осталась в стороне от столь важной проблемы, внесла свой вклад в «Философию заката». Тема кризиса находила отражение в работах русских ученых конца XIX — начала XX вв. Кризисные явления и общая теория кризисов стали предметом исследования М.И. Туган-Барановского4; не
1 Хюбшер А. Мыслители нашего времени.- М.: Ml 11ВОС, 1994.- С. 16.
2 Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973.- С.34.
3 Фромм Э. Бегство от свободы.- М.: Прогресс, 1990.- С. 10.
4 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История
английских кризисов. Общая теория кризисов.- М.: Наука, 1997.- 573с; Бердяев
Н.А. Духовный кризис интеллигенции. - СПб., 1910.
обошел ее стороной Соловьев: «Что современное человечество есть больной старик, и что всемирная история внутренно кончилась, это была любимая мысль моего отца... Какое яркое подтверждение своему обдуманному и проверенному взгляду нашел бы покойный историк теперь ...»1. И в другом месте: «Современный человек в охоте за беглыми минутными благами и летучими фантазиями потерял правый путь жизни. Время, как дятел, беспощадно отсчитывает потерянные мгновения. Тоска и одиночество, а впереди мрак и гибель»2.
Осознание общеевропейского кризиса Соловьев связывал с наступлением апокалипсической эпохи, торжеством антихриста. По этому поводу СЛ.Франкл замечал: «... в духовном наследии Соловьева, есть поистине изумительное предвидение катастрофической эпохи, в которой мы теперь живем»3.
Н.А. Бердяев назвал одну из ранних статей: «Духовный кризис интеллигенции»4; тема кризиса стала постоянным спутником его зрелых философских исследований.
К сожалению, тема эта пока изучена недостаточно глубоко — работы многих отечественных мыслителей, ставших в силу сложившихся обстоятельств — зарубежными, начали публиковать у нас сравнительно недавно.
Но даже названия произведений свидетельствуют о пристальном интересе к обозначенной проблеме в русской философии. «Кризис индустриальной культуры»,- так назвал работу Б.П.Вышеславцев5. Утрата веры в кумиров, точнее крушение кумиров - причина кризиса современной культуры,- к такому выводу
1 Лосев А. Владимир Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990.- С.632.
2 Соловьев B.C. Тайна прогресса // Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные
произведения.- М.: Современник, 1991.- С.233-234.
3 Франк С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк С.Л. Русское
мировоззрение.- СПб.: Прогресс, 1996.- С.397.
4 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции.- СПб., 1910.
5 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры.- N. Y.: Harper &
Brothers, 1957.-288р.
пришел С.Л. Франк (1924г.)1. Это современники П.А. Сорокина с похожей судьбой: лишенные Родины, они пишут работы в эмиграции. Можно добавить и другие имена представителей русской философской мысли, размышлявших о кризисе культуры в прошлом веке. Стоит заметить, что идея гибели культуры исследовалась в русской философии еще раньше - в XIX веке.
Одним из первых2 к проблеме обратился НЛ.Данилевский. Глава седьмая книги «Россия и Европа» называется: «Гниет ли Европа?»3. На этот вопрос, заданный в 1869 г. Сорокин ответит положительно, создав через семьдесят лет концепцию «гниения» всего западного общества.
Идеи Данилевского оказали большое влияние на развитие научной мысли. Его теория культурно-исторических типов стояла у истоков культурологических построений К.Леонтьева, определив, вероятно, его отрицательное отношение «к гниющему буржуазно-уравнительному Западу» и О. Шпенглера, по существу предвосхищая их учения.
Что же касается Сорокина, по его признанию, идеи НЛ. Данилевского оказали на него значительное влияние.
Не избежал он и сложного влияния иных научных школ. Это вполне объяснимое влияние русской школы правоведа Л.И. Петражицкого (его учителя, центральной темой научного творчества которого было отношение права и нравственности и их регулирующая роль в обществе), зарубежной классической школы социологии (Г.Спенсер, О.Конт, Э.Дюркгейм), традиционной школы локальных цивилизаций (Н.Данилевский, К.Леонтьев, О.Шпенглер). Результат воздействия угадывается в концепции культурных суперсистем.
1 Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения.- М.: Политиздат, 1990.-С.488-493.
Среди первых был и СП. Шевырев: как нам представляется, нельзя обойти вниманием его мнение по этому поводу, высказанное в статье «Взгляд русского на состояние Европы».
3 См.: Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира и германороманского Н.Я.Данилевского.- М: Книга, 1991.-405с.
Как отмечалось, проблема кризиса является центральной в исследовательских поисках Сорокина. Никто из исследователей до него и после не рассматривал так обстоятельно, детально, комплексно кризис. Три знаменитых вопроса «Критики чистого разума» И.Канта нашли место в изучении кризиса нашего времени П.А.Сорокиным.
Что я могу знать? С ответа на вопрос начал исследование ученый, подробно, порой эмоционально, описывая проявления кризиса в современном обществе. В работах его сложно найти определение кризиса, может быть потому, что, как отмечает его сподвижник Н.С. Тимашев, «определения не всегда удавались Сорокину»1. Но что касается картины кризиса, она изложена подробно, обстоятельно, образно.
Что я должен делать? Это «я», расширенное до «мы», искало место в условиях хаоса, катастрофических событий, советовало вести себя достойно в любой ситуации: любить культивировать в себе и в обществе альтруизм, воспитывать чувство ответственности за происходящее и будущее, избегая, стремиться к миру.
На что я могу надеяться? Ситуация не безнадежна: через перестройку системы ценностей общество сумеет преодолеть хаос переходного периода, создать новый интегральный порядок.
Впервые термин «кризис» вынесен в заголовок статьи 1916 г. «Кризис современной семьи»2. Но до этого, в более ранней работе, посвященной проблемам этики под названием «Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть?»3(1913 г.), Сорокин констатировал: «Социальная жизнь изобилует кризисами благодаря нашему общему невежеству. Благодаря невежеству наших
Тимашев Н.С. Научное наследие П.А. Сорокина // Социо-Логос- М: Прогресс, 1991.-С.463.
2 Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал
литературы, науки и общественной жизни.- 1916.- № 2.- С. 173-186.
3 Сорокин П.А. Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть?
//Этическая мысль.- М.: Политиздат, 1990.- С.348.
руководителей...» Объяснение причин кризиса в духе просветительских традиций, конечно, не выдерживает критики, да и автор еще не проникся значимостью проблемы, но проблема намечена.
Теоретические исследования ученого в это время соприкасались с практической политической деятельностью. Как известно, Сорокин участвовал в работе Государственной Думы, Временного правительства, был редактором газеты с ярко выраженной политической ориентацией (эсеров), организовал Всероссийский съезд крестьян, был личным секретарем А.Ф.Керенского.
Отражением его интереса к политике стали работы: «Что такое монархия и что такое республика» (Пбг., 1917); «Кому и как выбирать в Учредительное собрание» (М., 1917); «Проблема социального равенства» (Пг., 1917); «Автономия национальностей и единое государство» (Пг., 1918) и др.
Бурная политическая деятельность завершается разочарованием в политике и политиках. В первые послереволюционные годы Сорокин пишет и публикует письмо, в котором отмечает, что он отказывается от политической деятельности, по той причине, что «политики могут ошибаться, политика может быть общественно-полезной, но может быть и общественно вредной, работа же в области науки и народного просвещения - всегда полезна и всегда нужна народу, в особенности же в эпохи коренного переустройства всей государственной и общественной жизни»1.
Некая безысходность, неудовлетворенность решением вопросов, связанных с сочетанием политики — морали отличает его книги. Отрицательное отношение к политике, однако, не препятствует поиску «спасительных политических рецептов» в работе американского периода.
Господствующий в политике макиавеллизм подвергнут суровому осуждению в книге «Власть и мораль» (работа написана в авторстве с
См.: Сорокин П. А. Письмо в редакцию газеты «Крестьянские и Рабочие Думы» // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет.- М.: Наука, 1994.- С. 330-331.
У.Ланденом)1. Власть, существовавшая в истории человечества, изначально аморальна, утверждают авторы. К сожалению, считают они, аморальная политика, брала верх над желанием, организацией политики с позиций положительных норм нравственности.
Два компонента являются составляющими политики — насилие и обман. К войне «всех против всех», реализации абсолютного эгоизма ведет господствующий макиавеллизм. Величие личностей, правящих миром — не более миф, «эмоциональная фантазия». К таким печальным выводам приходит П.А.Сорокин во второй половине XX века.
Складывается впечатление, что фраза: «Русский народ всегда иначе относился к власти, чем европейские народы,- он всегда смотрел на власть не как на благо, а как на зло...»2 имеет непосредственное отношение к русскому ученому.
Более подробно на симптомах кризиса и его проявлениях П.Сорокин останавливается в «Социальной и культурной динамике» (1937-1941 г.) Здесь он констатирует: «Напряженность и разрядка, болезнь и здоровье, кризис и отдохновение беспрерывно сменяют друг друга в течение жизни индивида. Обычно они сосуществуют друг с другом, но время от времени то одна, то другая альтернатива становится доминирующей и придает окраску соответствующему этапу жизненного процесса. Аналогичная пульсация происходит в процессе исторического развития общества»3.
1 Sorokin P. A., Lunden W. A. Power and Morality. Who shall guard Guardian. -
Boston, Mass: P.Sargent, 1959.- 204p.
2 Бердяев H.A. Русская идея II Вопросы философии.- 1990.- № 2.- С.93.
3 Сорокин П. Социальная и культурная динамика.- СПб.: Русский христианский
гуманитарный институт, 2000.- С.661. Хочется сопоставить эту цитату из
произведения П.А.Сорокина со следующей: «В истории, как и в природе,
существует ритм, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов культуры,
приливы и отливы, подъемы и спуски». См.: Бердяев Н.А. Новое
средневековье.- М.: Феникс: ХДС-пресс, 1990.- С.5.
Рассматривая как необходимость пульсацию культур, и, тем самым, обосновывая кризисы в социальном развитии, он делает вывод: «Организм западного общества и культуры переживает, по-видимому, один из самых сильных и глубоких кризисов за всю свою историю»1.
В более поздних работах исчезнет междометие «по-видимому», автор с твердой уверенностью даст обоснование кризису, опишет его симптомы2.
Теоретическая и методологическая база.
Автор обращался к работам зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов. Годы пребывания в России оказали огромное влияние на научное творчество Сорокина, в частности, на формирование концепции кризиса, отсюда значительное внимание уделено работам Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, В.С.Соловьева.
В ходе исследования мы также прибегали к анализу работ Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, СЛ.Франка, Б.П.Вышеславцева, Л.П.Карсавина. Основной же материал для исследования — наследие Сорокина.
Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологические основы исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.
В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.
1 Сорокин П. Социальная и культурная динамика.- СПб.: РХГИ, 2000.- С.721.
2 «Кризис нашего времени» (1942), «SOS. Значение нашего кризиса» (1951),
«Человек и общество в бедствии» (1943), «Поляризация в периоды разрухи и
кризисов» (1951), «Социальные философии в век кризиса» (1963) и т.п.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации заключается в изучении концепции и путей преодоления нравственно-политического кризиса цивилизации. Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Изучить природу кризиса цивилизации в наследии Сорокина.
Проанализировать проявления социальной дезорганизации, их влияние на поведение и жизнь населения.
Выявить конкретные проявления кризиса (война, революция, голод) его влияние на деформацию личности в современном обществе.
Исследовать пути выхода из кризиса.
Объект исследования.
Объект изучения - проявления кризиса в современном обществе.
Предмет исследования.
Предметом выступают труды П.А.Сорокина с изложением программы выхода из кризисного состояния общества.
Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах.
Диагноз кризиса оценивается в смене культурных суперсистем, в понимании кризиса цивилизации используется идея пульсации культур. Природа кризиса цивилизации объясняется переходом от идеационной к чувственной системе ценностей (по Сорокину), сказывающихся отрицательно на регулировании, идеалополагании жизнедеятельности общества.
Осмыслена проблема человека, коллективных начал жизнедеятельности человека в условиях кризиса общества. Анализируется влияние кризиса на человека, социум, раскрывается природа моральной индифферентности, интерсубъективного поведения, поляризации общества. Моральный релятивизм
проявляется в превалировании этики прагматизма и гедонизма, разрушающие эгоистические тенденции превалируют над альтруистическими. Оценивается специфика социологии революции, вызванная состоянием упадка, дезорганизации отжившей социальной системы, истощением ее творческих сил.
3. Рассматривается специфика трансформации ценностей в условиях
необходимости преодоления кризиса. Главная специфика трансформации жизни
— в смене рационального европейского мышления с приоритетом материальных
ценностей, в занятии преобладающего места ценностей духовного порядка.
Выход из кризиса современной цивилизации — в претворении в жизнь этики
ненасилия, любви, претворения ценностей культуры мира. Идеология выхода из
кризиса отличается гуманистической направленностью, вниманием к личности.
4. Оценивается модель интегрального социума, выражающаяся в
показателях прогресса культурных, социальных систем. Главное назначение
интегрированных систем — иммунитет по отношению к внешнему влиянию,
возможность изменения интегрированных систем. Цель интегрированной
системы — обеспечение жизнеспособности, устойчивости, стабильности.
Практическая значимость работы.
Содержащиеся в работе выводы и обобщения способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российском обществе; могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере политики, практических социально-политических рекомендаций властным структурам, проводящим, обеспечивающим модернизационные курсы.
Материалы диссертации могут служить фактической и концептуальной базой составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, докладывались на конференциях:
Российская межрегиональная научно-практическая конференция «Реабилитация инвалидов: опыт проблемы, перспективы» (Калуга, 1999).
Российская региональная конференция «Проблемы социального обслуживания населения в регионе и профессионализация кадров» (Калуга, 1999).
Российская научно-практическая конференция «Педагогические проблемы развития современной социальной работы» (Калуга, 2001).
Российская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» (Калуга, 2001).
II Международный конгресс «Молодежь и наука — третье тысячелетие» (Москва, 2002).
Международная конференция «Социальное образование и благотворительность в России» (Калуга,2002).
Выводы нашли практическое применение при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами.
Диссертация обсуждена на кафедре философии МГТУ им. Н.Э.Баумана и рекомендована к защите.
Обоснование логики построения диссертации.
Структура работы определена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 145 источников.
Объяснительная модель «кризиса нашего времени»
П. Сорокин обращается к проблеме кризиса с позиций всестороннего, комплексного подхода ее рассмотрения. Можно выделить несколько аспектов исследования кризиса, проводимого социологом. Во-первых, устанавливается наличие кризисных явлений. Во-вторых, рассматривается их влияние на личность и общество. В-третьих, ставится диагноз кризиса. В-четвертых, предлагается, позитивная модель действия.
Что представляет собой «кризис нашего времени»'? Как известно, начинает размышлять ученый с существующих точек зрения относительно природы кризиса. По мнению сторонников одной, кризис, переживаемый обществом, «обычный кризис, подобный многим, через которые проходило западное общество по несколько раз в каждом веке» . Кризис здесь сводят к конфликту демократии против тоталитаризма, капитализма против коммунизма или же деспотизма против свободы, национализма против интернационализма. Период расцвета заканчивается, когда исчерпаны все творческие силы цивилизации. Когда наступает этот период, некоторые общества приходят в упадок и становятся нетворческими или же распадаются на раздираемые неразрешимыми противоречиями и внутренними конфликтами стороны. Первая («Древнее общество») и вторая («Средневековье») стадии могут длиться очень долго, последняя же — расцвет - обычно коротка - 400-600 лет.
Другая точка зрения рассматривает ход развития культурно-исторических типов органично, как жизнь многолетних растений, имеющих три жизненные стадии: «...длительный период роста, период культурного и политического самоопределения, а затем цветения и плодоношения. Достигнув расцвета как полного развития творческого потенциала, цивилизация исчерпывает свои силы и окаменевает, становится подверженной неразрешимым противоречиям, внутренним конфликтам и утрате веры»1.
Большинство цивилизаций являются созидательными только в одной или нескольких областях деятельности. Осуществив творческую миссию, она обречена на умирание как целостный творческий организм.
Третья подает кризис как предсмертную агонию Запада. Каждая культура смертна; достигнув зрелости, она начинает клониться к закату. Западная культура и общество прошли зенит, вступают в последнюю стадию существования. Настоящий кризис - предсмертная агония западного общества, никакое средство не в состоянии предотвратить гибель. « Культуры — это организмы, а мировая история есть их коллективная биография... Они рождаются, растут и, выполнив свое назначение, умирают... Каждая культура имеет свою душу. Рождение культуры есть пробуждение великой души из протодуховности детского состояния человечества. Когда душа в полной мере реализовала всю совокупность своих потенций.., она умирает и возвращается в первоначальное состояние... В состоянии агонии или застоя цивилизации могут существовать еще длительное время»2. Перед смертью она переживает короткий период второй религиозности, приток новых религиозных течений, мистицизма. Приход второй волны религиозности отмечает конец жизненного пути культуры, хотя может и предвещать и рождение новой культуры.
Четвертая точка зрения основное отличие стадии роста от стадии разложения сводит к следующему: на стадии роста общество находит успешный ответ на постоянно возобновляющиеся вызовы, а на стадии дезинтеграции оно неспособно справиться с вызовом. В итоге цивилизации гибнут не от внешнего врага, а от собственных рук. Стадия надлома характеризуется следующими тремя моментами: недостатком созидательной силы у творческого меньшинства, отказом большинства подражать меньшинству и вытекающим из этого распадом социального единства в обществе. «... Стадия упадка состоит из надлома, разложения и гибели цивилизации. Между надломом и гибелью нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия...Большинство цивилизаций оказалось обреченным на гибель»1.
Анализируя вышеуказанные теории, Сорокин высказывает ряд замечаний в их адрес. По его мнению, большинство цивилизаций, выделяемые сторонниками концепций, не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности», сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей, норм, интересов.
Отсутствует системная классификация социальных групп, что приводит к одной «цивилизационнои корзине», где оказываются самые гетерогенные социальные образования и целостные культуры.
Затем, не существует единого закона, требующего, чтобы каждая культура и общество проходили через стадии: «детство - зрелость — смерть». Никто не может объяснить, что подразумевается под «детством» общества, «старостью» культуры, типичными характеристиками каждого возраста2. Данные одновариантные модели не могут быть применены, поскольку совокупная культура каждой из этих «цивилизаций» не была единой связной системой, не может подвергнуться дезинтеграции.
Сорокин уверен, что кризис представляет не просто экономические или политические неурядицы. Он намного сложнее, носит «экстраординарный характер», затрагивая западную культуру, все формы социальной, политической, экономической организации, науку, философию, религию, право, мораль, образ жизни, нравы1.
Яркую, запоминающуюся картину рисует ученый, анализируя состояние современного ему общества. Сорокин сравнивает кризисы XX в. с перемещениями внутри огромных оркестров, имеющих миллионы хоров, исполнителей, актеров. Рассматривая события прошлого века в свете данного сравнения, он отмечает, что в 1911 г. 400-миллионная часть китайского оркестра открыла первый из его фестивалей.
Затем война 1914-1918 гг., «во время которой многие надежды и идеалы были отравлены газом, разбиты вдребезги снарядами», а «основы нашего общества и культура дали трещину» , вслед за этим «прозвучал 160-миллионный русский оркестр, исполнив свою собственную вариацию под названием революция. Результатом стало уничтожение социальной и культурной системы старой России. Исполнение было столь блестящим», - отмечает Сорокин, - «что миллионы наблюдателей обрели глубокое отвращение к старомодной музыке капиталистической системы, их свел с ума коммунистический модернизм»3.
Человек и общество в условиях кризиса
Социальный кризис тотален, утверждает Сорокин. Заинтересованный в изучении того состояния, в котором находится современное ему общество, он обращается к конкретным проявлениям «кризиса нашего века». Как влияет кризис на личность, каждого конкретного человека? Что происходит с моральными нормами, нравственным состоянием общества? Как трансформируется поведение человека, поставленного в экстремальные условия существования? Что происходит с внутренним миром личности, ее психической организацией, моральными устоями конкретного индивида?
При ответе он обращается к основному «ключу», - теории культурных суперсистем. Чтобы доказать гипотезу о соотношении поведения личности с типом культуры, проведено довольно сложное исследование на богатом историческом материале.
Распределив личности по трем типам: идеациональному, смешанному, чувственному Сорокин с помощниками использовал материал многотомной Британской энциклопедии о значимых исторических личностях, начиная с 950 г. до новой эры и по 1937г.
Подсчитывалось количество строк, посвященных знаменитостям, для установления значимости: в итоге родилось заключение: существуют идеациональные, чувственные, идеалистические, смешанные, в том числе неинтегрированные формы.
Человек XX в., проживающий в чувственном обществе и относящийся к чувственному типу личности, оказался в сложнейшей ситуации, «если многие и не понимают достаточно ясно, что же произошло, они все равно смутно ощущают, что это не просто закат «процветания», «демократии», «капитализма» и т. п., но и всей современной /чувственной/ культуры, общества и человека»1, констатирует автор. Именно поэтому, в его работах значительное место отведено такому комплексу социальных явлений, как социальная дезорганизация1.
Как отмечала Международная энциклопедия социальных наук, вышедшая при жизни ученого, «...его (П. А. Сорокина) основные интересы вращаются вокруг процессов социальной организации и дезорганизации в пределах панорамного взгляда на историю, которую сотрясают периодические флуктуации как сердце социального изменения»2. Интерес к проблемам социальной дезорганизации обусловлен, прежде всего, теми социальными бурями и потрясениями XX в., свидетелем и участником которых оказался ученый.
Хотелось бы заметить, что понятие социальная дезорганизация, наряду с социальной патологией, аномией, встречалось в социальной философии и ранее. Но в тот период, когда, по замечанию Д. Мартиндейла, «все больше и больше социальные проблемы стали рассматриваться как отрицательные или противоречивые аспекты социальной организации»3, интерес к проблеме вырос.
Одним из первых исследователей проблем, имеющих непосредственное отношение к социальной дезорганизации, был Э. Дюркгейм. По его мнению, дезорганизация - такое состояние общества, при котором для его членов утрачена значимость социальных норм, предписаний: отсутствуют эталоны поведения, что влечет рост преступности, суицида.
Дюркгейм активно использовал также понятие аномии, придав ему сугубо социологический смысл4. Как отмечалось, Сорокин увлекался научным творчеством Дюркгейма. Он был поклонником идей французского социолога.
Известно, что им написана статья о нем для словаря Брокгауза и Эфрона и ряд других.1
По мнению Дюркгейма, в основе общественного кризиса лежит изменение характера и содержания общественного сознания. Для французского социолога кризис имел главным образом моральную природу. Быстрое изменение в обществе норм, ценностей приводит к утрате дисциплины, нарушается порядок. Возникает моральный вакуум, безнормие, дефицит правил поведения, что влечет беспорядок.
Современники французского ученого утверждали, что он остро переживал общественный кризис, выражал беспокойство по поводу его проявлений. Для него выход из кризиса виделся в усилении моральной регуляции . Эти идеи, безусловно, оказали влияние на Сорокина, который пытался вступить в переписку с французским ученым.
Американская социология также не обходила вниманием проблему. Томас, Знанецкий, Огберн пытались дать определение социальной дезорганизации, объяснить такие социальные проблемы, как преступления, социальную патологию.
Проблемам дезорганизации посвящены работы Р. Фэриса, X. Блоха. В отличие от перечисленных авторов, Сорокин обращает внимание на нравственно-психологический аспект явления. Особенность подхода Сорокина заключается в том, что к феномену социальной дезорганизации он относит проблемы войн, революций, бедствий, а также преступности, самоубийства, психических заболеваний.
Вопрос социальной дезорганизации тесно связан у него с социальной дезинтеграцией. Соотношение интеграции и дезинтеграции - тоже «ключ», при помощи которого он пытается объяснять социальные процессы: «Внутренние и внешние беспорядки-революции и войны - являются ни чем иным, как логическими и фактическими последствиями наступившей дезинтеграции устоявшейся системы отношений»1, - таково мнение Сорокина.
Один из критиков Сорокина Э. А. Тириакиан писал: «Мы должны обратить внимание на то, что Сорокиным сделан великий вклад в области социальной дезорганизации. Вместо того, чтобы смотреть на дезорганизацию на том микроскопическом уровне, как это делает великое множество, ... Сорокин смотрит на темы дезорганизации всей социокультурной системы в таких крайних ситуациях, как природные бедствия, голод и война»2.
Сорокин обосновывал необходимость анализа конкретных проявлений кризиса и их влияния на личность и общество крайней опасностью сложившейся в мире ситуации: «Мы живем и действуем в век великих бедствий. Война и революция, голод и мор снова буйствуют на этой планете. Опять они взимают смертельную пошлину со страдающего человечества. Снова они оказывают влияние на каждый аспект нашей жизни, на наше мышление и поведение, на нашу общественную жизнь и культурные процессы. Подобно злому демону накладывают они дань на каждую нашу мысль, на каждое наше действие»3.
Трансформация ценностей
Морально-политический кризис преодолим. Сорокин не сомневается. Сделав вывод, что настоящий кризис представляет разрушение чувственной формы культуры, он ведет речь о необходимости качественно новой этической системы: «Чувственная этика и право1 вновь зашли в тупик, отмечающий конец настоящей эпохи. Без перехода к идеациональной этике и праву, без новой абсолютизации и универсализации ценностей общество не сможет избежать этого тупика»2.
Выход из сложившейся ситуации возможен путем перестройки системы ценностей; особая роль в этом процессе принадлежит альтруистической любви. Понятие творческой, бескорыстной любви имеет особое значение для Сорокина. Конец XX в., как и настоящее время, наполнены размышлениями о прогрессе и жестокости, насилии и бескорыстной любви.3
В докладе «К вопросу об эволюции и прогрессе» /1911 г./ ученый выражает солидарность с мыслью, что мерилом прогресса общества является возрастание альтруизма над эгоизмом; любовь следует рассматривать как принцип, порядок, основу прогресса, как цель. Идеи Конта пали на благодатную русскую почву, которая способствовала появлению целой плеяды философов, посвятивших этой теме труды.
В предисловии к «Социальной и культурной динамике» Сорокин писал: «Мне не стыдно признаться, что мировая война и большинство последовавших за ней событий озадачили меня - человека, который в согласии с преобладавшими с начала XIX в. течениями социальной мысли, верил в прогресс, революцию, социализм, демократию, научный позитивизм и многие другие подобные «измы». Я ожидал прогресса, мира, а не войны, бескровного преобразования общества, а не кровавых революций, гуманизации и смягчения человеческих отношений, а не массовых убийств, дальнейшего совершенствования демократии, а не авторитарных диктатур; я ожидал усиления роли науки, а не пропаганды авторитарных предписаний под видом истины, всестороннего развития человека, а не возврата его в состояние варварства»1.
В ранних работах появляется мысль о необходимости ступить на «путь религиозно- нравственной деятельной любви человека ко всем людям, ко всему живому, ко всему миру»2. Проживая в России того времени, невозможно было не испытать влияния русской религиозно-идеалистической философской литературы, в частности, произведений Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Вл. Соловьева и др. Любовь как универсальная сила, преодолевающая несовершенство человека и мира, его раздробленность, любовь, ведущая к единению - именно таковой представала любовь у Достоевского, пленяла современников.
Выступая на торжественном собрании, посвященном 103-й годовщине Петербургского университета, Сорокин напутствует новое поколение, желая ему следовать, прежде всего «идеалам творческой любви, уважения к свободе других, защищать реформы вместо революции, самоуправление вместо анархии» .
Размышления о различных аспектах любви, идеальной, чисто эстетической любви, о культе любви, представлены с привлечением персонажей произведений Данте и Толстого, с использованием идей Канта, Гегеля размышлений Вл. Соловьева о «вечной женственности».
Они базируются на анализе произведений русских поэтов серебряного века, в частности, представителей модного тогда символизма.
Представители символизма, между прочим, не обошли вниманием кризисные явления. А.Белый, обобщая их, писал, что налицо существование кризиса жизни, кризиса мысли, кризиса культуры, тем самым подтверждал мнение, что поэты опережают философов, предвосхищая явления.
Как утверждал Бердяев: «Основным влиянием на символистов было влияние Вл. Соловьева»1. Не отсюда ли ведет начало то глубокое влияние идей русского философа, что прослеживается в творчестве Сорокина? И не в это ли время возникнет идея превращения любви в символ спасения человечества, падающего в пропасть кризисных явлений?
Вера в любовь, по признанию Соловьева - счастье. Известно, что на вопрос: В чем счастье? Он ответил, сделав запись в альбоме, так: «В вере в любовь». Что касается Сорокина, он через всю жизнь пронесет веру в величайшую, преобразующую силу Любви, ее действенную энергию. С Соловьевым сблизит ученого не только общность идей, но вера в торжество Истины, Добра, Красоты.
Конечно, не могла пройти мимо внимания Сорокина такая работа Соловьева как «Оправдание добра. Нравственная философия», включающая размышления об альтруизме. Также как и стремление следовать заветной идее Толстого, что никакие великие события, никакие революции, никакая цивилизация не в состоянии улучшить мир, если каждый не проделает сложнейшую работу усовершенствования души.
Если ранние работы содержали фрагменты размышлений, идей гуманистического, бескорыстного отношения к человеку, то со временем они в развитом, аргументированном виде пройдут практически через все его важные работы. Русская идея, а, как известно, «... русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца», пала на американскую почву. «Она утверждает, что главное в жизни есть любовь, и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера, вся культура духа»1.
Начиная с 1950 г., в печати появляются произведения ученого, полностью посвященные проблемам альтруизма. Среди них: «Разработки в области альтруистической любви и альтруистического поведения. Сборник статей»; «Альтруистическая любовь», «Виды любви и ее сила: типы, факторы и технические приемы нравственного воплощения»; «Формы и методы альтруистского и духовного роста», «Пути и власть любви. Типы, факторы и техника моральной трансформации» и другие. Это время размышлений о «мистической сфере альтруистической любви».
Он считает, что этой сфере предстоит стать одним из важнейших объектов изучения. Если раньше наука избегала эту область, и «Феномены альтруистической любви рассматривались скорее как предмет религии и этики, нежели науки. Их считали хорошими темами для проповедей, но отнюдь не для исследования и обучения» , то теперь наступило время именно для научных исследований в этой сфере.
