Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие теоретических представлений о взаимодействии природы и общества (XIX - XX вв.) 16
1. Формирование естественнонаучных и философских оснований теоретической экологии 16
2. Философская концепция единства природы и общест ва в трудах В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова 30
3. Понимание сущности экологического кризиса на рубеже XX и XXI вв 44
Глава 2. Философско-методологическое обоснование совремеиной концепции экологического кризиса 65
1. Принципы решения экологической проблемы в социальной экологии и философии хозяйства 65
2. Развитие взаимосвязи философии хозяйства, филосо фии техники и философии экологического кризиса . 91
3. Философская эвристика: концепция ноосферного раз вития как основание современной философии хозяйства 107
Заключение: Методологическая функция философии хозяйства в государственной экологической политике... 118
Литература. 131
- Философская концепция единства природы и общест ва в трудах В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова
- Понимание сущности экологического кризиса на рубеже XX и XXI вв
- Развитие взаимосвязи философии хозяйства, филосо фии техники и философии экологического кризиса
- Философская эвристика: концепция ноосферного раз вития как основание современной философии хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется нарастающей потребностью теории и практики в развитии философско -методологических оснований деятельности общества по преодолению развертывающегося экологического кризиса. Их недостаточная разработка не имела последствий, пока масштабы технологического воздействия на естественные компоненты природы не обрели глобальный характер. Это привело к обострению антагонистического противоречия между неконтролируемым промышленным развитием социума с одной стороны, и функционирующей по законам природы биосферой - с другой стороны. Согласно сложившимся во второй половине XX в. представлениям, возникший таким образом экологический кризис может быть преодолен посредством более глубокого познания законов природы и введения жестких правовых и экономических норм, ограничивающих воздействие хозяйственной деятельности на естественно-природные компоненты окружающей человека среды. В результате основным направлением экологической деятельности мирового сообщества на рубеже XX и XXI вв. стала охрана окружающей природной среды от вредных последствий расширенного промышленного производства. Однако, такая стратегия преодоления экологического кризиса оказалась недостаточно эффективной. Причиной этого стало понимание экологического кризиса только как обострения противоречия между развитием производительных сил человечества и эволюционирующей живой природой, в то время как данный конфликт представляет собой лишь одно из проявлений системного кризиса всей техногенной цивилизации1. Признано, что радикальное решение этой проблемы возможно только при расширении направлений экологической деятельности и переходе общества к глобальному эколого -безопасному устойчивому развитию, принципы которого зафиксированы Хёсле В. Философия и экология.- М, 1994. Степан B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. - М, в декларациях, принятых мировым сообществом в Рио-де-Жанейро (1992) и Йоханнесбурге (2002)1. В философско - методологическом измерении для этого необходимо прежде всего уяснить сущность разных "понимании" - трактовок смыслов, вкладываемых в содержание ключевых для экологической деятельности понятий "природа", "окружающая среда", "экологический кризис", "экология", и "хозяйство", генерированных в различных социальных средах, культурах, на различных этапах исторического и логического развития человеческого сознания и социальной активности. Это актуализирует экспликацию содержания данных понятий с учетом комплекса действительных факторов развертывания экологического кризиса в условиях постиндустриальной эпохи. Расширение понятийного аппарата экологии создает методологические предпосылки для дальнейшего развития философских оснований природопользования как формы хозяйственной деятельности. Отсюда вытекает актуальная задача теоретического обобщения не противоречивых, но методологически трудно согласуемых представлений о сущности экологического кризиса и перехода общества к устойчивому развитию, выработанных в философии техники, философии экологического кризиса, философии хозяйства и социальной экологии.
Степень научной разработанности проблемы. Естественнонаучные основания общей картины мира как целостности, а окружающей человека среды - как сложной системы, все элементы которой находятся во взаимодействии друг с другом, заложили натуралисты-систематики XVIII в. К.Линней и Ж.Бюффон. Значительный вклад в становление новой общей картины мира внес Ж.Ламарк, взгляды которого на роль биологических процессов в истории Земли, по мнению В.И.Вернадского, предвосхищали учение о биосфере. Биологические аспекты геоэкологии 2003 и идеи экосистемной взаимозависимости косной и живой природы развивал один из основоположников биостратиграфии Ж.Кювье. Философское обобщение предшествующих достижений естествознания и основанных на них экологических представлений как предпосылок нового понимания отношения человека и природы содержат труды И.Канта и И.Гете. Исследования Ч.Лайеля, основоположника классической геологии, положили начало биоэкологии как науки о взаимодействия организмов с геолого-географической средой2. С дальнейшим развитием геобио-эволюционных идей, а также биологического учения о взаимоотношениях организмов и их сообществ со средой, связан генезис собственно экологии как науки о природных экосистемах, в которых интегрированы био- и геосистемы. В 1826 г. А.Гумбольдт ввел понятие "жизнесфера" (die Lebensspare), позднее "вытесненное" термином "биосфера" (1875, Э.Зюсс). Представления о взаимодействии природы и общества как учения о биосфере, перспективах ее перехода в ноосферу, и в целом ноо-сферный подход, были разработаны великим русским ученым В.И.Вернадским1.
К значительным изменениям характера взаимодействия человека и природы привело становление индустриальной промышленности, ры
ночной экономики и характерного для них расширенного природопользования экстенсивного типа. Теоретический анализ формирования на этой основе потребительского общества, ориентированного на рост по 1 Education for Sustainability From to Johannesburg: Lesson iearnt from a decade of.
Хёсле В. Философия и экология. - М., 1994. оружения, и предметы быта, и ландшафты; - объекта, включающего в себя только людей (как субъектов исторического процесса); - "духовной сферы" социальной жизни1. Как считает А.А.Крушанов (1997), "Реальную проблему составляет неважная прописанность первого типа исследований. Предмет их интереса обычно обозначают довольно непоследовательно и случайным образом, так что кто-то говорит просто об "обществе", кто - то о "социальной системе", "социо-природной системе", "цивилизации", культуре", "ноосфере", и т.п. Каждый из упомянутых терминов используется в свою очередь в очень разных значениях, так что со-циальным философам в этом смысле можно только посочувствовать" . С тех пор представления о взаимосвязи человека и природы в рамках целостной социоприродной системы были значительно углублены исследователями философских оснований общей и социальной экологии. Анализ вклада ряда философов в развитие этих представлений, а также результаты новых исследований содержатся в работах Алексеевой И.Ю., Гирусова Э.В., Делокарова К.Х., Галкина Ю.Ю., Козлова Б.И., Костиной Т.И., Лося В.А., Мамедова Н.М., Никоноровой Е.В., Пасхина Е.Н., Пермякова Р.С. , Князева В.Н., Розина В.М., Степина B.C., Урсула А.Д., Шилова И.А. и ряда др. Определяющее методологическое значение для разработки философских проблем социальной экологии имеет концепция устойчивого развития (Рио-де-Жанейро, 1992; Йоханнесбург, 2002). В России концепция устойчивого развития с позиций ноосферного подхода рассматривается в работах Акимовой Т.А., Барлыбаева Х.А, Бобылева С.Н., Ващекина Н.П., Водолагина А.В., Галкина Ю.Ю., Гейт Н.А., Гирусова Э.В., Горшкова В.Г., Делокарова К.Х., Козлова Б.И., Лисеева И.К., Лося развития цивилизации. Докторская диссертация. // РАГС, - М, 2002.
Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта. - М., 1997. С.197 - 201. B.A., Лосева К.С., Мамедова Н.М., Новоселова А.Л., Пасхина Е.Н., Пер-мякова Р.С., Петрищевой Г.В., Реймерса Н.Ф., Степина B.C., Урсула А.Д., Чепурных Н.В., Шилова И.А. и ряда др. Особо следует выделить исследования взаимосвязи экологических и экономических проблем природопользования, проводимые Гирусовым Э.В., Бобылевым С.Н., Чепурных Н.В. и др. Весьма перспективны исследования данной проблематики в современной философии хозяйства, представленные в восходящих к идеям В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова работах А.Риха, П.Козловски, Осипова Ю.М., Пигрова К.С. и др. Диссертант полагает что познавательный потенциал, основанный на схематизации эмпирических знаний и на узком понимании природы как "внечеловеческой" естественной среды обитания людей, сегодня уже недостаточен для решения многообразных проблем природопользования и экологического кризиса. Наблюдаемое ухудшение состояния глобальной социоприродной системы требует ускоренного развития как общих философско - методологических, так и более конкретных когнитивных, организационных, и методических оснований природопользования. Теоретические предпосылки решения вытекающих отсюда общих задач созданы к настоящему времени в общей и социальной экологии, философии техники, философии хозяйства и философии экологического кризиса, а также в ноосферологии. Однако, получаемые в этих областях знаний новые результаты в ряде случаев методологически несопоставимы, и поэтому остаются разрозненными.
Основная гипотеза. Для обеспечения системной целостности и адекватного постиндустриальной действительности расширения предметного поля и познавательных возможностей социальной экологии и теории природопользования как специфической формы хозяйственной деятельности, в настоящее время актуальна разработка их общих философско -методологических оснований. Это предполагает, во-первых, совершенст 9
вование инструментария экологоориентированной хозяйственной деятельности посредством экспликации базовых понятий экологии как над-дисциплинарной области теоретических знаний и деятельности, нуждающейся в философском уяснении и адаптации к действительности с учетом проявляющейся в ней тенденции глобализации экономического, информационного и социокультурного пространства1. Необходима, во-вторых, разработка общей методологической базы междисциплинарной трансляции в область оснований хозяйственной деятельности и комплексное использование в ней современных философско-методологических, социокультурных и экономических знаний об обществе и экологическом кризисе, а также теоретических схем, наработанных в общей и социальной экологии, философии хозяйства, философии техники и философии экологического кризиса. Диссертант предполагает, что для этого может быть использован ноосферный подход.
Объект диссертационного исследования - хозяйственная деятельность как сложная система социоприродных, социокультурных и экономических форм социальной активности, отражающих разные аспекты отношения человека и окружающей среды.
Предмет диссертационного исследования — общетеоретические основания концепции экологического кризиса в современной философии хозяйства.
Цель исследования: философское обоснование современной концепции эколого-ориентированной хозяйственной деятельности и ее методологической функции в преодолении глобального экологического кризиса.
Задачи исследования:
1 Формируемые на стыке специализированных дисциплин междисциплинарные понятия разрывают рамки традиционных подсистем науки и являются мощными трансляторами знаний, "играющими роль противоядия от цеховой замкнутости ученых" // Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк Э.П. О единстве научного знания. - М., 1977. С. 39. 1. На основе философско - методологического анализа разных трактовок сущности экологической проблемы, сложившихся в философии техники, философии экологического кризиса, социальной экологии и философии хозяйства, выявить основные аспекты современного экологического кризиса и обосновать целесообразность их теоретического осмысления и практического учета в хозяйственной деятельности.
2. Показать актуальность дополнения природоохранной парадигмы экологической деятельности концептуальными представлениями о социокультурных, экономических и этических основаниях устойчивого развития, представленными в решениях Йоханнесбургской конференции (2002). . .. .. 3. Эксплицировать содержание некоторых базовых экологических понятий, с целью более полного отражения в них новых условий постиндустриальной действительности.
4. Обосновать методологическую функцию ноосферного подхода и ноосферологии в формировании современной концепции экологического кризиса, обобщающей результаты исследований экологической проблемы методами философии техники, философии экологического кризиса, философии хозяйства, а также общей и социальной экологии.
5. Разработать методологические рекомендации, ориентированные на более широкое применение основных положений современной философии хозяйства при формировании государственной экологической политики, ориентированной на преодоление экологического кризиса и переход общества к устойчивому развитию.
Методологические основания диссертационного исследования составляют принцип историзма, а также системный и ноосферный подходы к анализу и пониманию сложно структурированной целеположенной социальной активности в области освоения и потребления человеком естественных ресурсов природы. Особое значение диссертант придает мето 11
дологии теоретического анализа взаимосвязи человека, техники и природы в рамках социоприродных систем, разработанной в социальной экологии, философии науки и техники, а также в философии хозяйства. В диссертации применены апробированные в гносеологии и онтологии методы философско-методологического анализа действительности и теоретических систем, обеспечивающие достоверность и надежность, а также сопоставимость и согласованность полученных диссертантом новых результатов с корпусом ранее полученных научных и философских знаний о природе и обществе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на теоретическое осмысление сущности экологической проблемы в различных школах и направлениях экологической науки и философской мысли, общим методологическим основанием практической экологоориентированной хозяйственной деятельности продолжает оставаться природоохранная парадигма, отражающая лишь некоторые аспекты экологического кризиса. Учитывая современные тенденции мирового хозяйства, целесообразно включить в его философско - методологические основания обновленную концепцию экологической деятельности, учитывающую достижения философии техники, философии экологического кризиса, общей и социальной экологии, а также философии хозяйства.
2. Сложившаяся природоохранная парадигма, сущность которой заключается в познании законов природы и реализации основанных на них правовых норм и мероприятий по охране окружающей естественной природы от антропогенного воздействия, безусловно полезна и сохраняет свое значение. Но в условиях перехода к устойчивому развитию она должна быть дополнена положениями, отражающими нарастающую роль социокультурных, экономических и этических факторов экологического кризиса как одного из проявлений системного кризиса техногенной цивилизации.
3. Философско-методологический анализ понятий "окружающая среда", "экология", "экологическая деятельность", "экологический кризис" как развивающихся теоретических конструктов, показывает, что их современное содержание богаче ранее сложившихся представлений, определяющих методологию практического природопользования. Адекватная современности расширенная трактовка их содержания отражает не только непосредственное отношение человека к естественным компонентам природы, но, кроме того, общие характеристики деятельнбстного, когнитивного и этического отношений людей к действительности в системной целостности ее социокультурных, экономических и экологических измерений. Отсюда вытекает актуальность применения базовых экологических, понятий как в традиционном узком (природоохранном) так и в широком (системном, отражающем органическую взаимосвязь социокультурных, экономических и экологических факторов) смыслах.
4. Многообразие концепций экологического кризиса определяет актуальность разработки обобщающей их эколого - ориентированной теории хозяйственного и духовного освоения природы человеком. Определяющим методологическим принципом обобщенной концепции экологобезопас-ного развития мирового хозяйства может служить ноосферный подход, обеспечивающий единство экономических, социокультурных и социо-природных форм и направлений деятельности общества по преодолению глобального экологического кризиса.
5. Государственная экологическая политика и определяемая ею хозяйственная деятельность должны опираться на всеобщие ценности человеческого бытия, философское осмысление действительности вообще и хозяйства - в частности, иначе говоря - на фундаментальные в философском смысле экологические концепции и знания. Отсюда вытекает актуальность включения в основания государственной экологической политики исходных идей, понятий и принципов, совокупность которых образует систему специфических знаний, обозначаемую как философия хозяйства.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:
1. Обоснована актуальность расширения предметного поля и познавательных возможностей общей теории природопользования как специфической формы мирового хозяйства. Дополнение природоохранной парадигмы экологической деятельности результатами исследования экономических, социокультурных и этических аспектов экологического кризиса, полученными в философии техники, философии экологического кризиса, общей и социальной экологии, а также в философии хозяйства, призвано обеспечить формирование системы философско-методологических оснований хозяйственной деятельности общества, полностью отвечающей требованиям Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию (2002).
2. Выявлена методологическая ограниченность редукции представлений о сущности экологического кризиса к конфликту технико-технологической деятельности людей с одной стороны, и естественных компонентов и процессов биосферы - с другой стороны. С учетом этого хозяйственная деятельность определена как система социоприродных, социокультурных, экономических форм социальной активности и их духовных, (в первую очередь - моральных) оснований, отражающая разнообразие аспектов эколого-ориентированного отношения человека к действительности и целостность понимаемой в широком смысле окружающей среды. Соответственно, содержание (внутренняя структура) экологического кризиса раскрывается как системное единство кризисных ситуаций, обнаруживаемых не только в области взаимодействия общества и естественной природы, но также и в других многообразных экономических, духовных и социокультурных компонентах окружающей среды.
3. Впервые показано важное методологическое значение современной философии хозяйства в понимании сущности развертывающегося экологического кризиса. Раскрыта генетическая связь представлений о кризисе экономического и этического отношения человека к природе, обоснованных западными специалистами, с идеями В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова. Показана роль этического содержания хозяйственной деятельности и духовности людей в развитии понятийного аппарата экологической деятельности. Обоснованы трактовка и применение некоторых базовых экологических понятий в дополняющих друг друга узком (традиционном, основанном на природоохранной парадигме) и широком (системном, интегрирующем представления об органической взаимосвязи социокультурных, этических, экономических и экологических аспектов) смыслах.
4. Обоснована целесообразность философско-методологического обобщения многообразных концепций хозяйственной и экологической деятельности общества в форме эколого-ориентированной теории хозяйственного и духовного освоения природы человеком. Показано, что системообразующим принципом построения обобщающей концепции устойчивого развития мирового хозяйства может служить ноосферный подход, обеспечивающий методологическую сопоставимость экономических, социокультурных (духовных) и социоприродных форм и направлений деятельности общества по преодолению глобального экологического кризиса и обеспечению перехода цивилизационного процесса в эпоху ноосферы.
5. В диссертации обоснован вывод о целесообразности более широкого применения рассмотренных в ней положений современной философии хозяйства при формировании государственной экологической политики. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-методологическом обосновании современных представлений о сущности экологического кризиса и экологической деятельности общества, а также экспликации применяемого в ней понятийного аппарата. Рассмотрены методологические проблемы теоретического синтеза представлений об окружающей среде, выработанных в разных концепциях экологического кризиса. В качестве теоретической базы такого синтеза, имеющего целью обеспечение целостности быстро усложняющегося предметного поля общей теории природопользования, предложен успешно развиваемый ныне ноосферный подход, основоположником которого является В.И.Вернадский.
Практическая значимость работы определяется целесообразностью применения полученных автором выводов и рекомендаций для методологического обоснования государственной политики, ориентированной на развитие хозяйства как совокупности разнообразных форм социальной активности и технологий, обеспечивающих жизнедеятельность и устойчивое развитие общества посредством потребления ресурсов природы. Главной из этих рекомендаций является определение государственной экологической политики не задачами охраны природы, сколь важны они не были бы, а проблемами формирования эколого-ориентированного мировоззрения граждан и реализации системы правовых, экономических и социокультурных условий для устойчивой, не выходящей за пределы емкости экосистем, этически обоснованной хозяйственной деятельности.
Апробация основных результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на двух международных конференциях, а также на заседаниях методологического семинара кафедры экологии и управления природопользованием РАГС. Основное содержание диссертации отражено в научных трудах диссертанта общим объемом около 3 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав (по три параграфа), Заключения и списка основной литературы.
Философская концепция единства природы и общест ва в трудах В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова
Исследуя развитие выраженных в теоретической форме и реализуемых в практической деятельности философско-методологических оснований агрессивной (по отношению к природе) хозяйственной активности общества, диссертант пришел к выводу, что в истории философии и науки им противостояли малоизученные в этом отношении концепция философии хозяйства, разработанная во второй половине XIX - первой половине XX вв. в русской религиозной философии.
Известно, что в 1917 - 1990 гг. любая религиозная (тем более, ясно выраженная богословская) окраска философских воззрений мыслителя расценивалась сторонниками экономического материализма и марксизма как свидетельство неполноценности, заведомой ущербности любой выдвигаемой этими мыслителями концепции. Это отвержение носило принципиальный и систематический характер. Идеологическая блокада поддерживалась государством и введением вполне конкретной политической цензуры. Были запрещены соответствующие публикации и простое упоминание имен религиозных философов в положительном смысле не ста. только в средствах массовой информации, но и в специальной литературе. Борьба с идеалистами доходила до политических репрессий. Оригинальные труды русских (российских) философов, причисленных к идеалистам, не издавались и не переиздавались, их книги, как правило, изымались из общедоступных библиотек и хранились наряду с секретной литературой в фондах специального хранения, так называемых "спец хранах". Все это в полной мере относилось и к трудам по философии хо зяйства, раскрывавшим сущность и сходство реального хозяйственного освоения природы в двух, казалось бы, полностью противоположных со циально-экономических формациях - капитализме и социализме. Даже критический разбор учений, противостоящих догматическому марксизму мог быть только строго дозированным, не раскрывавшим их сущности. Вслед за партийными идеологами и под их давлением, обществоведы СССР отказывались признавать наличие в учениях "классово чуждых буржуазных идеалистов" даже незначительных рациональных зерен. На самом деле содержавшаяся в этих трудах критика марксизма апеллировала к теологии только на уровне предельно общих высоко абстрактных оснований. На уровне же эмпирических теорий и частного по отношению к мировоззрению уровню теоретических моделей практического взаимодействия общества и природы, так называемые "идеалистические концепции" оказывались не только более адекватными действительности, чем многие экономические теории, но и во многом предвосхищали более поздние методологические схемы научного естествознания, пришедшего к признанию органического единства человека и природы, представлен ной живым и косным веществом.
Диссертант считает важным подчеркнуть, что обращение к соответствующему историко-философскому материалу позволило впервые поставить задачу исследования преемственности и генетической связи разработанных западными специалистами на рубеже XX и XXI вв. теоретических моделей этически и экологически ориентированного экономического отношения человека к природе с более ранними идеями крупнейших русских философов XIX - XX вв. В процессе этих исследований автору удалось выявить не только общее духовное сродство, преемственность экологических воззрений, мировоззренческих и философско - методологических позиций ряда философов разных стран и поколений, но и прямое, прослеживаемое на конкретных фактах, влияние русской1 философии на творчество ряда выдающихся европейских мыслителей XX -XXI вв. и на формирование теоретических оснований современной концепции экономики как мирового хозяйства. Диссертант пришел к выводу том, что влияние мыслителей, развивавших идеи философии хозяйства, творчество которых принято относить к сфере религиозной философии, на развитие современных представлений и теоретических схем и общей теории природопользования, представляет собой одну из существенных характеристик и сторон духовно-практического освоения человеком природы в XIX - XX вв. К этому выводу подвели, в частности, результа ты исследования специфики и преемственности философских воззрений на хозяйство в трудах В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Н. Булгакова и со временного западного теолога А.Риха. Известно, что внимание исследователей творчества крупнейшего философа, выдающегося публициста и поэта России второй половины XIX в. B.C. Соловьева (1853 - 1900), всегда привлекали тема Софии, идеи заложенной им софиологии как русской метафизики всеединства и богочело-вечества. Обоснованные им же основы этики хозяйства как раздела нравственной философии, развитой впоследствии в трудах Н.А. Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, СЛФранка и ряда других представителей русской религиозной философии, изучены существенно меньше.
Между тем, B.C. Соловьеву принадлежит одна из первых в истории философии глубоко критических философских интерпретаций духовного кризиса индустриального (то есть, сложившегося на экономической базе индустриального хозяйства XIX в.) общества. В его трудах впервые рассмотрены основные принципиальные положения философии хозяйства1. Он остро критиковал духовные устои общества, социально-экономический строй и отношение к природе которого определяются процессом становления и экстенсивного развития крупного машинного производства в условиях рыночных отношений с присущим ему типом расширенного природопользования и стремлением к максимизации экономической выгоды. Сегодня, в начале XXI века, удивительно актуальна сформулированная им более ста лет назад2 оценка духовных ценностей индустриального (потребительского, по определению экономистов XX века) общества и отношения человека к природе: "Признавать в человеке только деятеля экономического - производителя, собственника и потребителя вещественных благ - есть точка зрения ложная и безнравственная. Упомянутые функции не имеют сами по себе значения для человека и нисколько не выражают его существа и достоинства. Производительный труд, обладание и пользование его результатами представляют одну из сторон в жизни человека или одну из сфер его деятельности, но истинно человеческий интерес вызывается здесь только тем, как и для чего чело-век действует в это определенной области" .
Понимание сущности экологического кризиса на рубеже XX и XXI вв
Анализ целенаправленной деятельности мирового сообщества по практической реализации решений, принятых на всемирном форуме по проблемам устойчивого развития в Рио-де-Жанейро (1992), проведенный в 2002 г. в Йоханнесбурге1, показал, что принятые за это время меры оказали определенное положительное воздействие на состояние некоторых экосистем. Однако, они не предотвратили дальнейшее развертывание глобального экологического кризиса, а значит, и ухудшение мировой со-циоприродной системы в целом. Эта крайне тревожная ситуация побуждает к более глубокому исследованию ее причин и поиску новых, более эффективных способов ее преодоления. Одним из наиболее перспективных направлений этих поисков является определившийся на Йоханнес-бургском всемирном саммите более широкий подход к пониманию сущности экологического кризиса, что актуализирует вытекающую отсюда задачу пересмотра философско-методологических оснований природопользования. В методологическом аспекте этой проблемы для повышения эффективности человеческой деятельности по преодолению развертывающегося экологического кризиса и переходу к устойчивому развитию в новых условиях постиндустриальной действительности необходима прежде всего адекватная этим изменениям современная экспликация ключевых для понимания сущности экологического кризиса понятий "экология" и "окружающая среда". Выдвигая данную гипотезу диссертант исходил из того, что, с одной стороны, без такого теоретического уяснения становится крайне затруднительной отвечающая условиям постиндустриальной эпохи перестройка исторически сложившихся специфических связей между человеком и окружающей средой. С другой стороны, несмотря на то, что истоки хозяйственной деятельности уходят в антропогенез, а формирование достаточно развитых естественнонаучных теорий о системном строении биосферы и протекающих в ней процессов, являющейся предметом техногенного преобразования, относится к XIX в., многие термины, важные для понимания природопользования как сферы взаимодействия вооруженного техникой человека и окружающей его среды, до сих пор еще не могут считаться окончательно устоявшимися. Так возникает задача развертывания (экспликации) понятий "экология" и "окружающая среда" с учетом исторической динамики и современных тенденций дальнейшего развития их содержания. Согласно базовым для логики и методологии науки канонам теории познания, процедуре экспликации понятия должен предшествовать анализ его наличного содержания. Для нас это означает, что необходимо прежде всего уяснить смысл, вкладываемы в эти понятия субъектами современной экологической деятельности и природопользования. В структуру важное методологическое значение имеет Декларация по устойчивому развитию, принятая представителями мирового сообщества на Всемирной встрече по устойчивому развитию, состоявшейся в августе-сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге . В этом документе определены "взаимосвязанные и подпирающие друг друга" основы устойчивого развития - экономическое (хозяйственное) развитие, социальное развитие и охрана окружающей среды - на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях. Методологически существенно то, что здесь охрана окружающей среды представлена как один из компонентов социальной активности, направленной на преодоление экологического кризиса и обеспечение перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития. Сложность философско-методологических проблем современного природопользования и экологии как области научных знаний и практической деятельности в области взаимодействия человека и природы определяется в значительной мере тем, что не только проявляемые и используемые в практике наличные формы экологической социальной активности, но и сущность понятия экологической деятельности как сложно структурированного теоретического конструкта, в известной мере уже "схвачены" сознанием практикующих субъектов современного природопользования. Развитие содержания понятия "экология" (и, соответственно, производных от него понятий) в исторической последовательности с первого определения (Геккель, 1866) до 90-х гг. XX в. демонстрирует его ориентацию главным образом на отражение процессов, протекающих в сообществах организмов при их биологическом взаимодействии друг с другом и с абиотической (возникшей задолго до появления жизни) окружающей природной средой. Важная роль абиотической среды в сложившемся сообществе организмов было подчеркнута в определениях понятий "биоценоз" (Мебиус, 1877) и "биогеоценоз" (Сукачев В.Н., 1940). В 1935 г. А.Тенсли ввел понятие "экосистема", обозначив им устойчивую системную целостность любых организмов с биотической и абиотической средой их обитания. Как отмечает Э.В.Гирусов, не очень четкие границы содержания этого понятия были впоследствии расширены за счет характеристик системно организованных взаимодействий особей и их совокупностей на основе обмена веществом, энергией и информацией между ними и окружающей средой1.
В 1989 г., рассматривая экологию как науку об организации и функционировании природных экосистем, В.Д.Федоров обратил внимание на тенденцию ее превращения из фундаментальной биологической дисциплины в комплексную синтетическую междисциплинарную науку о законах существования жизни на нашей планете в условиях возрастающего влияния человека, преобразующего лик Земли, то есть, превращения ее в социальную дисциплину. Причина этой тенденции, как он полагал, заключалась во все возрастающей экологизации сознания общества, обеспокоенного угрозой наступления экологического кризиса, способного уничтожить человека как биологический вид . На самом деле отмеченная им тенденция к этому времени уже привела не только к трансформации общей экологии, сохранившей, однако, свою специфику, но и к становлению новой междисциплинарной области экологических, социокультурных и экономических знаний - социальной экологии3.
Развитие взаимосвязи философии хозяйства, филосо фии техники и философии экологического кризиса
Глобальный экологический кризис развертывается в многомерном экономическом, социокультурном . и социоприродном пространстве. Эта констатация стала важным шагом на пути преодоления теоретических и методологических затруднений неоднократно отмечавшихся специалистами в области экологии на протяжении последних 10-15 лет. Необходимость более широкого, комплексного подхода к организации экологической деятельности по всем ее основным направлениям была признана участниками Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г. Тем не менее комплексная задача значительного обогащения представлений о целях, средствах и содержании деятельности по преодолению глобального экологического кризиса за счет более полного учета многообразных сторон ее сущности в практической деятельности людей продолжает оставаться остро актуальной. Известно, что наиболее проработанный понятийный аппарат, отражающий современные теоретические представления об опосредованном техникой и экономикой отношении человека и природы, применяется в философии техники и развиваемой на ее основе философии экологического кризиса, а также в философии хозяйства. Однако эта констатация до сих пор еще не стала основанием для изучения взаимосвязи данных направлений философских исследований действительности и для анализа степени методологической сопоставимости получаемых в них результатов. Рассматривая вытекающие отсюда вопросы, диссертант пришел к выводу, что к настоящему времени исследование взаимосвязи философии хозяйства, философии техники и философии экологического кризиса с целью не только сопоставления, но и теоретического синтеза получаемых в них результатов в рамках общей модели, приобрело ясно выраженное практическое значение. Актуальность построения такой модели подчеркивается решениями Йоханнесбургской конференции по устойчивому развитию.
Мы определяем философию хозяйства как специфическую область философских знаний о совокупности разнообразных форм социальной активности и адекватных им технических средств, технологий и организационных структур, имеющих целью создание материальных условий для обеспечения жизнедеятельности и развития общества посредством добычи, переработки и потребления природных веществ и энергии1. Основными функциями хозяйства являются производство и потребление. Как было показано выше, вопрос о том, как возможны эти два акта (производства и потребления), Булгаков считал центральной проблемой философии хозяйства. Значительный интерес представляет до сих пор не востребованный философами техники философский анализ технического отношения человека к природе, осуществленный Булгаковым задолго до формирования философии техники как относительно самостоятельного раздела философского знания2. Этот факт еще недостаточно оценен современными историками философии. Диссертант полагает, что бесспорным основанием для признания действительной взаимосвязи философии техники и философии хозяйства является то, что Булгаков рассматривал технологию и науку в самом широком смысле как формы трудовой, хозяйственной деятельности, предполагающей принципиальную возможность целеположенного воздействия человека на природу. Но при этом он особо подчеркивал: "Не хозяйственным актом родится человек, развивается в утробе матери и растет после рождения, укрепляясь в своих физических и духовных силах, осознавая в себе силы духа. Хозяйство лишь включено в жизнь вселенной, есть момент ее роста. Но в то же время это момент необходимый, включенный в план мироздания как актуальное проявление жизни, достигшей самосознания и остроты" . Диссертант считает, что одна из причин недостаточной изученности взаимосвязи философии хозяйства и философии техники заключается в том, что не все специалисты, разрабатывающие философские проблемы техники в рамках так называемой инженерной философии, учитывают, что значительную часть инженерной деятельности составляет технологическая переработка естественных ресурсов природы в искусственные продукты промышленного производства. Поэтому в рамках самой инженерной философии, имеющей экологическую значимость "по определению", экологическая проблематика занимает далеко не самое почетное место. Анализ трудов представителей этого направления, действительно, обнаруживает, что экологическая составляющая обосновываемой ими интерпретации технического способа бытия в мире и его роли в понимании других форм человеческой деятельности выражена не всегда достаточно четко. Возможно, по этой причине большинство специалистов не только в области практического природопользования и экологической деятельности, но и в области научного и философско-методологического анализа проблем экологии, не включают полученные в философии техники результаты и обсуждаемую в ней проблематику в круг своих непосредственных интересов. С другой стороны, многие исследователи фило-софско-методологических проблем техники не считают для себя важной задачу их экологической ориентации. Так, германский философ и первый президент философского общества объединенной Германии Х.Ленк, рассматривая в 1999 г. новые черты, аспекты, функции и задачи современной философии техники, выделяет следующие направления и проблемы философских исследований в этой области, требующие, по его мнению, первоочередного осмысления присущими ей методами: всемирно-историческое значение современной техники, ее целей и норм; тесная интеграция не только с экономическими факторами и разработками, но и с культурными традициями, социальными условиями и социально-психологическими факторами; органическая связь ("взаимное прорастание") отдельных технических средств и методов с целью создания целостной, системы овладения природой; междисциплинарная кооперация интересующихся философией техников и заинтересованных техникой философов с целью отказа от традиционной догматически-монолитной метафизики техники; теоретико-научный и методологический анализ технических наук, эвристики, технических разработок и формирование на основе фундаментальной концепции техники эмпирически-научной теории социотехниче-ских систем.
Философская эвристика: концепция ноосферного раз вития как основание современной философии хозяйства
Предпринятый в первой главе диссертации философско - методологический анализ развития представлений о взаимодействии природы и общества и сущности экологического кризиса, позволил нам обосновать актуальность экспликации некоторых ключевых экологических понятий с целью приведения их содержания в соответствие с постиндустриальной действительностью. Далее было выяснено наличие разных, иногда методологически несопоставимых, но имеющих очевидное теоретическое и практическое значение подходов к решению возникающих в данной области философско-методологических проблем. Это стало основанием для постановки вопроса о целесообразности синтеза рациональных смыслов и теоретических моделей, разработанных в рамках разных концепций экологического кризиса, в форме новой области философского знания, которую можно было бы интерпретировать как предельно общее основание теории и методологии современной экологической деятельности и природопользования. При этом было выяснено, что для продуктивной интеграции разнородных концептуальных положений философии техники и философии экологического кризиса, а также противоречивых трактовок смысла взаимодействия человека и окружающей его среды, в форме обновленной целостной концепции развертывающегося глобального экологического кризиса, необходимо углубленное уяснение не только философско - методологических аспектов наличных многообразных естественнонаучных, экономических, социокультурных и т. п. теорий, но и наработанных к настоящему времени философских концепций мирового хозяйства как области их практического применения. С этих позиций была впервые предпринята попытка реконструкции развития общетеоретических представлений о хозяйстве как отражения целостного, сложно структурированного, развивающегося во времени процесса духовно -практического освоения мира. Таким образом были доказаны, в частности, преемственность и продуктивность разнообразных теологических концепций хозяйства - от идей, выдвинутых русскими мыслителями XIX - XX вв., до популярных сегодня на западе концепций этической экономики.
Известно, что своего рода апробацией выдвигаемых концептуальных схем и положений теоретико-мировоззренческого или общеметодологического характера, претендующих хотя бы на частичное уточнение, изменение или развитие наличной системы знаний, является основанная на них эвристика - обнаружение новых всеобщих сторон развития исследуемого предмета1. Реализация эвристической функции философии в рассматриваемой нами области действительности уже имеет свою историю, и поэтому гипотезы, выдвигаемые на основе проведенных автором исследований, должны быть согласованы с уже известными. Исследование вытекающих отсюда философско-методологических проблем привело автора к выводу о том, что для этого полученные им выводы и результаты целесообразно включить в контекст ноосферного подхода, основоположником которого, как известно, является великий русский ученый и философ В.И.Вернадский, а современное состояние определяется успешно проводимыми отечественными и зарубежными специалистами исследованиями проблем ноосферного развития человечества как пути перехода техногенной цивилизации в устойчивое состояние. Одним из основоположников этого направления в современной отечественной философии и автором наиболее развитой концепции ноосферного развития является А.Д.Урсул.
В ходе анализа философско-гуманитарных аспектов становления ноосферы, как наиболее желаемого будущего отношения "человек - природа", и как реализации ноосферного выбора человечества, А.Д.Урсул, вслед за И.Савицким,1 обратил внимание на то, что экологические акценты и глобальные масштабы генерированной и обоснованной естествоиспытателями (и прежде всего - В.И.Вернадским) идеи ноосферы определяют общечеловеческий характер ее социальных и антропологических составляющих. Эксплицируя понятие "ноосферогенез" как системное движение, включающее в себя гуманизацию, интеллектуализацию, демократизацию, информатизацию, экологизацию, космизацию и т. д., А.Д.Урсул, в то же время, подчеркивает ключевое значение роли антропогенной деятельности человечества вообще (и его хозяйственной деятельности - в частности) и в развертывании глобального экологического кризиса, и в практической реализации идеи ноосферы. Он обосновывает нетривиальный для 80-х гг. и дискуссионный в то время, но, как теперь ясно, перспективный, сохраняющий эвристическое значение и в наши дни, принципиальный вывод о том, что концепция ноосферного хозяйствования имеет общенаучный, междисциплинарный и глобальный характер, и поэтому не должна иметь идеологической или конфессиональной окраски. В этом смысле реальное ноосферное хозяйствование, определяющее действительную траекторию ноосферогенеза, на самом деле мало зависит от абстрактно-одностороннего понимания человека только как "продукта общественных отношений", представленного идеальной моделью общества, развивавшейся в социальных утопиях марксистского направления. Инициируемый экономическим интересом - главным побудительным мотивом промышленного производства "доноосферного" индустриального общества, неограниченный рост промышленного производства товаров игнорирует закономерные экологические последствия экстенсивной экономики, к тому же, избегающей восполнять наносимый ею ущерб природе. "Только в ноосфере человек обретет свое свободное и всестороннее развитие, по-настоящему раскроет свой творческий потенциал, хотя на самом деле он, вероятно, не сможет вырваться за пределы доминирования своих эгоистических интересов и биологических потребностей"1, - подчеркивает А.Д.Урсул. И далее: "До недавнего времени производство видели лишь в экономическом ракурсе, забывая про экологический, - Именно игнорирование того, что не только производство, но и сама природа является основой человеческой и иной жизнедеятельности на планете, - одна из гносеологических и деятельностных причин наступающего экокризиса. Сущностное единство экономики и экологии, реализуется ли оно в производстве или в иных формах деятельности людей, бесспорно, служит основой, на которой будет строится адекватное решение проблем окружающей среды"2.
