Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идея гражданского общества и ее историко-философская транс формация 17
1.1. Отличительные характеристики общества и гражданского общества, общее понятие гражданского общества как исследуемого феномена 17
1.2. Основы гражданского общества 23
1.3. Исторические и социально-философские аспекты развития понятия гражданского общества 46
1.3.1. Понятие гражданского общества в античное время и средние века 48
1.3.2. Ренессанс, эпоха Просвещения и Новое время 74
1.3.3. Особенности британской, французской и немецкой общественной мысли 80
Выводы по 1 главе 128
Глава 2. Современные концепции гражданского общества 135
2.1. Современные дискуссии о возрождении гражданского общества 136
2.2. Теория социального действия Т. Парсонса 143
2.3. Теория консенсус и гегемонии А. Грамши 148
2.4. Нормативная критика X. Аренд 153
2.5. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса 157
2.6. Генеологическая критика М. Фуко 162
2.7. Современные проблемы, стоящие перед гражданским обществом 172
Выводы по 2 главе 178
Глава 3. Сравнительный социально-исторический анализ модели гражданского общества в Германии и Нидерландах 183
3.1. Германия и Нидерланды: социально-исторический анализ сходств и различий 185
3.2. Отличия взаимоотношений гражданского общество и государства в Нидерландах и Германии 187
3.3. Особенности аспектов гражданственности в Нидерландах и Германии 196
3.4. Вариативное воплощение современного гражданского общества в Германии и Нидерландах 204
3.4.1. Экономическая основа гражданского общества в Германии и Нидерландах 204
3.4.2.Политико-правовая основа гражданского общества в Германии и Нидерландах 214
3.4.3. Социальная основа гражданского общества в Германии и Нидерландах 225
3.4.4.Культурно-этическая основа, гражданское воспитание в Германии и Нидерландах 230
3.4.5. Современные проблемы, стоящие перед гражданским обществом в Нидерландах и Германии 239
Выводы по 3 главе 245
Заключение 252
Список источников и литературы 265
- Отличительные характеристики общества и гражданского общества, общее понятие гражданского общества как исследуемого феномена
- Теория консенсус и гегемонии А. Грамши
- Вариативное воплощение современного гражданского общества в Германии и Нидерландах
Введение к работе
Несмотря на многовековую историю, концепция гражданского
общества актуальна в настоящее время. Это в первую очередь связано с тем,
что в условиях современного экономического кризиса и неэффективности
государственной власти, возникает потребность в активизации
политического участия граждан, проявления гражданской инициативы и
ответственного соучастия для решения общих проблем. В условиях
современной глобализации и интеграции, которые проходят на
экономическом, политическом и социокультурном уровнях и охватывают
местные сообщества, области, регионы, страны в целом, возрастает интерес к
вопросам гражданского общества, которое в настоящее время служило бы
гарантом активного соучастия граждан в управлении. Учитывая
возникновение межправительственных и надправительственных
организаций, формирование и развитие многочисленных международных организаций, представляющих интересы всего мирового сообщества, в том числе и в области прав человека; актуальна разработка нового термина -«глобальное гражданское общество».1 Глобальное гражданское общество -это совокупность негосударственных некоммерческих ассоциаций, движений и организаций, действующих на международной арене.2 Следует расширить понятие гражданского общества, как гражданских независимых образований одного государства до членов всего человечества, мирового сообщества. Тем самым глобальное гражданское общество представляет собой естественное продолжение тенденции разрастания гражданского общества в пределах одной страны. К числу представляющих его субъектов мировой политики можно отнести международные неправительственные организации и социальные движения, независимые СМИ, экспертные сообщества, бизнес-ассоциации, а также частных лиц, действующих вне институциональных
Kofiler R. Chanccn internationaler Zivilgesellschaft/ R. KMler, H. Melder. - Frankfurt: Opladen, 1993.- С 120-124
2 Global Civil Society 2003/Editors M. Glasius, M. Kaldor, H. Anheier. - Oxford: University press, 2003. - C. 155
рамок или реализующих свои интересы через созданные ими бизнес-
з структуры, неправительственные организации и социальные движения.
В науке выделяют два главных значения - гражданское общество как
выражение реальных общественных отношений, и гражданское общество как
идея, или идеал. В первом случае гражданское общество охватывает всю
совокупность неполитических взаимодействий - семейные,
кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, взаимоотношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей.4 Иными словами, все то, что неподконтрольно государству. В качестве понятия термин «гражданское общество» олицетворяет собой общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. Для активного проявления инициатив гражданское общество должно базироваться на определенной экономической основе, в современных условиях экономическая база должна предоставить многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, духовная основа - идейный плюрализм, свобода слова и печати, независимость средств массовой информации, свобода вероисповедания. Иными словами, современное демократическое общество.5
Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу социально-философских трансформаций теории «гражданского общества» в историческом аспекте. По нашему мнению, гражданское общество представляет собой специфический феномен, происхождение которого имеет глубокие социально-философские корни. Без учета историко-философского
3 Morin Е. Geburt der zivilen Internationale/ E. Morin II Planet. - Febraar/Murz. - 2000. - №14. - C. 10-11 4 Резник IO.M. Гражданское общество как идея/ Ю. Резник // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №4.
-С. 100-109
5 Кравченко Е.И. Социология лицедейства/ Е.И. Кравченко, Э. Гоффман - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 33
аспекта невозможно реализовать модели гражданского общества в современных условиях. Различные интерпретации классической теории гражданского общества могут служить обоснованием порой абсолютно противоположных мировоззренческих идеологических систем. Без знания и понимания исторических корней современной теории гражданского общества невозможно понять особенности данного феномена, собирательный образ которого развивался и дополнялся на протяжении всей истории человеческих отношений. Обращение к данной проблеме так же актуализировано тем, что в современном философском знании существует множество интерпретаций феномена гражданского общества. Их поливариантность, отражающая те или иные стороны сложного социального феномена, указывает на необходимость изучения оснований концептуализации гражданского общества.
Современные модели гражданского общества не являются статичным явлением и данностью. Они развиваются и в настоящее время являются постоянно модифицируемым феноменом в зависимости от происходящих в жизни общества изменений. Но одну конкретную модель гражданского общества нельзя просто перенести из одной страны на территорию другой без учета исторических, социальных, политических, экономических и культурных особенностей, так как гражданское общество в каждой отдельной стране имеет свои характерные отличия от классической теории. Осознавая, обобщая и анализируя эти особенности по нашему мнению можно использовать опыт западных государств, которые считаются основоположниками реализации идеи гражданского общества, и попытаться найти свой характерный только для России путь к гражданскому обществу. Поэтому в данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется изучению становления и развития моделей гражданского общества в Германии и Нидерландах, на сравнительном анализе рассматриваемого феномена в уже непосредственно сложившихся социальных, исторических и политических условиях обоих государств.
Так же настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению необходимых условий для существования гражданского общества, признаков, по которым можно было бы утверждать, что конкретные общественно-политические взаимоотношения государства и общества основаны с учетом активного участия гражданского общества.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделено социально-философскому и историческому аспекту развития идеи гражданского общества, начиная с античности до современных философских учений.
Степень разработанности проблемы
Осмысление феномена «гражданское общество» берет свое начало в античности у Платона и Аристотеля (koinoia politike), которого считают родоначальником появления самого понятия, и находит свое продолжение в трудах Цицерона. Представленные ими концепции заложили основу самого понятия гражданского общества. Фундаментальными положениями античной философии, оказавшими влияние на дальнейшее развитие исследуемого феномена были: идеи гармонии и порядка, исходным было понятие «человек в обществе»; появление греческой натурфилософии (все в природе постижимо человеческим мышлением, ничто не является мистическим и непостижимым); антропоцентрический, эпистемологический период философии (центр философского внимания был перенесен с природы на человеческое мышление); вопрос об одной универсально общезначимой морали и об одном универсально общезначимом политическом идеале, которые скрываются за разнообразием обычаев и порядков; противопоставление двух основных точек зрения о «позитивном» праве (общезначимыми являются законы, принятые в данное время) и естественном всеобщем человеческом праве — спор приводит к различным интерпретациям понятия естественного права в общей концепции гражданского общества. При исследовании этого периода мы обращались к переводным работам Платона, Аристотеля, Цицерона, к критической литературе современных ученых, таких как Г. Альфолди (G. Alfoldi), Дж. К. Арган, Ж.-П. Вернан, П.
Гиро, Г.В. Драч, Ф.Х. Кессиди, Д.Л. Коэн, А.Ф. Лосев, Т.М. Махаматов, X. Томушат (Ch. Tomuschat), С.Л. Утченко, О.Б. Хархордин, Н.В. Чеканова, Е.М. Штаерман и других.
Исторические и философские изменения в средние века привели к следующим трансформациям: отказ от философского осмысления общества, акцент делался на то, как человек (изолированный, частный индивид, а не человек в сообществе) может достичь личного счастья, возникает интерес к его внутренней жизни; формирование отдельного индивида в качестве особой реалии во время возникновение всеобщего государства - это является одной из предпосылок концепции естественного права; возвышение религиозной сферы (человек как центра всего, идея линейности истории, появление двух институтов). При исследовании этого периода мы обращались к работам Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Иоанна Парижского и Марсилия, Мартина Лютера, и критической литературе таких авторов, как О. Данн (О. Dann), Б.Я. Замборский, И.В. Орлова и других.
Трактуя феномен «гражданское общество» исходя из философского дискурса начиная с эпохи возрождения, Нового времени и Просвещения, заканчивая современными философскими и социологическими исследованиями, можно выделить несколько направлений исследования:
- первое направление исследования можно представить в рамках классической философии, реализующей логику метафизического мышления. В рамках данного направления формируется классическая теория гражданского общества, основанная на принципах субстанциальной онтологии, идеях естественного права и общественного договора. В ее становлении отражена вся специфика классики: антрополигическая редукция человека до его субъективной репрезентации в чистом сознании, акцент на познание и гносеологическом очищении любого понятия, возведение целостности жизни до всеобщей схемы. К представителям данного направления можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, А. Ферпосона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта;
- второе направление использует для исследования проблем
гражданского общества субстанциальный подход неклассического типа, то
есть поиск задающих характер гражданских отношений происходит в самой
социальной практике. В рамках данного направления гражданское общество
рассматривается как особая реальность общественной жизни, и предметом
интереса становятся непосредственный акт гражданского действия, ценности
гражданской культуры, структура и функции гражданского общества. К
представителям данного направления можно отнести софистов, Платона,
Аристотеля, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, И. Бентама, А. Токвиля;
- третье направление можно представить трудами современных
исследователей XX века - А. Арато, X. Аренд, Р. Патнема, К. Поппера, М.
Фуко, Ю. Хабермаса. Гражданское общество понимается в рамках этого
направления как сложный и динамично меняющийся феномен социальной
жизни, что способствует развитию различных направлений по его изучению.
Так же существует республиканская и либеральная трактовки гражданского общества. В рамках республиканской трактовки выдвигаются представления об обществе как изначально политической величине (societas civilis), происходит отождествление демократии с политической самоорганизацией общества как целого. К представителям данного подхода можно отнести Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, отчасти труды Ю. Хабермаса. Либеральная традиция рассматривает демократическое волеизъявление граждан в качестве частного элемента политической системы, структурно оформленной рамками конституции. Общество в рамках данной модели рассматривается скорее как дополитическая единица, определяемая через систему частных интересов. В рамках данного подхода развивается этатическая модель общества, для которой характерно доминирование государства и общественные вопросы решаются при помощи привлечения государства. К представителям данного подхода можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ю. Хабермаса и других.
В эпоху буржуазных революций возникло философское течение антиэтатизм, трактующее государство как исторически преходящую форму организации общества, свойственную непросвещенным, несвободным людям, которые еще не ощущают себя личностями и не настаивают на реализации своих прав и свобод. В данных теориях государство рассматривается как механизм насилия и подавления одних по отношению к другим. Соответственно государство оказывается ненужным в обществе, где права и свободы каждого будут реализованы. Именно таким идеалом и является гражданское общество. Представителями данного подхода являются М. Фуко, Т. Пейн и другие.
Вопрос о равновесии в обществе, о сферах влияния гражданского общества и государства был поставлен еще в XVIII веке. И первая синтетическая модель, как ответ на поставленный запрос, появилась концепция, которая представляла гражданское общество воплощением духовной свободы. Государство не противоречит гражданскому обществу, а абсорбирует из его коммуникативной реальности все самое нужное и полезное для воспроизводства это же гражданского общества и для его развития. Представителями этой синтетической модели являются К. Гребер, И. Кант, Ю. Хабермас.
Вторая синтетическая модель видит воплощением духовной свободы государство. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, абсолютная идея воплощается в исторической практике. Уроки истории, по Г.В.Ф. Гегелю, как раз свидетельствуют о том, что не государство является чем-то, что обслуживает человеческие потребности,' а наоборот, скорее человек в самые ответственные периоды истории является защитником государства, которое является для него символом его свободы.
Рассматривая основы гражданского общества, мы опирались на работы следующих исследователей:
- при определении отношений гражданского общества и экономики мы использовали работы таких исследователей, как Дж. Локк, И. Гумме, Р.
Ферпосон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс; современных ученых - В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев, А.Р. Тузиков, Е. Шильз (E.Shils Е.) и других;
при определении отношений гражданского общества и государства, мы опирались на работы ранее заявленных философов, таких как Т. Пейн, Г.В.Ф. Гегель и других, а так же современных российских и зарубежных исследователей - X. Абромайт (Н. Abromeit), Е. Аталовский (Е. Atalovsky), П.П. Баранов, Ю.В. Ирхин, Ж. Кэне (J. Каепе), Л.А. Лепихова, Р-Д. Липшутц (R-D. Lipschutz), Л.С. Мамут, О. Матвейчев, В. Меркель (W. Merkel), А.В. Одинцова, В.Д. Перевалов, Е.А. Пушкарев, СИ. Фарений, Ю.В. Федоренко, Р. Ханиш (R. Hanisch), М. Хильдемайер (М. Hildermeier), И. Шапиро, A.M. Яковлев и других;
при исследовании темы социального капитала, как составной части гражданского общества, мы использовали работы П. Бурдье, В.В. Гассия, Жд. Дьюи, Дж. Колмана, Р.Д. Патнема (R.D. Putnam), Р. Темкина (R. Temkin), А. Токвиля, А.Д. Уаллиса (A.D. Wallis), Е. Уолла (Е. Wall), Г. Ферацци (G. Ferrazzi), Ф. Шрейера (F. Schryer).
Тема гражданского воспитания представлена работами И.Ф. Ахметовой, Т.Ю. Ивановой, А.Н. Иоффе, Г. Кершенштейнера, B.C. Кукушина, Н.Я. Мещеряковой, Ф. Паульсена, В. Рейна, Ж.-Ж. Руссо.
При исследовании темы отличительных характеристик гражданского общества в Германии и Нидерландах мы опирались на труды X. Авенариуса (Н. Avenarius), Г. Бирка (G. Birk), Дж. Босманса (J. Bosnians), Дж. Виссера (J. Visser), X. Даальдера (Н. Daalder), Л. Дельзена (L. Del sen), X. фон де Дунка (Н. von de Dunk), Е. де Йонга (Е. de Jong), А. Кляйна (A. Klein), С-Б. Кляйна (S-B. Klein), Ю. Кока (J. Коска), К. Конрада (С. Conrad), X. Ладемахера (Н. Lademacher), X. Лауфера (Н. Laufer), В. Мюльхаузена (W. Mtihlhausen), У. Мюнха (U. Munch), Дж. Пиндера (J. Pinder), X. те Фельде (Н. te Velde), А. Хемерийка (A. Hemerijck), М. Хильдемайера (М. Hildermeier) и других.
Объект исследования
Объектом нашего исследования являются теории гражданского общества в их обосновании различными трансформациями социальности.
Предмет исследования
Предметом нашего исследования выступают различные аспекты гражданского общества, его трансформация с философской, исторической и социальной перспектив, конкретное воплощение модели гражданского общества в Западной Европе, на примере Нидерландов и Германии.
Цель исследования
Анализ сущности и содержания социально - философских аспектов гражданского общества, как историко-философского концепта и современной модели.
Задачи исследования
В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:
исследовать сущность и содержание современной модели гражданского общества;
провести анализ основных понятий;
рассмотреть историко-философское становление понятия «гражданское общество»; влияние парадигм философского мышления на основания концептуализации гражданского общества и его определение;
провести сравнительный анализ гражданского общества в Германии и Нидерландах;
проанализировать проблемы, встающие перед гражданским обществом в современном мире (на примере Нидерландов и Германии).
Методологические основы исследования
Терминологический аппарат настоящего исследования включает следующие понятия: общество, гражданское общество, социальный капитал, транспарентное государство.
Под обществом понимается исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы.6
Проанализировав имеющиеся дефиниции, в качестве рабочего определения выделяются следующие характеристики исследуемого феномена. Граэюданское общество - это общество с развитыми исторически сложившимися экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, не инициируемыми и опосредованными государством, которые сложились с учетом ценностей и норм общественного поведения. А так же это отношения между и внутри самостоятельных и независимых общественных институтов и государственных институтов, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов. Данные взаимоотношения способствует возникновению и расширению новых, нетрадиционных интересов, росту разнообразия методов производства и экономических форм.
Социальный капитал состоит из двух элементов - социокультурного пространства (пространственные отношения, взаимодействия и сети, которые существуют между группами людей, а так же уровень доверия внутри группы или сообщества7, они формируют нормы и ценности, особенно взаимность членов группы) и институционной инфрастры (институты,
6 Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма/ К.Х. Момджян. - М.: Прогресс, 1982.-С. 83
Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. - «Социология и политология». -2005.-№3.-С. 169
8 Там же. С. 170
9 Там же. С. 169
отношения и нормы, которые формируют качество и количество социальных связей в обществе10)
Транспарентное государство - данная концепция основывается на механизмах демократического взаимодействия государства и общества, исходит из того, что контрагентом государства является деятельное плюралистическое гражданское общество, при этом государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития.11
В диссертационном исследовании дается анализ становления понятия гражданского общества, изменения данного понятия в зависимости от изменяющихся исторических условий. Тема исследования требует междисциплинарного интегрального подхода. Решение задач исследования обеспечивается использованием следующих методов:
философско-исторический анализ, дающий возможность определить контекстуальную основу понятия «гражданское общество», осмыслить изменения данного понятия и динамику его развития в разные исторические периоды начиная с античности и заканчивая современными концепциями, в которых прослеживается развитие основных идей развития гражданского общества;
структурный философский анализ, позволяющий рассмотреть основу и структуру исследуемого понятия, выделить логическую и контекстуальную нагрузку понятия «гражданское общество», а так же смысловую взаимосвязь основных компонентов в основных концепциях и проектах;
о сравнительный метод, позволяющий выявить особенности концепции гражданского общества, дать ей более точную характеристику, а так же
Гассий B.B. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. - «Социология и политология». -2005.- №3.- С. 169
Лепихова Л.А. Что значит открытость политической власти?/ Л. Лепихова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- №1. - С. 66
провести сравнительный анализ моделей гражданского общества на территории Нидерландов и Германии.
Научная новизна исследования
произведен исторический, социально-философский анализ понятия «гражданское общество», в ходе которого были выявлены этапы становления данного понятия, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные трансформации;
предоставлены структурные компоненты современной модели «гражданского общества» с учетом его реального воплощения в Западной Европе;
о произведен социально-исторический анализ и сравнение существующих моделей гражданского общества на территории Германии и Нидерландов;
выявлены современные глобальные проблемы в контексте Нидерландов и Германии, для решения которых активно привлекается гражданское общество;
проведен анализ большого количества источников на немецком и английском языках, ранее не используемых при анализе данной темы в отечественной академической среде.
Теоретическая и практическая значимость работы:
В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена «гражданское общество», его составляющих, реального воплощения модели гражданского общества гражданского общества на примере Германии и Нидерландов. Опыт формирования и развития гражданского общества с учетом исторических, политических, социальных и культурных особенностей на территории обоих государств, современное функционирование данного проекта и активное привлечение гражданского общества для решения актуальных общественно-политических проблем представляет теоретическую ценность для отечественной социальной
философии и может учитываться при формировании российской социальной политики.
Исследования концептуальных основ гражданского общества дают возможность обобщить большое количество концепций взаимодействия гражданского общества и государства, определить их теоретическую ценность и возможность практического применения.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных материалов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, социология, политология, педагогика.
Апробация результатов исследования
Некоторые положения диссертационного исследования, в частности гражданское воспитание, получили апробацию в контексте международного проекта, проводимого на базе Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, с участием Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и организации «КультурКонтакт» Австрия, проходившего 29 сентября - 1 октября и 31 октября - 2 ноября 2005 года. По окончанию данного проекта выпущен сборник по теме «Гражданское воспитание».
Заочное участие во всероссийской научно-теоретической конференции по теме «Неклассическое общество: векторы развития» (26 марта 2008 года, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания) с темой «Основы гражданского общества».
3. Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках Ломоносовских научных чтений студентов, аспирантов и молодых ученых на базе ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (в 2006, 2007, 2008 годах), г. Архангельск. Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.
Отличительные характеристики общества и гражданского общества, общее понятие гражданского общества как исследуемого феномена
Под обществом мы понимаем исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы. " Общество представляет собой особую форму коллективного, надиндивидуального бытия людей.
Рассматривая понятие «общество» как систему, можно выделить некоторые его признаки:
1. качественная определенность, выделенность относительно среды своего существования, способность быть автономным самотождественным явлением, отличным от других явлений мира;
2. гетерогенность строения системы. Это означает, что система — есть объект, выделенный относительно среды своего существования и в то же
время состоящий из некоторого множества автономных, так же выделенных друг относительно друга, частей;
3. система состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое вещей, изменение деятельности одной вещи сказывается на состоянии всех прочих частей системы. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в интегральных свойствах системы.13
То есть, системой можно называть любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь.14 Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой не просто систему, но систему высшего «органического» типа. Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни.15
Образующие части общества состоят в следующем16:
1. Общественная жизнь членится на отдельные, отличные друг от друга области (управление, государство, торговля, сельское хозяйство и ремесло, искусство, религия и прочие).
2. Общество относится к числу саморазвивающихся систем, которые, сохраняя, свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. В общественной жизни происходят явления, от которых исходят импульсы к ее изменению, они могут быть частными или универсальными.
3. В широком философском смысле обществом обозначают любую совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество — социальная организация не только страны, но и нации, народности, племени. Было время, когда четких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовал, но общество существовало и в то время. Из этого следует вывод, что понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, любому по численности объединению людей, если объединение отвечает следующим признакам:
Не является частью какой-либо более крупной системы (общества).
Браки заключаются между представителями данного объединения.
Пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями данного объединения.
Имеет территорию, которую считает своей собственной.
Имеет собственное название и свою историю.
Обладает собственной системой управления.
Существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.
Имеет общую систему ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), называемую культурой .
Переходя к рассмотрению понятия «гражданского общества», необходимо заметить, что понятие «гражданское общество» по своему смысловому содержанию входит в понятие общества вообще. Гражданское общество возможно только лишь при наличии государства, оно конвенционально. Степень развития и существование гражданского общества зависит от политической власти в конкретном обществе в конкретных исторических условиях. Исследуемый нами феномен многозначен. В науке выделяют два главных значения - гражданское общество, как выражение реальности, существующей, не зависимо от нашего сознания; и гражданское общество как лозунг, или идеал, к установлению
Кравченко Е.И. Социология лицедейства/ Е.И. Кравченко, Э. Гофман. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 33 которого на земле стремились многие поколения прогрессивно мыслящих людей.
В качестве идеологического понятия «гражданское общество» указывает, какой должна быть реальность. Речь идет о некоем идеале, или лозунге, характерном для конкретного социально-исторического периода развития общественных отношений. Как современный идеал «гражданское общество» олицетворяет собой идеальное общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство; в духовном - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания. Иными словами, идеал демократического общества.
Гражданское общество, как выражение реальности имеет в современной научной литературе несколько подходов к определению в зависимости от дисциплинарной направленности. В рамках философско-социологического познания гражданское общество определяется как форма общения (форма общественных отношений), общественная (социальная) организация, социальная система, целостный социальный феномен.19 Проанализировав имеющиеся дефиниции, нами выделяются следующие характеристики исследуемого феномена. Гражданское общество — это: система социального взаимодействия людей в исторически сложившихся общественных формах; о общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, не опосредованными государством;21
Теория консенсус и гегемонии А. Грамши
Концепция Антонио Грамши является отражением современного возрождения леворадикальной критики гражданского общества. А. Грамши, будучи последователем К. Маркса, разработал собственную концепцию гражданского общества, исходя из теории Г.В.Ф. Гегеля, заменив содержание эпохи старого режима новым. А. Грамши рассматривал суть теории гражданского общества у Г.В.Ф. Гегеля в корпоративной доктрине, которая была заменена им на более новые формы - ассоциации. По мнению философа, ассоциации способны превратиться в главные движущие силы социальных движений. Исходящее от государства требование достижения согласия является основной причиной возникновения и стабилизации ассоциаций нового типа. Философ усматривал новые формы плюралистичное и ассоциации, характерные для современного гражданского общества, в современных церквях, профсоюзах, культурных институциях, клубах, ассоциациях по месту жительства и, особенно, в политических партиях. Но в отличие от Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса философ относил семью и политическую культуру к сфере гражданского общества, но он не включил в этот уровень капиталистическую экономику.
А. Грамши считал, что Европа и в частности Италия, которой он уделял особое внимание, переживают общий кризис культуры. Современную ему волну материализма он связывал с кризисом власти, возникшим из-за неспособности правящего класса организовать консенсус (гегемонию) и тем самым заставить массы порвать со своими традиционными идеологиями. Философ подчеркивал, что гражданское общество и его культурные институты превратились в главное поле битвы за освобождение. А. Грамши понимает под гражданским обществом сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации. Через них господствующий класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны союзников и подчиненных социальных групп.242
Основная идея концепции А.Грамши стоит в том, что воспроизводство существующей системы, за исключением экономического базиса, осуществляется через комбинацию двух практик - гегемонии и господства, согласия и принуждения. Они в свою очередь, реализуются в рамках двух институциональных структур: социально-политических ассоциаций и культурных институтов гражданского общества с одной стороны, и правового, бюрократического, правоохранительного и военного аппарата государства (или политического общества) с другой. Конкретное содержание и форму гражданского общества А. Грамши считал результатом и целью классовой борьбы. С этой точки зрения результат зависит от того, какая социальная группа играла или будет играть роль гегемона. Там, где роль гегемона принадлежит буржуазии, гражданское общество является буржуазным обществом, а его конституционные права и политическое выражение есть лишь форма для буржуазного правления. Суть гегемонии как морального, интеллектуального и политического господства обществом состоит в том, что сознание господствующего класса, его мировоззрение, его идеалы воспринимаются обществом как справедливые, истинные, как всеобщий здравый смысл.
Понятие «гражданское общество» А. Грамши применяет, как правило, для обозначения того, как аппараты гегемонии распространяют идеологию господствующего класса. Эта концепция «гражданского общества» тесно связана с концепцией «политического общества».
Под «политическим обществом» А. Грамши понимает государство как правительственный аппарат, действующий на основе формальных-процедур и регулирующий свою деятельность юридическими нормами. Он включает в себя органы принуждения. Общим признаком «гражданского общества» и «политического общества» двум элементам надстройки, является то, что через них определенный класс осуществляет свое господство, выступает как исторический класс, определяющий сущность эпохи. На основе этого признака А. Грамши выявляет различия между этими сторонами надстройки. Они обнаруживаются в методах, органах, характере деятельности.244
Организации «гражданского общества» действуют неформально, их решения не имеют юридической силы, не обеспечиваются государственным принуждением, они имеют только моральный авторитет. «Политическое общество» опирается, как правило, на принуждение, на юридическую силу законов.
В сфере «гражданского общества» господствующий класс ищет себе союзников, добивается от других классов и социальных групп поддержки и согласия, консенсуса.
Однако «гражданское общество» есть неразрывная часть общества в целом. Поэтому «гражданское общество» становится ареной столкновения интересов различных социальных классов и групп. Здесь проявляется влияние не только господствующего класса, но и класса-антогониста, который сопротивляется гегемонии. Когда методы убеждения перестают действовать, господствующий класс прибегает к методам принуждения, применяет силу, закон, установленный «политическим обществом», то есть государственным аппаратом.
А. Грамши показывает, что между «гражданским обществом» и «политическим обществом» существует не только взаимодействие, но и взаимопроникновение. Допустим, государственные школы, университеты — это элементы «гражданского общества», которые находятся под непосредственным контролем государства. Парламент — институт «политического общества», который пополняется за счет институтов «гражданского общества». Переходным элементом между «гражданским обществом» и «политическим обществом» являются политические партии. А. Грамши пишет, что в реальной жизни некоторых стран политическая партия играет роль «главы государства», но в отличие от институтов власти «не царствует», не правит юридически, а осуществляет свою фактическую власть через «гражданское общество».245
А. Грамши пишет, что представительный и многопартийный режим служит механизмом для отбора лучших функционеров, которые должны дополнять и уравновешивать кадровую бюрократию, чтобы она не окостенела.
Вариативное воплощение современного гражданского общества в Германии и Нидерландах
Характеризуя экономическую основу для существования гражданского общества в Германии, необходимо подчеркнуть социальный характер
рыночной экономики (soziale Marktwirtschaft). Именно социальная рыночная экономика , более чем за 50-летнюю историю страны была залогом устойчивого экономического роста, социального мира в обществе и стабилизации демократии. В конституции Германии, не провозглашается какой-то определенный экономический строй, но исключается чисто рыночная экономика в силу закрепленного в статье 20-й Основного закона «принципа социального государства».343 Основатели ФРГ конституционно закрепили неприкосновенность частной собственности, доминирующей в рыночной экономике (статья 14-я), указав при этом на социальную ответственность собственника: «Собственность налагает обязательства. Пользование собственностью должно одновременно служить общему благу». Таким образом, авторы Основного закона включили в его текст элементы рынка с одной стороны, и меры в области социальной политики — с другой.
Послевоенное развитие экономики в Западной Германии тесно связано с двумя фундаментальными понятиями: во-первых, с так называемым «экономическим чудом», во-вторых, с созданием концепции социальной рыночной экономики. Принципы социальной рыночной экономики были разработаны ещё до Второй мировбй войны, в 30-е годы, представителями трех направлений неолиберальной экономической мысли в Германии: «фрайбургской школой» под руководством Вальтера Ойкена и Франца Бема (это направление получило название ордолиберализм от лат. ordo — порядок), неолибералами гуманистической традиции (Вильгельм Репке и другими) и социал-либералами, в значительной мере ориентировавшимися на социальное католическое учение (Альфред Мюллер-Армак).345
Основная мысль В. Ойкена заключалась в том, что именно государство
должно сформулировать общие законы функционирования рынка и правила
конкуренции, иными словами политики порядка (Ordnungspolitik), поскольку правопорядок определяет основы экономического уклада. Таким образом, политика порядка представляла собой рамки для функционирования социальной рыночной экономики. Т,олько сильное государство может быть гарантом свободной и эффективной рыночной экономики.
Что же касается решения «социального вопроса», то, по мнению В. Ойкена, эффективный социальный порядок должен заключаться не в особой социальной помощи и не в социальном страховании, а в обеспечении государством таких условий, когда каждый, кто этого хочет, способен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. «Сильной социальной политикой» следует корректировать не результаты рыночных отношений, а помогать тем, кто в силу объективных обстоятельств выпал из них (в силу возраста, болезни) или еще не вошел в их сферу. Иными словами, подлинно социальным и рыночным будет не тот хозяйственный порядок, в котором значительная часть ресурсов и доходов перераспределяется для социальных нужд в интересах большинства граждан, а тот, в котором насчитывается минимальное число людей, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства.346
Термин «социальная рыночная экономика» ввел в оборот в 1946 году профессор Альфред Мюллер-Армак (1901-1978), который хотел соединить принцип свободы рынка с принципом «социального выравнивания». В отличие от В. Ойкена он открыто /выступал за прямое перераспределение доходов государством для достижения социальных целей. При этом он был убежден, что решение социальных проблем не требует социалистического устройства и плановой экономики, а вполне достижимо в свободной хозяйственной и общественной системе в условиях конкурентного порядка.
Л. Эрхард подчеркивал, что только свобода и состязательность обеспечивают экономический прогресс и позволяют «потребителю, то есть всему народу, пользоваться преимуществами более высокой 348 -л производительности труда». Из этого он делал вывод, что социальный компонент неразрывно связан с рыночной экономикой, поскольку именно эффективность экономики позволяет достигнуть наиболее благоприятного обеспечения общественных потребностей с точки зрения- количества, качества и уровня цен.349 Социальная рыночная экономика как политическая программа была утверждена правящим ХДС в 1949 году и оппозиционной СДГП в 1959 году, когда был принят основной принцип социальной рыночной экономики «Конкуренции — на столько, на сколько это возможно, планирования — настолько, насколько это необходимо».
Социальная рыночная экономика следует принципам:
демократического и социального устройства общества, что своей целью имеет достижение максимального экономического благосостояния путем проведения политики устойчивого экономического роста и сохранения экономической свободы; достижения полной занятости; обеспечения свободы внешней торговли;
частной собственности, что своей целью имеет обеспечение экономически эффективной и социально справедливой финансовой политики;
субсидиарности (примат индивидуальной ответственности над государственной помощью), что своей целью имеет обеспечение социальной защищенности и справедливости, социального прогресса путем законодательной поддержки слабых, предоставления детям и молодежи возможности для образования и развития с целью достижения справедливого равновесия разных интересов;
солидарности (индивидуум обязан пойти на уступки в интересах других людей или общества в целом). э
Для обеспечения интересов капитала и труда, нужен был инструмент, который бы обеспечивал трудовым коллективам возможность участия в принятии решений на предприятиях и помогал решать конфликты между работодателями и наемными работниками. В социальном государстве такой закон обязует компании учитывать интересы владельцев и наемных работников. В 1951 году Бундестаг принял Закон о соучастии в управлении предприятиями (Mitbestimmungsgesetz). С установлением паритетного представительства в наблюдательных советах (этот высший руководящий орган состоял наполовину из представителей работодателей и второй половины - представители наемных работников) была достигнута высокая степень соучастия трудящихся в управлении предприятиями. Главным г органом на предприятии, представляющим интересы наемных работников является совет предприятия (Betriebsrat), интересы предприятия представлены в наблюдательном совете (Aufsichtsrat).
