Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования категории и феномена правовой государственности 11
ГЛАВА II. Понятие правовой реальности: к онтологии правовой государственности 73
ГЛАВА. III. Правовая государственность- способ функционирования власти как созидательной силы 84
ГЛАВА IV. Правовая государственность как условие преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
Список использованной литературы 126
- Понятие правовой реальности: к онтологии правовой государственности
- Правовая государственность как условие преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование категории и феномена правовой государственности акіуально с теоретической, и с практической точек зрения.
Во-первых, осмысление феномена правовой государственности входи і в общую программу современных мировых научных исследований.
Во-вторых, исследование феномена правовой государственности, понимаемой и как способ организации бытия социума, и как сущностная его сила, приобретает в настоящее время актуальность в связи с усложнением и противоречивым взаимодействием человека и государства. В связи с этим актуальным становится поиск способов согласования устремлений двух сторон; человека и государства для поддержания конструктивных отношений между ними.
В-третьих, проводятся правовые реформы на государственном уровне, но в силу недостаточности знания фундаментальных основ правотворчества и принципов нормативного регулирования общественного развития, правовые реформы часто носят поверхностный и непоследовательный характер, затрудняя прогнозирование различного рода ситуаций и поведения человека в социуме.
В-четвертых, исследование проблемы правовой государственности вызвано мировыми тенденциями к изменению отношения к человеку и его роли в обществе. Речь идет о поиске новых оснований идентичности и выявлении способов ограничения негативных проявлений индивидуализма. Для формирования и развития правовой государственности необходимы определенная мера автономии личности по отношению к государству, обладание неотъемлемыми правами, умение соотносить и согласовывать свои интересы с интересами друїих, проявлять социальную активность во
взаимном признании прав и исполнении обязанностей и т.п. В связи с этим встает проблема способов их реализации в условиях периодической трансформации общества. Необходимой предпосылкой разрешения этой проблемы является, по мнению автора, нормативная рациональность -внутренний нравственный императив, ограничивающий эгоистичные проявления индивида, и ориентирующая на единую глобальную цель - на поддержание чувства сопричастности к отдельному государству, доминирующей ценностью которого является признание наравне со значимостью собственных прав (прав государства) значимости прав каждого человека.
В-пятых, исследование проблемы правовой государственности актуально для выяснения состояния дел в российском государстве на уровне реализации его правовой сущности.
Таким образом, постановка и исследование проблемы правовой государственности в рамках социально-философской рефлексии позволяет, во-первых, создать прочную теоретико-методологическую основу познания истинного правового устройства государства; во-вторых, конституировать правовую государственность как одно из условий преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы.
Степень разработанности проблемы. На правовое государство как на теоретическую модель ученые и мыслители обращают пристальное внимание, начиная с Нового времени. В трудах современных политологов и правоведов проблема правового государства - одна из самых разработанных. В рамках этой проблемы изучены политические и правовые механизмы функционирования правового государства, четко зафиксированы основные его признаки, исследованы правовые принципы. Проблема правового государства исследуется рядом современных отечественных философов, политологов, правоведов, социологов (В.П. Алексеев, С.С. Алексеев, Г.И.
Вайнштейн, Л.С. Васильев, Л.И. Глухарева, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, И.И. Кравченко, В.В. Лапкин, И.И. Лукащук, А.В Назарчук, К.Г. Холодковский и др.).
Имеются многочисленные исследования взаимоотношений государства и общества (Н.М. Воскресенская, Е.Е. Вяземский, Н.В. Давлетшина, К.Г. Гаджиев, Н.Д. Колотаева, 10.А. Красин, Н.М. Кропачев, Н.С. Новикова, А.П. Плетаков, Б.С. Спиваков, В.Я. Филимонова и др.).
Бесспорный интерес представляют труды известного российского ученого, академика В.Н. Кудрявцева, призывающего объединить усилия представителей всех общественных наук с целью решения вопросов, имеющих первостепенную значимость для развития российского общества. В работе «Правовое поведение: норма и патология» В.Н. Кудрявцев анализирует понятие социальной нормы через различные аспекты: правило (предписание) выступающее как «должное»; объективное поведение как «сущее»; субъективное представление о «сущем» и «должном», как элементе общественного и индивидуального сознания.
Проблема правовой государственности является рядом расположенной с проблемой гражданского общества. Появляется представление о гражданском обществе как динамичной разнородной сфере, осуществляющей сотрудничество с государством и имеющей своей главной функцией в процессе коммуникации структур общественности поиск консенсуса, приход в результате диалога к новым истинам, актуальным на данном этапе и доведенным до государственной власти (Ю. Хабермас).
В ряде работ высказываются предположения по поводу перспектив становления гражданского общества в России (В. Волков, А.Галкин, Г.Г. Дилигенский, А.Б. Зубов, И.И. Кравченко, И.Б. Левин, А.Я. Ливший, В. Максименко, А.Н. Медушевский, М.И. Новинская, В.Б. Пастухов, СП. Перегулов, А.В. Пыжиков, А.Д. Степанский и др.).
Раскрывается роль правового образования в решении проблем правового регулирования общественных отношений (Н.И. Ивановский, А.С. Шабуров, Н.И. Элиасберг и и др.).
Имеется ряд зарубежных исследований правовой государственности (К.О. Апель, Э. Арато, У. Бек, Р.А. Даль, М. Кастельс, Дж. Л. Коэн, А. Круассан, СМ. Липсет, Н. Луман, В. Меркель, Д. Норт, Ф. Шмиттер, А. Этциони и др.).
Ряд авторов рассматривает правовую систему как институциализированную форму выражения базовых человеческих потребностей и проявлений (Дж. Марфи, Дж. Стефен, Дж. Хэмптон и и др.).
Несмотря на многочисленные исследования феномена государства, остается малоизученной проблема правовой государственности как специфического явления, в его социально-философском аспекте с точки зрения духовного бытия человека. Имеет место некоторая разность подходов к проблеме правовой государственности, отсутствует единая позиция по поводу определения сущности правовой государственности. В социальной философии преобладает представление о правовом государстве как неизбежной, однонаправленной, однозначно заданной магистрали политико-правовой эволюции гражданственности. Данное (хотя и прогрессистское) представление страдает однобоким видением социальной реальности, задающим жесткий универсальный сценарий развития цивилизации без учета возникающих в настоящем и возможно в будущем факторов глобального масштаба.
Автора диссертации интересуют внутренние закономерности отечественной правовой государственности и правовой государственности как социокультурного достояния человеческой цивилизации.
Социально-философский анализ феномена правовой государственности позволяет, по мнению автора, глубже понять суть этого явления.
Ретроспективный взгляд на правовую государственность способствует формированию объемного видения этого феномена как предмета социально-философского исследования, раскрывающего принципиально новые его грани.
Объекч исследования: государсіво как форма быгия человека.
Предмет исследования: правовая государственность как социально-философская категория и социокультурный феномен в аспекте духовного модуса правового бытия человека и способов его реализации.
Цель исследования: придать категории «правовая государственность» социально-философский статус и исследовать феномен правовой государственности в контексте духовного бытия человека.
Задачи, обусловленные целью, состоят в следующем:
Совершив социально-философский экскурс в исследование категории и феномена правовой государственности, дать понятие права и государства в их единстве, выявить основания типологии моделей понимания правовой государственности, исследовать всеобщие правовые принципы для социально-философской концептуализации проблемы правовой государственности.
Исследуя государство как правовую реальность, раскрыть онтологию правовой государственности.
Показать, что правовая государственность в ее духовном модусе есть способ функционирования власти как конструктивной социальной силы.
Рассмотреть правовую государственность как условие преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Автор разрабатывает понятие «правовая государственность» и придает ему строго социально-философский статус, а именно - правовая государственность есть специфическая качественная форма реализации прав
человека и государства в целом, в которой актуализируется и реализуется их диалогическая природа, в результате чего устраняются отношения принуждения, преодолевается отчуждение и обретается свобода.
Раскрыта онтология правовой государственности.
Правовая государственность в ее духовном модусе рассмотрена с точки зрения понимания власти как созидательной социальной силы.
Исследована правовая государственность в качестве необходимого условия преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы.
Теоретико-методологическая основа исследования. Автор использует методы современного научного познания общественных явлений (наблюдение, анализ, синтез, гипотетический метод, и др.). Широко используется ди&пектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод моделирования, сравнительного исследования, исторический метод, метод аналогизирующего переноса.
Философско-методологическую основу диссертационного
исследования составляют теории естественного права, общественного договора, которые отражены в работах представителей западноевропейской философской традиции (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.), теории эпохи европеизации России и консервативные (К.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, Ф. Прокопович, В.Н. Татищев и др.), теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас).
Источниковая база исследования.
Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты (Аристотель, Н.А. Бердяев, М.В. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Ф.М. Достоевский, Х.И. Зандкюлер, И.А. Ильин, И.Кант, Г.Ф. Лейбниц, К.Маркс, Платон, Вл. Соловьев, Б. Спиноза, Ю. Хабермас, Ф.В.И. Шеллинг, Л. Шестов, А. Шопенгауэр, Ф. Энгельс и др.); б) исследования современных отечественных философов (А.Я. Азаров, С.С.
Алексеев, Р.Г. Апресян, Н.Г. Апухтина, В.И. Бошко, М.Ф. Быкова, К.С. Гаджиев, А.А. Гусейнов, В.Д. Жукоцкий, М.М. Журавлев, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, С.А. Комаров, АЛ. Коновалов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Лапин, В.А. Лекторский, B.C. Мальковский, СМ. Марай кип, П.Н. Новгородцев, А.С. Панарин, И.А. Попов, П.А. Сапрунов, И.Л. Чесінов и др.); в) эмпирические материалы, наработанные автором в процессе юридической и преподавательской деятельности.
Теоретическая значимость работы заключается в придании категории правовой государственности социально-философского статуса и осуществлении социально-философского анализа феномена правовой государственности, раскрывающего ее роль и значение для конструктивного бытия человека в социуме. Содержание диссертации расширяет представление об особенностях правовой государственности, обогащает спектр научных исследований проблемы и способствует решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением правовой государственности в России и способов ее реализации. Результаты исследования могут стать предпосылкой дополнительных разработок проблемы правовой государственности в различных областях познания на более конкретном уровне ее исследования.
Практическая значимость исследования. Результаты социально-философского осмысления феномена правовой государственности могут использоваться в учебных курсах по социальной философии, философии права, социологии, культурологии, теории государства и права, истории правовых учений, юридической психологии и других дисциплинах, а также в проведении семинаров для аспирантов и соискателей по специальности «Социальная философия».
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедрах философии в Челябинском государственном университете и
Томском политехническом университете, по теме диссертации опубликовано 5 научных работ. Основные положения доложены автором на ряде региональных конференций (Хабаровск, 2002, Ханты-Мансийск, 2003, Сургут, 2003, Томск - 2006), результаты исследования нашли отражение в лекционной работе в Российском государственном социальном универсигете, и в юридической практике автора.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 135 страницах машинописного текста, список литературы включает в себя 150 наименований.
Понятие правовой реальности: к онтологии правовой государственности
Автор рассматривав государство как правовую реальное і ь, раскрывает ее сущность и условия существования. В связи с этим автор решает ряд вопросов: исследует историю понятия «правовая реальность», понимая «правовую реальность» как актуализированную волю человека к свободе; рассматривает волю и свободу в их единстве; принимает в качестве субъекта правовой реальности субъекта волящего; раскрывает проблему сопряжения свободы и воли в правовой реальности и показывает ее неразрывную связь с проблемой справедливости и ответственности; выявляет способы уравновешивания свободы и необходимости в истории философской мысли.
Все философские подходы к праву отмечены в той или иной мере взаимовлиянием и взаимодействием философии и юриспруденции.
С одной стороны, все названные концепции оказывают мощное влияние на всю юридическую науку и на философско-правовые подходы, развиваемые в ее рамках.
С другой стороны, юриспруденция, ее теоретические положения о праве, проблемах его становления и развития оказывают воздействие на философские исследования правовой тематики.
В теории государства и права отдельно рассматривается «государство» и отдельно рассматривается «право», как два обширных блока юридической дисциплины. Вопросу «правовое государство» не уделяется должного внимания, тогда как вопрос о правовой государственности вообще остается не поднятым или слабо разработанным. Одна из причин, по мнению автора, состоит в недостаточном понимании фундаментальных основ государственности, ее сущности. В философии познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены в основном на философской стороне дела, на выявлении познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в сфере права. Особое значение придается конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям права, его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее методологии.
Для знакомства с историей понятия «правовая государственность» автор обращается к трудам Платона, Спинозы, Лейбница, Шеллинга, Гегеля, Вл. Соловьева.
Согласно Платону, существуют как подлинная, так и подобная подлинной реальность, которая может формироваться субъектом, не имеющим онтологического статуса «сущего». В становлении подобной подлинной реальности особую роль играют словесные образы, которые и подменяют сущее. Платон в ответ на тезисы Парменида «этого нет никогда и нигде, чтобы не - сущее было» и «ты от такого пути испытаний сдержи свою мысль» говорит о том, что «указывая на существование природы иного и на то, что она распределена по всему существующему, находящемуся во взаимосвязи, мы отважились сказать, что каждая часть природы иного, противопоставленная бытию, и есть действительно то самое - небытие». Платон акцентирует внимание на особенностях взаимоотношений этих противоположностей.
Наблюдается определенное родство позиций Платона и Гегеля. Гегель, говоря о реальности, утверждает, что необходимо рассматривать качество как реальность и как ее противоположность. В этом отношении автор, с одной стороны, используя выражение «правовая государственность», имеет ввиду «государственность» как реальность, как форму бытия человека, а слово «правовая» относительно «государственности» означает ее качество. С другой стороны, как раз это качество «правовая» в действительности (в реальной жизни) не всегда реализуется, однако оно конституировано в нормативно-правовых актах; в Конституции зафиксирован статус государства, как «правовое государство».
Ан&пизируя воззрения Гегеля, СИ. Марайкин приходит к ряду заключений: 1) реальность есть то, что имеет некую определенность, то есть, по меньшей мере, в контексте гегелевских рассуждений не является чистой идеальностью или абстракцией; 2) в реальности присутствует единство противоположностей, устранение одной из которых влечет за собой крушение реальности как таковой (102, С. 36).
Представляют интерес в рамках данной главы пантеистические доктрины, в рамках которых автор рассматривает философские системы Лейбница и Спинозы. Лейбниц не создал ни одного философского труда, в котором он представил бы или логически выстроил свои философские взгляды - его воззрения разбросаны по разным статьям и письма. Ядро философской системы Лейбница составляет учение о монадах -монадология. Монада - это простая, неделимая субстанция. Таких субстанций неисчислимое множество. Они являются носителями силы, имеют духовный, нематериальный характер. Как таковая монада является самостоятельной единицей бытия, которая способна к активности, деятельности. Свойство простой монады (в отличие от сложной, которая зависит по Лейбницу, от простых) - неизменность. Монады не изменяются в своей внутренней определенности под влиянием других монад, каждая из них представляет собой некий мир сам по себе, при этом отражает весь мировой порядок в себе. Единственное отношение, которое существуеі между монадами - это гармония. Гармония есть некий внутренний порядок сего мира монад, она есть принцип преодолевающий изолированность монад. По степени развития монад Лейбниц различает три вида монад: I) низшая форма - характерна пассивная способность восприятия, появление неясных представлений; 2) высшая форма - способность иметь ощущения и ясные представления; 3) наивысшая форма развития монад - способность к апперцепции (наделенность сознанием), эго монады - духи.
Согласно Лейбницу существует оппозиция положительной отрицательной ре&чьности, а также специфическая иерархия реальностей: 1) реальность, которая изменяется абсолютно бесконечным совершенством, а значит - совпадает с абсолютной монадой, являясь при этом ее абсолютной эманацией; 2) реальность, которая истекая из абсолютной монады, ограничивается в вещах, незавершенных в силу того, что «несовершенства свои они имеют от своей собственной природы, которая не способна быть без границ» (15).
Двойственный характер реальности, представляющейся то бытием, то неким промежуточным состоянием между идеальным и материальным, но всегда существующей и не являющейся мнимостью даже в своей материальной ипостаси, мы наблюдаем в системе Спинозы (15).
Правовая государственность как условие преодоления человеком отчуждения и обретения им свободы
Автор рассматривает правовую государственность как специфический способ бытия человека и государства, который является одним из мощнейших способов созидательной сознательной деятельности, способствующей посредством диалога человека с миром, гармонизации их отношений.
Признание диалога в качестве сущности правовой государственности (равно как и диалоговой сущности человека) есть решение задачи гармонического согласования природного и разумного, материального и духовного, физического и нравственного.
Правовая государственность как качество бытия государства, общества и человека, есть фактор интеграции отношений, а не дифференциации элементов определенной системы, она есть актуальная форма согласования действий и преодоления отчуждения.
Отчуждение как явление действительности остается актуальным до настоящего времени. «Отчуждение - категория, описывающая парадоксальность человеческого бытия, процессы и ситуации, в которых человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам и результатам, а также чужд самому себе» (119, С.39).
Проблема отчуждения возникла, отнюдь не в последнее время. Ее корни можно обнаружить уже в античной философии, в древних средневековых религиозно-философских системах. Наиболее целостно концепция отчуждения начинает выстраиваться на исходе Средневековья и получает свое развитие в Новое время, в первую очередь - у теоретиков «общественного договора», которые рассматривали отчуждение больше в политико-юридическом плане как акт объективно необходимой передачи определенных прав индивида государству. В классической немецкой философии отчуждение становится одной из центральных категорий описывающих состояние и развитие человеческого мира. При этом отчуждение фактически опредмечивается и становится атрибутивным свойством человеческого бытия. Отчуждение начинает выступать как одна из универсалий исторического развития человека и разума. Маркс, исходя из положения об историчности отчуждения, его нреодолимости, включает термин «отчуждение» в свой исследовательский аппарат наравне с другими категориями, определяя его как необходимый, но лишь этапный в развитии человеческой опредмечивающей деятельности. Причину отчуждения К. Маркс видит в разделении труда. Основная форма - отчуждение труда. Преодоление отчуждения труда произойдет при положительном упразднении разделения труда в результате развития производительных сил и самого человека.
Отчуждение человека в XX веке стало глобальной общечеловеческой проблемой. Наблюдается отчуждение человека от его духовной сущности. В осмыслении отчуждения и путей его преодоления в рамках русской философии значительный интерес представляет философское наследие Н.А. Бердяева, который внес свой вклад в изучение феномена объективации. Понятие объективации в учении Н.А. Бердяева играет центральную роль, являясь следствием экстериоризации субъекта. Объективация (отчуждение человека от Бога и попадание в зависимость от мира) тождественна грехопадению. Н.А Бердяев, пожалуй, один из первых определяет объективацию как экзистенциальный вариант отчуждения.
В философии Н.А. Бердяева, построенной на первичности духа по отношению к обыденной реальности, отчуждение понимается как переход духа во внешнее - в объективный мир. Согласно Н.А. Бердяеву, интериоризация - это направленность духа на самого себя, а экстериоризация это - отчуждение духа, его «недолжное» состояние, результатом чего является мир объектов.
Под знаком отчуждения находятся все сферы жизнедеятельности человека. Государство, согласно Н.А. Бердяеву, никогда не руководствовалось пафосом свободы, добра и справедливости. Чаще всего оно руководствовалось силой, насилием. История всех государств наполнена войнами и преступлениями.
В понимании Н.А. Бердяева ущербность и неполноту человеческого существования отражает иол, который характеризует человека как существо природное, а не духовное. Даже любовь - явление внесоциальное и интимное - вынуждена подчиняться законам социальной обыденности. Такой социальный институт как семья есть объективация пола и любви.
Объективация преодолевается в творчестве, творческая личность находится в вечном столкновении с обществом, но творчество не лишено смысла, ибо без творчества невозможно преобразование мира и обретение свободы.
Необходимо заметить, что русский экзистенциалист Л.И. Шестов, как и Н.А. Бердяев источник заблуждения видит в грехопадении, которое является следствием испуга перед Ничто. После грехопадения Ничто превращается во всесильное Нечто, представляющее единство Необходимости, Этического и Вечного. В результате в мире воцаряется грех (знание) и человек попадает в полную зависимость от идеи, разума. В частности, Л.И. Шестов отмечает: 1) мир от все возрастающего количества знаний не делается более понятным; 2) сила знания ограничена, ибо оно имеет чисто практическое значение; 3) знание не является единственным гарантом истины; 4) разум не в силах объяснить иррациональное; 5) законы науки носят всеобщий характер и они равнодушны к судьбе отдельного человека.
Л.И. Шестов критикует рационалистическую концепцию свободы, согласно которой свобода связана с признанием необходимое!и, а значит, по сути, с отказом от свободы. Иррационалистичеекая теория свободы Л.И. Шестова связана с его представлением о Боге. Бог - это вера человека в свои возможности. Экзистенциальная философия Л.И. Шестова несет в себе не понимание, а жизнь. Истина постигается перед лицом смерти и отчаяния, когда потеряны все надежды. Главной целью в философии Л.И. Шестова было отстаивание свободы личности перед лицом любой необходимости и тем самым преодоление отчуждения.
К предтечам русского экзистенциализма можно отнести М.Ф. Достоевского, который говорит, что отчуждение от «высшей идеи» есть грех и страдание. Достоевский никогда не объяснял зло и преступления социальными причинами. Он рассматривает человека в борьбе противоречивых начал - «закона естественного» и «закона духовного». «Духовный закон» или «высшая идея» объединяет в себе три идеи: идею бессмертия, идею Бога и идею смысла жизни. Отчуждение, по Достоевскому, есть невозможность осуществления для человека «духовного закона». Отчуждение от духовной сущности, стремление к высшему началу и невозможность осуществить заветы Христа порождают нескончаемые конфликты в душах героев произведений Достоевского, которые представлены мыслителем не как идеальные герои (князь Мышкин, Алеша Карамазов, Макар Долгорукий, Софья Долгорукая, старец Зосима, Тихон Задонский и др.), а как герои противоречивые. Несмотря на то, что они бескорыстны и могут простить обиды, идея Христа в них неосуществима (образ Алеши не определен, князь Мышкин впадает в безумие, «воскресение» Раскольпикова обещано, но не показано и т.д.). Собственно, противоречивость, крайний максимализм - характерная черта характера русского человека вообще. Следствием раздвоенности и трагического столкновения добра и зла является страдание. Страдание - изначальная сущность жизни, считал Достоевский. Оно имеет жизнеутверждающее значение, ибо именно через страдание человек может очиститься и постичь истину бытия.
Анализ автором русской экзистенциальной философии позволяет выделить ряд особенностей, которые влияют на понимание отечественной правовой государственности, хотя конкретно столь глубоко этот вопрос русскими философами не рассматривался. Правовая государственность в рамках русской экзистенциальной философии может быть понята следующим образом. Человек как целое есть государство, высшим правом которого признается реализация божественной сущности посредством духовного творчества. Непризнание и отрицание божественного в человеке приводит его к отчуждению от мира (от государства как социального института) и от самого себя.
На основе анализа особенностей русскою экзистенциализма выделяются признаки отчуждении: господство «всемства» (всеобщего), подавляющего индивидуальность; приоритет земных, относительных ценностей; отказ от высших ценностей (Любовь, Истина, Красота, Свобода); отождествление счастья с успокоенностью и благополучием; приоритет в человеке рационального начала; отрицание противоречивости жизни, приоткрывающей тайну бытия.
Необходимо заметить, что проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения до настоящею времени остается открытой, поскольку не получила еще убедительного теоретического решения. Автор диссертации, осуществляя социально-философский анализ форм отчуждения, конкретных способов его проявления в бытии человека, показывает, что правовая государственность есть одно из возможных в настоящее время условий преодоления человеком отчуждения.
Понятие «отчуждение» отражает процесс, в условиях которого человеческая деятельность и ее продукты превращены во враждебную, довлеющую над человеком силу, что находит свое выражение в чувстве одиночества, атрофии высоких социокультурных ценностей.
Демократизация социокультурной жизни выступает в качестве механизма преодоления отчуждения, в результате чего человеку становится значима его собственная деятельность.
Проблема отчуждения представлена в трудах Канта, Гегеля, Фейербаха, Фромма, Мертона, Хорни, Вейса и др.
Отчуждение как субстанциональная сущность человеческого бытия являет собой отчуждение от мира.
К типам отчужденных состояний относятся: отчуждение от власти, от результатов труда, отчуждение структуры производства о г реальных адекватных потребностей человека, оічуждение от информации, отчуждение от личной безопасности, самоотчуждение общества от развития, отчуждение общества от правовой культуры и т.д.
