Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хозяйство в проекции философского и этического дискурса 14
1.1. Хозяйство как объект философского знания 14
1.2. Страхование как феномен хозяйства и адвокатура социальной жизни 37
1.3. Мировое страховое хозяйство в реалиях глобализации и глобальной этики 60
Глава 2. Этос страхования 71
2.1. Обман как атрибут социальных коммуникаций 72
2.2. Техники обмана в страховании 89
2.3. Честь, честность и доверие в страховании 98
Заключение 125
Литература 128
- Хозяйство как объект философского знания
- Обман как атрибут социальных коммуникаций
- Техники обмана в страховании
Введение к работе
Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис, что этическое выступает в качестве общего знаменателя всех сегментов хозяйственной жизни. Хозяйство в философском знании - это сама жизнь человека, ее реализация, производство потребностей и благ. Смысл хозяйственной жизни наполнен не только трудом и потреблением, но и созиданием, творением потребностей и добродетелей, (полезностей). Хозяйственная жизнь - это не только акт выживания, но и имманентное творчество целей и ценностей этой жизни.
В информационной цивилизации и мировой системе коммуникаций, которые изменяют этос жизни людей, идет совместный усиленный поиск новых нравственных оснований их деятельности, наполнение моральных универсалий содержанием конкретных практик хозяйства. Мораль воплощается в деятельной заботе о себе и требует знания общих принципов морали, их воспроизводства в конкретных поступках, в культуре исторически определенного времени (М.Фуко)
В страховании, понятом как хозяйственная и экономическая практика конструирования себя, осознается конкретная мотивация и моральное самоформирование субъектов хозяйственной деятельности. Страхование -институт защиты, адвокатура жизни, императивное условие для функционирования и выживания как отдельного человека, так и социума. Социальное страхование сближает людей, являясь по своей сути общественным квазидоговором.
Сегодня страхование является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса, обеспечивающей социально-экономическую стабильность и безопасность, эффективную защиту имущественных интересов граждан и организаций от природных, техногенных, экономических и др. рисков, социальную защиту населения. Однако низкая страховая культура как страхователей, так и страховщиков, несовершенство законодательной базы в РФ, «особенности» становления отечественного рынка, коррозии менталитета
4 россиян, непонимание экономистами того, что «ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно по той причине, что такое экономическое благо было бы лишь преходяще (кратковременно)», порождают и стимулируют такое социально-нравственное явление как обман, бесчестность, мошенничество, недоверие в страховой сфере.
Развитие рыночных отношений в России, предельная прагматизация межличностных и социальных коммуникаций всей социальной жизни сделали актуальным анализ проблематики обмана как в контексте теоретического осмысления вопросов, касающихся природы таких явлений, как правда, честность, доверие, обман, так и плане изучения особенностей проявления этих реалий в российском самосознании. К сожалению, обман составляет своего рода атрибутивную черту многих социальных ситуаций, постоянно обнаруживается в межличностных коммуникациях и социальных отношениях, в институциональных, государственных механизмах. Поэтому феномен обмана должен рассматриваться как в этическом, так и в экономическом, правовом социально-психологическом планах.
Необходимость решения в мировом социокультурном пространстве жизненно важных проблем человеческого существования, связанных с его рисками и безопасностью, возобновляют сегодня тему этоса на принципиально новом уровне. В широком смысле под этосом понимается общая атмосфера, стиль и настроение жизни, основа человеческой ментальносте. Этос определяет способ социокультурного бытия людей, раскрывает сущностные социальные связи, отображает и порождает отношения человека к себе, другому, миру. Этос -есть сопричастность нравственному, обычаям, традициям, социокультурной целостности, конституирование нравов, конструирование практик общения. Образцы общепринятого и желательного поведения, формирующиеся моралью общества, становятся со временем матрицами социокультурного бытия.
5 Такие социальные ситуации обмана как мошенничество в страховании, дефицит чести и честности в страховом бизнесе, низкая культура доверия в страховых отношениях демонстрируют сегодня некоторые грани хозяйственного и экономического этоса, особенности нравственного самосознания россиян. Рассмотрение в проекции этоса страхования таких реалий как обман, техники обмана, мошенничество в сопоставлении с честью, честностью, доверием дает возможность глубже понять стратегическую линию развития страхования как феномена современного хозяйства.
С учетом совокупности проблем, которые встают перед Россией в ходе процесса глобализации, связанного с ним вхождения в мировое страховое хозяйство, сегодня актуализируется и проблематизируется социально-философский и этический дискурс в хозяйственной жизни. Степень разработанности проблемы.
Тема философии хозяйства, теоретические и практические аспекты хозяйственной этики, в том числе страхования, привлекают внимание зарубежных и отечественных философов, историков, социологов, психологов, экономистов, юристов. В русской философии разработка темы хозяйственной жизни связана с такими именами как С. Булгаков, А.В. Чаянов, А.В. Советов, И.А. Стебут. В последнее время появились интересные работы зарубежных и отечественных авторов, ориентированные на интегральный подход в изучении такого социокультурного феномена как страхование и трактующие страхование как одну из эффективных эволюционных форм социальной защиты1.
1 Льюсен Февр. Бои за историю. М.,1991; Миронов Б.Н. Социальная история России Т.1. СПб., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999; Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.,1998; Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М.,2000; Силласте Г. Социология страхования М.,2001; Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования
Теоретическое наследие этических оснований исследования ( рационализации, направлений, вопросам типов, критериев в этике) представлено трудами таких исследователей как Аристотель, Сенека, Ф. Ларошфуко, И. Кант, Б. Спиноза, В. Соловьев, Ф. Ницше, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, А.Ф. Лосев и др. Современный этический дискурс в этом вопросе представлен работами Дж. Ролза, И. Бентама, Д.С. Милля, У. Джеймса, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Г. Йонаса, Г.Э. Энском, Б.В. Маркова, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, А.В. Разина, А.Б. Брушлинского, П.Н. Шихирева и др.
Осмысление значения глобализации для современного мирового хозяйства было вызвано содержательным ее анализом в работах Р. Арона Р., К.С. Гаджиева, П. Кууси, Н.Н. Моисеева, Дж.Нэсбитта, П. Эбурдина, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова А.Н. и др. Социально-этический дискурс в мировом страховом хозяйстве обнаружен нами в трудах Абалкиной И., Д. Бланда, Турбиной К.Е., Грязнова Э.А., Ломакина В.К., Медведевой Т., Р.Т. Юлдашева и др.
Теоретическое наследие по теме обмана связано с такими именами как И. Кант, Ларошфуко, М. Монтень, Ф. Бэкон, Вл. Соловьев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин. Трактовка ситуаций обмана, недоверия, нечестности в призме социально-экономических коммуникаций отчетливо прослеживается у таких авторов как П. Бернстайн, М. Вебер, Э. Гидденс, С. Московичи, Ф.Фукуяма, Ю. Хабермас, П. Экман, а также Ф.И. Гиренок, Д.И. Дубровский, Е. А. Евстифеева, В.В. Знаков, В. Лефевр, В.И. Свинцов, А.А. Тягунов, Р.Т. Юлдашев и др.
В отечественной философской, социологической, психологической и даже юридической литературе вопрос о традиционных техниках обмана, новых
М.,2000; Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М., 1999; Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться продавать надежду. М., 2002.
7 видах мошенничества в экономической сфере, на страховом рынке не нашел пока должного рассмотрения, несмотря на актуальность борьбы с мошенничеством во всех странах и, особенно, в России, где по экспертным оценкам МВД России около 10% страховых выплат делается в пользу мошенников. К нему обращались такие ученые как Алгазин А.И., Н.Ф. Галагуза, В.П. Ларичев, А.А.Тягунов, Р.Т. Юлдашев и др.
Распознаванию такого морального качества как честность в хозяйственной жизни, роли доверия как императива в социально-экономических коммуникациях и в страховом деле, способствовали философские и научные идеи Э. Гидденса, Кэннета Эрроу, С. Московичи, А. Селигмена, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Э. Эриксона, а также исследования таких отечественных авторов как Е.А. Евстифеевой, А.Л. Журавлева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнера, Т.П. Скрипкиной, А.А. Тягунова и др.
В целях усмотрения этических констант хозяйства и страхования, таких как честь, честность, доверие, а также моральной практики страхования (т.е. императивно-ценностного содержания тех отношений, в которые вступает человек в процессе осуществления хозяйственной, профессиональной деятельности) использовались материалы таких работ как: Алгин А.И., Н.Ф. Галагуза, В.П. Ларичев «Страховое мошенничество и методы борьбы с ним»(2003); Вебер М. Избранные произведения (1990); Де Джорж Р.Т. «Деловая этика»(2001); Ю.М. Осипов «Философия хозяйства» (2001), Фукуяма Ф. Доверие (2004); Янжул И. «Экономическое значение честности», А. Рих «Хозяйственная этика», Этика бизнеса: межкультурные аспекты. (1992); Этос предпринимательства (научно-аналитический обзор.(1995) и др.
Этос страхования как «практическая философия», исследующая характер и поступки человека в хозяйственном измерении, представляет важный эмпирический базис для философских исследований современного социального бытия и хозяйства, а также для рефлексии наличных форм общественного сознания.
8 Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблематизации этических границ современного хозяйства и страхования обусловили выбор темы исследования,
объект которого - обман, честь, честность и доверие как этические реалии и константы страхования,
а предмет - этос хозяйства и страхования.
Цель диссертационной работы - анализ этоса хозяйства в проекции проблем и реалий современного страхования. Задачи исследования:
отрефлексировать этический дискурс в проблематике современного хозяйства и страхования
репрезентировать ситуации обмана в хозяйственной деятельности посредством анализа наличных техник мошенничества в страховании
актуализировать роль и значение феноменов чести, честности, доверия в контексте вопросов хозяйственной этики и страхового дела.
показать границы моральной компетентности мирового страхового хозяйства'в условиях наступления глобализации
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, синергетическая парадигма, герменевтическая методология, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, методы изучения релевантного теме материала.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические материалы из области страховой деятельности, материалы по страхованию, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах по страхованию - «Страховое дело», «Управление риском», «Вопросы анализа риска», профессиональный опыт в страховой деятельности автора.
Научная новизна исследования:
проблематизирован философский и этический дискурс хозяйственной жизни; демонстрируются особенности хозяйственная этики;
выявлено, что феномен обмана существенно связан с функцией страхования и играет важную роль в страховом хозяйстве; обсуждено широкое толкование концепта «техника», показаны особенности техник обмана в страховании;
отрефлексированы такие имманентные хозяйству и страхованию атрибуции как честь, честность, доверие, которые активно пассионируют в реалиях современного мирового страхового хозяйства в условиях глобализации и формируют моральную экономику. Доверие, понятое как «наделение символическим кредитом», то есть вера в добрую волю другого, покоится на презумпции честности и является основой кооперации, хозяйственной этики, этоса страхования;
эксплицирован в техниках и практике страхования этос хозяйства, распознается адекватность морального сопровождении «проекта глобализации» практике мирового страхового хозяйства. Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Философия хозяйства - это сама жизнь человека, ее реализация, производство потребностей и благ. Смысл хозяйственной жизни наполнен не только трудом и потреблением, но и созиданием, творением потребностей и добродетелей, (полезностей). Хозяйственная жизнь — это не только акт выживания, но и имманентное творчество целей и ценностей этой жизни. Возрастание глобальной хозяйственной зависимости людей друг от друга, осознание этой зависимости есть основа объективного процесса возрастания нравственности. Этическое оказывается несущей конструкцией, общим знаменателем, тем слоем человеческого бытия, где сходятся социальное, психическое,
10 экономическое. Хозяйственная этика сегодня экспонирует множественность этических кодов (аристотелевской, деонтологической, утилитаристской этики, этики «заботы о себе» М. Фуко, этики ответственности Г Ионаса, дискурсивной этики Ю. Хабермаса). Обман оказывает значительное влияние на активность субъектов хозяйства и в страховании. Обман - это дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту и вводящее его в заблуждение. Обман представляет собой неустранимый атрибут межличностных и социальных коммуникаций. Обман по самой своей природе есть форма и результат коммуникации. Будучи обманутым, один из субъектов принимает за истинное, справедливое - то, что таковым не является. Обман имеет своего производителя, объект и жертву обманного действия. В структуре обмана выделяются такие модусы как «обманывающий», «обманываемый», «обманутый». Каждый субъект (индивидуальный, коллективный, институциональный) может одновременно совмещать в себе три модуса. Взаимоотношение страховщика и страхователя демонстрируют переплетение этих модусов. Как правило, обман - это безнравственная и часто, противозаконная форма защиты собственных интересов субъекта, имеющая своим следствием эгоистическое обособление, недоверие, враждебное отношение к другому субъекту. Обман - это средство защиты и реализации интересов, как отдельного индивидуального субъекта, так и институционального субъекта. Он является формой проявления межличностных и социальных противоречий, конкуренции, выступает способом достижения целей за счет других и вопреки их желанию. Обман, ложь как поведенческие реалии, выполняют компенсаторную функцию, когда человек не состоялся в какой-то деятельности, а честолюбие не позволяет смириться с этой нереализованной идеей. Компенсация заменяет преодоление внутреннего сопротивления (лени
или желания отложит на потом, или недостатка опыта), а также внешнего сопротивления, объективных трудностей. Идиома обмана в страховании проявляется через наличные техники мошенничества. В широком смысле под техникой в социальных коммуникациях понимается особый способ кодирования, символизирования, селектирования смыслообразования (Н. Луман), а также тип мышления, ориентированный на операционализм и инструментализм. 3. Честь, честность, долг, доверие релевантны хозяйственной жизни, страхованию. Понятие «честь» выражает внутреннее нравственное достоинство человека, честность, благородство души и чистую совесть. Ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно. В экономическом смысле значение честности (чести, долга, достоинства) состоит в исполнении обещания, уважении чужой собственности, уважении к чужим правам, уважении к существующим законам и нравственным правилам. Недостаток честности коррелирует с падением благосостояния, которое составляет важнейшую цель хозяйства. Доверие, понятое как «наделение символическим кредитом», то есть вера в добрую волю другого, покоится на презумпции честности и является основой кооперации, деловой этики. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, стимулирует в социально-экономических коммуникациях толерантность, диалогичность, сотрудничество, то есть универсалии и максимы глобальной этики. Хозяйственная, экономическая, этическая значимость доверия в социально-экономических системах заключается в поддержании целостности таких систем, когда доверие выступает синергийным средством, способом саморегуляции, устойчивости и управления. Доверие положительно коррелирует с такими императивами как честность, честь, правдивость, ответственность. Доверие -
12 индикатор "нравственности" отношений, основанных на вере в честность, правдивость друг друга. Доверие определяет социально-экономический и нравственный прогресс. Экономический прогресс -это своего рода «награда» обществу за внутреннюю гармонию, отсутствие которой препятствует хозяйственному процветанию. Становление взаимного доверия - это способность к ассоциации, которая зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует ситуацию в страховании. Среди причин утраты доверия - феномен страхового мошенничества.
В информационной цивилизации и мировой системе коммуникаций, которые изменяют этос жизни людей, идет совместный усиленный поиск новых нравственных оснований их деятельности, наполнение моральных универсалий содержанием конкретных практик хозяйства. Мораль воплощается в деятельной заботе о себе и требует знания общих принципов морали, их воспроизводства в конкретных поступках, в культуре исторически определенного времени. В процессе становления межгосударственных институциональных образований очевидно появление новых противоречий и конфликтов, новых рисков и проблем. Мировое страховое хозяйство противостоит им, как один из механизмов формирования глобальной, интегральной этики солидарности, сотрудничества, партнерства, как инструмент толерантной культуры. Сегодня толерантность предстает как норма цивилизационного компромисса между конкурирующими культурами, хозяйствами, экономиками. Толерантность - это интенция к сохранению разнообразия, плюрализма. Толерантность -способ согласования социальных, экономических, политических отношений в условиях
13 тотального риска, мировой социально-экономический союз, интенция к ассоциированию и сотрудничеству. Глобальная этика подразумевает мирный и конструктивный диалог культур, цивилизаций, конфессий. Мировой этос предполагает базовый консенсус относительно существующих общих ценностей, неизменных стандартов, личных поведенческих позиций. В мире объединенных экономических и политических процессов, образования мировой системы коммуникаций, совместных усилий в поиске всеобщей ответственности актуален диалог о моральных принципах, об универсалиях, мировоззренческих абсолютах, моделях человека как субъекта морали. Научно-практическая значимость диссертации.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, экономического, этического дискурса, по социально-философским темам, вопросам социального риска, управления риском, социальных коммуникаций, менеджмента теоретическим и практическим вопросам страхования; они дают возможность эксплицировать феномен страхования в социокультурной парадигме.
Диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию феноменов обмана чести, честности, доверия.
Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социальной философии, проблемам социальной и философской антропологии, в курсах «менеджмент», «этика», «управление персоналом», а также использоваться специалистами по вопросам управления рисками и страхованием.
Хозяйство как объект философского знания
Сегодня появились работы отечественных экономистов, социологов, философов, посвященных философской и этической проблематике хозяйства, актуализирующих широкое толкование вопросов экономики и хозяйственной жизни, формулирующих метапостулаты для социально-экономических систем. Академик Ю.М. Осипов полагает, что философии хозяйства открыты иные смыслы, позволяющие увидеть условность и относительность научной экономии, ее нецелостность, оторванность от реальности.3 Для философии хозяйства важен смысл жизни и общая ее в природе возможность, как важны и последствия жизни, наполненной не одним лишь трудом и потреблением, но и творчеством, т.е. созиданием не просто потребностей и полезностей, но и неприроды, противостоящей природе, ее не только дополняющей, но и заменяющей. Человек для философии хозяйства - не просто живое существо, способное к потреблению и к труду ради потребления, т.е. к выживанию, а демиург, способный творить мир, в котором он живет. Жизнь как выживание это одно, а жизнь как миротворение - совсем другое. «Философия хозяйства, - пишет Ю.М. Осипов, - далекая от аскетизма и не сводящаяся к стоицизму, вопрошает о высшей цели хозяйствования человека, сообразной с его высшей мерой, которые, возможно сам человек не способен ни поставить, ни достичь, но которые он может почувствовать и признать откровенчески».
В отличие от научной экономии, которая материалистична, философия хозяйства более идеалистична, чем материалистична. Философия хозяйства признает любое идеальное: объективное и субъективное, реальное и виртуальное, сопряженное с материальным и от него отделенное, доступное и явно таинственное, явленческое и сущностное. Идеальное для философии хозяйства - вполне реальное начало мира, восходящее к Смыслам и Слову, к Абсолюту. Мир идеален, жизнь идеальна, хозяйство идеально, что вовсе не отрицает ни их материальности, ни их объективности, ни даже их известной механистичности.
Бытие труда идеально. Ю.Ф. Осипов пишет: «.... Труд явно идеален, ибо наполнен смыслом, лучше всего, наверное, трактовать труд как нечто материально-идеальное, помня, что, с одной стороны, труд сопряжен с реализацией какого-то материального процесса, а с другой - он есть осуществление идеального. Сам по себе труд несхватываем ( материально), он невещественен и несуществуем, но понимаем «идеально», а потому и существуем. Труд может быть оценен и оплачен, но он не может быть сам по себе измерен. Труд есть, но труда и нет. То же самое можно сказать о многом в хозяйственной жизни: об отношениях между людьми, об услугах, о тех же самых деньгах »4
Философия хозяйства не менее реалистическое знание, чем научная экономия. Научная экономия не знает как ей поступить с правом, политикой или этикой, находя их для себя чем-то внешним, «забортным», а философия хозяйства спокойно их рассматривает как необходимые атрибутивные проявления хозяйственной жизни. Философия хозяйства-комплексное, синтетическое, гармоническое знание, рассматривающее хозяйство в возможно большей смысловой полноте. «Философия хозяйства существенно корректирует картину хозяйственного мира, доставляемую научной экономией, как и ее заметно дополняет, создавая
Там же. в итоге целостное представление о предмете. Философия хозяйства выходит на такое представление, при котором основные аксиоматические и выводные заключения научной экономии оказываются частными и весьма условными элементами познания и отображения хозяйственной реальности. Философия хозяйства вскрывает при этом и природу неразрешимых противоречий научной экономии, предлагая их разрешения путем выхода на новые, более общие, емкие и гибкие смыслы. Философия хозяйства переводит научную экономию в иной образ - образ теории хозяйства, в рамках которой научная экономия получает достойное себе место, сжимаясь до частной относительно теории хозяйства теории экономики. Только в контексте более общей теории хозяйства научная экономия, становясь тогда теорией экономики, обретает реалистичность и достоверность. Экономика -частный случай хозяйства, особый способ ее организации. В свете теории хозяйства экономика выдает свои специфические смыслы, которые она не может продемонстрировать в пределах собственно научной экономии »
Таковы обоснования философско-этических реалий как имманентных хозяйству атрибутивных проявлений.
Этическую проблематику хозяйственной жизни правомерно рассматривать в модусах таких традиций как аристотелевская, деонтологическая, утилитаристская этики.
Задача классической этики Аристотеля - дать содержательный ответ на вопрос о смысле жизни человека, определить высшее благо в иерархии благ, ориентация на которое позволит человеку самореализоваться, прожить правильную жизнь6. Справедливость рассматривается как одно из благ, служащее достижению высшего блага. Стремление к высшему благу совместимо с обязанностями человека и с его истинными интересами.
Обман как атрибут социальных коммуникаций
Развитие рыночных отношений в России, предельная прагматизация межличностных и социальных коммуникаций всей социальной жизни сделали актуальным анализ проблематики обмана как в контексте теоретического осмысления вопросов, касающихся природы таких явлений, как правда, честность, ложь, мошенничество, обман, так и плане изучения особенностей проявления этих реалий в российском самосознании.
Проблема обмана является многомерной, так как обман можно анализировать как бытийную, гносеологическую, нравственную, психологическую, политическую категории. Ложь, обман -вечные «антропологические» реалии, люди обманывают всегда - дома, на работе, в науке, в политике, в бизнесе, в любви. Очевидно, обман, ложь как поведенческие реалии, выполняют компенсаторную функцию, когда человек не состоялся в какой-то деятельности, а честолюбие не позволяет смириться с этой нереализованной идеей. Компенсация заменяет преодоление внутреннего сопротивления - лени или желания отложит на потом, или недостатка опыта, а также внешнего сопротивления, объективных трудностей.
В современной философской литературе проблематике обмана посвящено незначительное количество работ. ( Свинцов В.И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: логико-гносеологический аспект // Философия науки. - 1983. - № 3.; Его же: О дезинформации // Текст как психолингвистическая реальность, М., 1982.; Его же: Заблуждение, ложь, дезинформация // Философские науки. - 1982. - № 1.) Среди них выделяется монография Д.И. Дубровского «Обман. Философско-психологический анализ» (М., 1994).
Современная психологическая литература по теме обмана сегодня представлена такими работами как : Знаков В.В. Правда и ложь в российском самосознании.; Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблема психологии понимания II Вопросы психологии, 1998., №2; Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2002. № 2, С.7-15.; Знаков В.В.Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема//Психологический журнал. 2005 №1. С.18-28.; Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. «Психология обмана. Пособие для честных людей» СПб, 1999; Экман П. Психология лжи. СПб: Питер,2000.; Герасимова А.С., Сергиенко Е.А. Понимание обмана детьми 5-11 лет и становление модели психического. //Психологический журнал 2005.№1. С.56-70. и др.
Практически отсутствуют исследования, специально посвященные явлениям обмана в коммерческой деятельности. По материалам практик страхования изданы такие работы как: Алгазин А.И„ Галагуза Н.Ф.,Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М:Дело, 2003г. Природу, сущность и причины обмана невозможно понять вне корреляции его с правдой, справедливостью, ложью, истиной, честностью.
И. Кант видел проблему правды и обмана в морально-правовом аспекте. Рациональное осознание и принятие априорных моральных норм, обязанности гражданина перед обществом - таков дискурс Канта. В статье « О мнимом праве лгать из человеколюбия» немецкий философ говорит, что даже в том случае когда убийца спрашивает, в вашем ли доме находится ваш друг, которого он хочет убить, правдивый человек обязан сказать правду. По словам И. Канта « ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла ничто по сравнению с ней»63
Как биполярность видит правду и обман М. Монтень. Правдивость лежит в основе всякой добродетели, лживость есть порок, разрушительно влияющий на всякую добродетель. В «Опытах» Монтень пишет: «Слово «лгать» на латыни означает почти то же самое, что «идти против совести»64.
Русский философ В. Соловьев анализировал правду как нравственную координату65. Он различает правду реальную, формальную и идеальную по критерию того, что есть, что может быть и что должно быть с точки зрения нравственности. Полемизируя с Кантом В. Соловьев аргументирует, что те, кто настаивает на безусловном соблюдении правила «не лги», сами впадают в фальш, потому что ограничивают значение правды ее реальной, фактической стороной. А ложь противоположна правде в полном смысле слова только в тех случаях, когда под ложью имеют ввиду противоречие не только правде реальной и формальной. Главным для определения лжи как субъективно-психологического состояния оказывается ее противоречие идеальной правде, нравственной, то есть тому, что должно быть в соответствии с принимаемыми человеком нормами морали. Таким образом, В. Соловьев считает, что в ситуации, о которой пишет Кант, человек с развитым нравственным сознанием просто обязан сказать неправду, чтобы «отвести глаза» преступнику66.
В. Соловьев приоритет отдает идеальной правде, где понятию правды придается статус нравственного идеала. Автор «Оправдания добра» в своей этике добродетелей критерием всех добродетелей считал «истинную правду» которая в качестве субстанции добра вменяется человеку в долженствование его разумной природой.
Техники обмана в страховании
Сегодня техника в широком толковании -это многоаспектный феномен, имеющий антропологическое, социально-политическое, нравственно-эстетическое измерения. Под техникой понимается особый тип мышления, тип рациональности, ориентированный на операционализм и инструментализм.
В социальной философии Ю. Хабермаса различаются три основных типа техник. Техники, позволяющие производить вещи, изменять их и ими манипулировать. Техники, позволяющие использовать системы знаков. Техники, позволяющие определять поведение индивидов, предписывать им определенные конечные цели и задачи. Иначе говоря, техники производства, техники сигнификации или коммуникации и техники подчинения.
М. Фуко выделяет техники себя. Это техники, которые позволяют индивидам осуществлять -им самим - определенное число операций на своем теле, душе, мыслях и поведении, и при этом так, чтобы производить в себе некоторую трансформацию, изменение и достигать определенного состояния совершенства, счастья, чистоты, сверхъестественной силы.
По Фуко техники себя предполагают серию обязательств в отношении истины: нужно обнаружить истину, быть озаренным истиной, говорить истину. Своего рода принуждения, которые считают важными. Будь то для конституирования или для трансформации себя. «Техники себя - это процедуры, которые, несомненно, в каждой цивилизации предлагаются или предписываются индивидам, чтобы фиксировать их идентичность, ее сохранять или изменять соответственно определенному числу целей»
В теории дифференцированных социальных систем Н. Лумана используется широкое понятие техники, с помощью которого лучше представляется дифференциация средств коммуникации. Концепт «техники» служит целям эффективности в условиях социального общения. Возрастание эффективности социального общения принимает форму техники «...мы усматриваем сущность технического в разгрузке смыслообразующих процессов переживания и действия от восприятия, формулирования и коммуникативной экспликации всех вытекающих смысловых отношений Технизация делает возможной селективную обработку комплексных обстоятельств и тем самым вызывает к жизни новую организацию возможностей мира, который остается при этом совместимым с границами сознания и, таким образом, сохраняет свой статус жизненного мира »
Значение техники, по Луману, в том, что «Техническое начало в структуре средств коммуникации коренится в свойствах бинарных кодов и заключается в схематизации процессов, первоначально протекающих в случайной форме; оно проявляется в регулировании последовательностей операций и усилении их селективности на основе образования сцеплений. Все эти технические свойства превышают возможности обзора реальности отдельными участниками и выходят за пределы их непосредственной ответственности. Столь же важной представляется и способность техники символизировать возможности таким образом, чтобы процесс селекции мог реагировать не только на действительное, но и на возможное ( или на действительное в его возможности предстать в иной форме). Кодирование и символизация разгружают сознание и благодаря этому усиливают способность ориентироваться в различных контингенциях»91
Принимая во внимание широкое значение техники и как показывают изученные материалы, страховое мошенничество экспонирует своеобразные техники обмана в социальных коммуникациях.
Развитие страхового бизнеса в России как одного из важнейших условий становления отечественной экономики тормозится криминализацией страхового рынка. Возникают задачи, связанные с защитой от злоупотреблений, как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. Борьба с мошенничеством как проявлением социального обмана остается острой социальной проблемой во в сем мире и в России особенно. Современные представители страхового бизнеса подчеркивают, что получение страховых прибылей мошенническим путем составляет неизбежный фактор риска, который должен учитываться при расчете страховых взносов и премий.
