Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Проблема общения и пути её решения в философии экзистенциализма 17-39
1.2. Методологические основания классификации видов общения 40-68
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ОБЩЕНИЯ И ИХ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
2.1. Психофизическое измерение общения 69-73
2.2. Виды коэкзистенциального общения 74-119
2.3. Виды социокультурного общения 120-143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144-148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 149-163
- Проблема общения и пути её решения в философии экзистенциализма
- Методологические основания классификации видов общения
- Психофизическое измерение общения
Введение к работе
Общение как фундаментальный способ бытия людей сохраняло и сохраняет своё непреходящее значение. Вне общения невозможно формирование ни человеческой личности, ни общества. Взаимодействие социальных субъектов, личностей и общностей оказывает решающее влияние на ход общественных процессов, на жизнь общества в целом.
Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время общество переживает кризис ценностей. С этой точки зрения проблема общения должна быть рассмотрена в контексте проблематики оптимизации межчеловеческих отношений, как в сфере межличностного, так и коллективного общения. Современный мир, раздираемый противоречиями, оставляет, казалось бы, всё меньше возможностей для межчеловеческого понимания. Человечество на стыке тысячелетий столкнулось с целым рядом глобальных проблем: сохранение окружающей среды, демографические проблемы, расходование энергоресурсов, но, кроме того, остро стоят вопросы соблюдения и реализации прав человека, признания человеческой личности высшей ценностью. Необходимо возникают нравственные проблемы человеческого взаимодействия, развития человеческой личности. В этой связи ценность человеческой личности становится главным и основополагающим критерием оптимизации самого процесса общения, сама идея общественного прогресса приобретает нравственно-этическое измерение. Кроме того, проблема нахождения конструктивных путей взаимодействия социальных субъектов, особенно в макросоциальной сфере, в политике, экономике приобретает в современном мире исключительно важное значение, поскольку в настоящее время налицо противоречие между различными политическими силами, между ведущими мировыми державами и развивающимися странами; в то же время политические амбиции отдельных государственных лидеров зачастую сводят на нет процесс конструктивного диалога, что нередко приводит к открытому вооружённому противостоянию в различных регионах
земного шара. Международный терроризм стал одной из глобальных проблем. Всё чаще и чаще жертвами террора становятся мирные граждане, и здесь становится очевидным грубое нарушение прав человека. В современном мире набирает силу преступность. В российских условиях она имеет тенденцию к распространению и усилению. Убийства и всякого рода насилие - обычные средства, с помощью которых преступные объединения достигают своих целей. Но помимо организованной преступности часто имеют место случаи индивидуального насилия, абсолютное презрение к неприкосновенности и жизни других людей. В то же время прогресс правопорядка при признании прав человека делают всё более лёгкой защиту виновных и наложение заслуженного наказания.
Перечисленные выше моменты с новой силой вызывают к жизни моральные нормы, дефицит которых в современном обществе чреват самыми губительными последствиями. Обществу требуется сознательное и ответственное участие со стороны всех его членов. Для нормального и конструктивного межчеловеческого взаимодействия, функционирования общества необходимы честность, порядочность в труде, в личных взаимоотношениях между отдельно взятыми индивидами, предотвращение и исключение систематической лжи, насилия и обмана, уважение свободы и достоинства других людей. На макросоциальном уровне это означает целенаправленные усилия со стороны самих официальных институтов, макросоциальных субъектов с целью оптимизации основных направлений общественной жизни. Но если эти требования не станут «живыми» и реально действующими в семье, воспитании, в культуре и искусстве, в общественных и личных отношениях, то жизнь современного общества будет становиться всё более трудной и опасной.
Целью и смыслом прогресса общества признаётся развитие человеческой личности, индивидуальности. На службу этой цели ставится функционирование государственных механизмов, непременным условием которого является активное и сознательное участие каждого члена общества. Это связано и с
вопросами сохранения окружающей среды, необходимой для жизни человека. Очевидно, что источники энергии, которыми располагает человечество, быстро истощатся, если их потребление будет продолжаться в прежних размерах.
В связи с проблемой общения как никогда актуален вопрос о моральных ценностях. Так называемые «беспредел» и «вседозволенность», в том числе в современной России, охватывают все без исключения сферы жизни людей. Часто подобная вседозволенность выдаётся за защиту индивидуальной свободы. В таких широко распространённых в современной России явлениях, как социальный разброд, кризис семьи и духовных ценностей, коррупция, воровство, презрение к труду легко обнаружить отказ от всяких норм, которые бы упорядочивали человеческие побуждения. Здесь основная цель — целостное и гармоничное бытие человеческой личности, обеспечение возможностей полноценного формирования и развития индивидуальности, «целостности» существования человека, о котором речь пойдёт далее в работе. Свободное принятие и реализация этических норм исключает использование других людей как орудий.
Общество, преломляясь в многообразии человеческих взаимосвязей, немыслимо вне развития человеческой личности в богатстве и многообразии сущностных сил, и поэтому кардинальные общественные преобразования имеют своим отправным пунктом отдельную живую личность, индивидуальное сознание человека. Общение как необходимое условие существования общества и личности является также условием формирования индивидуальной сущности человека, где особую важность имеет индивидуальное, свободное и осознанное осмысление индивидом глобальных проблем человечества, а также проблем собственного саморазвития. Общение - своего рода универсальный механизм, посредством которого и возможна оптимизация самых разнообразных сфер человеческого взаимодействия. Основной момент -осознание каждым отдельным индивидом значимости как общества, так и всей биологической и социальной среды для собственной жизнедеятельности и саморазвития.
Налицо необходимость в собственно философском осмыслении феномена общения. До недавнего времени данная проблема оставалась преимущественно прерогативой психологии, хотя и предпринимался ряд попыток философского анализа сущности общения. На сегодняшний день подобных работ остаётся крайне мало. Общение необходимо должно рассматриваться как целостный феномен, в тесной связи с развитием человеческой индивидуальности. Человек как целостное существо являет собой единство природного и социального, и поэтому общение выступает условием реализации его сущностных сил с точки зрения включения во всю совокупность многообразных связей и закономерностей в мире. Сюда относится гармоничное сосуществование с природой и с другими людьми, широкие возможности для самореализации в обществе. Как в России, так и за рубежом предпринимались попытки философского анализа данного процесса.
Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме общения в философии наметился сравнительно недавно. Проблемы человеческого взаимопонимания и взаимодействия становятся объектом пристального внимания в связи с возникновением и развитием в конце 19-20 вв. «философии жизни», о чём свидетельствует обращение к трудам Н.Бердяева, М.Бубера, М.Шелера, К.Ясперса, М.Хайдеггера, Э.Мунье, Г.Марселя, Ж-П.Сартра, К.Роджерса, А.Маслоу, М. де Унамуно, Н.Аббаньяно, Э.Пачи, У.Баррета и др. При этом общей чертой религиозно-экзистенциальных концепций общения является то, что последнее в их трактовке становится возможным не иначе как в соотнесении с трансцендентной божественной «тайной». Это есть общение Я с Ты, которое всегда персоналистично. Сущность общения в религиозном экзистенциализме мистифицируется, но положительные моменты заключаются прежде всего в том, что акцент здесь делается на «личностном» знании, достигаемом индивидом в ходе индивидуального существования и общения.
«Личностное» знание, добываемое индивидом в ходе повседневного общения, ныне представляет особый интерес для постклассической теории познания, что в итоге позволяет по-новому переосмыслить ряд
экзистенциальных категорий и включать их в общефилософскую концепцию общения и человека. Следует отметить, что экзистенциальные концепции общения достаточно глубоко затрагивают межличностный пласт человеческого взаимодействия, но существенным их недостатком является то, что социальный процесс по сути отождествляется с непосредственными контактами. Психологические моменты общения, затронутые в экзистенциализме, требуют переосмысления на социально-философском уровне в рамках концепции человека и общества.
В современных экзистенциальных концепциях (Н.Аббаньяно, Э.Пачи, У.Баррет и др.) общение рассматривается сквозь призму категорий проблематичности, возможности и выбора, что позволяет осмыслить интеграцию индивида в социальную субъектность в контексте «проблемносте» его бытия.
Подход к общению как конкретизации и персонификации общественных отношений, как к процессу взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния общественных субъектов получил разработку в трудах отечественных философов и психологов М.С.Кагана, Г.С.Батищева, В.М.Соковнина, Б.Д.Парыгина, Л.П.Буевой, Е.Г.Злобиной, А.Н.Леонтьева и др. Весьма плодотворным представляется деятельностный подход к общению, в рамках которого последнее носит имманентно-деятельностный характер (М.С.Каган, В.М.Соковнин, А.Н.Леонтьев, Б.Д.Парыгин). Развивается мысль о субъект-субъектном характере общения, при котором деятельность субъекта направлена на других субъектов, а также о возможности общения человека-субъекта с «иллюзорными» партнёрами - субъективируемыми неодушевлёнными предметами (М.С.Каган). Общение не сводится только к личностному взаимодействию, но включает в себя различные безличные формы (коммуникацию и др.). Аспект личностного отношения - один из компонентов общения (Б.Д.Парыгин, В.М.Соковнин и др.).
Социально-философский аппарат настоящего исследования и, прежде всего, самого общения, а также социального процесса в целом, опирается на
современную концепцию социальности, развиваемую в настоящее время (В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов, В.Л.Иноземцев и др.). Постклассическая теория общества есть по существу теория общения, поскольку рассматривает социальных индивидов как реальную действующую силу, актуализирующую и «оживляющую» предметность социального бытия через комбинации человеческих деятельностей. Данный подход представляется наиболее перспективным в деле анализа общения как всеобщей формы социальной субъектности.
В отечественной философской традиции попытки постановки и решения проблемы предпринимались русскими философами Н.Бердяевым и Л.Шестовым. В философии Н.Бердяева существование человека в мире носит трагический характер. Он «заброшен» в объективированный, «падший» мир и связан с ним условиями своего существования, но в то же время он осознаёт свою «инаковость», принадлежность к иному, «высшему» миру. С проблемой трагического одиночества у Бердяева связывается и проблема общения. Согласно Бердяеву, преодоление объективации в «падшем» мире возможно лишь путём трансцендирования «по ту сторону» сущего, и одно из непременных условий этого — живое общение «я» с «ты» в «мы». «Общение (Община) всегда персоналистично, всегда есть встреча личности с личностью, «я» с «ты» в «мы» (26, 33). Здесь сознание «я» упирается в сознание существования другого «я», которое выступает для меня как «ты», и других, образующих сообщество — «мы». При этом всегда сохраняется опасность превращения «ты» и «мы» в безличное «не - я» или враждебное «оно». «Я» пытается преодолеть одиночество различными способами: на путях познания и искусства, в любви и дружбе, в социально-политической жизни общества и нравственных поступках, в обращении к вере. Это, по Бердяеву, позволяет человеку уйти от одиночества, но лишь отчасти и на время, потому что за «ты» скрывается «не - я», а за «мы» - «оно», или объективированное общество с его духом буржуазности и повседневности. Духовность личности, по Бердяеву, определяется в значительной мере отношением к другим, к обществу. Через
отношение к человеческому «мы» личность внедрена в общество и призвана к общественной жизни. По мнению Бердяева, проявить свою уникальность, независимость, духовную свободу личность может только через «мы» в обществе. Таким образом, взаимоотношения личности с обществом не просты: личность ведёт постоянную борьбу с обществом за сохранение своего «я», индивидуальной свободы, за самоопределение изнутри, но в то же время общество является основным условием её саморазвития. Сущность общения у Бердяева антиномична.
В советскую эпоху, в рамках марксистской традиции также наблюдались попытки философского осмысления феномена общения. Так М.С.Каган под общением понимает один из первичных видов деятельности, отличный от других тем, что выражает направленность действий субъекта не на объекты, а на других субъектов. Каган рассматривает общение как связь субъекта с субъектом (74, 156). Деятельность при этом носит не однонаправленный характер, так как оба участника активны и равноправны. Основное свойство субъекта — уникальность. Каган анализирует феномен общения как с формальной, так и с содержательной стороны. Основными компонентами процесса общения с этой точки зрения выступают взаимодействующие субъекты (индивиды, группы), средства (язык, механизмы), социокультурная среда. Безусловно, ценным моментом в работах Кагана является то, что он большое внимание уделяет субъект-субъектным моментам взаимодействия.
В.М.Соковнин анализирует общение в следующих аспектах: общение как коммуникацию; как взаимопонимание (способность адекватно расшифровывать информацию); как взаимовлияние, деятельность, отношение (связь элементов в систему). В то же время общение предполагает личностное отношение (155, 58) в форме субъективных влияний. Общение было бы невозможно без этих определяющих моментов, но Соковнин остаётся преимущественно в рамках психологического подхода, не уделяя должного внимания связи общения с развитием человеческой индивидуальности.
Значительный вклад в разработку проблемы общения в нашей стране внёс Б.Д.Парыгин. Он понимает общение не только как субъект-субъектное взаимодействие людей. Общение, по его мнению, - это и отношение людей друг к другу, обмен информацией между ними, их духовное взаимопроникновение. Аспект личностного отношения в этой связи - лишь один из компонентов общения. Это является безусловно ценным моментом парыгинского анализа общения. Б.Д.Парыгин рассматривает общение как феномен по преимуществу социально-психологический, исследует общую структуру общения, общение во взаимосвязи с общественными отношениями, общностью и по социально-психологическим основаниям выделяет виды и типы общения.
Большой интерес к проблеме общения имеет место и в зарубежной философии, в том числе и в экзистенциализме.
Так, Ж.П.Сартр полагает, что человек в «обезбоженном» мире обладает абсолютной, ничем не обусловленной свободой. Мир абсурден и не может дать человеку никаких позитивных ценностей. Исходя из этого, Сартр утверждает, что в основе отношений людей лежит извечный конфликт. Любой выбор человека изначально обречён на поражение, будучи никогда не воплотимым стремлением «стать Богом». Человек, по словам Сартра, - «сознание, страдающее по природе», и свобода Другого тем самым всегда отчуждает индивидуальную свободу Я. Либо Я выступает субъектом и отчуждает Другого, и Другой становится объектом, либо Я - объект и подавляется Другим. «Другой есть скрытая смерть моих возможностей, поскольку я видел эту смерть как скрытую в середине мира» (146, 287). Сартр, таким образом, отрицает возможность преодоления изначального конфликта и установления конструктивных отношений.
Для М.Хайдеггера социальность - лишь сфера отчуждения, обезличенности. В существовании «Man» каждый следует установившимся, общепринятым схемам и шаблонам, обычаям, стандартам. «Присутствие как повседневное бытие с другими оказывается на посылках у других. Не оно само есть, другие отняли у него бытие» (175, 126).
«Люди» (Man) преподносят человеку уже готовое решение и тем самым снимают с него ответственность. И человек в таком случае не может реализовать свою истинную «самость». Общество у Хайдеггера, таким образом, лишь подавляет и обезличивает человека.
Согласно К.Ясперсу, философствование имеет целью достижение истинной «коммуникации». Общение, по Ясперсу, есть атрибут бытия человека. Экзистенция является оной лишь постольку, поскольку соотносит себя с другой экзистенцией и с трансценденцией. Человек отличается от всего сущего именно склонностью к коммуникации, посредством которой он обретает свою «самость». Ясперс выделяет три уровня социальности, три способа самоорганизации социума: организация, основанная на частном интересе изолированного индивида; организация формально-правового характера, где каждый рассматривается лишь в том измерении, в каком он равен всякому другому; органическая целостность значительной совокупности людей на национальной или духовной основе. В общении человек должен приближаться к состоянию «безусловного бытия» (186, 230). Это есть общение высшего порядка, «освящённое» Абсолютным бытием. Базовые понятия у Ясперса - «верность», «воля к коммуникации», «свобода». Это и есть, по Ясперсу, собственно экзистенциальное отношение Я и Ты.
«Диалогический персонализм» Мартина Бубера основывается на философии межчеловеческих отношений, включающей в себя размышления о двойственности человеческого Я, об отчуждении личности от природного и социального мира, аутентичности человеческого существования. В работе «Я и Ты» Бубер различает два мира, имеющих реальную значимость для каждого человека и обусловленных отношением индивида к окружающей действительности. Один мир основывается на отношении «Я - Оно», когда человек, будучи субъектом мышления и действия, воспринимает других людей в качестве безличных объектов и вещей, предназначенных для утилитарного использования и манипуляции. Другой - на отношении «Я - Ты», предполагающий установление неотчуждённых, одухотворённых, аутентичных
связей человека и его окружения. Посредством рассмотрения этих отношений Бубер стремится раскрыть специфику человеческого бытия, личности, любви, подлинного общения, полагая, что отношение является экзистенциальной характеристикой бытия: «... Через прикосновение каждого Ты нас касается дуновение вечной жизни» (33, 51). Любовь - это ответственность Я перед Ты, а Бог — встреча человека с вечным Ты, происходящая в процессе установления отношений между людьми, характеризующихся любовью и заинтересованностью друг в друге.
Реализация «самости», подлинное общение и отчуждение связаны, по Буберу, с тем, устанавливает ли человек контакт с Богом или с «идолами», в роли которых могут быть нация, власть, деньги, техника и т.д.
Серьёзный вклад в философское осмысление общения внесли представители итальянского «позитивного» экзистенциализма Н. Аббаньяно и Э.Пачи. Они справедливо полагают, что общение - конститутивная характеристика существования человека, и самореализация личности невозможна вне общения. Другие люди — конечный смысл личностной самореализации, ибо человек воплощает свою сущность только среди себе подобных. Иначе - созидание самого себя не имело бы никакого смысла. Выбор конструктивных путей взаимодействия с другими — это выбор и осуществление «аутентичной» возможности собственного существования. Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Баррет фиксируют внимание на «экзистенциальных» моментах взаимодействия людей, в результате чего общение предстаёт как субъективно-экзистенциальный феномен. Общение в этом случае оказывается основанным на взаимопонимании, а также на внерациональных формах познания внутреннего мира. Положительное значение экзистенциальной философии - «внимание» к индивидуальности человека, оценка его как свободного и сознательного субъекта собственного саморазвития и общения. Философы-экзистенциалисты отождествляют сложный и многогранный процесс общения с личностным отношением, в то время как общение не исчерпывается лишь этой стороной, а включает в себя и безличные контакты.
Формирование человеческой сущности в ходе общения осуществляется и через многочисленные опосредованные формы. Подробно о решении проблемы общения Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Барретом пойдёт в настоящей работе.
Целью настоящего исследования является социально-философский анализ ряда экзистенциальных концепций общения (Н.Аббаньяно, Э.Пачи, У.Баррет), научно-философское переосмысление экзистенциальных категорий, их роли и места в целостном процессе общения, включение их в качестве момента в социально-философскую антропологию и концепцию общения. Задачи исследования состоят в следующем:
Раскрыть на диалектико-материалистической основе сущность экзистенциальных категорий (коэкзистенция, проблематичность, возможность, выбор);
Выявить и показать методологическую ценность данных категорий, определить их адекватность и границы применимости в рамках общефилософской концепции общения и философской антропологии; Проанализировать экзистенциальные моменты общения как условие реализации сущностных сил человека в тесной связи с его интегральной сущностью;
Дать классификацию видов общения, предложенных Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Барретом;
Показать практическую ценность ряда положений экзистенциализма для конкретного индивида в его повседневной жизни. В соответствии с целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Коэкзистенция - форма духовного субъект-субъектного общения,
индивидуализированное отношение людей друг к другу. Понятие,
первоначально предложенное итальянским философом Н.Аббаньяно и
выступающее как социально-психологическая категория,
переосмысливается в философском ключе в рамках теории среднего уровня. По отношению к общению как форме социальной субъектности
коэкзистенция составляет субъективно-неповторимый пласт межчеловеческого взаимодействия. Взаимосвязь общения и коэкзистенции представляет собой диалектическое соотношение части и целого. Социальное содержание, выраженное в определённых «схемах», присутствует и в коэкзистенциальном общении, но индивидуализируется самими субъектами, представляет собой обмен интериоризированными ценностями на основе процесса идентификации. Коэкзистенция рассматривается в свете постклассической теории познания как до-научная форма познания. Коэкзистенция — своеобразная форма приобщения индивида к социальным ценностям через общение.
Категории «проблематичность», «возможность» и «выбор» переосмысливаются научно-философски как диалектическое соотношение возможности и действительности, а также необходимости и случайности. Они отражают ситуацию межличностного общения, где сохраняется сфера свободы индивидуальных субъектов, а также рассматривается в связи с процессами самореализации индивида в обществе. Переосмысленные через соотношение возможности и действительности, необходимости и свободы, данные категории характеризуют ситуацию, где отсутствуют прямые детерминационные зависимости. Сам индивид высвечивается в собственном «проблемно-смысловом поле». Эти категории фиксируют условия, способствующие или препятствующие индивидной самореализации, но последняя в значительной мере определяется активностью самого субъекта.
Общение рассматривается как необходимое условие целостного существования индивида. Индивид, будучи включённым в социальную предметность, вступает и в общение, как непосредственное, так и опосредованное многочисленными предметами. Общение, проявляясь на всех уровнях человеческого бытия, формирует материально-экономический, психофизический, экзистенциальный и
социокультурный аспекты существования человека и в этом случае является условием формирования человеческой сущности.
«Целостность существования — отчуждение» — одно из основных противоречий человеческого существования в современном мире. Целостность существования — категория, введённая для характеристики самореализующегося индивида; проявляется на следующих уровнях: психофизическом (душевное и физическое здоровье), материально-экономическом (необходимые и достаточные материальные блага), экзистенциальном и социокультурном. Социокультурный уровень выражается в наличии возможностей для личностной самореализации в обществе. Отчуждение в современном мире состоит в лишении человека возможностей реализации своих личностных сил, в том числе в намеренном уходе от ответственности. Эти аспекты человеческого бытия тесно взаимосвязаны. Методологическая основа осмысления целостного существования - интегративная концепция человека.
Наряду с биопсихическим, космическим и социальным измерениями человеческого бытия выделяется измерение экзистенциальное. Методологическая основа этого выделения - интегративная концепция человеческой сущности. Данные измерения, будучи составляющими интегральной сущности человека, в то же время осмысливаются как части по отношению к целому.
Художественное общение являет собой разновидность общения коэкзистенциального. Художник и зритель предстают друг другу именно как личности, коэкзистенциальные субъекты; художник через предметные формы транслирует собственное видение, делает наглядным собственный жизненный опыт. Предметная форма (произведение) — средство трансляции личностного опыта, где «кристаллизуются» мысли и переживания художника. Художественное общение - форма коэкзистенции, до-научная форма познания, в которой зритель берёт в качестве точки опоры точку зрения автора.
Основным направлением социальных преобразований является принцип человекосоразмериости — «подчинённость» «схем» и доктрин задачам индивидной самореализации. Принцип выражается в направленности социальных преобразований на самого индивида, на обеспечение его целостного существования. Использование самих схем и многочисленных опосредовании направлено именно на это.
Правило индивидуально-ценностной значимости, действующее в процессе общения, отражает выбор и реализацию индивидом личностно значимого на основе идентификации с ценностями, «заключёнными» в другом и с самими «схемами» жизнедеятельности.
Правило социальной релевантности и связанная с ним категория выбора - выражение направленности социальных процессов на самореализацию человеческих индивидов. Данное правило фиксирует то, что направлено на сохранение и воспроизведение социальной системы.
Исследование опирается на следующую методологическую базу:
Диалектико-материалистический подход к сущности общения, в рамках которого последнее рассматривается как процесс взаимодействия и взаимовлияния общественных субъектов, обеспечивающий формирование общества и человеческой личности (Г.С.Батищев, М.С.Каган, В.М.Соковнин, Б.Д.Парыгин, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.П.Буева, Е.Г.Злобина, Б.Ф.Поршнев).
Диалектико-материалистическая концепция среднего уровня, позволяющая с помощью диалектического метода осуществлять философский анализ нефилософских (психологических и др.) понятий, в результате чего устанавливается новое, переосмысленное значение последних, и общефилософская теория общения «насыщается» конкретным содержанием (Е.М.Калашникова).
Экзистенциальные концепции общения, вскрывающие специфику межличностного общения между индивидами, развиваемые в
итальянском и американском экзистенциализме (Н.Аббаньяно, Э.Пачи, У.Баррет)
Интегративная концепция человека, базирующаяся на антропном принципе, развиваемом в современной антропологии (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, Н.Б.Оконская, Б.А.Никитюк, Х.Плеснер, Е.В.Шорохова, А.Ф.Косарев).
Постклассическая концепция социальности, основывающаяся на принципе полиструктурности, многомерности и многофакторности социального процесса (В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов, В.Л.Иноземцев, С.Л.Кропотов, Ю.И.Прохоренко).
Научная новизна исследования. Традиционно в отечественной философии наблюдался интерес к «классическому» экзистенциализму, развиваемому во Франции и Германии (Ж.П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель, М.Хайдеггер, К.Ясперс). Данная работа обращается к итальянскому и американскому экзистенциализму (Н.Аббаньяно, Э.Пачи, У.Баррет), который до настоящего времени исследовался крайне мало.
Категории, впервые предложенные в итальянском экзистенциализме (коэкзистенция, проблематичность, возможность, выбор), исследуются и переосмысливаются с научно-философских позиций и включаются в качестве момента в социальную философию и социально-философскую антропологию. Предпринята попытка анализа общения как фундаментального условия формирования интегральной человеческой сущности (на психофизическом, экзистенциальном и социальном уровнях) на основе интегративной концепции человека. Общение рассматривается как в его непосредственных, так и в опосредованных формах на основе постклассической концепции социальности, которая позволяет раскрыть процесс интеграции индивида в социум и его взаимодействие с другими индивидами через многообразие предметов.
Проблема общения и пути её решения в философии экзистенциализма
Общение и поныне остаётся важнейшей проблемой научной социальной философии, ибо представляет собой сущностную составляющую социальной реальности. В этой связи основная задача социальной философии — познание объективных закономерностей процесса общения, его необходимых и сущностных черт. Особый акцент при этом должен делаться на единичном, индивидуальном на основе всеобщего, закономерного, что также предполагает возможность научного предвидения с целью оптимизации самого процесса общения, диалектический подход к исследуемому процессу. Проблема общения, на наш взгляд, необходимо должна рассматриваться в тесной связи с реализацией сущностных сил человека, с развитием индивидуальности.
Следует отметить, что представители экзистенциализма (в частности, Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Баррет) внесли весомый вклад в дело изучения процесса общения с точки зрения реализации индивидуальных сущностных сил человека. Здесь стоит задача диалектико-материалистического анализа экзистенциальных категорий, предложенных данными философами, в плане определения границ их применимости в деле познания общения как целостного явления. В этой связи считаем нужным более подробно остановиться на вариантах решения проблемы общения в экзистенциальной философии.
Н.Аббаньяно и Э.Пачи в центр внимания ставят не человека вообще, а конкретного индивида, существующего в реальном мире среди других людей. С этой точки зрения философствование — не что иное, как постановка и решение индивидом проблем собственной жизни, поиск и «обретение самого себя». Задача философии, по мнению Н.Аббаньяно, состоит не в создании абстрактных схем, а в анализе и решении проблем, стоящих перед человеком в его повседневной жизни. Итальянский экзистенциалист подчёркивает практическую направленность своей доктрины: «Философия обращена не к объекту, а к задаче, имеет дело не с терминами, а с поступками, решениями, выборами» (189, 181). Человек в итальянском экзистенциализме предстаёт как фундаментальная проблема самого себя. Отсюда Н.Аббаньяно и Пачи выводят центральную категорию «позитивного» экзистенциализма - проблематичность. Проблематичность выступает в этом случае как субстанциальная основа существования человека, определяющая его выбор и осуществление «жизненного проекта». Непосредственную реализацию «проекта», практическое действие, преобразующее наличную ситуацию, Аббаньяно называет экзистенциальным актом: «Мой конститутивный акт — это акт, формирующий меня как подлинную индивидуальность, которая обладает судьбой» (1, 100).
Согласно Аббаньяно, формирование человека в собственной индивидуальности составляет основу общения: «Но это принадлежащее мне бытие и являющееся тем, что более всего свойственно именно мне, не принадлежит уже только мне. Оно становится зоной встречи и общения меня как человека с другим человеком, с которым я сосуществую. Оно...выражает возможность и основу сосуществующих индивидуальностей» (1, 102).
Отсюда видно, что итальянский философ фактически отождествляет общение с личностным, межиндивидуальным взаимодействием. Подобное отношение он называет коэкзистенцией. Данная категория, введённая Аббаньяно в одной из его основных работ «Введение в экзистенциализм» (1942), отражает, по его мнению, сущность человеческого общения. Коэкзистенция мыслится им как «трансцендирование экзистенции к экзистенции». Тем самым из сферы общения исключается система общественных отношений, в структуре которых так или иначе действуют индивиды, а сами общественные отношения фактически выводятся из «коэкзистенции». «Коэкзистенция» в аббаньяновском понимании, на наш взгляд, не вскрывает исторической сущности общения, а выступает как некий абстрактный идеал безотносительно к конкретно-историческим реалиям общественного бытия. Как известно, само общение на различных этапах развития общества (первобытнообщинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) принимало конкретные формы, специфическим образом отражая господствовавший в ту или иную историческую эпоху тип общественных отношений. Общение не может осуществляться, минуя межиндивидуальные контакты, и в различные эпохи не может быть свободно от конкретного типа общественных отношений, который, в свою очередь, преломляется в отношениях между людьми. Коэкзистенция в этом случае выступает как исключительно социально-психологический феномен вне связи с реалиями общественного бытия. Нужно отметить, что Аббаньяно делает попытку обоснования имманентно-деятельностной сущности общения: «Акт, посредством которого оно прикрепляется к себе самому, полагая себя как отношение с бытием, основывается на акте, посредством которого оно прикрепляется к другому, полагая себя как отношение с экзистенцией» (1, 172). Здесь имплицитно подразумевается то, что в диалектико-материалистической традиции интерпретируется как «обмен интериоризированной ценностью», но эта сторона взаимодействия людей неправомерно абсолютизируется итальянским философом и признаётся им определяющей.
Важно отметить, что если в ранних работах Н.Аббаньяно человеческое существование и общение носят внесоциальный характер, то в работе «Проблемы социологии», написанной позднее, в 50-е годы, налицо попытки анализа общения в связи с системой социальных отношений.
Было бы ошибочно считать, что Аббаньяно напрочь отвергает социальный детерминизм. В работе «Проблемы социологии» итальянский экзистенциалист справедливо полагает, что существование человека немыслимо в отрыве от социальной среды и тем самым указывает на его конкретно-исторический характер: «Если считать, что человеческая личность существует как историческое образование, становится очевидным, что характер её развития и формирования определяется характером той среды, в которой она существует, уровнем развития, которого достигло общество на данном временном этапе» (196,83).
Методологические основания классификации видов общения
Общение в трактовке экзистенциализма предстаёт как комплексный феномен, проявляясь не только в индивидуально-личностных контактах, но и в отношениях между общностями. Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Баррет затрагивают самые разнообразные аспекты взаимодействия людей: право, мораль, семья, воспитание, диалог поколений, интимно-личностные отношения, общение с природой и так далее. Таким образом, в «поле» общения попадают разнородные сферы человеческого бытия, «сигнализирующие» его «укоренённость» не только в социальном, но и в природно-биологическом «измерении». Так, У.Баррет писал об особых «отношениях», устанавливающихся у человека с объектами неживой природы, когда последние «одухотворяются» в сознании человека, «наделяясь» чертами субъекта. Представители экзистенциализма верно отмечают тот факт, что формирование человеческой личности, в том числе и формирование человека в его неповторимой индивидуальности, немыслимо вне общества и включают человека в разные «среды» общения. Н.Аббаньяно видит в человеке субъекта правовых, моральных, семейных и других отношений. В то же время экзистенциалисты, делая акцент на индивидуальной человеческой «экзистенции», на том, что присуще человеку как неповторимому субъекту, нередко оставляют в тени социальную природу человека, его социальную деятельность, направленную на реализацию его жизненно-деятельных сил.
Отсюда следует, что упускается из вида интегральная сущность человека, включающая в себя как необходимые моменты биопсихический и социальный аспекты. В этой связи мы ставим задачу анализа видов общения, описанных Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Барретом в связи с целостной концепцией человека в единстве биологического и социального.
Так А.Г.Спиркин подходит к человеку с четырьмя измерениями: биологическим, психическим, социальным и космическим (159, 341). Считаем нужным дополнить данное разделение измерением экзистенциальным.
Экзистенциальное измерение, переосмысленное в новом значении и освобождённое от «оков» субъективизма и релятивизма, отражает персонально- личностное начало в человеке, конституируемое сферой индивидуальной свободы, выбора, ответственности, долга, совести, индивидуального смысла жизни. Сюда же относятся такие моменты человеческого существования, как проблематичность, возможность, выбор в их переосмысленном значении (см. параграф 1.1.). Ныне философы и учёные уделяют особое внимание экзистециальному измерению в связи с анализом ситуации человека в современном мире. Экзистенциальное измерение с доминированием личностного начала в значительной мере обусловлено противоречивостью и радикальной неустойчивостью современного общества. Его особенности связаны с революционными изменениями в области информационных и телекоммуникационных технологий, существованием различных видов оружия массового поражения, появлением глобальных проблем современности (экологической, демографической, продовольственной, истощения невозобновляемых ресурсов, наркомании, нравственной деградации и др.). Современное общество по существу становится «обществом риска» (У.Бекк), поскольку в ряде сфер жизнедеятельности человека и общества в целом, а также в человеческом поведении в непосредственных ситуациях общения риск часто выступает неотъемлемой частью существования человека, ибо связан с проблемами личностного самоопределения и самореализации, конституирования человеческой личности как субъекта общения с себе подобными.
Мы ставим задачу социально-философского анализа видов общения, предложенных Н.Аббаньяно, Э.Пачи и У.Барретом именно в связи с интегральной концепцией человека на уровне трёх основных измерений: психофизического, экзистенциального и социального. Ставится задача «трёхуровневого» анализа общения, при котором отдельные виды общения коррелируют с психофизическим, экзистециальным или социальным измерением. Психофизический аспект мы признаём важнейшей составляющей человеческого бытия и общения, ибо формирование человека в собственной индивидуальности, коэкзистециальное общение с себе подобными, а также социальное бытие формируются на основе биологических особенностей и предпосылок. Здесь мы не можем обойти стороной вопрос о соотношении биологического и социального. Проблема соотношения биологического и социального освещалась как в отечественных, так и зарубежных исследованиях. В настоящее время в философской антропологии принято говорить об антропном принципе развития наук, который «означает ориентацию всех исследований на учёт потребностей человека, содружественных с жизнью вообще» (124, 60). Подобный подход предполагает познание человека как части природы, в тесной взаимообусловленности с биологическими процессами в природе и в самом организме как психосоматической системе и носит, по выражению Н.Б.Оконской, «полиморфный» характер, осуществляясь «одновременно и с философской, и естественнонаучной точки зрения, с позиций и фундаментальной, и социальной философии, интегрируя эти сферы знания и по своему предмету, и по своим функциям» (124, 61).
Необходим анализ соотношения биологического и социального в связи с проблемой сущностных сил человека. Так, Т.С.Васильева и В.В.Орлов выделяют два «яруса» сущностных сил: к первому «ярусу» относятся труд, мысль, общение. Второй «ярус» представлен способностями и потребностями. Важнейшими сущностными свойствами, интегрирующими в себе обе указанные выше группы, выступают коллективность и индивидуальность, свобода и ответственность (37, 155). М.Ф.Калашников под сущностными силами понимает «свёрнутые в потенциальные социальные образования потребности, способности», которые, в свою очередь, оказываются «свёрнутыми» в «субъективно-деятельную направленность сущности человека и реализуются в преодолении его насущного бытия» (79, 117).
На наш взгляд, понятие «сущностные силы» может в известной мере служить методологической основой анализа взаимозависимости и взаимообусловленности психофизического, экзистенциального и социального уровней человеческого бытия. Материальные потребности имеют свой коррелят в психофизическом и экзистенциальном измерении человека, выражаясь в обеспечении материального существования. В этой связи Т.С.Васильева подразделяет материальные потребности на биологические (простые) и социальные (сложные), и к простым относит потребности в пище, одежде, жилище, а также в самой природной среде как условии нормального существования. Эти потребности, таким образом, связаны с обеспечением жизнедеятельности человеческого организма. Биологические потребности в этом случае «изменяются под влиянием социального способа существования и приобретают социальную «очеловеченную» форму, оставаясь в конечном счёте всё же биологическими по своей природе» (37, 156). Тем самым биологическое измерение выступает основой экзистенциального и коэкзистенциального бытия человека, удовлетворения его духовных потребностей.
Необходимое условие человеческого существования — психофизическое здоровье индивида, которое делает его полноценным социальным деятелем, а также позволяет удовлетворять потребности индивидуального саморазвития в качестве субъекта коэкзистенции. Социальное и коэкзистенциальное бытие субъекта обуславливается и «поддерживается всем состоянием здорового организма, его естественной (биологической) потребностью в непрерывной деятельности» (37,157). Биологическая компонента выражается в физиологических процессах, направленных на поддержание физического состояния организма. Это находит отражение в ныне получившей распространение концепции интегральной медицины, исходящей из системного подхода к человеку и феномену его здоровья. Она показывает связь индивида с окружающим его миром, выявляет укоренённость человека в материальном мире и отражает его общую природу. Человек, согласно этой концепции, «интегрирует в себе как системе множество иерархически соподчинённых систем своего организма, начиная с атомно-молекулярных систем и кончая системами органов и тканей, и в то же время он входит в системы более высокого ранга - малая социальная группа, сословие, класс, общество, человечество» (40, 96). В то же время психофизический аспект не является ведущим; с философской точки зрения концепция интегральной медицины, на наш взгляд, согласуется со всеобщей диалектико-материалистической концепцией человека. «Человек — это... интегрально социальное существо, в подчинённом виде включающее в себя природу всех предшествующих форм материи. Иными словами, сущность человека имеет интегративный характер, она интегрирует в себе бесконечную последовательность предшествующих форм материи» (127,47).
Психофизическое измерение общения
Психофизическое измерение общения представлено такими видами, как «человек - природа» и «человек - животные». Представители экзистенциализма, и в частности, У.Баррет, не случайно указывают на огромное значение общения с природой, ибо человек является неотъемлемой её частью, особой биологической системой. Следует отметить, что подобный вид общения представляет интерес как в нашей стране, так и за рубежом.
В качестве теоретической основы анализа данного вида общения мы берём концепцию интегральной сущности человека, которая включает в себя психофизический компонент в качестве момента, а также труды М.С.Кагана, где речь идёт о переживании человеком объектов неживой природы, «приписывании» им свойств субъекта. Это, по нашему мнению, позволит объяснить сущность «особого» отношения человека и природы, при котором становится возможным подобного рода «общение».
Особого внимания заслуживает точка зрения американского философа-экзистенциалиста У.Баррета, отмечающего возможность особого контакта человека с природой. У.Баррет писал об «одухотворении» объектов неживой природы, в результате чего человек вступает с ними в особый вид общения. Деревья и скалы приобретают в индивидуальном сознании человеческие черты, мыслятся как инобытие человека. Здесь имеет место переживание человеком «живого бытия» объектов природы, в котором они непосредственно являют себя нерефлексивному восприятию. При этом решающее условие «очеловечивания» природы - нерефлексивное, эмоциональное отношение к «субъективируемому» объекту. «Я чувствую изгибы ветвей деревьев, как если бы это были индивидуальные черты моих друзей» (202, 338). Индивид, таким образом, «наделяет природу человеческими свойствами, которые та «приобретает» именно в переживаниях, эмоциях.
Характерно, что в отечественной философии данная точка зрения развивается М.С.Каганом. М.С.Каган рассматривает общение «человек — природа» как субъект-субъектное отношение, при котором человек приписывает природе свойства субъекта. Природа становится, по выражению М.С.Кагана, иллюзорным партнёром общения. Общение с «иллюзорными» субъектами, по его мнению, выражает потребность в «очеловечении» всей окружающей предметной среды, в наделении природы ценностными значениями. Подобное отношение к природе как нельзя более точно выразил Ф.И.Тютчев:
Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик -В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык... В результате объекты неживой природы становятся своего рода субъектами общения, наедине с которыми человек ищет пребывания. Это есть фундаментальная черта субъективации природы, которую отмечают как отечественные, так и зарубежные исследователи. В этом сходятся М.С.Каган и представители экзистенциализма. Разделяя в основных чертах данную точку зрения, полагаем, что она нуждается в некоторых дополнениях, поскольку не достаточно полно затрагивает глубинную суть процесса, особенно в связи с целостным существованием. Общение «человек - природа» в связи с интегральной концепцией человека должно быть рассмотрено, на наш взгляд, как необходимая основа экзистенциального и социального бытия человеческой личности. В рамках психофизического измерения человеческого бытия оно играет роль своего рода фундамента, без которого невозможно полноценное существование индивида в обществе.
Целостное существование — это и существование человека как биологической системы, органической части природного мира. Человек существует в системе воздействия разнообразных сил природы. Душевное равновесие и психофизическое здоровье возможны только при условии физиологической и психологической адаптации человека к природному миру.
Общение с природой оказывает благотворное влияние на психофизическую сферу индивида в плане оптимизации психоэмоционального состояния, психофизического здоровья, физического состояния организма как биологической системы. Комплексное воздействие на организменную систему проявляется и на биоэнергетическом уровне. Так, современные научные данные говорят о скрытых биоритмах, действующих в природе и в значительной степени определяющих психосоматическое состояние человека. Например, вполне обыденное и стереотипное суждение типа «природа даёт мне силы» в сжатом и общем виде, на уровне обыденного сознания выражает саму суть общения с природой.
Следует обратить внимание на ещё один аспект общения с природой, на который указывает У.Баррет, - феноменологический. Это есть первичная фаза контакта с природой, выражающаяся в том, что человек в известной степени преодолевает рамки «теоретизированного» восприятия мира и общается с природой непосредственно, «лицом к лицу». «Я счастлив находиться среди деревьев и скал. Здесь важна телесная свобода, а сознание остаётся таким, какое есть» (202, 338). Объекты природы, непосредственно «являя» себя нерефлексивному восприятию субъекта, представляют «как они есть» в их конкретно-чувственной, предметно осязаемой форме. Индивид, воспринимающий природу в её «живой жизни», не пытается в своём повседневном существовании её рационализировать, то есть концептуально осмыслить собственное «со-бытие» с ней.
Пребывая «на лоне природы», индивид воспринимает вещи, которые «просто есть — они не отвечают ни на какие вопросы и не сообщают никаких абстрактных значений» (202, 79). Здесь уместно вспомнить знакомое многим чувство единения с природой; субъект, «очеловечивая» природные объекты, относится к ним эмоционально, переживая их как собственное инобытие. Природа в этом случае воспринимается как действующий и чувствующий субъект - скалы и деревья для человека здесь уже не косная материя, а особое живое существо, в известной мере выражение внутреннего мира человека. Сознание человека в единстве с природой как бы «плывёт по течению», находясь в гармонии и слитности с последней. Здесь уместно говорить, на наш взгляд, даже об эмоциональной идентификации с природой. Эмоциональное переживание близости с природой выступает существенной предпосылкой ценностного отношения человека к природе.
