Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Образовательное пространство как понятие социальной философии 24
1.1. Эпистемологический статус понятия «образовательное пространство» 24
1.2. Компьютеризация образовательного пространства как основа его изменения в условиях информатизации 59
1.3. Электронное образовательное пространство как новый тип образовательного пространства 98
Глава 2. Основные тенденции развития образовательного пространства в условиях общественных изменений: социально-философский анализ 112
2.1 Изменения современного образовательного пространства как следствие внедрения информационно-коммуникационных технологий ..! 12
2.2. Виртуальное образование как новая образовательная реальность 141
2.3. Новые интеграционные формы образовательного пространства как продукт реализации информационно-коммуникационных технологий в образовании 166
Глава 3. Образовательная политика в России в контексте вызовов информационной эпохи 193
3.1. Идентификация образовательного субъекта в условиях формирования нового типа образовательного взаимодействия 193
3.2 Основные проблемы современной государственной образовательной политики в России 226
3.3 Государственная политика в области образования: возможные варианты развития 252
Заключение 266
Список литературы 275
- Компьютеризация образовательного пространства как основа его изменения в условиях информатизации
- Изменения современного образовательного пространства как следствие внедрения информационно-коммуникационных технологий
- Новые интеграционные формы образовательного пространства как продукт реализации информационно-коммуникационных технологий в образовании
- Основные проблемы современной государственной образовательной политики в России
Введение к работе
Актуальность исследования. Жизнь современного социума характеризуется кардинальными и взаимосвязанными изменениями во всех сферах его жизнедеятельности: экономической, политической, культурной, образовательной. Сфера образования также меняется под воздействием радикальных перемен в экономической, политико-идеологической, социально-культурной областях. Но и само образование, образовательный процесс его результаты оказывают существенное воздействие на развитие экономики, формирование и реализацию политики, развитие или деградацию культуры. Наиболее значимые изменения в сфере образования, произошедшие в условиях глобализации современного мира, связаны с трансформацией цели образования, переосмыслением его познавательных возможностей, самим характером познания, а также с изменением места и роли образования в социуме. Это связано с тем, что в условиях информационной эпохи, с одной стороны, произошло усиление значения информации и знаний как на личностном, так и на социальном уровнях. С другой, именно в информационную эпоху, знание и информация перестали быть ценностью в экзистенциальном, аксиологическом смысле, и приобрели ценностный статус преимущественно в прагматическом, экономическом аспектах. Переход к обществу знаний как к этапу развития информационного общества связан с тем, что знания или информация в меньшей степени сохраняют личностно-значимые, индивидуализирующие характеристики и все больше приобретают экономическую значимость в контексте глобализации.
Благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий формируется принципиально новая среда, которая во многом определяет изменение образовательного пространства. Причем изменения затрагивают как составляющие образовательного пространства, так форму его и характер его взаимодействия с социумом, способ функционирования в обществе. Другими словами, трансформация современного образования связана не только с изменениями его содержания, формы, сущностных характеристик, но и всей системы взаимодействия с социумом, с принципиально новой ролью, которую образование начинает играть в процессе становления и идентификации личности. Информатизация образовательного пространства переходит из разряда технологических параметров в сущностно-определяющие его характеристики.
Глобальные трансформации, связанные с информатизацией и компьютеризацией, отличаются глубиной протекающих изменений, в результате чего возникает новая реальность, характеризующаяся новыми качественными параметрами. Электронное (e-learning), дистанционное, открытое и другие инновационные виды образования привносят новые, отличные от традиционных способы коммуникации в образовательном процессе. Новые коммуникации, которые возникают вследствие использования информационно-коммуникационных технологий, требуют новых качеств от вступающих в них образовательных субъектов. Если в силу каких-то обстоятельств новые качества образовательных субъектов не формируются, то они не в состоянии обеспечить подлинную коммуникацию в электронном, виртуальном пространстве. Возникает противоречие между новыми формами образовательного пространства и содержанием образовательного процесса, между новыми формами образовательного процесса и устаревшими методологическими подходами к его анализу.
Какова сущность изменений, происходящих в образовательном пространстве? Означает ли переход к информационной эпохе только появление новых форм образовательного пространства и новой системы коммуникации или изменения затрагивают сущностный уровень образования? В чем особенность новых образовательных форм и новых коммуникаций, как они влияют на процесс передачи знаний? Приобретает ли последний новые качественные характеристики, или меняется только его форма? Приводит ли информатизация сферы образования к господству технократизма или, наоборот, ведет к гуманизации общественной жизни? Как меняется российское образовательное пространство в современную эпоху, как сочетаются информационно-коммуникационные технологии с другими факторами, воздействующими на развитие образования? Эти и многие другие вопросы неизбежно возникают при обращении к анализу образовательного пространства в информационную эпоху.
Необходимость и актуальность обращения к социально-философскому анализу образовательного пространства в информационную эпоху обусловлена рядом. причин. Во-первых, значимостью происходящих изменений в образовательном пространстве, для развития общества и его отдельных социальных групп. При этом следует учитывать личностный аспект, то есть ту роль, которую играет образование в процессе развития и трансформации личности в современном обществе. Во-вторых, качественными изменениями, произошедшими в образовательном пространстве на основе информационных технологий в контексте глобализации, которые требуют разработки принципиально новых методологических подходов, адекватных для анализа современного образовательного пространства.
Необходимость социально-философского анализа образовательного пространства в информационную эпоху обусловлена так и тем, что изменения, произошедшие в нем, играют принципиально важную роль в развитии самого образования, субъектов образования, всего общества. Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме со стороны педагогики, социологии, психологии, до настоящего времени отсутствует разработанная теоретико-методологическая база для всестороннего анализа произошедших изменений, которая позволяет не только критически проанализировать их на данном этапе общественного развития, но и рассмотреть в перспективе. Исследование изменений образовательного пространства в информационную эпоху предполагает их комплексный, междисциплинарный анализ, методологическая основа которого разрабатывает в рамках социальной философии. Это позволит не только учитывать те результаты, которые получены в отдельных гуманитарных дисциплинах, но и разработать основу для дальнейшего углубленного анализа образовательного пространства со стороны отдельных дисциплин, выявить и охарактеризовать на формальном и содержательном уровнях происходящие изменения, определить возможные варианты развития, конкретизировать роль государства в интересах развития отдельной личности, социальных групп в процессе образования.
Степень научной разработанности проблемы. Теории информационного общества, постиндустриального общества появились в 1960-х гг. XX в. и позволили рассмотреть становление новой цивилизации с позиции увеличения роли научного знания, изменения места информации и знания в жизни общества. Д. Белл, М. Маклюэн, Т. Стоуньер, А. Турен, Э. Тоффлер развили теории, в которых информация и знания признаются одной из главных ценностей общества. М. Кастельс придерживается более сдержанной позиции и считает, что информационные технологии только усилили процессы экономических и социокультурных изменений в обществе. Появляются работы других авторов (Э. Уэбстер, З. Бауман и др.), которые подвергают критике концепции информационного общества как не соответствующие реальности начала XXI в. В России идеи и концепции информационного общества нашли развитие в трудах Р.Ф. Абдеева, И.Ю. Алексеевой, Н.З. Алиевой, Е.Б. Ивушкиной, О.И. Лантратова, А.И. Ракитова и др.
Философское понимание образования предполагает анализ его как практики, которая воспроизводит культурную основу общества и различных систем жизнедеятельности человека, транслирует накопленный человечеством опыт. Образование в соответствии с таким подходом формирует духовный облик человека, складывающийся под воздействием нравственных и духовных ценностей. Платон и Аристотель утверждали, что образование творит духовный облик человека. В ходе образовательной практики человек предстает субъектом образовательного процесса – трансляции норм и ценностей культуры в постоянно изменяющихся исторических условиях. Этот подход развивался в концепциях Г. Гегеля, А. Вебера, В. Виндельбанда. Просвещенческая позиция развивается в трудах И. Канта, для которого движение общества к прогрессу определяется нравственным совершенствованием человека через образование. Феноменологический подход рассматривает образование в субъективации образовательной системы, в переходе от объективированной рациональной конструкции к модели самопостижения. Социальные функции образования исследовали Э. Дюркгейм и М. Вебер. В работах Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, Э. Фромма и других были заложены основы понимания интересов социальных общностей в процессе получения знаний. Выявлению социальных факторов и тенденций, детерминирующих развитие образования, посвятили свои работы П. Бурдье, Э. Гидденс, А.Н. Леонтьев, Ю. Хабермас.
На современном этапе развития философии образования имеются различные парадигмы его исследования. К основным относятся:
- анализ образования, как внешнего процесса усвоения знаний, направленного на выработку целостного мировоззрения (А.П. Огурцов, А.Г. Федотова, М.И. Фишер, В.С. Шверев и др.);
- изучение образования как метафизического феномена, глубинный смысл которого состоит в создании человеческого образа. В этом смысле образование рассматривается как способ жизнедеятельности общества и личности (И.В. Бестушев-Лада, Л.П. Буева, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Г.П. Зинченко, В.А. Лекторский, В.М. Розин и др.);
- хорошо представлено рассмотрение образования в общесоциологическом аспекте (Л. Отала, М.Н. Рудкевич, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан и др.). опираясь на системно-структурный анализ (П. Бурдье, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.) функционирование образования в обществе рассматривается, с одной стороны как подсистема, поддерживающая социальный порядок и контроль; с другой, как фактор изменения социального изменения индивида.
Весомый вклад в развитие философии образования как самостоятельного направления в рамках социальной философии и имеющего свои методологические основы, внесли российские ученые А.А. Веряев, В.И. Игнатьев, Я.И. Кузьминов, Б.О. Майер, Н.В. Наливайко, В.И. Панарин, В.И. Паршиков, Ф.И. Розанов, Т.А. Рубанцова, В.М. Турченко, С.Р. Филонович и др. В их работах философия образования конституируется как особый метод исследования, позволяющий получить новые знания об одной из важнейший сфер общества. Наряду с общими вопросами методологии образования эти авторы в качестве одного из направлений исследования развивали изучение особенностей и специфики образования в информационную эру. Так, в монографии Б.С. Гершунского «Философия образования» определены философские основы образования. К ним он отнес философское осмысление образовательной практики, ценностно-целевые приоритеты образования и теоретическую интерпретацию междисциплинарных философско-образовательных доктрин. В российской литературе образование c философских позиций изучалось в работах В.И. Бакштановского, Ю.М. Фёдорова, Ф.Р. Филиппова и др., рассматривавших процессы формирования человека в контексте феномена образования и тем самым – трансляции культуры от одного поколения другому.
Отражение проблемы образовательного пространства в философской литературе имеет длительную историю. Ее затрагивали древнегреческие мыслители Аристотель и Платон, философы Нового времени Дж. Локк, Г. Гегель, И. Кант, современные мыслители П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гигенс, К. Ясперс, Э. Гидденс. Вопросы образовательного пространства ставились во главу угла во многих исследовательских работах последних лет (Т.И. Антипова, Н.Е. Буланкина, Л.В. Бурухина, В.Н. Власова, П.А. Денисенко, И.А. Жигалова, Н.И. Мельникова, Г.И. Мугуев, Э.К. Самерханова, И.Г. Шендрик и др.).
Многие исследования посвящены анализу коммуникаций в контексте информатизации, объектом научного внимания становятся характеристики взаимодействия, возникающего в информационном обществе, роль и функции социальных коммуникаций, статус вступающих в них субъектов (Д.В. Иванов, И.А. Мальковская, В.А. Михайлов, Н. Луман, Е.В. Савруцкая, А.В. Соколов, В.В. Смолякова, Е.А. Хохлова, Ю. Хабермас, В.Н. Щербина и др.). Большое внимание уделяется современному состоянию социокультурной реальности, основанной на новых информационных коммуникациях (З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма).
В последнее время активно изучаются различные аспекты виртуализации общества. Исследования в этом направлении предприняты в работах С.В. Бондаренко, А.И. Воронова, Д.В. Галкина, В.А. Емелина, Д.В. Иванова, А.И. Калмыковой, И.Г. Корсунцева, С.Т. Махлиной, Л.А. Микешиной, Н.А. Носова, М.Ю. Опенковой, М.В. Павенковой, А.Ю. Помпеева, Б.С. Сивиринова, В.Л. Силаевой, Ф. Хэмита и др.
Проблемы образования в информационном обществе затрагивается в работах, посвященных развитию идей информационного общества и постиндустриальной цивилизации: это, прежде всего, монографии О. Тоффлера, М. Кастельса, Г. Бехманна. Для понимания информационно-коммуникативных технологий как коммуникации, особого рода взаимодействия между образовательными субъектами важную роль играют исследования М. Маклюэна, Ю. Хабермаса. Так, Ю.Хабермас разделяет взаимодействие между субъектами на подлинное и неподлинное, и только в первом случае создается возможность для самореализации человека. Проблемы образования в контексте информатизации и виртуализации рассматриваются учеными многих стран: в России это работы Д.В. Галкина, И.Р. Гасликовой, Е.К. Дорошок Д.В. Иванова,, Г.Г. Ковалевой, С.А. Муханова, Д.С. Попова и др., в Канаде – труды Дж. Плант, Дж. Дугласа, Б. Корбет и др.
Осмысление проблем современного образования показывает, что созрела детерминированная на разных уровнях потребность в анализе разнообразных подходов к исследованию образовательного пространства. Это необходимо для оценки тенденций изменений в образования с позиций пересмотра линейных представлений об образовательном процессе как причинно детерминированном явлении. Использование пространственных представлений открывает возможности для оценки и учета всего многообразия влияния информационных технологий на сущность образовательного процесса, на образовательные субъекты и складывающиеся сложные и многоуровневые отношения между ними.
Образовательное пространство изучают такие научные дисциплины, как социология, педагогика, психология, экономика и др. Каждая из них выделяет свой аспект рассмотрения образовательного пространства, выдавая результаты исследований за исчерпывающую характеристику образовательного пространства. В результате появились многочисленные, иногда прямо противоположные, теории образовательного пространства, по-разному трактующие его сущность. Педагогика, например, видит в образовательном пространстве место для применения педагогических технологий и формирования личности учащегося. Социология рассматривает образовательное пространство как место деятельности социальных институтов и систему отношений как внутри них, так и между ними; экономика акцентирует внимание на экономической эффективности системы образования, его прибыльности/убыточности и факторов, влияющих на экономическую эффективность образовательных учреждений. Такого рода разобщенность усилий различных наук в исследовании образовательного пространства не позволяет целостно охватить это понятие, выделить его сущностные характеристики, раскрыть основные закономерности его развития. Представить образовательное пространство как единое целое во всем многообразии позволяет философский подход, который, наряду с собственным предметом исследования, использует методологическую и общетеоретическую базу разработанную каждой из наук, изучающих образовательное пространство.
Философский подход позволяет преодолеть разобщенность представлений об образовательном пространстве посредством его трактовки как междисциплинарного феномена, создания целостной общенаучной интегральной концепции образовательного пространства, предлагая универсальное понимание образовательного пространства в его внутреннем развитии как процесса развертывания глубинных сущностных сил этого явления. Разработке данного аспекта исследования образовательного пространства и посвящена наша диссертационная работа. Кроме того, исследования образовательного пространства в последнее время вышли на уровень обобщения практики управления и проектирования в рамках отдельных образовательных институтов, территориальных образований и всего мирового пространства. Это обстоятельство повышает степень актуальности исследований по установлению адекватного эпистемологического статуса и познавательных возможностей образовательного пространства.
Недостаточная разработанность социально-философских основ понимания образовательного пространства, глубинный характер его содержательных и сущностных изменений, возникающих под воздействием изменения характера общества, связанного с доминированием информационных технологий, обусловили выбор темы настоящего исследования: «Изменение образовательного пространства в информационную эпоху: социально-философский анализ», а также предопределили выделение объекта, предмета, цели и задач.
Объект исследования – современное российское образовательное пространство.
Предмет исследования – сущность и тенденции развития современного российского образовательного пространства в условиях его трансформации в информационную эпоу.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ образовательного пространства в информационную эпоху.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– Проанализировать и определить понятие «образовательное пространство» с позиции социальной философии, определить его эпистемологический статус, выявить сущностные и процессуальные характеристики;
– Определить последствия компьютеризации образовательного пространства и охарактеризовать трансформацию самого образовательного пространства.
– Охарактеризовать новые информационно-коммуникативные технологии как способ коммуникации между образовательными субъектами и определить характер их воздействия на образовательное пространство.
– Определить характер взаимозависимости новых информационно-коммуникационных технологий и образовательного пространства.
– провести анализ проблем идентификации образовательного субъекта в условиях формирования нового типа образовательного взаимодействия;
– охарактеризовать изменения российского образовательного пространства и государственной образовательной политики в новых условиях информационного общества:
– предложить возможные варианты развития российского образовательного пространства и определить способы их оптимизации.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Основные методологические принципы, используемые в работе представлены в следующих подходах:
- деятельностный подход к анализу социальной реальности, согласно которому общество представляет собой диалектическое единство социальных отношений и социальной деятельности, образования – специфический способ воспроизводства жизнедеятельности общества и личности;
- системно-структурный подход, позволяющий рассмотреть образовательное пространство как совокупность субъектов образования связей и отношений между ними;
- функциональный подход, который помог выявить онтологическую основу развития образовательного пространства в форме компьютеризации и провести анализ самого образования как функциональной структуры;
- конструктивистский подход, определяющий образовательное пространство, как образовательную практику, сформированную участниками деятельность, которая затем воспринимается ими как объективная;
- методологические принципы структуралистской теории П. Бурдье, фундаментальной онтологии и теории пространства М. Хайдеггера, теории коммуникации М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, теории социальных практик А. Турена;
- методологические позиции виртуалистики, разработанные Д.В. Ивановым, Н.А. Носовым, Т.В. Прошиным;
- методологические установки философии образования как части социальной теории, определяющие специфику изменений современного образовательного пространства и его субъектов, а также обосновывающие необходимость позиционной корректировки государственной политики в области образования.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «образовательного пространства», активно разрабатываемое в рамках гуманитарных дисциплин, является одним из наиболее абстрактных и значимых концептов философии образования, рассматриваемых преимущественно как «место» действия агентов образовательного процесса; как производное и сравнимое с образованием понятие; как понятие соотносимое с «образовательной средой» и, наконец, образовательное пространство рассматривается как часть социального, социально-культурного, социально-духовного пространства.
2. Основной смысл образовательного пространства состоит во взаимодействии образовательных субъектов посредством применяемых технологий с учетом специфики и возможностей каждого из субъектов в рамках конкретных социально-экономических условий. Смысловым ядром образовательного пространства выступает образовательная практика, как процесс передачи знаний от одного образовательного субъекта к другому, что предполагает наличие передающей стороны, принимающей и непосредственно процесса передачи знаний. Обязательным, но недостаточным условием функционирования образовательного пространства, является наличие, как минимум, двух образовательных субъектов.
3. Одним из векторов информатизации общества является компьютеризация образовательного пространства, которая, в свою очередь, также оказывает непосредственное влияние на дальнейшую информатизацию общества. Наиболее значимыми последствиями компьютеризации, как неотъемлемой составляющей образовательного пространства, являются объединение и расширение информационных образовательных ресурсов, повышение доступности образования, выравнивание образовательных возможностей субъектов образования, распространение коммуникационных технологий в образовании или технологизация образовательного процесса. По своей сущности компьютеризация аксиологически нейтральна и выполняет роль технического средства, а информационно-компьютерные технологии, базы данных, Интернет и т.д., играют роль медиатора между источником и приемником информации в передающей среде, элементы которой служат носителями информации.
4. Принципиально важно, что информационно-компьютерные технологии, базы данных и Интернет как посредники между субъектами образовательного пространства не меняют сути образования. Однако именно в информационную эпоху информация и знание становятся инструментом социально-экономического расслоения общества, регулятором социального статуса человека и выступают в роли товара в соответствии с законами рынка. Современное образовательное пространство содержательно иерархизировано и, с одной стороны, включает совокупность образовательных подпространств (традиционное, виртуальное, электронное, дистанционное), а, с другой стороны, характеризуется распространением информационно-коммуникационных технологий в условиях глобализации.
5. Компьютеризация и развитие информационно-коммуникационных технологий приводят к появлению новых видов и форм образовательной коммуникации: дистанционное образование, виртуальный университет и т.д. К безусловным достоинствам электронного образовательного пространства, как результата функционирования новых видов и форм коммуникации относятся: возможность асинхронной передачи информации, индивидуализация обучения, снижение себестоимости обучения, учет психо-социальных особенностей образовательных субъектов, вариативность. Среди недостатком наиболее значимы: «цифровое неравенство», необходимость доступа, компьютерная компетентность образовательных субъектов. Новые формы коммуникации в образовательном пространстве влияют на содержательную часть образовательного пространства: скорость передачи информации, качество передаваемых знаний, набор средств и способов для передачи информации и т.д. Сущностным признаком компьютеризации является создание привлекательных образов, а не приобретение знаний.
6. Информационно-коммуникационные технологии не изменяют суть образования и в принципе не могут это сделать, будучи средством коммуникации, косвенно и опосредованно влияющим на образовательное пространство. Реализация потенциально позитивных возможностей информационно-коммуникационных технологий как принципиально нового вида коммуникации предполагает образовательных субъектов, обладающих новыми качествами и вступающие между собой в качественно новые отношения. Информационная эпоха и активное внедрение новых информационно-коммуникативных технологий при определенных условиях порождают обновленное образовательное пространство, в основе которого лежит новый тип образовательного взаимодействия – взаимодействие равноправных участников, объединенных едиными нормами и ценностями, регулирующими процесс обмена информацией.
7. Новый тип взаимодействия базируется на принципе диалогичности, дискуссионности и открытости. Если содержательная часть образовательного пространства (образовательные субъекты, нормы и правила, регулирующие образовательный процесс, цели и задачи образования и т.д.) остается неизменной, то новые информационно-коммуникационные технологии не образуют с ней органического единства и остаются чуждым элементом, выполняющим второстепенные, технические функции. Основными изменениями образовательного пространства в информационную эпоху становятся пока внешние по отношению к нему факторы. К ним относятся электронизация (компьютеризация и виртуализация); появление новых типов образовательного взаимодействия и возникающая (в противовес мономерности) многомерность.
8. Для российского образовательного пространства характерно уменьшение участия государства в образовательной политике с постепенной ориентацией на рыночные условия существования и увеличением доли расходов на образование со стороны населения и частных компаний. Рыночный спрос на образование высокого качества в России ограничен двумя параметрами: сравнительно узким спросом на специалистов высокой квалификации в силу небольшой доли инновационной экономики и высокой стоимостью качественного образования, что ограничивает к нему доступ для большинства населения.
В России массовый потребитель не формирует спрос на качественное образование, и потому новые формы электронного и интегрированного образования зачастую не соответствуют нужным стандартам качества и уступают по качеству традиционному очному образованию. Особенно наглядно это проявляется в тех сферах образования, где новые формы коммуникации в виде информационно-коммуникационных технологий не создали органического единства с содержательной частью образовательного пространства. Электронное образование наиболее активно развивается в тех сферах образовательного пространства, которые в большей степени ориентированы на получение дохода и рассматривают коммерческую цель как приоритетную, например в бизнес-образовании.
9. В сложившихся условиях возможны два сценария развития российского образования. Согласно первому – государственная образовательная политика продолжится в неизменном виде и приведет к углублению пропасти между массовым и элитарным образованием. Внедрение новых информационно-коммуникационных технологий будет эффективно только применительно к элитарному образованию. В массовом образовании новые информационно-коммуникационных технологий останутся чужеродным элементом и не повлияют существенно на повышение качества образования. Что касается второго сценария, то нынешние власти либо сменившие их другие политические силы, меняя государственную образовательную политику, поддержат массовое образование, рассматривая его как средство укрепления конкурентоспособности страны в мире. Новые информационно-коммуникационные технологии гармонично впишутся в образовательное пространство всех сфер образования, повысится качество передачи знаний.
Научная новизна работы состоит в основных исследовательских результатах, выраженных в следующих положениях:
1. Проанализировано понятие «образовательное пространство» и определено в рамках социальной философии, показано, что его эпистемологический статус позволяет всесторонне анализировать образовательную реальность.
2. Определен характер и следствия появления, распространения, влияния новых информационно-коммуникационных технологий на содержание образовательного пространства.
3. Определен и конкретизирован характер информационно-коммуникационных технологий и особенности их воздействия на образовательное пространство. Раскрыто, что новые информационно-коммуникационные технологии, сами по себе не способствуют повышению (или снижению) качества образовании, они лишь предоставляют возможность для его повышения при наличии определенных условий.
4. Определен и охарактеризован характер взаимозависимости новых информационно-коммуникационных технологий и образовательного пространства. Раскрыты концептуальные основы образовательного пространства рассматриваемого как взаимодействие субъектов образовательных практик. Показано, что новые информационные технологии могут при определенных условиях предстать как новый способ коммуникаций образовательных субъектов между собой.
5. Обосновано, что для реализации возможности новых коммуникаций образовательные субъекты сами должны обладать новыми качествами – внутренней свободой, готовностью и способностью к рефлексии, креативностью, умение самостоятельно принимать решение в постоянно меняющейся среде.
6. Показано, что личность как субъект образовательного взаимодействия претерпевает сегодня значительные изменения в процессе своей идентификации. Из универсально-интегрированной она становиться реинтегрированой и реализует себя на трех основных уровнях: - субъект-объектном (традиционном), субъект-субъектном (переходном) и на уровне виртуальном - "Я" - "Я'" (или "Я"- "Я-другой"). При этом последний уровень по темпом развития значительно превосходит традиционный и переходный.
7. Рассмотрена образовательная политика российского государства: показано, что поскольку главным регулятором образовательных процессов становится рынок, закон спроса и предложения, то происходит последовательное снижение роли государства в формировании образовательного пространства, а российское образование в соответствии с требованиями рынка разделилось на элитарное и массовое; первое – качественное и малодоступное, второе – недостаточно качественное и широкодоступное.
8. Предложены возможные варианты дальнейшего развития российского образовательного пространства. Первый определяется как дальнейшее развитие противоречий элитарного и массового образования. Второй как развитие массового образования под контролем государства. Показано, что оба варианта имеют достаточно недостатков, которые обостряются в условиях глобализации. Поэтому наиболее оптимальным представляется такая интеграция традиционного и электронного (виртуального) образования, которая бы сохранила национальные образовательные традиции и обезопасила бы национальное образовательное пространство от глобальных тенденций.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем анализе образовательного пространства и происходящих в нем изменений, познавательного потенциала этого пространства. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть применяться при создании различных государственных, муниципальных, институциональных программ социально-педагогического и общеобразовательного развития. Материалы диссертации могут быть востребованы при разработке учебных курсов по социальной философии, философии образования, социологии, общей теории педагогики, культурологии.
Апробация основных положений научной работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих международных и российских конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах и телемостах: на межвузовской научно-практической конференции «Основные проблемы духовно-нравственного воспитания молодежи (г. Новосибирск, 16-18 марта 2005 г.), на II международной научно-практической конференции «Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России (г. Новосибирск, 26-27 мая 2005 г.), на межрегиональном симпозиуме «Актуальные проблемы защиты прав человека» (г. Новосибирск, апрель 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «История и философия науки» (г. Санкт-Петербург, май 2005 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «История и философия науки» (г. Санкт-Петербург, май 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Образовательная и молодежная политика в России: проблемы и перспективы» (г. Новосибирск, 22-27 марта 2006 г.), на IV Всероссийской научной конференции «Сибирь и Россия: освоение, развитие, перспективы» (г. Красноярск, 2006 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости» (г. Новосибирск, 25-26 мая 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Философия в техническом вузе» (г. Санкт-Петербург, 10-12 апреля 2007 г.), на международной научной конференции «Проблемы логики социальной эволюции и философии Западной Сибири» (г. Бийск, 8 июля 2007 г), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового, социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 23-24 апреля 2008 г.), на Всероссийской научно-методической конференции «Формирование инновационной личности и ответственности в вузе» (г. Новосибирск, 18 марта 2009 г.), на V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.), на V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового, социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 28 октября 2009 г.), на Шестых Кузбасских философских чтениях «Кризис как фундаментальное понятие науки» (г. Кемерово, 27-28 мая 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гуманитарное знание и общественное развитие» (г. Саранск, 12 ноября 2010 г.), на VI Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 28 октября 2010 г.), на научно-методологическом семинаре «Интеграция науки и образования как условие качества современного образования» (г. Новосибирск, 25 августа 2010 г.), на Первой Всероссийской научной конференции «Сибирский философский семинар «Интеллектуальные ценности в современной России: Философия. Наука. Инновации (г. Новосибирск, 2011 г.), на IX Региональной конференции молодых ученых Сибири «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (г. Новосибирск, 2011 г.), на конференции по символическим системам (г. Прага, 2010 г.). Все основные положения диссертации обсуждались на ряде заседаний постоянно действующего методологического семинара НИИ философии образования ФБ ГОУ ВПО НГПУ в период с 2006 по 2012 гг., на заседаниях Научно-образовательного центра ФБ ГОУ НГПУ и института философии и права СО РАН. Всего по теме диссертации опубликовано более 50 работ общим объемом более 50 печатных листов.
Структура исследования. Структура диссертации обусловливается логикой избранной темы исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 265 страниц. Список литературы насчитывает 223 наименований, из них 23 – на иностранных языках.
Компьютеризация образовательного пространства как основа его изменения в условиях информатизации
Процесс информатизации и компьютеризации в современном информационном обществе проявляется в том, что он изменяет сущность происходящих социальных процессов. Информатизация влияет не только на реалии информационного общества, но и на способы его понимания и интерпретации, задает особый характер взаимосвязи в социальных отношениях.
Появление микропроцессорной техники во второй половине XX в., массовое распространение персональных компьютеров и компьютерных коммуникаций радикально изменили технологии создания, поиска, хранения, преобразования и использования информации в различных сферах человеческой деятельности, в том числе в образовании. Эти изменения привели к цивилизационным переменам в обществе: на смену индустриальному пришло новое общество, которое исследователи называют по-разному: постиндустриальное, информационное, «общество знания» и т.д.; главной его чертой стало превращение знания в главную ценность общества.
Одним из основателей концепции постиндустриального общества считается американский ученый Д. Белл. Основные характеристики постиндустриального общества, по его мнению, следующие: переход экономики от производства товаров к производству услуг; ведущая роль знания; обеспечение процесса принятия решений новой «интеллектуальной технологией»; преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников. В таком обществе, отмечает Д. Белл, особенно важны организация и обработка информации и знаний, а в основе этих процессов находится компьютер как техническая основа радикальных изменений. Становление постиндустриального общества ведет к революции в передаче, обработке знаний, что разворачивается посредством телекоммуникационных технологий [18]. Создателями концепции информационного общества стали Дж. Несбитт, И. Масуда, а также социальные философы Э. Тоффлер, Г. Хендерсон и др. Информационное общество, по их мнению, характеризуется тотальной компьютеризацией всех сфер общественной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. Термин «информационное общество» появился в 1960-е гг., когда И. Масуда зафиксировал появление нового типа социальных отношений: «Информационное общество будет новым типом общества, целиком отличающимся от своего индустриального предшественника» (цит. по: 149]. Важнейшим отличием информационного общества является изменение качества и ценности знания. Э. Тоффлер в книге «Сдвиг власти» подчеркивает, что в информационном обществе фактор знания и сфера знания играют определяющую роль в общественном развитии. При этом под сферой знания он подразумевает «образование, науку, технологию, национальные стратегические концепции, международные интеллектуальные средства, язык, общее знание о других культурах, культурное и идеологическое понимание мира, многообразие коммуникационных каналов, спектр новых идей, воображение» [245, Р. 264]. По его мнению, формирование информационного общества было бы невозможно без создания новых информационных и компьютерных технологий, предназначенных для хранения, обработки, воспроизведения и переработки информации. Особо следует отметить позицию М. Кастельса, которая входит в диссонанс со взглядами, изложенными выше. Он считает, что экономические, политические и культурные изменения лишь были усилены и увеличены новыми информационными технологиями. Сегодня стало очевидным, что многие описанные футурологами тенденции развития информационного общества не реализуются в полной мере [84]. Как реакция на это появляется ряд работ (3. Бауман и др.), в которых подвергается критике концепция информационного общества как не соответствующая социокультурной реальности начала XXI в. [224].
И все же большинство исследователей придерживаются точки зрения, что информационное общество стало реальностью и реализовало свои сущностные моменты. Р.Ф. Абдеев исходит из того факта, что информационная революция открыла новую эпоху в жизни человечества, и выводит информацию на роль основного ресурса [1]. Согласно Г. Бехманну, в информационном обществе труд и капитал, главные игроки индустриального общества, заменяются информацией и знанием как основными ценностями; отсюда информационное общество следует понимать как общество знаний. Г. Бехманн рассматривает общество знаний как современную стадию информационного общества [22]. По мнению П. Друкера, современная эпоха - это эпоха трансформации капитализма в общество, основанное на знаниях. Знание становится главным условием производства и используется теперь для производства знания. Он считает, что если есть необходимые знания, то получить традиционные ресурсы в современном обществе можно без особого труда, знание в его понимании становится реальной полезной силой [67]. М. Кастельс акцентирует внимание на доминирующем значении знания для новой экономики, которая имеет информационную форму развития [84]. Согласно А.И. Ракитову, общество, в котором вся система технологий детерминируется развитием знаний из разных сфер, может по праву называться обществом, основанным на знаниях [157].
Информационное общество, главным продуктом которого являются знания, характеризуется обеспечением средств" доступа к информации, доступностью информации, а также способностью генерировать необходимую информацию. Это приводит к новым подходам к определению содержания образования, к разработке новых информационных образовательных технологий. Информационное общество — это новое пространство социального бытия, в котором происходит развитие и интеграция образования и науки при помощи новых информационных технологий, обеспечивающих доступ и переработку больших массивов информации. В информационном обществе акцент смещается на научное инновационное знание, получаемое за счет использования новых информационных технологий получения и обработки информации при непрерывном личностном образовательном процессе. Знание представляет собой информацию, предназначенную для образовательных целей. Извлечение знания из потока информации -достаточно сложный вид деятельности. Приобретенное знание становится личностным знанием, оно является продуктом творчества, продуктом присвоения. В информационном обществе главное значение приобретает интеллектуальный потенциал человека, формирование которого происходит в контексте образования и самообразования. Изменение объективных и субъективных условий коммуникации трансформирует ценностные ориентиры, формы и средства общения людей. Возникает информационная культура, которая позволяет человеку свободно ориентироваться в информационном пространстве и способствует информационному взаимодействию.
Изменения современного образовательного пространства как следствие внедрения информационно-коммуникационных технологий
Авторы, анализирующие социально-философские аспекты информатизации общества и образования, в большинстве своем сходятся в том, что информационно-коммуникационные технологии и формируемое на их основе электронное образовательное пространство имеют неоднозначное значение для образования. Они отмечают, что внедрение ИКТ несет в себе как плюсы, так и минусы. К числу плюсов обычно относят следующие особенности: - легкость получения и поиска информации; - большая скорость получения информации; - легкость и удобство коммуникации при передаче информации; - нарастание глобальной информационной власти СМИ и Интернета, что позволяет моделировать культурное пространство и задавать направление ценностно-мировоззренческой ориентированности социума; - формирование новых ценностей: ценности информации и научного знания как детерминант цивилизационного развития, ценности интеллектуального капитала и связанной с ним инновационной деятельности, непрерывного образования и профессионального повышения квалификации на протяжении всей жизни, ценности инновационного мышления, научной экспертизы управленческих решений, повышение значимости образования и интеллектуального труда;
- рождение новых форм культуры информационного общества медиакультуры, информационной культуры, сетевой культуры, виртуальной культуры, компьютерной культуры, экранной культуры, массовой культуры и пр.;
- увеличение возможностей для диалога культур, обмена культурным опытом и духовного взаимообогащения, взаимопонимания культур;
- смещение акцента на научное инновационное знание, которое формируется за счет использования новых информационных технологий получения и обработки информации при непрерывном личностном образовательном процессе;
- увеличение роли и значения интеллектуального потенциала человека; - саморазвитие личности в рамках непрерывного образования и научной деятельности и, как следствие, получения инновационных знаний; - фундаментализация образования, объединение гуманитарного, естественнонаучного и технического знаний; - создание предпосылок для становления личности нового типа с инновационным мышлением и свободой выбора как нормы повседневной деятельности; - получение практически неограниченного информационно-образовательного ресурса благодаря Интернету; - возможность достижения уровневой дифференциации в обучении; индивидуализация процесса обучения; -повышение мотивации обучения и самостоятельности в поиске информации; - развитие логики и образного мышления у обучающихся; - использование образно-наглядной формы представления информации, в том числе на основе моделирования изучаемых процессов и явлений. К минусам обычно относят следующие обстоятельства: - информация объективируется и подается как готовый результат, от пользователя не требуется дополнительных умственных усилий для восприятия новой информации; - образование становится элементом и составной частью потребительского общества; - исчезает личностное отношение к получению образования, информация не проходит через внутренний мир человека, не окрашивается его личностными характеристиками; - возникает угроза размывания культурной самотождественности, разрушения национальных культурных традиций и ценностей.
Появляется опасность тотального администрирования жизненного мира человека в результате неуклонного совершенствования цифровых технологий (см., например: [44, С. 35; 61; 139, С. 12-15; 212, С. 11-12 и ДР-]) Список плюсов и минусов внедрения ИКТ в образование варьируется от одного исследователя к другому. Как правило, их выделение делается на основе наблюдения. В большинстве своем эти наблюдения оказываются продуктивными и дают возможность описать ситуацию. Однако часто выводы авторов оказываются противоположными (например, одни говорят о расширении возможностей индивидуального развития, другие - об уменьшении, одни подчеркивают повышение творческого потенциала личности, другие - его снижение и т.п.). Чтобы объяснить характер происходящих в результате распространения ИКТ преобразований в обществе и образовании, показать тенденции, отделить случайное от закономерного, необходимо уловить главное: что именно меняют РПСТ в образовании, в чем заключается принципиальная специфика электронного образовательного пространства - не в плане набора создаваемых им феноменов, а в ракурсе изменения образовательного пространства как такового.
Существенной тенденцией современного образования становится то, что оно все в большей степени приобретает потребительские очертания: передача знаний рассматривается с точки зрения экономической эффективности, извлечения дохода, прибыли. Если образовательные формы не обеспечивают должной экономической отдачи, они отбрасываются и заменяются другими, обеспечивающими меньшее качество образования, но при этом больший доход. В этом контексте электронное образование, и как самостоятельное, и как дополнение к традиционному, находит огромный спрос, поскольку может обеспечить меньшие затраты на обеспечение образовательного процесса.
Во-первых, снижаются расходы на материальное обеспечение образовательного процесса. Нет необходимости в больших университетских кампусах, им на смену приходят «виртуальные университеты», всевозможные онлайн - образовательные курсы и т.п. Помещений для обучения требуется гораздо меньше, и преподаватели, и обучающиеся чаще всего находятся в своих собственных помещениях. Снижаются расходы на обеспечение информационно-компьютерной техникой обучающихся. Последние сами обеспечивают себя необходимым инструментарием. Онлайн-обучение, как правило, сопровождается периодическими (1-2 раза в год) очными занятиями, эти редкие очные обучающие занятия позволяют сократить объем используемого компьютеризированного оборудования для обучения. Электронное образование позволяет сократить транспортные расходы как для преподавателей, так и для обучающихся и, что очень важно, позволяет им продолжать заниматься своей профессиональной деятельностью для получения дохода, что косвенно также ведет к уменьшению расходов на образование.
Новые интеграционные формы образовательного пространства как продукт реализации информационно-коммуникационных технологий в образовании
Виртуальное образование в настоящее время превратилось в широко распространенную форму образовательного процесса на основе электронного образовательного пространства. Самой распростратненной его формой стало дистанционное образование. «Дистанционное образование (ДО) - комплекс образовательных услуг, предоставляемых ... с помощью специализированной информационно-образовательной среды на любом расстоянии от учреждений образования» [57]. Дистанционное образование использует особую модель передачи знаний. Источниками информации дистанционного образования являются информационные ресурсы сети и специально подготовленные базы данных и учебные модули. Дистанционное образование имеет широкие формы применения и может использоваться как для систематического формализованного обучения с выдачей сертификатов, так и для открытого образования (повышение общеобразовательного и культурного уровня). Дистанционное образование - это технология, которая обеспечивает проведение учебного процесса, связывая обучаемого с распределенными образовательными ресурсами. Независимо от способа реализации оно базируется на двух основных принципах: 1) разъединение в пространстве и (или) времени преподавателей и обучаемых, самих обучаемых, а также обучаемых и образовательных ресурсов; 2) взаимодействие между преподавателем и обучаемыми, между обучаемыми, а также между обучаемыми и образовательными ресурсами посредством одного или нескольких коммуникационных средств. Таким образом, дистанционное образование -особая форма образовательного процесса, позволяющая осуществлять передачу знаний между образовательными субъектами на расстоянии посредством информационно-коммуникационных средств.
Понятие дистанционного образования (иногда его называют дистанционным обучением, что не одно и то же) заимствовано из английского языка и практики образования в Великобритании, Канаде и особенно США, где понятие «Distance Education» и аббревиатура DE стали устойчивыми. Дистанционное образование в его современной форме практикуется уже давно. Впервые, в 1946 г., его предложил University of South Africa (ЮАР), затем в 1969 г. - The Open University (Великобритания), в 1976 г. - Fern Universitat in Hagen (Германия). К настоящему времени эти образовательные учреждения стали крупнейшими центрами получения образования через Интернет. В зарубежной практике дистанционное образование охватывает самые разные модели, методы и технологии обучения, при которых преподаватель и обучаемый пространственно разделены, находятся в разных местах. При этом есть некая среда или средства, с помощью которых происходит общение образовательных субъектов. Таковыми могут быть: а) печатные и письменные материалы, пересылаемые по обычной почте или факсу (используется все реже); б) телефонная сеть; в) аудио- и видеозаписи, учебное радио, телевидение, кино; г) интерактивные программированные обучающие средства, компьютерные обучающие программы; д) локальные и глобальные компьютерные сети. Технологические особенности средств коммуникации накладывают определенный отпечаток на среду и характер общения между преподавателем и обучающимся, на стратегию и тактику обучения, методику обучения.
К числу особенностей дистанционного образования относятся следующие: гибкость и модульность, экономическая эффективность, специфическая роль преподавателя, специализированные формы контроля. Гибкость означает, что нет необходимости посещать аудиторные занятия, организовывать свою работу обучающийся может в удобное для себя время, по удобному графику, в любом по желанию месте. Модульность предполагает возможность составления учебной программы из отдельных блоков (этот принцип используется и в традиционном обучении, но для дистанционного он является основным), что позволяет легко приспосабливать ее для нужд и потребностей отдельных индивидов и групп. Экономическая эффективность выражается в том, что дистанционное образование обходится в среднем на 50 % дешевле традиционных форм образования. В отечественных негосударственных центрах ДО затраты составляют примерно 60 % от затрат на подготовку специалистов по традиционной дневной форме [57]. Особая роль преподавателя в дистанционном образовании состоит в том, что на него возлагаются такие дополнительные функции, как координирование учебного процесса, руководство учебными проектами и др. ему приходится выполнять больше организационных и консультационных функций. Для контроля за усвоением знаний в дистанционном образовании используются дистанционно организованные формы контроля, многообразие и совершенство которых позволяет обеспечивают контроль на достаточно высоком уровне.
Дистанционное образование существовало и до начала широкого применения ИКТ, однако его роль была незначительной, а качество образования сравнительно низким в силу неэффективных каналов коммуникации между образовательными субъектами; связь осуществлялась по почте, иногда по телефону. В современном виде дистанционное образование почти полностью базируется на информационно-коммуникационных технологиях, что обеспечивает скорость взаимодействия между образовательными субъектами, интерактивный характер такого взаимодействия. Появилась возможность получать консультации (например, по скайпу), которые по качественному уровню мало чем уступают очным консультациям. Естественно, качество дистанционного образования, организованного в соответствии с современными ИКТ, стало принципиально иным, а его роль и значимость в образовательном процессе выросли многократно. Дистанционное обучение востребовано в самых разных формах: как самостоятельный вид обучения, как дополнение к традиционному, как одна из форм, расширяющая возможности традиционного обучения.
В настоящее время в образовательной практике можно выделить несколько вариантов организации дистанционного образования: по типу экстерната; университетское образование; образование на основе одновременного взаимодействия в сети нескольких учебных заведений; организация автономных образовательных учреждений, специализирующихся на различных формах дистанционного образования; локальное образование на основе автономных обучающих систем; дистанционное образование, интегрированное с традиционными способами, или, иначе, дистанционная поддержка образовательного процесса [57]. Все эти виды дистанционного образования практически полностью базируются на ИКТ, а их различие объясняется преимущественно поставленными целями. Современные информационные технологии предоставляют практически неограниченные возможности для размещения, хранения, обработки и доставки информации любого объема субъектам образовательного процесса на любые расстояния. Они также обеспечивают интерактивное взаимодействие преподавателя и обучающегося в процессе обучения, а также самостоятельную работу обучающегося с информационными источниками сети. Между образовательными субъектами возникает двусторонний информационный поток. Некоторые исследователи (см., например [122] выделяют в информационном потоке постоянные (или статические) и переменные (или динамические) составляющие. К постоянным они относят материалы, поступающие учащимся до начала обучения (базовые учебники, учебные пособия, учебные планы, и др.), а к переменным учебные материалы и корреспонденцию, передаваемые обучающимся в процессе обучения (рекомендации по изучению материала тестовые задания и пр.).
Основные проблемы современной государственной образовательной политики в России
Современная ситуация в российском образовании может быть охарактеризована как переходный период, обусловленный технико-технологическим отставанием России от развитых стран мира и процессами глобализации во всех сферах общественной жизни. Экономика развитых стран мира значительно дальше продвинулась на пути к «экономике знаний», и это вынуждает российские власти ставить на повестку дня вопрос о реформировании системы образования, переориентации на западные образовательные стандарты с целью повышения качества человеческого потенциала и конкурентоспособности российского образования. Другим важным фактором, подталкивающим образование страны к реформированию, стало формирование в России в последние 20 лет новых экономических отношений, что заставляет институт образования трансформироваться вместе со всей системой социальных институтов и вписаться каким-то образом в рыночные отношения. Неоднозначность и внутреннюю противоречивость рыночных реформ в сфере образования отмечают многие исследователи. С одной стороны, очевидно, что в обществе с рыночной экономикой все социальные подсистемы с необходимостью должны быть интегрированы в рыночные отношения. С другой стороны, образование представляет собой сферу стратегической для общества значимости, и многие специалисты говорят об особой социальной роли образовании. Соответственно, встает вопрос о необходимости контроля и поддержки этой сферы со стороны государства. Последние десятилетия отечественное образование находится в состоянии постоянного реформирования, которое весьма неоднозначно оценивается российским обществом. С одной стороны, трансформации в организации и структуре образования страны признаются необходимыми в условиях новых вызовов информационной эпохи, с другой стороны, эти трансформации не воспринимаются как изменения, способствующие выходу российского образования на высокий качественный уровень, повышающий конкурентоспособность страны в целом и ее образования в частности.
Россия унаследовала от Советского Союза достаточно качественную систему образования, на поддержание которой направлялось почти 8 % ВВП. На сегодняшний день уровень образования в России является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ей место в клубе развитых государств. Давосский рейтинг 59 развитых государств отводит России 58-59-е место по всем позициям, кроме образования. Здесь мы пока в середине списка. Однако и в сфере образования Россия скатывается все ниже и ниже. Если не поддержать образование, Россия может выйти из группы развитых стран мира уже в скором времени [91]. Россия - страна с высоким уровнем образования населения. Число тех, кто имеет высшее и среднее профессиональное образование среди населения старше 15 лет, выросло с 1989 по 2002 г. в 1,4 раза. Среди занятого населения доля людей с высшим образованием в 2005 г. составляла 26,6 %. По этому показателю Россия входит в первую тройку стран мира, уступая Норвегии и США [81].
Последние 10-15 лет образование в России все больше ориентируется на преобладание экономической, коммерческой выгоды. Это происходит и во многих других сферах, даже таких социально значимых, как здравоохранение. Образование движется в этом же направлении, хотя и несколько более медленными темпами. Все чаще его рассматривают исключительно в терминах рыночного предложения и спроса и минимизации роли государства. Ситуативные интересы доминируют над перспективными задачами, что в итоге может привести к потере конкурентоспособности российского образования.
Современная система образования в России утратила показатели эффективности советского периода, такие как территориальная целостность, система мотивации обучающихся, качество подготовки и т.д. В результате нынешняя система образования характеризуется противоречивостью и несбалансированностью развития. Только 25 % россиян удовлетворены состоянием отечественной системы образования [192, С. 39]. По данным, полученным PISA (Programme for International Student Assessment) в 2000, 2003, 2006 и 2009 г., качество образования в российских школах за годы реформ не только не улучшилось, но резко упало и Россия с двадцатых мест переместилась на сороковые в рейтинге участвующих в исследовании 65 стран. Исследовались знания и компетентность старшеклассников 15-16 лет по основных направлениям школьной программы [241].
Кризис, начавшийся в 2008 г., негативно отразился на российском образовании. Во всяком случае, произошло снижение его финансирования. Начавшееся в 2009 г. снижение бюджетного финансирования системы образования в реальном выражении продолжилось и в 2010 г. Расходы населения на образование в 2009 г., сохранились на уровне 2008 г., а в 2010 г. незначительно, но стали падать. За два года (2009-2010 гг.) сокращение бюджетных расходов на образование составило в реальном выражении 4,2 %. В реальном выражении бюджетные расходы на общее образование уменьшились за 2009-2010 г. на 5,6 %. При этом наиболее сильным падение было именно в 2010 г. - на 4,8 %. Т. Клячко прогнозирует, что снижение финансирования на образование в последние годы и связанные с этим процессы окажут «значительное воздействие на посткризисное развитие системы образования и в долговременной перспективе негативно скажутся на его качестве» [87].
Рассмотрим в качестве примера ситуацию в двух сферах российского образования - начальном профессиональном и высшем профессиональном.
