Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Индивидуализм в России и на Западе: теоретико- методологические проблемы социально-философского исследования 18
1.1 Индивидуализм в России и на Западе как предмет научных исследований . 18
1.2 Методологический конструкт социально-философского исследования индивидуализма в России и на Западе 40
Глава 2. Индивидуализм на Западе: цивилизационные и социальные факторы формирования, особенности и специфические черты .67
2.1 Цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма на Западе 67
2.2 Особенности и специфические черты индивидуализма на Западе 91
Глава 3. Индивидуализм в России: цивилизационные и социальные факторы формирования, особенности и специфические черты 113
3.1 Цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма в России .113
3.2 Особенности и специфические черты индивидуализма в России 132
Заключение 156
Список использованной литературы 162
- Индивидуализм в России и на Западе как предмет научных исследований .
- Методологический конструкт социально-философского исследования индивидуализма в России и на Западе
- Особенности и специфические черты индивидуализма на Западе
- Особенности и специфические черты индивидуализма в России
Индивидуализм в России и на Западе как предмет научных исследований .
Гипотеза исследования. В России сложился особый тип индивидуализма в рамках органического развития российского общества, а также формируется западный тип индивидуализма, связанный с распространением западных ценностей. Индивидуализм в России и на Западе имеет общие основания, но различается типологическими особенностями и специфическими чертами, нашедшими свое отражение в многообразии их видов.
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле принципов трансдисциплинарной социальной философии, ориентированной на метатеоретическое обобщение научных результатов, полученных в рамках различных дисциплинарных практик. Многомерный методологический конструкт трансдисциплинарного характера разработан в рамках неоклассической модели научного исследования, базирующейся на синтезе принципов и установок классической и неклассической науки.
При решении научно-исследовательских задач, связанных с выявлением цивилизационных и социальных факторов формирования индивидуализма в России и на Западе, использовались принципы социального детерминизма. При изучении факторов цивилизационного характера были использованы методологические идеи А.В. Лубского, базирующиеся на спатиальном, темпоральном и конативном параметрах изучения локальных цивилизаций. При выявлении типов общества в России и на Западе использовались теоретические идеи А.А. Ивина (антропоцентристское общество/социоцентристсткое общество), Э.
Дюркгейма (общество с органической солидарностью/общество с механической солидарностью), О.В. Крыштановской (экономическое общество/политическое общество), К. Поппера (открытое общество/закрытое общество). В методологическом плане были также использованы теоретические идеи Н.С. Розова о специфике трансформационных преобразований в России.
При изучении особенностей и специфических черт индивидуализма в России и на Западе использовались принципы философии жизни, философской феноменологии, феноменологической социологии, а также теоретические представления о стилях мышления (Р. Тарнас, Ю.В. Дорогинин), базовых личностных интенциях индивида (М.Е. Илле), двух концепциях свободы (И. Берлин, В.Г. Федотова), акторах, субъектах и моделях социального поведения (Л.В. Востряков, Т.И. Заславская, Р.А. Лубский).
В качестве основных методов диссертационного исследования использовались методы системного, факторного, феноменологического и сравнительного анализа, а также диалектический метод при выявлении общего, особенного и единичного в российском и западном индивидуализме.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Создан многомерный методологический конструкт сравнительного социально-философского исследования индивидуализма как особого стиля жизни.
2. Выявлены цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма на Западе, связанные с трансформацией религиозной матрицы западной цивилизации в либеральную, а также с формированием антропоцентристского общества, повлиявших на утверждение на Западе позитивного понимания свободы.
3. Установлены особенности и специфические черты индивидуализма на Западе, что позволило выделить западный тип индивидуализма, а в его рамках – активистский, эгоцентристский и дауншифтерский виды. 4. Выявлены цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма в России, связанные с трансформацией религиозной матрицы российской цивилизации в государственническую, а также с формированием социоцентристского общества, повлиявших на утверждение в России негативного понимания свободы.
5. Выявлены в сравнении с индивидуализмом на Западе особенности индивидуализма в России и его специфические черты, позволившие выделить диссидентский, пустыннический и интеллигентский виды.
Положения, выносимые на защиту:
1. В рамках многомерного методологического конструкта сравнительного социально-философского изучения индивидуализма на основе принципов трансдисциплинарной философии и неоклассической модели научного исследования индивидуализм рассматривается как особый стиль жизни, структуру которого составляют стиль мышления и стиль повседневной жизнедеятельности. Признаками индивидуализма как стиля жизни является интенция «быть иным», свобода, а также опора на себя и собственные силы. Такие признаки, как интенция «быть иным» и опора на себя, позволяют выделить общее в российском и западном типах индивидуализма. Особенности российского и западного типов индивидуализма, а также их специфические черты, позволяющие выделить виды индивидуализма в рамках типов, обусловлены стилем мышления, стилем повседневной жизнедеятельности, а также своеобразным пониманием свободы как «свободы для…» или «свободы от…».
2. Формирование индивидуализма на Западе носило органический характер и было обусловлено особенностями цивилизационного и социального развития западноевропейского общества. Изначально доминантной формой цивилизационной интеграции на Западе была религия, представленная католицизмом, континентальной и английской формами протестантизма. Затем доминантной формой интеграции западноевропейской цивилизации становится либерализм. Именно в процессе смены цивилизационных матриц на Западе реализуется индивидуалистическая концепция общества и морали человека, формируется автономный, самостоятельный, свободный и ответственный за свои поступки индивид. На Западе сформировалось антропоцентристское общество, особенностями которого являются уважение к личности, признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей каждого отдельно взятого человека во всех сферах жизнедеятельности. Либерализм как матрица западноевропейской цивилизации и антропоцентристское общество повлияли на формирование особого типа индивидуализма на Западе, его видов, а также позитивного понимания свободы, как «свободы для…».
Методологический конструкт социально-философского исследования индивидуализма в России и на Западе
Различные аспекты индивидуализма в России и на Западе являются предметом когнитивного интереса представителей как социальной философии, так и других научных дисциплин. Критический анализ существующей научной литературы позволяет выделить три направления, в рамках которых осуществляется изучение индивидуализма в России и на Западе: изучение индивидуализма на Западе, изучение индивидуализма в России, сравнительное изучение индивидуализма в российском и западном обществах.
Индивидуализм, являясь основной характеристикой западного общества, концептуально начал оформляться именно на Западе. Так, первые представления об индивидуализме можно проследить уже в воззрениях древних греков. Представители теории разумного эгоизма, теории общественного договора, классической политэкономии сыграли огромную роль в концептуальном наполнении данного понятия.
Непосредственно индивидуализм на Западе становится предметом научных изучений в XIX в. Ученых интересуют различные вопросы: условия и причины появления индивидуализма на Западе (Я. Буркхардт, М. Вебер, Г. Зиммель, Н. Кантор, К. Маркс, Ж. Мишле, К. Моррис, Р. Тарнас, А. Токвиль, Э. Трельч, М.-Д. Шеню, О. Шпенглер), индивидуализм как фактор прогресса западного общества (Дж. Брунер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис), крайние формы индивидуализма на Западе и их негативные последствия (З. Бауман, Ую Бек, А. Токвиль, М. Яцино).
Вопрос о причинах и условиях появления индивидуализма на Западе остается крайне дискуссионным. Ряд ученых сходятся во мнении, что именно Эпоха Ренессанса и Реформации сыграла решающую роль в формировании индивидуализма на Западе. Так, К. Маркс, являясь сторонником прогресса в истории, подчеркивал особую роль Ренессанса и Реформации в развитии индивидуализма. Период между 1500 и 1700 гг. он рассматривал в качестве революционного перехода от феодализма к капитализму, который вызвал решительные перемены и изменения в положении индивида в обществе: от подчиненности отдельной личности коллективу до отчуждения от него32.
Аналогичной точки зрения придерживались и Я. Буркхардт, А. Ваджра, Ж. Мишле, Р. Тарнас. По мнению Р. Тарнаса, Реформация привела к формированию и утверждению «мятежного индивидуализма», который проявился в «личной совести, «христианской свободе», критическом частном суждении»33. Исследователь отмечает, что Реформация оказала огромное влияние на формирование нового мышления, в основе которого лежит осознание того, что реальность имеет глубоко сокровенный характер, истина пропитана индивидуальным суждением и огромную роль в ее обнаружении играет личность как субъект. А. Ваджра констатирует, что именно эпоха Ренессанса и Реформации сформировали радикального индивидуалиста. Исследователь сравнивает ренессансного индивидуалиста с алчущим хищником, который неутомимо борется за жизненное пространство и блага мира. Именно поэтому индивидуалист Запада обладает целым набором качеств: силой воли, целеустремленностью, адаптивностью, гибкостью ума, ненасытной жаждой действия, неутомимостью, эгоизмом, агрессивностью, жестокостью и жадностью34. Согласно Я. Буркхардту, в основе культуры Ренессанса лежит осознание человеком своей индивидуальности, акцент на индивидуальном. Исследователь описал механизм рождения индивидуалистической личности исходя из того что индивид и индивидуальное «Я» человека существовали в истории всегда, хотя и в
Однако существуют и противники выделения эпохи Ренессанса и Реформации в качестве ключевой в процессе формирования западного индивидуализма. Так, О. Шпенглер полагал, что появление «идеи личности» в Европе следует ассоциировать не с Возрождением и ренессансным гуманизмом, а с готикой. О. Шпенглер писал: «Неверно, что ее открыл Ренессанс. Он придал ей блистательную и плотскую форму, в которой любой мог сразу ее заметить. Но родилась она вместе с готикой; она составляет интимнейшее достояние последней; она тождественна готическому духу»36.
Еще одной интересной точкой зрения является идея «ренессанса XII века», разработанная историками средних веков. М.-Д. Шеню развил мысль о подъеме индивидуального религиозного сознания в XII веке. Он заявил, что именно в XII веке произошло открытие человеком самого себя как субъекта деятельности. Эта идея стала популярной в Англии и США, где вышли работы, доказывающие справедливость использования метафоры «открытие индивида» применительно к XII – XIII вв. Историки-медиевисты говорили о «Ренессансе» и «гуманизме» XII века. Крупнейшие историки стали обозначать XII век как поворотный пункт, объясняя это тем, что в западноевропейской культуре в данный период наблюдается резкий подъем интереса и внимания к процессу самопознания, возрастание роли отдельно взятого индивида в обществе и интереса к межличностным отношениям, а также увеличение значимости внутренних мотивов поступков при оценке человека37. Н. Кантор, например, отмечает, что именно в XII веке появилось осознание личностью индивидуального «Я», а также признание неповторимости и уникальности каждого отдельно взятого индивида, члена общества. Согласно Н. Кантору, эти факты говорят о формировании нового мышления, отличного от коллективистского типологизирующего мышления,
Указ соч. характерного для раннего Средневековья. Люди стали уважать чувство индивидуальной реальности, достоинство и ценность отдельной человеческой личности. Формирование нового мышления повлекло за собой развитие новых форм искусства и литературы38.
Особенности и специфические черты индивидуализма на Западе
Таким образом, деятель в рамках данного диссертационного исследования, выступает синонимом субъекта в методологии Т.И. Заславской. Деятель – субъект стиля жизнедеятельности, характерной чертой которого выступает целерациональная деятельность. Деятель всегда ставит цель деятельности, выбирает средства, совершает действия, направленные на предмет деятельности и в итоге получает результат. Актор – это субъект стиля жзинедеятельности, который совершает действия на основе интерпретации социальной ситуации. Действия актора не носят рациональный характер. Таким образом, деятель является субъектом рациональной деятельности, а актор – субъектом поведения.
Понятия «экстраверт» и «интроверт», разработанные К. Юнгом, в данном диссертационном исследовании также выступают в качестве характеристики субъектов стилей жизнедеятельности143. Экстраверт – это субъект, который ориентирован на внешние объекты, его интересы сосредоточены на внешнем окружающем мире. Интроверт – это субъект, который ориентирован на себя, индивидуальный внутренний мир. Интересы интроверта сосредоточены на личных целей, мотивах и переживаниях.
В данном диссертационном исследовании индивидуализм как стиль жизни рассматривается также через признаки. Признаками индивидуализма являются личностная интенция «быть иным», свобода, а также опора на себя и собственные силы в решении всех жизненных проблем.
Следует отметить, что существуют различные личностные интенции, или стремления индивидов. В данном диссертационном исследования использована методологическая позиция М.Е. Илле, которая выделяет три таких базовых интенции: «быть как все», «быть иным», «быть другим». Интенции усваиваются членами общества в процессе социализации. «Быть как все» – это интенция, которая предполагает стремление к индивидуальному, пространственно-временному единообразию. Данное стремление обеспечивает обществу стабильность путем сохранения традиций, взаимопонимания. Интенция «быть другим» выражается в стремлении индивида выйти за пределы «унылой повседневности и рамки собственного «Я». Данное стремление выражается в потребности «пожить» новой жизнью. Интенция «быть другим» – это стремление индивида к пространственно-временному многообразию. Интенция «быть иным» – это стремление индивида к индивидуально-пространственному многообразию и индивидуально-временному многообразию144. Именно эта интенция характерна для индивидуалистического стиля жизнедеятельности.
Личность, которой движет интенция «быть иным», воспринимает мир как хаос, который он должен привести в порядок с помощью своей преобразующей силы. Характерными чертами такой личности являются активность, интенсивность, инициативность, ощущение свободы и ответственности.
Согласно М.Е. Илле, для реализации стремления «быть иным» необходим высокий уровень социальной мобильности в обществе, ценность, высокая значимость личного успеха во всех сферах общественной жизни, а также независимость. Стремление «быть иным» побуждает личность к предприимчивости, инициативности, самостоятельности мышления и поступков. Данная интенция может быть реализована главным образом за счет изменения системы ценностей, мировоззренческих установок, создания социальных каналов реализации личностного потенциала. Еще одним признаком индивидуализма является свобода. В данном диссертационном исследовании были использованы методологические идеи И. Берлина, который выделил две концепции свободы: позитивную и негативную. Позитивная свобода, или «свобода для…» – это концепция свободы, которая характеризуется как возможность человека или группы людей самостоятельно без вмешательства внешних факторов определять свою судьбу, это возможность и наличие ресурсов для реализации личностью своего внутреннего потенциала. Для характеристики позитивной свободы И. Берлин использовал утверждение «Я сам себе хозяин», которое отражает внутреннюю свободу индивида, свободу выбора своего собственного пути в жизни145. Негативная свобода, или «свобода от…» – это концепция свободы, которая характеризуется как отсутствие ограничений, препятствующих действиям человека или группы людей в их намерениях осуществить осознанные желания. Утверждение «Я никому не раб» отражает суть негативной свободы – свободы от вмешательства со стороны другого индивида или общества в целом146.
Особенности и специфические черты индивидуализма в России
Основоположником английского номинализма является английский философ, францисканский монах В. Оккам, в концепции которого воля обладает абсолютным приоритетом перед разумом. Этико-социальная доктрина У. Оккама представляла собой индивидуалистическую концепцию общества и морали человека.
Таким образом, две богословские системы – континентально-протестантская система и английский номинализм – легли в основу процесса Реформации и становления протестантизма в Западной Европе.
Религиозная Реформация, а также процессы национализации церкви государством сыграли решающую роль в формировании индивидуализма на Западе. Идеологией протестантизма стали лютеранство, кальвинизм, англиканство. Деятели Реформации, а именно, Мартин Лютер, Филипп Меланхтон, Жан Кальвин, не признавали духовенство в роли посредника между Богом и Человеком. По их мнению, католическая церковь лишила человека Бога и занялась спекулятивной продажей его милости. В таких условиях Бог «труждающихся и обремененных» превратился в Бога «богатых и самодовольных»
Изжившая и скомпрометировавшая себя церковная иерархия во главе с Папой Римским была отвергнута протестантизмом, постулаты которого провозглашали невозможность искупления грехов таким внешним благочестием, как участие в церковных обрядах и таинствах и тем более покупка отпущения грехов. Взамен сложной церковной иерархии, системы католических культов и обрядов протестантизм провозгласил лишь очерки. – М., 1995. необходимость личной веры, которая и является связующим звеном между Богом и человеком, а также собственного усилия, направленного на воплощение божественного промысла в мирских делах. Между Человеком и Богом не должно стоять никаких опосредствующих инстанций, а, следовательно, религиозная вера превращалась в нечто индивидуальное.
Личные отношения каждого отдельно взятого человека с Богом стали важнее его отношений с церковью как институтом. Каждый должен был иметь возможность читать Писание и выполнять роль священника для самого себя, поэтому Библия была переведена на национальные языки. Роль духовенства, по Лютеру, заключается в том, чтобы направлять людей в смирении перед Богом. Формирование новой системы ценностей ориентировалась на деятельный стиль жизни «здесь и сейчас», не уповая на милость бога, не откладывая дела «на потом». Огромную роль в освобождении личности, человеческой души от строгих католических канонов и традиций сыграл Ж. Кальвин, который в большей мере осуществил попытку совместить религиозные идеи и идеи личной свободы.
Следует отметить, что отколовшаяся протестантская ветвь диктовала специфическую основу индивидуализма в виде трудовой протестантской этики. Мартин Лютер с религиозно-нравственных позиций способствовал возвышению труда, выдвинув лозунг мирской аскезы, что означало: каждый человек должен с полной самоотдачей относиться к своей трудовой деятельности, своему делу, признанию. Чем лучше крестьянин пашет землю, ремесленник изготавливает ремесленные изделия, монарх управляет государством, тем более их деятельность угодна Богу179. Лютер утверждал, что «человек рожден для труда, как птица для полета»; что только добросовестным повседневным исполнением трудового мирского призвания верующий искупает греховность. Такие религиозно-этические ценности стимулировали становление и развитие новой культуры – культуры
Петушкова Е.В. Лютер / Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун. 1998. – С. 387. предпринимательства. Реален только конкретный индивид и частная собственность. Следует обратить внимание на то, что труд из отбывания сословной феодальной повинности в средневековом христианстве, богоустановленного «мирского креста» в лютеранстве, в кальвинизме окончательно приобрел значение важнейшего религиозного долга, трудовые успехи стали признаком личной богоугодности христианина. Сопутствующее человеку материальное преуспевание в любой сфере жизнедеятельности было провозглашено Кальвином критерием богоизбранности, залогом обретения «Божьей благодати» и гарантией райского блаженства на небесах.
М. Вебер в труде «Протестантская этика и дух капитализма» выделяет ведение коммерции в качестве характерной черты протестантских обществ. Причем ведение коммерции рассматривается не как средство увеличения, максимизации прибыли, а в качестве добродетельного вида деятельности180. Поэтому особое значение приобретает такое понятие, как «Beruf» – профессия как призвание. Следствием Религиозной Реформации стало понимание, что лучшим средством искупления грехов и получения внутренней уверенности в спасении души является беспрестанная деятельность в рамках своей профессии. Труд искореняет всякие сомнения религиозного характера и придает человеку уверенность в избранничестве. Выполнение долга в рамках профессии, согласно М. Веберу, является наивысшей нравственной задачей человека, так как труд представляет собой поставленную Богом цель жизни каждой отдельно взятой личности. Общезначимым и обязательным становится предписание апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Нежелание трудиться, работать – это показатель отсутствия благодати181. Каждый человек должен быть добропорядочным, а также кредитоспособным и стремиться к приумножению своего капитала. В надежде на загробное воздаяние каждый рабочий должен относиться к своей профессии как к призванию, быть
Только через труд в рамках своей профессии каждый человек обретает спасение души. При этом важно отметить, что каждый решает сам возникшие проблемы, не делегируя ответственность и полномочия наверх. Человек делает выбор в пользу самостоятельного решения проблем, а не в пользу их решения с помощью других членов общества, а также социальных и политических институтов. Выбирая между зависимостью и свободой, человек предпочитает свободу184. Протестантская этика поддерживает желание человека овладеть природой, продемонстрировать свое могущество над ней. Преданность Богу, самостоятельность в принятии решений, стремление к материальному благополучию становятся нравственным критерием. Именно в этом М. Вебер видел проявление духа капитализма, с расцветом которого формировалась свобода частной инициативы, что и предрешило развитие индивидуализма.
