Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие представлений о гуманизме в философской мысли 13
1. Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века 13
2. Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX - начале XXI века 35
Глава 2. Гуманность социальных отношений и сущностные характеристики гуманизма 66
1. Гуманизм в аксиологическом измерении 66
2. Критерии гуманности в социальных отношениях и процессах 88
3. Гуманистическое восприятие социальных изменений современного мира 101
Заключение 119
Примечания 123
Библиография 127
- Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века
- Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX - начале XXI века
- Гуманизм в аксиологическом измерении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жизнь людей на рубеже века прошлого и века нынешнего естественным образом предполагает обращение к проблеме гуманизма и гуманных отношений в обществе. С одной стороны, это связано с тем, что в современном трансформирующемся обществе наиболее ярко и контрастно проявляются такие противоречащие друг другу явления нашей действительности как добро и зло, свет разума и мрак безрассудства, высокая этичность и безнравственность, духовность и бездуховность, возвеличивание человека как высшей ценности и сведение представлений о нем как о ничтожном существе, забота и внимание, и одновременное безразличие и забвение человека. Речь идет о том, что наша социальная действительность очень часто представляется весьма негуманной или далеко от гуманного отношения к человеку. В этих условиях нередко ставится под сомнение сама идея гуманизма, рассуждения о нем порой воспринимаются как лицемерие, как прикрытие для оправдания тех или иных противоправных действий, порочащих честь и достоинство человека.
С другой стороны, практически во всех сферах жизнедеятельности людям приходится встречаться с решением таких дилемм, где им необходимо сделать единственно правильный выбор: касается ли это принятия каких-либо жизненно важных политических и экономических решений или это связано с демографической и экономической ситуациями, или с противоречивыми проблемными ситуациями в современной клинической практике (эвтаназией, искусственным оплодотворением, пересадкой жизненно важных органов и т.д.). Во всех этих случаях нередко наедине с совестью приходится решать конкретные задачи, связанные с оценкой того, что считать гуманным и допустимым в морально-правовом отношении к человеку, а что противоречащим самой сути общественных отношений. Эти задачи оказываются совсем не простыми. Они предполагают принятие верного решения, исходя не только из целесообразности того или иного действия, но и гуманного отношения к человеку.
5 Все это говорит о том, что до сих пор. нет ясности в понимании
сущностных основ гуманизма, не выработаны критерии гуманности для
оценки социальных взаимодействий с учетом специфики современного этапа
общественного развития. Уже сегодня назрела потребность в дальнейшей
разработке теоретико-методологической базы актуальной и современной
проблемы гуманизма. Определенный вклад в это важное и ответственное
дело призвана внести данная работа.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к гуманным проявлениям в обществе возник в социально-философской мысли Древнего мира. Идеи гуманизма развивались в рамках нравственного сознания и формировались в непосредственной связи с пониманием природы и сущности человека. Помыслы и действия людей стремящихся к «совершенному» человеку принимались за образец гуманности, так, уже Конфуций в качестве важнейшего нравственного принципа принимал человеколюбие («жэнь»), проповедь уважения и любви к старшим по возрасту и по общественному положению. В основе конфуцианского учения о самосовершенствовании человека и о необходимости гармонии во всем лежит представление об идеальной личности и совершенном общественном устройстве.
В Древнеиндийской философии, в учении Будды гуманные представления явно выражаются через утверждение соответствующих нравственных принципов: чистота в мыслях и поступках, целомудрие, уважение к чужой собственности, щедрость и благотворительность, запрещения убивать живых существ и др.
Гуманистические идеи развивались в представлениях борьбы добра и зла в зороастризме - духовном явлении доисламского Среднего Востока.
Как показывают исследования, проведенные В.И. Абаевым, В.В. Струве, М. Дрезденом, Г. Вайнером, Г.П. Снесокревым, А.К. Азимовым, С.К. Сатыбековой, идея гуманности в зороастризме выражается в утверждениях о том, что человек изначально добр и должен стремиться как к обладанию
здоровой душой, то есть нравственно чистой, одухотворенной идеей добра, так и заботой о сохранении тела здоровым. Доброта, гуманность человека проявляются в его мудрости; именно мудростью человек различает добро и зло.
В античной философии идеи гуманизма развивались непосредственно с развитием этических взглядов. У Сократа и Платона добро и благо, следовательно и гуманность, означали полноту индивидуальной жизни, не преступающей разумно установленной меры. У Аристотеля проблемы гуманности находят свое выражение в рассуждениях о благе и добродетелях в «Никомаховой этике» и в «Большой этике». Приобретение добродетелей способствует как формированию нравственного гуманистического мировоззрения, так и гуманных привычек в практических действиях. Аристотель, впервые в истории развития философской мысли, ставит вопрос о критерии разумного нравственного поведения, с которым непосредственно связан и вопрос о критериях гуманности.
В ранний христианский период развития в Западной Европе идеи гуманизма просматриваются в религиозной философии А. Августина, А.С. Боэция и Ф. Аквинского. Они призывали к человеколюбию, но это человеколюбие не ради самого человека, а ради Бога, только в Боге состоит полное блаженство человека и, следовательно, нравственный, гуманный человек должен стремиться к божьей благодати через добрые дела.
В эпоху Возрождения и Новое время обращение взора к земному человеку, его нуждам, требования свободы и равенства, все это само по себе представляло гуманную направленность. В этот период формировалась идеальная модель человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования и органической связи человека со Вселенной. Этими идеями было проникнуто творчество Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Т. Мора, А. Данте, Т. Кампанелла, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, французских просветителей и материалистов, а также в этическом учении И. Канта.
7 Щей гуманизма активно развивались мыслителями русской философии.
Огромный вклад в обогащение духовного смысла жизни, любви и гуманизма
внесли произведения Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева,
И.А. Ильина, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского и др.
Гуманизм отчетливо проявлялся в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса при оценке общественных явлений, связанных со становлением капиталистических общественных отношений и при критике капитализма. В марксистском учении получила развитие новая модель «совершенного» человека, соответствующая новой коммунистической формации. Наиболее зримо эта модель представлена в понятии всесторонне и гармонически развитой личности.
Внемарксистское направление развития гуманизма имело место в работах Ж.П. Сартра, Леви-Строса, Хайдеггера и др.
В XX веке в утверждении идей гуманизма большую роль сыграли мыслители гуманисты Испании, Португалии и стран Латинской Америки. Видное место в этом ряду занимают работы Мигель де Унамуно, Хосе Ортега-и-Гассет, поэтессы Габриэлы Мистраль, писателей Алехо Карпентьера, Габриэль Гарсиа Маркеса, Аугусто Роа Бастоса, гуманистическое наследие Алеханро Корна и его последователей: Хосе Инхень Ероса и Франсиско Ромеро, Ризьери Фрондиси, Марио Родригеса Кобоса (псевдоним Сило).
Свой взгляд на гуманизм и гуманистическое видение современного мира излагали наши отечественные философы И.Т. Фролов, Т.И. Ойзерман, В.А. Лекторский, А.В. Назаретян, О.В. Леоненко, Ю.А. Школенко, Е.А. Седов, СИ. Семенов, П.С. Гуревич, Л. Никитич, Борзенков В.Г., Цыганков П.А., Р.Б. Урусова.
В целом осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществлялось в различных аспектах: как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. В теоретическом плане авторы постоянно сталкиваются с рядом противоречий и критическим
8 отношением к гуманизму. Особенно остро это воспринимается, когда во всех
социальных «грехах» пытаются винить гуманизм, полагая, что его идеология не «вписывается» в реально происходящие изменения. По мнению подобных критиков, если гуманисты окажутся, не готовы к «вызовам времени», то их благородную идеологическую доктрину ждет печальная участь. В связи с этим заслуживают внимание следующие основные вопросы: во-первых, блин, до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма; во-вторых, в современной социолого-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма; в-третьих, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнении самого понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нем, в выработке соответствующих критерием гуманности социальных отношений и процессов.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы развития, всеобщей взаимосвязи явлений и историзма, системно-структурный подход, сравнительный и формальнологический анализ, общенаучные методы исследования, а также положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов.
Объектом исследования является гуманизм и система гуманных отношений, составляющих основу социального взаимодействия в современном обществе.
Предмет диссертационного исследования составляют сущность, критерии и основные формы проявления гуманизма.
Имея в виду потребности современной теории и практики, диссертант ставит перед собой цель исследовать наиболее важные теоретико-методологические и практические проблемы гуманизма и гуманных отношений в обществе, их роль и значение в современной реальности.
9 Данная цель и замысел диссертации определили постановку и решение
конкретных исследовательских задач:
раскрыть сущность и содержание гуманизма и гуманных отношений в обществе, определить их место и роль в практическом освоении объектов реальности;
исследовать формы проявления гуманных процессов в обществе и показать возможность влияния на них со стороны государственных структур;
обосновать необходимость гуманизации общественных отношений, разработать основные направления и теоретико-практические средства их реального осуществления;
изучить аксиологический характер гуманизма и гуманных отношений в обществе, выявить наиболее общие критерии гуманности социального взаимодействия.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
в обобщенном виде представлена эволюция взглядов на гуманизм и гуманных отношения в обществе в истории мировой и отечественной социально-философской мысли;
разработано концептуальное обоснование сущности гуманизма и гуманного отношения, определено их место и роль в жизнедеятельности современного общества и личности;
на основе социально-философского анализа осуществлен поиск механизмов функционирования гуманных процессов и представлены основные положения влияния на них со стороны государственных структур;
исследованы социальные сущностные характеристики гуманизма мировоззренческие, мотивационные прагматические; изучены формы проявления гуманизма через мировоззрение, мотивы и побудительные силы, указаны средства для осуществления действий и достижения целей;
подтвержден ценностный, аксиологический характер гуманизма, определен общий критерий гуманности социальных отношений и процессов.
10 Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие
основные тезисы:
Идеалы гуманизма получают свое развитие уже в философии Древнего мира. Они предстают как некоторые принципы человеколюбия и формируются в рамках этических знаний. Важнейшими этическими категориями, относительно которых складываются те или иные человеколюбивые взгляды, являются «добро» и «зло». Характер добра и зла определяется в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определенной идеальной моделью современного человека. Идеальная модель гуманного человека в этот период наделяется такими чертами как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому: человек изначально добр, обладает чистотой души.
В эпоху средневековья в религиозной христианской философии зло пребывает изначально в человеке; идеальная модель гуманного человека представляется в идеальном образе «святого».
В эпоху Возрождения и Новое время формируется идеальная модель человека, как целостного духовно-телесного существа девиз гуманности связан с требованиями свободы, равенства, освобождения от пут феодализма.
В марксистской философии идеальная модель гуманной личности представлена в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности».
В конце XX и начале XXI века отчетливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов, и вместе с тем возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинение в различных социальных «грехах».
3. Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный
характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма,
но отказ от гуманизма вообще и от «традиционного», в частности,
свидетельствует о недостаточном понимании реальных гуманистических
отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании, что оказывается связанным с узким пониманием гуманизма. Возникает потребность в обобщении понятия гуманизма, выяснение его сущностных основ и содержания.
Гуманизм является сложным самостоятельным общественным феноменом, он выражает: 1) такое мировоззрение, в котором фиксируется любовь к человечеству, уважение достоинства и прав человека, его свободы и ценности как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира земли; 2) такие мотивы, такие побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, нации общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения, как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) такие действия и средства их осуществления, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное равновесное состояние биосферы, так и нормальную жизнедеятельность человека и общества.
Гуманны или негуманны те или иные действия, поведения, деятельность, идеи по отношению к человеку можно определить по степени их значимости для человека. Но степень гуманности одного и того же явления, процесса по отношению к взаимодействующим субъектам определить оказывается не так просто. Необходимы определенные критерии гуманности. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. Здесь предполагается, что разумность следует из определенного
12 сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы,
коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в различных сферах жизнедеятельности человека и общества: при принятии решений по «проблемным ситуациям», в которых весьма трудно установить какие доводы можно считать гуманными, а какие антигуманными, при изучении общественных процессов; в учебной практике по социальной философии, социологии, политологии. Они могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, как непосредственно в лекционных курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах философии Карачаево-Черкесского государственного университета и Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях - 2,9 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на общеуниверситетских итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов КЧГУ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 135 наименований. Общий объем работы 135 машинописных страницы.
Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века
В современном развивающемся обществе наиболее ярко и контрастно проявляются добро и зло, свет разума и мрак безрассудства, высокая этичность и эстетичность и низкая подлость, возвеличивание человека как высшей ценности и сведение представлений о нем как о ничтожестве, гуманные идеи и поступки, и антигуманные действия. Сама идея гуманизма оказалась под сомнением. Особенно остро эта проблема стала для России к концу XX столетия. Как отмечал В.А. Лекторский, сегодня в нашей стране очень трудно говорить о гуманизме. Рассуждения на эту тему очень часто воспринимаются либо как прекраснодушие, утопизм, не имеющий отношения к реальной жизни, негуманной и антигуманной действительности, либо как оправдание той системы идей, которая несет серьезную ответственность за катастрофическое положение современной России [1]. Жизнь людей в конце XX и начале XXI веков естественным образом заставляет теоретиков обратить внимание на проблему гуманизма, важность которой все в большей степени осознается в современной философской литературе, поскольку, как замечал В. А. Энгельгардт, «гуманистическое восприятие мира, в котором мы живем, с полным основанием можно считать проявление того, какое место в нашем сознании занимают заботы о судьбах, нуждах и предначертаниях человечества - и как биологического рода в его разных формах сообщества и как индивидуума, личности [2, с. 84]. Влияние гуманизма весьма масштабно: от микрокосма отдельной личности до населения планеты. И это естественно, так как гуманистический идеал связан непосредственно с признанием самоценности человеческой индивидуальности [3, с.5]. Слово «гуманизм», как известно, происходит от латинского слова humanus, что означает «человечный». Термин «гуманизм» был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Ниттхаммером в 1808 году [4, с.272]. Гуманизм как мировоззрение антропоцентризма был характерен уже для мышления и социальной практики античности в версиях Цицерона, именовавшего «гуманистическим» состояние эстетически завершенной культурной и нравственной эволюции «подлинно человечного» индивида, и Гая Юлия Цезаря, осуществлявшего политику «милосердия» [4].
В целом, гуманизм - понятие исторически меняющееся; оно по-разному понималось на различных исторических этапах и поныне остается неоднозначным. Но неизменным оставалось то, что понимание гуманизма непосредственно связывалось с пониманием природы и сущности человека. Чаще всего это понимание связывалось с исторически определенной моделью совершенного человека. Как правило, при этом главное внимание обращалось на моральные качества. Помыслы и действия людей стремящихся к «совершенному» человеку, принимались за образец гуманности. Достичь такого «совершенства» пытались путем соответствующего воспитания и образования.
Представления о гуманизме начинают формироваться уже в философии Древнего Мира в рамках этических рассуждений.
С точки зрения нравственных отношений между людьми «гуманный» означает человеколюбивый. Так, например, основным понятием этики Конфуция было «жэнь» - человеколюбие, нравственный принцип, определяющий отношения между людьми в обществе и семье, проповедующий уважение и любовь к старшим по возрасту и по общественному положению. Идеи гуманизма отчетливо выступают в конфуцианском учении о самоусовершенствовании человека и о необходимости гармонии во всем. В основе учения Конфуция в целом лежит представление об идеальной личности и совершенном общественном устройстве. По мнению Конфуция, высоконравственный человек должен обладать двумя важнейшими достоинствами: быть гуманным (человеколюбивым, справедливым, бескорыстным, сдержанным и т.п.) и выше всего ставить чувство долга (сознавать свою ответственность перед предками, семьей, государством). К высшим нравственным добродетелям
Конфуций относил почитание предков, верность семейному очагу и родовому клану, а также повиновение старшим: отцу, чиновнику, правителю.
Благородный муж, по Конфуцию, должен следовать правилам благопристойности, вносящим в каждое действие меру и упорядоченность; правильное поведение предполагает постоянный контроль и самообуздание, подчинение культурной норме, без которых невозможна устойчивая социальность. [5]
В сущности, под . гуманностью-человеколюбием, по Конфуцию, понимается уважение и любовь к старшим по возрасту и положению, справедливость и бескорыстие, скромность, сдержанность и т.п. Все эти этические проявления, безусловно, украшают человека и являются человеколюбивыми. Следует заметить также, что, когда конфуцианство превратилось в религию, возникли соответствующие ритуалы; каждый верующий находился под воспитательным. воздействием не только самой конфуцианской идеологии, но и под непосредственным влиянием ритуальных механизмов и сложившихся норм поведения в структурной организации общества. Небо считалось высшим божеством, посланцами которого считаются Конфуций и его ученики. С небом соотносится вся земная жизнь: верующий обязан во всем руководствоваться Волей Неба, а эта воля усматривается в конфуцианских нормах личной и общественной жизни. Поскольку в конфуцианстве важное место отводится культу предков, то возносятся молитвы не только к Небу; молятся и духам предков. Для этой цели каждой семье положен собственный храм, в котором хранятся ритуальные таблички, испещренные иероглифами, считаются вместилищем духов. Существуют и другие ритуальные обряды. Конфуцианство не знает профессиональных служителей культа - жрецов. Все жреческие обязанности выполняются главами семейств, родов, кланов. В храмах государственного культа этим занимались высокопоставленные чиновники [6].
Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX - начале XXI века
Двадцатый век в развитии человеческой культуры можно обозначить как век «повзрослевшего» человечества, с мировоззрением «взрослого», освобожденного от наивностей, когда люди в основной своей массе становятся способными думать и поступать, не нуждаясь для этого во внешних авторитетах. В качестве важнейшей предпосылки и условия существования этого нового качества культуры А.И. Козулин, не без основания, полагал такое слагаемое мировоззрения, как идея прав человека. Фундамент, основание культуры нового времени - взрослое состояние человечества - «составляют новые стандарты того, каковы условия подлинно человеческого существования и каким теперь должен быть сам человек. А к числу таких условий, помимо прочего, относится все, что выражает суть феномена прав человека: достоинство человека, признаваемые за каждым свобода и безопасность, умения людей нести бремя свободы, уважение ими достоинства и свободы других, ответственность за свои действия» [28, с.33-34]. Как известно, без свободного развития невозможна нормальная жизнь человека. Свобода относится к системе высших ценностей. Требование свободы является гуманным требованием. Идея прав человека составляет неразрывную часть гуманистического мировоззрения, в котором, кроме того, входят представления о всех ценностях, включая и такую высшую ценность, как ценность самого человека как такового. Но в XX столетии гуманизм стал представляться в различных планах, получил неоднозначное толкование; сама проблема гуманизма стала весьма острой, как никогда в истории развития человечества. К этому привела реальность жизни.
XX век с самого начала оказался весьма тяжким и губительным для многих людей, прежде всего, Европы, Азии и Америки.
На всём протяжении XX века жестокость и насилие довлели над миром с особой силой. Человечество неоднократно сталкивалось с геноцидом, с массовым истреблением населения. Прежде всего, мир был удивлён жестокости. С которой в Османской империи (1915 г.) были уничтожены два миллиона армян; ещё" более оказались жестокими войны; многие десятки миллионов загубленных жизней людей разных национальностей в первой и второй мировых войнах, в октябрьскую революцию в России, миллионы людей замученных в немецких концлагерях и советских ГУЛАГах и Камбодже, от маоизма в Китае и др. все это массовое проявления зла в невиданных ранее для человечества масштабах. Большим злом для современного мира стал терроризм, он разросся в некоторых странах от мелких локальных групп до государственного масштаба и в настоящее время, по своей форме, проявляется как международный терроризм.
Существовавший во многих странах Европы, Азии и Америки тоталитаризм превращал людей в послушно управляемые игрушки, сводил их степень свободы до минимума, обесценивал личность.
Антигуманное давление сил зла не могло вызвать противодействие сил разума и добра. В интеллектуальной среде всех стран мира осмысливалась необходимость в решительном противодействии антигуманизму во всех его проявлениях. К концу XX века это привело к необычайному всплеску волны гуманизма, что привело к созданию международного гуманистического движения в лице Гуманистического интернационала, учреждённого в январе 1989г. во Франции представителями гуманистических партий 43-х стран (Германии, Италии, Испании, Чили, Аргентины и др.). Председателем Гуманистического интернационала был избран Альфонсо Арджиолас, генеральный секретарь Гуманистической партии Италии.
Одним из своих основных документов партии Гуманистического интернационала считают «Всеобщую декларацию прав человека». По их мнению, несмотря на прошедшее время, дух и буква этого документа сохранили свою значимость, и поэтому рекомендуется всем активистам гуманистических партий и сочувствующим активно бороться за претворение в жизнь его положений. Россия не была представлена в Гуманистическом интернационале, но в апреле 1991г. в Институте современных общественных проблем (г. Москва) проводился семинар, в котором приняли участие руководители Гуманистического интернационала совместно с нашими отечественными учёными - историками, философами, политологами, социологами, психологами [29].
В программных документах Гуманистического интернационала сформулирована концепция глобального гуманизма - теоретического и практического.
Все это оказало соответствующее воздействие на гуманистическое восприятие действительности и отражение его в социально-философской мысли. В результате значительно усилилось внимание к проблеме гуманизма. Исследования стали осуществляться преимущественно в двух взаимосвязанных направлениях. С одной, стороны, предметом рассмотрения стало само понятие гуманизма, оно уточняется различным образом и определяется в различных вариантах, что привело к различным смысловым значениям «гуманизма». С другой стороны, обращается внимание на характер гуманности социальных отношений и процессов и соответствие гуманизма реальной жизни. При этом в теоретическом плане авторы сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму. В дискуссиях по проблеме гуманизма стали высказываться мнения о не безупречности гуманизма, а также о невозможности решения с гуманистических позиций многих вопросов связанных со свободой и демократией, с технократическими тенденциями, компьютеризацией, информацией и кибернетизацией современного мира.
Определенное представление о развитии гуманизма в отечественной философии XX века и свой взгляд на характер «нового гуманизма» был дан И.Т. Фроловым [30]. Он отмечал, что проблема гуманизма встает сегодня необычайно остро как в теоретическом, так и в практическом планах. В отечественной философии существуют определенные традиции постановки и решения гуманистических проблем. Утверждение и развитие научных и гуманистических оснований отечественной философии проходило в тяжелой, трудной борьбе против идей и практики «казарменного коммунизма», отрицавшего, как говорил К. Маркс, личность. В 60 — 80-е годы проблема человека, личности и гуманизма стала приоритетной у нас. В особенности это проявилось в нашей стране с началом перестройки (1985 — 1991 годы). Обращение к «аутентичному» Марксу, его учению о человеке и концепции реального гуманизма, гуманистическим традициям русской культуры (идеям Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и др.), наконец, к русским философам — В. С. Соловьеву, Н. А. Бердяеву и др. — дало свои плодотворные результаты и позволило развить концепцию нового гуманизма.
Гуманизм в аксиологическом измерении
То сложившееся понимание гуманизма, которое бытует в современной литературе, в смысле мировоззренческом, является, как это уже отмечала, Р.Б. Урусова [32], определено узким, что в применении к современным социальным процессам приводит к концептуальным противоречиям. Действительно, отказ от гуманизма вообще и от «традиционного», в частности, свидетельствует, в большей степени, о недостаточном понимании реальных гуманистических отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании. В определении понятия гуманизма нельзя ограничиваться только мировоззрением. Это понятие должно использоваться в более широком смысле. Реальная жизнь и потребности современного социального познания обусловливают необходимость в обобщении самого понятия гуманизма, чтобы оно по своему объему и содержанию могло охватить всю систему многообразных гуманистических процессов и явлений, все формы реального проявления гуманизма, выразить то общее, что им присуще.
Обобщенное понятие гуманизма можно, как нам представляется, получить с учетом, во-первых, особенностей абстрагирования в процессе формирования понятия и, во во-вторых, аксиологического характера понятия гуманизма. Что касается второго, то на специфику аксиологических понятий стали обращать внимание в последнее время в связи с возросшим интересом к аксиологической проблематике.
Хотя в целом аксиология еще не представляет собой целостного учения, но тенденция к формированию ее как одного из направлений современного социального познания уже имеется. Поскольку само слово «аксиология» (от греческого axia- ценность, logos - учение, слово) означает учение о ценностях, то чаще всего аксиологию связывают именно с исследованием природы ценностей, с ценностной ориентацией личности или социальной группы, социальной общности, на что обращают свое внимание философы, социологи и психологи.
Некоторые авторы, учитывая, что ценность любой вещи или явления определяется в результате оценки их по отношению к субъекту, понимают аксиологию в более широком смысле, как систему оценочных знаний. Так, Г.П. Предвечный, проводя различение знаний по функциональному назначению, представил сознание как совокупность трех элементарных структур знания: - знания объективно-реального, аксиологического алгоритмического - и определил аксиологическое знание как оценочное, то есть знание явления в его отношении к человеку (39, с.5-6).Такое понимание вполне рациональное, поскольку оценочные отношения не исчерпываются только отношениями ценности. Оценочное сознание оперирует не только понятиями и суждениями, выражающими ценности и ценностные отношения, но и с понятиями, фиксирующими потребности и интересы людей, их желания, побудительные мотивы, смысл социальных процессов, истории человечества.
Аксиологические знания, как оценочные, с самого начала становления и функционирования уже первой формы общественного сознания — родо — племенного, - составляли основу обыденного практического знания людей. Такую же роль эти знания играют и в настоящее время на уровне обыденных практических действий. Эти знания составляют видение мира с оценочной точки зрения, через оценочные суждения, связанные с пониманием ТОПУ, ЧТО является для субъекта хорошим, добром, что - плохим, злом; соответствует ли что-либо интересам и потребностям его или нет; каков смысл того или иного явления, процесса, тех или иных действий и отношений; каковы цели осуществления тех или иных действий или видов деятельности и др.
Несомненно, что именно под влиянием аксиологических знаний формировались и развивались такие первые исторические формы общественного сознания, как мораль, религия и искусство. Это влияние особенно заметно в становлении морального сознания. Действительно аксиологическое сознание выражается в отношениях людей друг к другу и к явлениям окружающего мира через потребности и интересы людей в виде моральных оценок и предписаний, которые в процессе развития родоплеменного общества формировались стихийно. Те оценки, которые возникали на уровне отдельного человека и воспринимались социальной группой, коллективом и закреплялись на уровне общностного сознания, становились общепризнанными; получаемые на этой основе предписания входили в привычку и превращались в обычаи; складывалось соответствующее общественное мнение; духовное воздействие на индивидов оказывала общественная оценка, одобрение или осуждение совершаемых действий, поступков. Формировалась система нравственных знаний и представлений, в которой концентрировались образцы поведения множества людей, нравы, что в итоге приводило к образованию морального сознания, как особого видения мира, особой формы общественного сознания, отражающего отношения, включающих в себя нормы, принципы, общественный и моральный идеалы, понятия добра и зла, справедливости и несправедливости и другое. В моральном сознании все эти представления объединяются в определенную логически упорядоченную систему, что позволяет не только предписывать, но и определенным образом оценивать и мотивировать моральные действия. Аксиологические знания, таким образом, оказываются тесно связанными с моральным сознанием. Разумеется, для формирования самой аксиологии как учения важное значение имеет разработка ее категориально - понятийного аппарата. Но каким должен быть критерий, по которому те или иные понятия, следовало бы относить к аксиологическим? Такой критерий существует. Он связан со спецификой образования аксиологических понятий. Аксиологические понятия можно отнести к числу особых социальных понятий. Они отличаются от других социальных понятий как по особенностям фиксируемых в них явлений, так и по своей структуре и характеру образования их смыслового значения. Многие понятия в социальных теориях являются такими, смысловое содержание которых выражает констатацию явлений, процессов, их свойств как фактов получаемые на их основе знания оказываются описательно-объяснительными. В отличие от них, аксиологические понятия фиксируют явления, процессы в их отношении к человеку. Они, в сущности фиксируют результат субъект - объектных отношений. В этих отношениях выражается та или иная степень значимости явлений, процессов для человека. Поэтому в данных понятиях выражается не только констатация явлений, процессов, свойств как фактов, но и степень их значимости. Эти понятия оказываются, по своей сути, оценочными, с их помощью образуются оценочные суждения, составляющие оценочные знания.
В соответствии с характером оценочных суждений к числу аксиологических понятий следует отнести такие, как «полезное» или «бесполезное», «хорошее» или «плохое», «доброе» или злое», «красивое» или «безобразное», «приятное» или «неприятное», потребность», «интерес», «благо», «ценность», «ценностная ориентация», «установки», «цель», «значимость», «идеал», «оценка», «влечение», «смысл», «мотив» и другие, в которых в той или иной степени фиксируется значимое, оценочное соотнесение явлений и процессов с человеком. Большинство из данных понятий в современной литературе воспринимаются именно как аксиологические. В качестве основных базисных аксиологических понятий представляются «потребность», «интерес», «благо», «ценность», «добро», «зло», поскольку именно по отношению к потребностям, интересам и ценностям человека выявляется значимость того или иного явления, той или иной вещи.
