Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Актуальные философско-методологические проблемы отношения общества к природе 18
1. Отношение общества к природе как предмет философско-методологического анализа 18
2. Методологическая функция категории «связь» в системе оснований экологического, технического и экономического отношений к природе 41
3. Условия реализации транзитивной взаимосвязи оснований экологической и экономической деятельности общества 59
Глава П. Взаимосвязь оснований экологического и экономического измерений в перспективной концепции экологоориентированнои экономики 67
1. Единичное, особенное и общее в экологическом, техническом и экономическом измерениях отношения общества к природе 67
2. Компаративный анализ концепций этического капитализма и экологического социализма в современной философии 70
3. Социокультурные основания развития экологоориентированнои экономики 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109
Список источников и использованной литературы 112
- Отношение общества к природе как предмет философско-методологического анализа
- Единичное, особенное и общее в экологическом, техническом и экономическом измерениях отношения общества к природе
- Компаративный анализ концепций этического капитализма и экологического социализма в современной философии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
определяется нарастающей потребностью современного общества в значительной корректировке философско-методологических оснований его исторически сложившегося отношения к природе как ресурсной основе жизнедеятельности. Интегральным показателем негативных тенденций в развитии этого отношения является возникший при переходе человечества к постиндустриальной эпохе глобальный экологический кризис. С 60-х гг. XX в. международная кооперация экологической деятельности и координация национальных программ обеспечения экологической безопасности стали предметом особого внимания мирового сообщества1. Однако, это не привело к ожидавшемуся преодолению кризисной ситуации2. Специалисты отмечают, что и теоретическому уяснению возникающих здесь затруднений, и практическому решению этой задачи препятствует дефицит философско-методологических оснований деятельности общества в области технико-технологической переработки естественных ресурсов природы, вовлекаемых в хозяйственный (экономический) оборот . В условиях перехода мировой экономики к наукоемким «высоким» технологиям, данная проблемная ситуация продолжает обостряться. Диссертант полагает, что основной причиной продолжающейся техногенной
1 См.: Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления,
офиц. материалы: Пер. с англ. / Под ред. Д.М. Гвишиани. - М.: УРСС, 1997;
Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро,
1992) // Сайт ООН. - URL: ;
Education for Sustainability From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of
commitment. II Word Summit on Sustainable Development (Johannesburg, 26 August - 4
September2002). - UNESCO, Paris, 2002. - URL: 001271/127100e.pdf.
2 См.: Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003.
3 См.: Хесле В. Философия и экология. - М.: Ками, 1994; Степин B.C. Эпоха
перемен и сценарии будущего. - М.: ИФ РАН, 1996.
деградации биосферы является то, что при резком ускорении промышленного производства превалирующие в сознании «потребительского» (индустриального) общества мировоззренческие основы экологической и экономической деятельности остаются неизменными и недостаточно коррелированными. Это существенно снижает эффективность социальных регуляторов данного процесса и в глобальном масштабе , и, в частности, в России1.
Степень научной разработанности проблемы. Первые естественнонаучные представления об окружающей человека среде как сложной системе, состоящей из множества элементов, тесно взаимодействующих между собой, были сформулированы еще в XVIII в. Ж. Бюффоном и К. Линнеем . Существенное влияние на развитие нового научного мировоззрения оказали также взгляды Ж.-Б. Ламарка3. Взаимозависимость косной и живой природы в единой экосистеме широко раскрываются в работах Ж. Кювье . Новое теоретико-методологическое осмысление системы «общество-природа», основывающееся на предыдущих достижениях естественных наук,
Экология живых систем и рациональное природопользование, поддерживаемые за счет сбалансированного потребления, прогрессивных технологий и воспроизводства природно-ресурсного потенциала, отнесены к числу приоритетов национальной безопасности и устойчивого развития РФ. Однако оценки этих параметров не включены в перечень основных характеристик состояния национальной безопасности России, что, на наш взгляд, является методологическим просчетом. См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ. -2009. -№20.
2 См.: Бюффон Ж.Л. Всеобщая и частная естественная история графа Де
Бюффона. 4.1-10. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1789 - 1808; Линней К.
Философия ботаники. - М.: Наука, 1989.
3 См.: Ламарк Ж.Б. Философия зоологии. - М.; Л.: Биомедгиз. - Т. 1. -1935; Т.2.
-1937.
4 См.: Кювье Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара. -
М.; Л.: Биомедгиз, 1937.
содержится в работах И. Гете и И. Канта . Ч. Лайель заложил основы биоэкологии, изучающей взаимодействие организмов с геолого-географической средой . Генезис геобиоэволюционных идей и развитие биологического учения о взаимосвязи организмов и среды их обитания предопределили возникновение экологии в современном понимании -науки о природных экосистемах. Наконец, в 1826 г. А. Гумбольдтом было введено понятие «жизнесфера» , преобразованное Э. Зюссом в 1875 г. в понятие «биосфера»4. Дальнейшее формирование идей о биосфере - и как учения о взаимодействии природы и общества, и как гипотезы ноосферы - продолжил в своих трудах В.И. Вернадский5, не связывавший, однако, эволюцию биосферы с процессом становления крупного машинного производства и капитализма.
Теоретический анализ формирования капиталистического общества на базе рыночной экономики, индустриального производства и расширенного природопользования осуществлен в работах К. Маркса, особенно в «Капитале» и подготовительных работах к нему6. Но опасные для живой природы тенденции этого процесса не стали специальным и отдельным предметом этого анализа. Между тем, опосредованное техникой индустриальной эпохи взаимодействие общества и природы приобретало во времени все более сложный характер. Для раскрытия темы диссертационного исследования имеют значение идеи,
1 См.: Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. - М.: Изд-во АН
СССР, 1957; Кант И. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1964.
2 См.: Лайель Ч. Геологические доказательства древности человека с
некоторыми замечаниями о теориях происхождения видов. - СПб.: Тип. О.И. Бакста,
1864.
См.: Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. - Изд. 2-е. - М.: Тип. А. Семена, 1862-1963.
4 Suess Е. Das Antlitz der Erde. Bd.1-3. - Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky;
G.Freytag, 1883-1909.
5 См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис Пресс, 2002.
6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Тт.23, 46, 47, 48, 49. - Издание 2-е. -
М.: Госполитиздат, 1960-1974.
обоснованные в философии техники, возникшей в последней четверти XIX столетия1. С середины XX в. одним из основных направлений философии техники стал анализ связи техники с природой и обществом2. В это же время данная проблематика занимает все более важное место и в социальной философии, в рамках которой современные глобальные экологические проблемы рассматриваются в контексте осмысления природы как основы жизнедеятельности общества. При этом пути их решения исследуются, главным образом, в координатах системы «общество - природа», и, как правило, без перехода на уровень междисциплинарных связей и анализа регулятивной функции экономических отношений и экономических интересов, а также морали как одного из регуляторов социального поведения в данной области. Как полагает А.А. Крушанов, отчасти, возникающие затруднения связаны с излишне аккуратным отношением социальных философов к сложившемуся инструментарию3. Так в соответствии с одним из подходов, используемом в исследованиях по социальной философии «социальную систему», представляемую как единый объект со сложной структурой, охватывающей разнообразные элементы, «обычно обозначают довольно непоследовательно и случайным образом, так что кто-то говорит просто об «обществе», кто-то о «социальной системе», «социоприродной системе», «цивилизации», «культуре», «ноосфере» и т.п. Если обратиться к словарям и специальной литературе, то выяснится, что каждый из упомянутых терминов используется в свою очередь в очень разных смыслах, так что социальным философам в этом смысле
1 Карр Е. Grundlinien einer Philosophic der Technik. - Braunschweig, 1877.
2 См.: Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995.
3 См.: Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта. - М.: Институт
социологии РАН, 1997. URL: .
можно только посочувствовать» . Взаимосвязь теории экологического кризиса, философии техники и социальной философии специально анализируется в работах В. Хесле , а также других зарубежных и отечественных философов XX-XXI вв. Исследования философских оснований общей и социальной экологии существенно углубили изучение взаимосвязи общества и природы как элементов единой социоприродной системы. Анализ достижений в данной области и результаты новых исследований представлены в работах И.Ю. Алексеевой, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, В.А. Кобылянского, Б.И. Козлова, Н.М. Мамедова, В.М. Розина, B.C. Степина, А.Д. Урсула и ряда других . Методологическое значение для разработки данной проблематики в наши дни имеет Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992)4 и Йоханнесбургская декларация по
Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта. - М.: Институт социологии РАН, 1997. С. 197-201. URL: alanl0.html.
2 См.: Хесле В. Философия и экология. - М.: Ками, 1994.
3 См.: Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М.,
1993; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.:
Экопресс, 1998; Делокаров К. X. Философия и человек в век глобальных проблем. М.:
ЗелО, 1998; Он же. Философские основания индустриальной цивилизации и
социально-экологический риск / К. Делокаров // Социально-экономический риск:
концепция, методология анализа, практика управления. - М., 1998; Кобылянский В.А.
Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и
общества. - Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004; Козлов Б.И. Культурное
наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века //
Культурное и природное наследие России. М.: Биоинформсервис, 1996. Вып.1.;
Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. - М.: СТУПЕНИ, 2003; Розин В.М.
Понятие и современные концепции техники. - М.: ИФ РАН, 2006; Степин B.C. Эпоха
перемен и сценарии будущего /В. С. Степин.- М.: ИФ РАН, 1996; Урсул А.Д.,
Демидов Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. - М.: РАГС, 2006 и др.
4 См.: Декларация Конференции ООН по окружающей среде и развитию
(Рио-де-Жанейро, 1992) // Сайт ООН. - URL: declarat/riodecl.htm.
устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002)1. Проблемам взаимосвязи экологических и экономических проблем природопользования посвящены работы С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова и Н.В. Чепурных . Восходящие к идеям B.C. Соловьева и С.Н. Булгакова результаты исследования данной проблематики в современной философии хозяйства представлены в трудах П. Козловски, А. Риха, Ю.М. Осипова4 (московская школа философии хозяйства), К.С. Пигрова5. (петербургская школа философии хозяйства) и других6. В отличие от Санкт-Петербургской школы философии хозяйства, ориентированной в основном на обеспечение учебного процесса и решение учебных и учебно-методических задач, исследователи этого направления
1 См.: Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (Йоханнесбург,
2002) // Сайт ООН. - URL: .
2 См.: Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое
право. - 2001. - №2; Он же. Экономика природопользования - М. : ИНФРА-М, 2004;
Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. - М.:ЮНИТИ - ДАНА,
2007; Чепурных Н.В. Экономика и экология: развитие, катастрофы. - М.: Наука, 1996.
3 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990; Соловьев B.C.
Сочинения в 2-х томах. Т. 1,2. - М.: Мысль, 1988.
4 См.: Козловски П. Принципы этической экономии - СПб.: Экон. шк. и [др.],
1999; Он же. Этика капитализма - СПб.: Экономическая школа, 1996; Рих А.
Хозяйственная этика - М: Посев, 1996; Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. В
3-х кн. - М.: «Экономисты), 2003.
5 См.: Пигров К.С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005;
Пигров К.С, Погребняк А.А. Философия хозяйства. Спецкурс для специализации
«социальная философия». // Сайт философского факультета СПбГУ. [СПб., 2009]. -
URL: 30.
6 Философия хозяйства как специфический раздел философского знания имеет
целью осмысление мировоззренческих оснований хозяйственной (экономической)
деятельности и ее различных теоретических интерпретаций. При этом понятие
«хозяйство» понимается достаточно широко, не как «жизнь, рассматриваемая со
стороны ее индивидной и общественной организации, а несколько иначе —
организация жизнеотправления человека и общества, но в зоне рождаемых человеком
и обществом отношений — с природой, с живыми существами, с людьми, с
обществом, с социальными институтами, с техникой» (Лаборатория сравнительного
анализа хозяйственных механизмов // Сайт Экономического факультета МГУ, Центр
общественных наук при МГУ. 08.10.2001. - URL: ).
Налицо, таким образом, пересечение предметных полей философии хозяйства,
философии техники и социальной философии, а также социальной экологии.
философской мысли в Московском государственном университете основное внимание уделяют изучению фундаментальных проблем философии хозяйственной жизни и обоснованию ее различных теоретических интерпретаций, восходящих к работам С.Н. Булгакова -основоположника философии хозяйства в России. При этом современная философия хозяйства позиционируется не только как развитие традиции, но и как методологическое основание новых подходов к теоретической интерпретации не одного только хозяйства как такового и даже не общества в целом, но и всего мира человека во всем его многообразии. В контексте этого общего подхода «ведутся исследования в области экономической теории, включая политическую экономию, экономической динамики и хозяйственных трансформаций, переходных процессов и кризисов, институциональной и правовой организации хозяйственной жизни, экономической роли государства, финансовой экономики, неоэкономики, теории и практики предпринимательства»1.
Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что решение нарастающих проблем взаимосвязи экономической (хозяйственной) и экологической деятельности общества невозможно без понимания значения природы как естественной среды обитания людей и осознания неразрывной взаимосвязи человека и природы. Значительное обострение глобальных геоэкологических проблем порождено, в частности, дефицитом общих философско-методологических и более конкретизированных когнитивных, организационных и теоретико-прикладных оснований взаимосвязи общества и природы. В настоящее время общетеоретические основы решения данных проблем сформированы в философии техники,
Лаборатория философии хозяйства. Основные научные достижения // Сайт Экономического факультета МГУ. [М., 2009]. - URL: 10/.
социальной философии, философии хозяйства, общей и социальной экологии. Но к сожалению, продуцируемые здесь научные знания остаются недостаточно коррелированными, вследствие их методологической несопоставимости. Отсюда вытекает необходимость их синтеза на единой философско-методологической базе, разработку которой следует признать одной из назревших задач современной философской мысли.
Основная гипотеза. Для снятия противоречия между стремлением хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли1, с одной стороны, и жизненной потребностью всего социума в существенном повышении экологической безопасности, с другой, необходимо развитие транзитивных связей между ними и, на этой основе, гармонизация интересов конфликтующих сторон. Для этого недостаточно прямого применения результатов анализа экологической проблематики методами социальной философии и философии техники, с одной стороны, и политэкономии, с другой. Здесь актуален синтез, в результате которого должно быть сформировано специфическое обобщающее знание, способное раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия разнородных составляющих экологической и экономической (хозяйственной) деятельности с позиций общего для них целеполагания и метасмысла, а значит, и на единой философско-методологической базе. Диссертант пришел к выводу, что искомым философско-методологическим основанием модели будущего развития
В том числе, разумеется, и за счет сокращения издержек на мероприятия по охране природы и компенсацию разнообразного ущерба, наносимого ей промышленным производством.
эколого-экономической деятельности социума со «встроенными» в нее эффективными регуляторами социальной активности в данной области должны стать представления о гармонии экономической и экологической деятельности как об этической ценности, определяющей цели и нормы функционирования социоприродной системы.
Объект диссертационного исследования: природопользование как сложная система экологической, технической и экономической (хозяйственной) социальной активности общества.
Предмет диссертационного исследования: взаимосвязь философских оснований экологической и экономической деятельности общества.
Цель исследования: философско-методологическое обоснование концепции транзитивных связей между экологической и экономической деятельностью общества.
Задачи исследования:
На основе анализа методологических проблем современной экологической и экономической деятельности определить задачи корректировки философского обоснования исторически сложившегося отношения общества к природе.
Определить условия установления транзитивных связей между философскими основаниями экологической и экономической (хозяйственной) социальной активности.
3. Выявить общее и особенное в современных концепциях
этического капитализма и экологического социализма и на этой основе
осмыслить роль морального измерения и этической составляющей в
1 Под эколого-экономической деятельностью здесь и далее мы понимаем социальную активность индивида и общества, имеющую целью экономическое развитие и ведение хозяйства в условиях охраны и сбережения естественной природы как элемента социоприродной системы и как окружающей человека среды от разрушающего воздействия последствий технического прогресса.
философских основаниях эколого-ориентированного экономического развития общества.
Разработать систему представлений о гармоническом развитии природы и общества на базе эколого-ориентированной экономики, обеспечивающей достижение этой цели как реализации этических идеалов жизнедеятельности.
Обосновать целесообразность формирования общей системы целей и единой философско-методологической базы комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности общества как новой, относительно самостоятельной, области междисциплинарного знания в рамках программы социальной философии.
Основные положения, выносимые на защиту:
Развертывающийся глобальный экологический кризис не может быть преодолен без коренного изменения до сих пор преобладающего в сознании общества отношения к природе как к практически неисчерпаемому естественному ресурсу жизнедеятельности. В основании этого отношения лежат философские системы, мировоззрение и духовные ценности так называемого «потребительского» (индустриального) общества. Отсюда вытекает неотложная задача пересмотра философских оснований жизнедеятельности и ее переориентации на приоритеты, вытекающие из представлений о гармонизации экологической и экономической деятельности как об этической ценности.
Ключевой проблемой пересмотра философско-методологической базы жизнедеятельности является диалектическое «снятие» конфликта интересов субъектов экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечения экологической безопасности, с другой. Это возможно при
замене исторически отжившей общей картины мира и мировоззрения «потребительского» общества новыми мировоззренческими установками при формировании новой, общей для этих двух сфер деятельности, системы целей, смысла и высших духовных ценностей жизнедеятельности.
3. Осуществленный в диссертационном исследовании анализ
различных теоретических концепций эколого-ориентированного
экономического развития общества показал, что все они опираются на
силу морально-нравственного императива, как на реальный фактор,
способный обеспечить адекватную современности перестройку
философско-методологических оснований мировой экономики и ее
подчинение приоритету экологической целесообразности как этического
требования и морально-нравственного принципа.
4. Ограничение потребления обществом материальных благ за счет
технологической переработки естественных ресурсов природы на уровне,
необходимом и достаточном для самореализации индивида и
неограниченного развития сущностных для него духовных качеств и
потенциала, дает возможность резко снизить техногенную агрессию
общества против природы и уменьшить ее антропогенную деградацию.
Разумное и обоснованное сокращение потребления природы
обеспечивает возможность свертывания глобального кризиса и коренным
образом изменяет отношение общества к природе, «превращаемой»,
таким образом, из внешней среды и ресурса в «другое я», в живую
систему, органическим элементом которой является каждый индивид и
все общество в целом.
5. Формированию общей системы целей и единой философско-
методологической базы комплексного практического решения
разнородных задач экологической, технической и экономической
деятельности в интересах гармонизации отношения природы и общества сегодня препятствует, прежде всего, недостаточное развитие философских исследований соответствующей проблематики. Обязательным условием реализации обосновываемой в диссертационном исследовании модели будущего гармонического развития социоприроднои системы является постановка новых задач в области естественных, технических и гуманитарных наук, а также системы образования. Для этого необходимо прежде всего дальнейшее развитие философских исследований в области методологии комплексного решения разнородных задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества. Без этого концепция эколого-ориентированной экономики и гармонизации на ее основе социоприроднои системы останется утопией.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.
Конфликт экологических интересов общества, с одной стороны, и интересов субъектов рынка, руководствующихся принципом максимизации прибыли, с другой, рассмотрен в общих координатах исследуемого в социальной философии исторически изменяющегося отношения общества к природе как к основе его жизнедеятельности.
Показано, что ключевым условием установления транзитивных связей между разнородными основаниями экологической и экономической деятельности является разработка обобщающих философско-методологических оснований и установление новых, общих для обоих видов деятельности, целей, смыслов и задач социальной активности, конкретизирующих и реализующих общие теоретические концепции социальной философии.
3. В качестве общего основания экологической и экономической
деятельности, на котором могут быть выстроены транзитивные связи
между ними и построены теоретические модели их согласованного
(непротиворечивого) развития, предлагается рассмотреть
общечеловеческие цели, смыслы и духовные ценности
жизнедеятельности, корреспондирующие с наработанными в истории
культуры представлениями об этическом идеале и не редуцируемые к
интересам «потребительского» общества.
Ограничение потребления материальных благ определенным уровнем, необходимым и достаточным для безграничного развития духовного потенциала и сущностных сил человека, но не несущим угрозы техногенной деградации естественной природы, рассматривается в диссертации в контексте конкретной экологической и экономической деятельности как способ устранения до сих пор развертывающегося между ними конфликта интересов.
В диссертации обосновывается рекомендация рассмотреть вопрос о формировании в рамках социальной философии относительно самостоятельного раздела, который можно было бы назвать философией природопользования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-методологическом анализе оснований экологического и экономического отношений общества к природе как ресурсной основе жизнедеятельности. Рассмотрены методологические проблемы теоретического синтеза результатов анализа экологической проблематики, выработанных методами социальной философии и философии науки и техники, с одной стороны, и теоретической экономии - с другой. В качестве теоретической базы такого синтеза, имеющего целью раскрыть условия и особенности взаимосвязи и взаимодействия
разнородных составляющих экологической и экономической деятельности с позиций общего для них целеполагания, предложена система представлений об общих для них этических ценностях и вытекающих отсюда нормах функционирования социоприродной системы.
Практическая значимость работы определяется
целесообразностью применения полученных автором выводов и рекомендаций для методологического обоснования формирования философии природопользования как относительно самостоятельного раздела в рамках социальной философии, что способствовало бы развитию единой философско-методологической базы комплексного практического решения задач экологической, технической и экономической деятельности в интересах гармонизации отношений природы и общества. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в курсе по философии науки и техники.
Апробация основных результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Отдельные положения были изложены в научных докладах на всероссийских, международных и междисциплинарных конференциях: научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (М., 2007 г.), V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб., 2007 г.); VIII Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (М., 2007 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Нижний Новгород, 2009 г.). Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях диссертанта общим
объемом 2,5 п.л. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 23 июня 2009 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 30 июня 2009 г. (протокол № 7).
Отношение общества к природе как предмет философско-методологического анализа
Взаимоотношения косной и живой природы возникли с появлением жизни как таковой, в период формирования биосферы1, эволюция которой привела к формированию биологических систем, обеспечивших функционирование и развитие все более сложных организмов за счет развития обмена веществом, энергией и информацией с окружающей их средой. Антропогенез коренным образом изменил этот механизм, включив в него человека, способного к целесообразной деятельности и, прежде всего, к созданию артефактов и к целенаправленной трансформации природной среды в собственных интересах. Именно в этот период закладывается принципиальная разница во взаимодействии с природой человека и других живых организмов, которая состоит в том, что человек, потребляя природу, то есть используя природные вещества и энергию, необходимые ему для поддержания жизнедеятельности, не только познает ее, но и «творит» окружающий мир, преобразуя его соответственно собственному целеполаганию.
Решающим условием формирования человека оказался труд, который также явился и фактором «очеловечивания» природы. Труд выступил как основополагающая форма социальной активности, процесс, обеспечивающий взаимодействие общества и природы, посредством которого человек регулирует обмен веществом, энергией и информацией между собой и окружающим миром как средой обитания . Взаимоотношения общества с природой - процесс не только самодвижущийся, но и саморазвивающийся, важное методологическое значение здесь получает рассмотрение этапов эволюции данного взаимодействия. К сожалению, в современной научной литературе, выделение этапов эволюционирования взаимоотношений общества и природы так и не нашло соответствующего однозначного отображения вплоть до настоящего времени.
Первыми, кто выделил периоды развития взаимодействия природы и общества были М.Ф. Грин и Ю.П. Трусов1. У М.Ф. Грина периодов эволюции четыре. Первый этап по хронологическим рамкам совпадает с периодом существования первобытного общества и характеризуется пассивным приспособлением человека к природе. Активное использование природы присуще второму этапу эволюции взаимоотношений общества и природы. Временные рамки этого периода, по мнению М.Ф. Грина, начинаются с приходом рабовладельческого строя и заканчиваются только в конце XIX века. Третий период полностью охватывает XX век, когда человек активно преобразовывает природу. Четвертый соответствует последующей эпохе и связан с глобальной реконструкцией природы.
У Ю.П. Трусова этапов эволюции взаимоотношений природы и общества также четыре, но временные рамки, которым они соответствуют, он выделяет немного иные. Так первый этап -«древнейший», он связывает с первобытным периодом существования общества; второй — «допромышленный» - с рабовладельческим и феодальным; третий - «промышленный» - с капиталистическим; четвертый - «ратификация ноосферы» - соответствует существенным социальным преобразованиям в обществе.
Особого интереса заслуживает разделение на три этапа взаимодействия общества и природы, представленное Ю.М. Маминым. Он выделяет: во-первых, этап, соответствующий первобытному обществу, присваивающей экономики; во-вторых, этап экономики производящей, который подразделяется еще на две стадии развития данного взаимодействия - это аграрная экономика, которая характеризует докапиталистическое общество и период, соответствующий капиталистическому обществу, индустриальной экономики; в-третьих, этап, на котором должен происходить «круговорот вещества и энергии в биосфере», так называемый этап экологизированного производства.
О необязательном соответствии периодов взаимодействия общества с природой историческим периодам развития человечества писал А.П. Велик. По его мнению, четкое разграничение по временным рамкам учитывает только характер отношения общества к природе, что не совсем верно. Важен двухсторонний процесс воздействия общества и природы друг на друга, важна его экологическая характеристика. Поэтому он делит развитие взаимодействия общества и природы на три этапа. Первый этап характеризуется стихийно удерживаемым равновесием во взаимоотношениях между обществом и природой. На втором этапе, возникает несбалансированность в обменных процессах между ними. На третьем этапе, по мнению А.П. Велика, происходит преодоление противоречий между обществом и природой1.
Единичное, особенное и общее в экологическом, техническом и экономическом измерениях отношения общества к природе
Рассмотренные в предыдущей главе условия транзитивной связи и разработки общей философско-методологической базы разнородной экологической и экономической деятельности общества необходимы, но не достаточны для их полного теоретического описания и практической реализации. Дело в том, что сами эти условия действенны только в тех случаях, когда рассматриваемые единичные объекты (в нашем случае -экологическая и экономическая деятельность) обладают некоторыми общими для них, как элементами данного множества, свойствами и находятся в определенном характерном для них отношении друг к другу, позволяющем представить их как элементы общего целого. Нетрудно заметить, что основанием такой интерпретации является всеобщий философский принцип единства бытия и взаимосвязи всех единичных вещей, явлений, процессов действительности. Всеобщий закон взаимосвязанного существования и развития всех единичных форм бытия, материальных и духовных явлений, определяющий объективные связи мира и уровни их познания, имеет фундаментальный характер и является предметом философской мысли на протяжении всей истории ее развития. Но выявление общего в конкретном наборе таких разнородных объектов, как экологическая и экономическая деятельность общества, представляет собой отнюдь не тривиальную задачу и связано с определенными методологическими затруднениями. Для того чтобы преодолеть их, рассмотрим данные объекты в координатах, определяемых взаимосвязанными философскими категориями общее — особенное - единичное. При этом будем исходить из «классических» дефиниций, определяющих общее как сходное, отвлеченное от единичных и особенных явлений свойство, признак, на основании которого объекты (предметы и явления) объединяются в тот или иной класс, вид или род. Особенное характеризует объект как целое, выступающее в единстве и соотнесении единичного и общего. Категория единичное обозначает отдельный объект или явление как уникальную совокупность его специфических свойств и проявлений.
Характеристики экологической и экономической видов социальной активности как единичных явлений хорошо известны и широко обсуждаются в специальной литературе. К настоящему времени менее других используется понятие «экологическая деятельность», дискуссионность которого определяется множественностью различных общих и частных (специализированных) трактовок содержания широко распространенной, но, в то же время, до сих пор недостаточно проясненной, универсалии «экология». Во избежание дальнейшей терминологической путаницы, отметим, что в рамках данного исследования под экологической понимается специфическая форма социальной активности, имеющая целью гармонизацию отношения индивида и общества к природе посредством систематического существенного снижения уровня техногенной деградации биосферы за счет реализации глобальной, национальных и региональных концепций экологической безопасности и локальных программ природоохранных мероприятий
Заметим, что проблема отражения в сознании общества соотношения признаков единичного особенного и общего в экологической и экономической деятельности конкретизирует давно поставленную и до сих пор окончательно не решенную в философии проблему соотношения общих понятий и обозначаемых ими единичных реальных объектов, вызвавшую, как отмечают специалисты, большие трудности в истории философии. Разумеется, вопрос о том, в какой мере эти категории отражают реально существующие характеристики бытия, а в какой коренятся в особенностях познавательного процесса, выходит за рамки нашего исследования. Тем не менее, понимание сущности выделенных нами объектов важно для поиска признаков, отражающих их реальные общие свойства и характеристики.
Диссертант выделяет в качестве одной из таких основных характеристик цели экологической и экономической деятельности. В данном исследовании они дифференцированы на частные и общие. Частные цели, формируемые субъектами этих видов деятельности как единичных объектов, определяют уникальные совокупности их специфических свойств и проявлений. Таким образом, они задают и особенное в экологической и экономической деятельности как относительно самостоятельных целостности , выступающих в единстве и соотнесении единичного и общего. Ключевой проблемой разработки общей философско-методологической базы экологической и экономической деятельности является понимание не только различия, но и общности их целей. Оба эти вида деятельности представляют собой относительно самостоятельные области социальной активности, несомненно, имеющей не только частные, характерные для этих областей, но и характерные для всей сферы социальной активности общие цели. Таким образом, частные цели отдельных видов деятельности конкретизируют и уточняют общие цели деятельности общества применительно к специфике экологической и экономической деятельности как единичных объектов. Диссертант отмечает, что разделение целей социальной активности на общие и частные подтверждается всем ходом развития практически-познавательной деятельности общества. Практика обнаруживает и повторяющиеся общие цели как признаки реально существующей взаимосвязи экологической и экономической деятельности, позволяющие объединить их в некоторый общий (относительно общего целеполагания социальной активности) класс объектов. К сожалению, в практической деятельности частные цели ее отдельных видов оказываются превалирующими. Они маскируют наличие более общих целей и, подчас, «отодвигают» их, отдавая приоритет специфическим задачам, и, тем самым, снижая общую социальную эффективность и экономической, и экологической деятельности. В качестве средства преодоления этого недостатка и формирования общей для экологии и экономики системы целей, диссертант предлагает значительное развитие и усиление влияния на социальную активность мировоззрения общества, основанного на признании природы как всеобщей ценности.
Компаративный анализ концепций этического капитализма и экологического социализма в современной философии
В задачи философского уяснения действительности входит анализ различных аспектов человеческой деятельности - от представлений о мире и человеке до более конкретных областей. Поэтому в предметное поле философии входят не только общие вопросы о смысле жизни, бытие, духовном и материальном, но и иные, не уступающие им по важности проблемы, относящиеся к области философского познания более конкретных аспектов действительности. Изучение конкретных явлений и многообразного общественно-исторического опыта людей требует тщательной проработки множества частных характеристик деятельности общества с учетом узкой специализации ее видов. Таким образом, в современной философии образовалась специализированная область знания - философия хозяйства, в рамках которой формируется на сегодняшний момент концепция этического капитализма, значение которой особенно возросло в связи с развертывающимся экологическим кризисом.
Предметом этики капитализма как относительно самостоятельного направления исследований в области пересечения теоретической экономии, социальной философии и социальной экологии является анализ духовных оснований наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблем и структур хозяйственной деятельности человека, ее сущности и природы, средств и методов, способов обоснования и факторов развития в условиях капиталистического социально-экономического уклада. Хозяйственная деятельность субъекта при этом соотносится с метафизическими основаниями общего философского знания, с его исторически наработанным категориальным аппаратом и принципами. Целью исследований является поиск наиболее общих оснований, форм и системной взаимосвязи социальной активности людей в области экономики, а также выявление базовых представлений в философских понятиях, отображающих самые общие типы вещей и явлений, их свойств и отношений.
Этический капитализм, как предпосылка развития нового направления философского знания, позволяет систематизировать в логической понятийной форме результаты хозяйственной деятельности, осмысление которых с философской точки зрения необходимо для наилучшего согласования данной деятельности с духовно нравственными ценностями человека. Эти задачи значимы в связи с тем, что еще не вполне очевидно, чем и как они могли бы заменены в современных условиях. Многие сформированные ранее мировоззренческие установки в современных условиях требуют скорейшего пересмотра и обновления. Анализ философских истоков концепции этического капитализма является существенным для более глубокого понимания её сути.
Одна из первых в истории философии глубоко критических философских трактовок духовного кризиса (то есть сложившегося на экономической базе индустриального хозяйства XIX в.) индустриального общества принадлежит B.C. Соловьеву. К сожалению, обоснованные им в труде «Оправдание Добра. Нравственная философия» (1899) основы этики хозяйства как раздела нравственной философии, изучены в современной философии значительно меньше, чем другие его мировоззренческие взгляды. В рамках нашего исследования мировоззренческие взгляды Соловьева заслуживают особого внимания еще и потому, что фиксируют приоритет русской философии в осмыслении сущности экономического отношения общества к природе. Между тем, они оказали безусловное (хотя до сих пор мало изученное) влияние на развитие крайне популярных сегодня на Западе современных концепций «этической экономии» П. Козловски1 и «хозяйственной этики» А. Риха2.
Владимир Сергеевич Соловьев остро критиковал духовные устои общества, социально-экономический строй, отношение к природе которого определяются процессом экстенсивного развития крупного машинного производства в условиях рыночных отношений с присущим ему типом расширенного природопользования и стремлением к максимизации экономической выгоды. Оценка духовных ценностей индустриального общества по отношению к природе и на современном этапе общественного развития не потеряла своей актуальности. «Признавать в человеке только деятеля экономического - производителя, собственника и потребителя вещественных благ — есть точка зрения ложная и безнравственная. Упомянутые функции не имеют сами по себе значения для человека и нисколько не выражают его существа и достоинства. Производительный труд, обладание и пользование его результатами представляют одну из сторон в жизни человека или одну из сфер его деятельности, но истинно человеческий интерес вызывается здесь только тем, как и для чего человек действует в этой определенной области»1 Соловьев задолго до осознания человечеством феномена глобального экологического кризиса вынес приговор современной рыночной экономике, основывающейся на ничем не ограниченном стремлении человечества к максимизации прибыли за счет наращивания своего производства и потребления материальных благ: «Как свободная игра химических процессов может происходить в организме только умершем и разлагающемся, а в живом эти процессы связаны и определены целями биологическими, так точно свободная игра экономических факторов и законов возможно только в обществе мертвом и распадающемся, а в живом и имеющем будущность хозяйственные элементы связаны и определены целями нравственными»2.
