Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для общественнонаучной мысли, как и для общества в целом, конец ХХ столетия ознаменовался радикальными переменами. Важнейшими из них стали изменения, связанные с отказом от прямой конфронтации в идеологической сфере между миром социализма и миром капитала. В 1990-е гг. в свете крушения двухполярной системы и последовавшего за ним поиска новых научных парадигм в общественно-политический и научный лексикон ворвалось понятие «глобализация», переориентировавшее на себя значительный пласт социально-гуманитарного дискурса. Глобалистический ракурс рассматриваемых проблем стал одной из важнейших особенностей социальной философии и частных общественных наук, т.к. именно на глобальном уровне сегодня происходят самые значимые для общества перемены. «Современный мир стоит на пороге серьезных испытаний, ибо под воздействием процессов глобализации он по всем параметрам общественной жизни стал единой, целостной системой», – пишет А.Н.Чумаков. Это означает, что происходящие социальные трансформации затрагивают интересы всех людей на планете, т.к. формирующийся социальный порядок стремится охватить все человечество.
В глобализирующемся мире роль социальной философии неуклонно возрастает. Именно философия должна осмыслить происходящие в современном мире изменения и раскрыть их значимость как для человека, так и для человечества. Какое место займет в этом мире «маленький человек», какую роль будут играть в нем те общности, к которым человек относит себя сегодня? Будет ли этот мир справедливым? Сохранятся ли в нем институты гражданского общества? Будет ли глобальный мир «тотальным миром»? Какие события и акты текущей истории свидетельствуют об освобождении, а какие – о закрепощении человечества? Эти вопросы обладают самой высокой степенью актуальности. Классическая философия истории выявила суть социальных трансформаций при переходе от феодализма к капитализму. Современная философия истории должна выявить суть социальных изменений эпохи глобализации. «...Центральной проблемой философии истории, – говорит К.Х. Момджян, – является проблема становления всемирной истории человечества, анализ тернистого пути возможной интеграции людей в планетарную цивилизацию, прогноз судеб планетарно единого человечества, анализ поджидающих его опасностей и альтернатив дальнейшего развития и т.д.».
Важнейшей особенностью социальной философии нашего времени стала ее экзистенциализация, обращение к самым фундаментальным, глубинным основаниям жизни человечества. «Угроза уничтожения жизни в глобальном масштабе приобрела столь реальные очертания, что в структуре современных ценностей в качестве главнейшей ценности выступает сама жизнь в планетарном масштабе», – указывает А.Н. Кочергин. Социальная философия открыла свои границы для других областей знания, включив в свой предмет социоприродную и антропосоциальную проблематику. Серьезные изменения, которые произошли в социальной философии за предыдущие десятилетия, потребовали своего осмысления. Усиливается методологическая рефлексия в философии истории. «Глобализация, ускорение ритма исторического времени, спрессованность перемен, новые горизонты и опасности научно-информационного прогресса ставят перед современной философией истории очень сложные и ответственные задачи, – пишут Ю.И. Семенов, И.А. Гобозов и Л.Е. Гринин. – Она должна не только осмыслить сегодняшние реалии и попытаться глубже понять тенденции и направления исторического процесса, но и пересмотреть традиционные проблемы философии истории и предложить новые парадигмы». В связи с этим особую актуальность приобретают работы методологического характера. Настоящее исследование посвящено изучению одного из подходов к осмыслению общественной жизни, воплотившему в себе особенности философско-исторического знания эпохи глобальных социальных трансформаций – глобальному историзму.
Глобальный историзм – это принцип научного познания, требующий рассматривать объекты не только в их становлении и развитии, но и с точки зрения их планетарной значимости.
Объект исследования: философская и общественнонаучная мысль ХХ – начала XXI вв.
Предмет исследования: становление и развитие глобального историзма как способа философского осмысления закономерностей существования человеческого общества в эпоху глобальных социальных трансформаций.
Цель исследования: раскрыть сущность глобального историзма как способа философского осмысления существования общества и выявить его роль в развитии социального знания.
Задачи исследования:
1. Разработать методологический подход к анализу глобального историзма как способа философского осмысления социальной жизни.
2. Раскрыть современное понимание историзма как способа социально-философской рефлексии.
3. Выявить роль кризиса историзма в развитии социального знания, а также роль «критики исторического разума» в развертывании кризиса научной рациональности.
4. Выявить истоки глобально-исторических представлений в философской и научной мысли первой половины ХХ в.
5. Выделить социальные факторы формирования глобального историзма.
6. Раскрыть сущность глобального историзма как мировоззренческого принципа.
7. Выделить методологические установки глобального историзма, сравнить их с установками классического историзма, раскрыть роль глобально-исторического подхода в становлении и развитии научных направлений последней трети ХХ – начала XXI вв.
8. Обосновать категориальное качество важнейших глобально-исторических понятий и определить их место в системе знаний об обществе.
9. Раскрыть роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории.
10. Выявить роль глобального историзма в развитии социального знания и в процессе духовного развития человечества.
Методологическая основа работы
Методология настоящего исследования основана на соединении исторического и логического подходов. В работе прослеживается генезис историзма и глобального историзма как принципов научного познания, выделяются определенные периоды и этапы на этом пути. Выясняются причины появления различных форм историзма. Выявляются гносеологические истоки и социальные факторы генезиса глобального историзма. В этом смысле историзм и глобальный историзм сами рассматриваются как исторические явления. Логический подход позволяет рассмотреть структурные компоненты глобального историзма и провести его сравнение с другими формами историзма. Историзм и глобальный историзм рассмотрены в качестве систем методологических требований, предъявляемых к научным исследованиям. Проводится сравнительный анализ этих систем, на основе которого делаются важные для настоящего исследования выводы о соотношении историзма и глобального историзма как подходов к анализу социальной реальности. Важную роль в методологии настоящего исследования играет понятийный (категориальный) анализ. В работе рассматривается развитие содержания понятия «историзм» и обосновывается введение понятия «глобальный историзм», в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца ХХ в. Автор обосновывает категориальное качество ряда глобально-исторических понятий и анализирует их содержание. Кроме того, автором неоднократно использован метод исторических аналогий, например, при проецировании особенностей мифологического сознания на постсовременное, античного космополитизма на современный космополитизм и т.п. Важнейшей методологической установкой для автора стало требование видеть за ментальными процессами социальную идею.
Предметных исследований по глобальному историзму пока не существует, за исключением работы J. G. Demaray «From pilgrimage to history: the Renaissance and global historicism», в которой под «глобальным историцизмом» подразумевается универсалистская концепция всемирно-исторического процесса, истоки которой автор усматривает в культурной традиции эпохи Возрождения. Близкими по теме являются работы И.Н. Ионова по исторической глобалистике. Кроме того, идеи, по существу относящиеся к рефлексии над становлением глобально-исторических воззрений, содержится в ряде работ по методологическим проблемам изучения глобальных процессов, глобализации и глобальной истории.
Теоретическая основа исследования.
В качестве теоретической основы исследования выступили работы отечественных и зарубежных авторов XIX – ХХI вв., посвященные общим проблемам философии истории и исторического познания, непосредственно проблемам историзма, проблемам научной рациональности в целом, а также вопросам, связанным с проблемами глобального развития и их философским осмыслением.
Среди работ, послуживших для автора теоретическим источником, следует назвать работы по общим проблемам философии истории и исторического познания С.С.Аверинцева, П.В.Алексеева, Ю.В.Андреева, В.Ф.Асмуса, Ю.Н.Афанасьева, М.А.Барга, В.С.Барулина, Н.А.Бердяева, В.П.Бранского, Р.Ю.Виппера, П.П.Гайденко, И.Г.Гердера, И.А.Гобозова, Т.Н.Грановского, П.К.Гречко, Л.Е.Гринина, А.А. Грицанова, Б.А.Грушина, Л.Н.Гумилева, А.Я.Гуревича, Н.Я.Данилевского, К.Х.Делокарова, И.П.Дементьева, Н.М.Дорошенко, А.И.Зайцева, В.В.Ильина, И.Н.Ионова, С.П.Капицы, С.П.Карпова, Ф.Х.Кессиди, В.О.Ключевского, М.В.Ковалева, И.Д.Ковальченко, В.Ф.Коломийцева, И.С.Кона, А.В.Коротаева, А.Н.Кочергина, П.Н.Кудрявцева, В.И.Кузищина, В.И.Купцова, В.В.Лапкина, А.С.Лаппо-Данилевского, А.А.Левандовского, В.И.Ленина, А.Ф.Лосева, Н.М.Мамедова, В.И.Метлова, Б.Г.Могильницкого, М.А.Можейко, К.Х.Момджяна, Х.М.Момджяна, Н.В.Мотрошиловой, М.А.Мунтяна, А.П.Назаретяна, А.И.Немировского, Г.К.Овчинникова, Т.И.Ойзермана, А.С.Орлова, З.М.Оруджева, Ю.М.Павлова, А.С.Панарина, А.В.Панина, В.И.Пантина, А.И.Патрушева, С.Д.Пожарского, Л.П.Репиной, В.В.Розанова, Н.С.Розова, Ю.И.Семенова, В.А.Смирнова, С.М. и В.С.Соловьевых, П.А.Сорокина, Н.Ф.Федорова, И.А.Федосова, И.С.Филиппова, П.А.Флоренского, В.В.Фролова, Э.Д.Фролова, Н.И.Цимбаева, А.Н.Чумакова, Е.Ф.Язькова, Ф.Анкерсмита, Р.Барта, Дж.Бентли, М.Блока, Ф.Броделя, П.Бурдье, А. и М.Веберов, Г.В.Ф.Гегеля, Ж.Дерриды, В.Дильтея, Г.Дюффо, Г.Зиммеля, М.Кастельса, Р.Дж.Коллингвуда, Р.Коллинза, Б.Кроче, К.Леви-Стросса, Ф.Лиотара, Г.Лукача, Э.Мазюреля, К.Маркса, Ф.Мейнеке, Ф.Ницше, Н.Оффенштадта, К.Поппера, П.Рикера, Г.Риккерта, А.Тойнби, Э.Тоффлера, Э.Трельча, А.Турена, Х.Уайта, Л.Февра, М.Фуко, Ф.Фукуямы, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, С.Хантингтона, О.Шпенглера, П.Штомпки, В.Шубарта, М.Элиаде, Ф.Энгельса, К.Ясперса и др.,
работы, посвященные непосредственно проблемам историзма С.С.Аверинцева, П.В.Алексеева, В.Ф.Асмуса, М.А.Барга, В.С.Барулина, Н.А.Бердяева, Л.И.Бородкина, П.П.Гайденко, М.Л.Гаспарова, И.А.Гобозова, П.К.Гречко, Б.А.Грушина, Т.А.Касаткиной, И.Д.Ковальченко, В.Ф.Коломийцева, И.С.Кона, А.Н.Кочергина, В.И.Ленина, А.Ф.Лосева, Б.Г.Могильницкого, К.Х.Момджяна, Н.В.Мотрошиловой, Г.К.Овчинникова, Т.И.Ойзермана, А.В.Панина, Ю.И.Семенова, А.А.Тахо-Годи, П.А.Флоренского, Г.Гегеля, В.Дильтея, Р.Дж.Коллингвуда, Э.Курциуса, К.Маркса, Ф.Мейнеке, Г.Риккерта, Э.Трельча, Ф.Энгельса и др.,
а также работы В.М.Алпатова, М.Л.Гаспарова, Т.А.Касавиной, В.В.Кожинова, С.И.Кормилова, Т.Ф.Кузнецовой, М.А.Кукарцевой, Д.С.Лихачева, Г.П.Макогоненко, А.М.Панченко, А.В.Петрова, И.Л.Поповой, Б.В.Томашевского, М.Фрайзе и др., в которых освещены филологические аспекты проблем историзма.
По общим проблемам научной рациональности, в контексте развития которой автором рассматривалась проблема историзма, источниками послужили работы П.В.Алексеева, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова, Г.М.Длусского, А.Ф.Зотова, В.В.Ильина, С.П.Капицы, А.Г.Карагеоргиевой, Н.И.Кондакова, В.П.Кохановского, А.Н.Кочергина, С.А.Лебедева, В.А.Лекторского, В.М.Межуева, Л.А.Микешиной, В.В.Миронова, Н.В.Мотрошиловой, А.В.Панина, В.Н.Поруса, Б.И.Пружинина, И.Д.Рожанского, В.А.Садовничего, В.С.Степина, В.И.Фалько, В.В.Фролова, В.С.Швырева, А.Л.Яншина, В.Виндельбанда, В.Дильтея, Т.Куна, И.Лакатоса, К.Поппера, И.Пригожина, Б.Расселла, И.Стенгерс, П.Фейерабенда, К.Хюбнера и др.,
а также работы, связанные с философским осмыслением глобальных проблем, глобального развития и глобализаци: И.И.Абылгазиева, В.М.Адрова, А.А.Акаева, И.А.Алешковского, А.И.Андреева, А.В.Андрианова, Х.А.Барлыбаева, И.В.Бестужева-Лады, А.А.Богданова, М.И.Будыко, А.В.Бузгалина, И.А.Василенко, А.Б.Вебера, В.И.Вернадского, Р.С.Выходца, Р.Р.Габдуллина, Д.М.Гвишиани, А.А.Гезалова, В.А.Геловани, Э.В.Гирусова, П.К. Гречко, Л.Е.Гринина, В.И.Данилова-Данильяна, В.А.Дергачева, Г.А.Дробот, А.Г.Дугина, Б.С.Есенькина, В.В.Загладина, А.В.Иванова, И.В.Ильина, В.Л.Иноземцева, С.П.Капицы, Р.С.Карпинской, И.Ф.Кефели, А.М.Ковалева, Н.Д.Кондратьева, А.Д.Королева, С.П.Королева, А.А.Короновского, А.В.Коротаева, А.И.Костина, А.Н.Кочергина, В.В.Лапкина, О.Г.Леоновой, И.К.Лисеева, В.А.Лося, И.И.Мазура, Е.И.Майоровой, Г.Г.Малинецкого, С.Ю.Малкова, О.В.Малюковой, Н.М.Мамедова, К.В.Миньяр-Белоручева, Н.Н.Моисеева, М.А.Мунтяна, А.П.Назаретяна, Г.К.Овчинникова, З.М.Оруджева, В.И.Пантина, О.В.Плебанек, Е.М.Примакова, В.Н.Расторгуева, Б.Г.Режабека, В.В.Снакина, А.И.Соловьева, П.А.Сорокина, Н.В.Тимофеева-Ресовского, Д.И.Трубецкова, А.Д.Урсула, Т.А.Урсул, А.И.Уткина, А.П.Федотова, А.Г.Франка, И.Т.Фролова, Г.А.Хакимова, Г.С.Хозина, В.Л.Цимбурского, К.Э.Циолковского, П.А.Цыганкова, Д.С.Чернавского, И.А.Цечоева, И.В.Черниковой, М.А.Чешкова, А.Н.Чумакова, Ш.Ш.Шахалилова, И.А.Яшкова, Д.Абу-Лугод, А.Аппадураи, Дж.Арриги, З.Баумана, У.Бека, Дж.Бентли, З.Бжезинского, П.Бурка, П.Бушрона, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Б.Джилля, Б.Джиля, А.Кинга, Д.Кристиана, А.Кросби, П.Кросли, Э.Ласло, Б.Мазлиша, Ф.Майора, М.Маклюэна, В. и Дж.Макниллов, Д.Медоуза, М.Мидделла, А.Мэхена, Р.Нэша, П.О`Браена, Г.Остина, Э.Пестеля, А.Печчеи, Р.Робертсона, С.Сассен, Ф.Спаера, П.Тейяра де Шардена, Я.Тинбергена, В.Томпсона, П.Турчина, Ф.Фернандеса, Д.Форрестера, С.Хантингтона, Д.Хьюза, К.Чаудхури, Э.Янча и др.
Научная новизна:
1. Разработан методологический подход к анализу глобального историзма как способа философского осмысления социальной жизни и его роли в развитии знаний об обществе. Он состоит в рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности. Основные направления анализа глобального историзма и его роли в развитии знаний об обществе состоят в том, чтобы описать глобальный историзм как явление, раскрыть сущность глобального историзма как принципа научного познания и обосновать введение понятия «глобальный историзм» в социально-философский дискурс. Структурной основой концепции настоящего исследования является периодизация генезиса глобального историзма. Глобально-исторические воззрения формируются в первой половине ХХ в. После второй мировой войны они складываются в мировоззренческий принцип. В последней трети ХХ в. на основе глобально-исторического подхода складываются научные концепции, теории, направления и школы. На рубеже ХХ – XXI вв. глобальный историзм превращается в феномен общественной мысли, обнаруживая себя не только в основанных на нем концепциях и направлениях, но и в языке науки. Возникает необходимость введения понятия «глобальный историзм».
2. Раскрыто современное понимание историзма как способа социально-философской рефлексии. На основе анализа философской, исторической и общественнонаучной литературы последнего столетия выделены наиболее значимые интерпретации историзма как мировоззренческого принципа и как методологического подхода к анализу социальных явлений. Современное содержание понятия «историзм» является более широким по сравнению с пониманием историзма в классической парадигме. Оно включает в себя понимание историзма как способа философского осмысления исторического процесса, выстроенного на идее генезиса, идее финализма и идее развития. Во всех этих интерпретациях сохраняется основная функция историзма – рационалистическая критика социальной реальности.
3. Выявлена роль критики исторического разума в развертывании кризиса научной рациональности и роль кризиса историзма в развитии социального знания. Критика исторического разума открыла развернутую дискуссию по проблемам научного познания, которая переросла в кризис научной рациональности. Критика исторического разума углубила методологическую рефлексию в общественных науках. В ходе дискуссии было выявлено противоречие между основными положениями классической философии истории и новыми социальными реалиями, обозначившимися на рубеже XIX – ХХ вв. После первой мировой войны критика исторического разума перерастает в кризис историзма, который углубляется в годы второй мировой войны. Суть кризиса историзма состоит в разрушении системы императивов классического историзма и переходе от установок классической философии истории к новым формам осмысления исторического процесса. В результате пересмотра принципиальных положений классического историзма обозначились новые направления и тенденции развития социального знания.
4. Выявлены идейные истоки глобально-исторических представлений в философской и научной мысли первой половины ХХ в.: это философия всеединства и философия космизма, учения о биосфере и о ноосфере, нелинейные концепции всемирной истории и геополитические теории, экзистенциализм и работы анналистов первой волны, концепции дифференциации социального времени и теория длинных волн мировой экономической конъюнктуры и т.д. Научная мысль первой половины ХХ столетия стала основой формирования глобально-исторических воззрений.
5. Выделены социальные факторы формирования глобального историзма. Это изменения социального порядка на планете после второй мировой войны (становление и распад мировой социалистической системы, крушение колониальной системы, активизация интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций и т.д.) и последствия научно-технической революции, особенно ее ключевых направлений (ядерных, космических и информационных технологий).
6. Раскрыта сущность глобального историзма как мировоззренческого принципа. Глобальный историзм требует рассматривать объекты в становлении и развитии, а также с точки зрения их планетарной значимости. Планетарная значимость объектов определяется в рамках глобальной системы социокультурных норм, становление которой происходит в современном мире. Этот процесс идеологически противоречив, т.к. в нем сталкиваются самые различные группы интересов. Выявление этих противоречий является одной из функций глобального историзма.
7. Выделены основные методологические установки глобального историзма: нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Dure, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т.д. Показано их соотношение с установками классического историзма. Представлен ряд научных школ и направлений конца ХХ – начала XXI вв., использующих глобально-исторический подход в своих исследованиях (мир-системный анализ, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies, социо-естественная история и др.).
8. Обосновано категориальное качество ряда современных общественнонаучных понятий, таких как «глобальные процессы», «глобальный кризис», «глобальное развитие», «глобализация» и др. В них заключено как историческое, так и глобалистическое содержание, что позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Глобально-исторических категории занимают ключевые позиции в системе современных знаний об обществе. Через их содержание раскрывается сущность важнейших социальных процессов, происходящих на планете.
9. Раскрыта роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории. Глобальный историзм является мировоззренческим и методологическим основанием концепций глобальной истории. Он задает ценностные ориентиры глобально-исторических концепций и выдвигает методологические установки по проведению конкретных глобально-исторических исследований. Раскрыта роль глобального историзма в понимании социальной сути происходящих на планете изменений, движущих сил и направленности глобальных социальных процессов. Вскрыты идеологические противоречия концепций глобальной истории. Дискуссии по философским проблемам глобальной истории играют важную роль в становлении концепций развития человечества.
10. Выявлена роль глобального историзма в развитии социального знания и в процессе духовного развития человечества. Глобальный историзм играет значимую роль в развитии социального знания. Он является как мировоззренческим принципом, определяющим представления о мире и о роли, которую играет в нем человечество, так и методологическим подходом, задающим перспективу социально-философских рассуждений и общественнонаучных исследований. Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в общественном сознании современной эпохи, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов, выработанных философской мыслью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методологический подход к анализу глобального историзма основан на рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в результате глобализации исторического и историзации глобального в философской и научной мысли ХХ в., и как методологический подход, на основе которого в последней трети ХХ в. формируются научные концепции, направления и школы, содержанием которых является изучение социальной динамики планетарной значимости. Через категорию «историзм» с конца XIX в. осмысляется развитие философско-исторического знания. Более чем столетняя рефлексия над проблемами историзма является методологической и теоретической основой анализа современных форм историзма, одной из которых стал глобальный историзм. Глобальный историзм рассматривается как понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца ХХ – начала XXI вв.
2. Современное содержание понятия «историзм», сложившееся в результате критики классического историзма, включает в себя такие его интерпретации, которые относятся, помимо классической, к доклассической и постклассической традиции философского осмысления динамики общественной жизни. Историзм как момент рациональности – это способ мыслить феномены социума как становящиеся, как преходящие и как развивающиеся. В этом смысле можно говорить об историзме как способе социальной рефлексии, выстроенной на идее генезиса, идее финализма и идее развития. Все эти ипостаси историзма, с которыми обычно связывают (но не строго) определенные исторические эпохи (античность, средние века, Новое время), приобретают в современных условиях новые формы, отражающие общие тенденции развития философской мысли в конце ХХ – начале XXI вв. Исторический подход к самому историзму показывает, что историзм является одним из важнейших инструментов социально-критического анализа. Социальная критика – это основная функция историзма, она присутствует во всех формах историзма, в т.ч. и в глобальном историзме.
3. Кризис историзма является важнейшей стороной кризиса научной рациональности. С «критики исторического разума» начинается кризис историзма, ставший ярчайшим симптомом кризиса научной рациональности. Дискуссия по проблемам исторического познания стала важнейшим течением в русле обсуждения проблем научного разума. «Критика исторического разума» позволила выявить противоречие между основными положениями классической философии истории и новой социальной реальностью. После первой мировой войны критика исторического разума перерастает в кризис историзма, который углубляется в годы второй мировой войны. В основе кризиса историзма – кризис системы ценностей «современного» (в смысле – классического либерально-буржуазного) общества, обоснованием которой являлась классическая парадигма. Кризис проявился в пересмотре важнейших установок классического историзма (таких, как линеарность, прогрессизм, европоцентризм, национально-государственный уровень событийности и т.д.). Деконструкцию системы императивов классического историзма, начатую Ницше и Данилевским в 1870-х гг., завершила «постмодернистская революция» последней трети ХХ в. В ходе деконструкции императивов классической рациональности сложились новые подходы к пониманию истории. В основе появления новых форм историзма лежит становление новой системы ценностей, осмысление которой является важнейшей задачей современной философии истории. Одним из тех подходов, которые позволили открыть перспективы дальнейшего развития научной мысли, стал глобальный историзм.
4. Истоки глобального историзма лежат в научных идеях первой половины ХХ в. Их можно увидеть в философии всеединства, обосновавшей идею исторического единства мира и философии космизма, обосновавшей взгляд на историю человечества в планетарном масштабе, в учениях о биосфере как одной из оболочек Земли и о ноосфере как об этапе в развитии планетарной эволюции, в нелинейных концепциях всемирной истории и обозначившейся тенденции к «тотализации» общественных наук, в концепциях масштаба социального времени и теории длинных волн мировой экономической конъюнктуры, в экологических и геополитических концепциях и т.д. Все эти концепции стали руслом вызревания глобально-исторических представлений, из которых во второй половине ХХ в. сформировался принцип глобального историзма.
5. Перерастание глобально-исторических воззрений в принцип глобального историзма происходит во второй половине ХХ столетия. В этот период начинается радикальная перестройка системы международного порядка, включающая в себя становление и распад мировой социалистической системы, крушение колониальной системы, активизацию интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций и т.д. Необходимость осмысления этих процессов стала важнейшим фактором формирования глобально-исторического мышления. Становление глобального историзма ускорила научно-техническая революция, особенно ее стратегические направления – ядерные, космические и информационные технологии, достижения которых оказали мощное воздействие на изменение мировоззренческих ориентиров человечества. Открытия в этих областях заставили человечество взглянуть на мир в глобально-исторической перспективе. Глобально-историческая перспектива – это не только глобальная, т.е. планетарная по охвату и значимости объектов система воззрений на мир, но и историческая, т.е. такая, в которой объекты рассматриваются в их становлении и развитии, в соотношении с конкретными условиями их пространственно-временного бытия. В этой перспективе становится очевидной значимость тех событий и процессов, которые затрагивают самые существенные, экзистенциальные основания жизни человечества. В глобально-исторической перспективе по-новому высвечиваются взаимоотношения человека, общества и природы . Только с позиций глобального историзма выявляются последствия «рационалистического» подхода к освоению земного пространства, в рамках которого Человек и Природа рассматриваются как «факторы», или «ресурсы», производства – вне своей экзистенциальной сути.
6. События середины ХХ в. и особенно осознание смертности человечества открыли новый взгляд на мир – взгляд, в котором отражено критическое, экстремальное положение человечества в глобально-исторической перспективе. Глобально-историческая перспектива – это не только глобальная, т.е. планетарная по охвату и значимости объектов система воззрений на мир, но и историческая, т.е. такая, в которой объекты рассматриваются в их становлении и развитии, в соотношении с конкретными условиями их пространственно-временного бытия. В этой перспективе становится очевидной значимость тех событий и процессов, которые затрагивают самые существенные, экзистенциальные основания жизни человечества. В глобально-исторической перспективе по-новому высвечиваются взаимоотношения между странами и народами, между человеком, обществом и природой. С позиций глобального историзма выявляются последствия «рационалистического» подхода к освоению земного пространства, в рамках которого Человек и Природа рассматриваются как «факторы», или «ресурсы», производства – вне своей экзистенциальной сути.
7. Сформировавшийся на основе пересмотра важнейших установок классического историзма (таких, как линеарность, прогрессизм, европоцентризм, национально-государственный уровень событийности и т.д.), глобальный историзм открыл новые перспективы научного познания. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Dure, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т.д. В последней трети ХХ – начала XXI вв. сформировался ряд научных школ и направлений, включивших глобально-исторический подход в свой методологический арсенал. Среди них такие, как мир-системный анализ, глобальная история, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies, социо-естественная история, историческая глобалистика и др. Все они изучают динамику развития человеческого общества (или социоприродную динамику) в планетарном ракурсе. Предмет их исследований совмещает в себе исторический и глобалистический ракурс изучения социальной жизни.
8. Изменения в содержании предметного поля общественнонаучных дисциплин в конце ХХ – начале XXI вв. отразились на их категориальном аппарате. Ряд актуализировавшихся в этот период понятий, таких как «глобализация», «глобальные процессы», «глобальное развитие», «глобальный кризис» и др., совмещает в себе как историческое, так и глобалистическое содержание. Предельность обобщений, содержащихся в этих понятиях, позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Они отражают наиболее общие представления о развитии человечества в глобально-исторической перспективе. Эти категории занимают ключевое место в системе современного социально-философского и общественнонаучного знания. Это доказывается не только ростом количества исследований, проблематика которых выражается этими категориями, но и в значимости тех объективных процессов, сущность которых через эти категории раскрывается.
9. Глобально-исторические концепции, формирование которых интенсивно проходит во всем мире, требуют философского обоснования. В этом смысле глобальный историзм можно назвать философией глобальной истории. Его мировоззренческие ориентиры и методологические установки во многом определяют становление концепций глобальной истории. С позиций глобального историзма становятся видимыми планетарные по охвату объектов процессы распространения материальной культуры и производственных технологий, миграций народов и изменений демографической структуры человечества, расселения и освоения человеком земного пространства, урбанизации и становления «великих» транспортных путей, изменения лика Земли под воздействием антропогенных факторов и т.д. В ближайшие десятилетия глобальная история останется полем острой идеологической борьбы, в которой отразится новый расклад общественно-политических сил на мировой арене. Перспективы глобально-исторического подхода во многом зависят от судьбы концепта глобализации. Концепт глобализации будет оставаться ведущим концептом социально-гуманитарного знания до тех пор, пока в научном сообществе продолжаются дискуссии по поводу сущности, этапов и моделей глобализации. С утверждением общего мнения по поводу этих вопросов закончится «золотой век» свободы концепций глобальной истории и глобального историзма.
10. Глобальный историзм играет значимую роль в развитии социального знания. Глобальный историзм стал одним из ведущих принципов построения научных теорий в обществознании на рубеже ХХ – ХХI вв. Глобально-исторические категории занимают важное место в системе современных знаний об обществе. Глобально-исторические концепции являются актуальным пространством идейной борьбы. Глобальный историзм обладает мощным эвристическим потенциалом. Наука стоит у истоков формирования принципиально новых концепций истории человечества, значимость появления которых можно сравнить со значимостью появления классовых концепций после Великой французской революции. Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в общественном сознании современной эпохи, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов, вечность и неизменность которых постигается только в исторической перспективе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в нем проблем. Проведенная автором работа вносит определенный вклад в развитие социальной философии, теории познания, методологии истории и частных общественных наук. Особенно значимы результаты исследования для философии истории и теории исторического познания.
Материалы работы и выводы, полученные в результате исследования, позволяют углубить научные представления о сущности и формах историзма, о границах исторического познания, о кризисе научной рациональности, о глобальном кризисе и глобализации. Особенно актуальными являются вопросы, связанные с методологическими аспектами изучения глобальных процессов, глобального развития и глобальной истории. Содержание этих категорий, относительно недавно вошедших в социально-философские исследования, изучено в научной литературе, как российской, так и зарубежной, не достаточно, и проделанная автором работа может оказать содействие как в углублении теоретических знаний по этому вопросу, так и в совершенствовании методологии исследований. Главным новшеством работы, имеющим значимость как для социальной философии, так и для теории познания, является, во-первых, сама постановка проблемы (глобальный историзм еще не становился предметом специальных исследований), и, во-вторых, те результаты (и теоретического, и методологического плана), которые были получены автором в ходе исследования.
Выводы работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для дальнейших исследований в области социальной философии, философии истории и теории исторического познания.
Кроме того, результаты исследования могут найти применение в практике преподавания при разработке и чтении таких курсов, как «Философия», «Философия истории», «Теория исторического познания», «Социология», «Политология», «Культурология», «Методология исторических исследований», «История и методология глобальных исследований», «Глобальная история», «Глобалистика» и др. Материалы диссертации активно используются в образовательном процессе в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.
Апробация работы.
Основные идеи и выводы диссертации нашли отражение более чем в 40 печатных работах автора, в том числе в двух монографиях, 12 публикациях в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, более чем в 30 публикациях в других изданиях, в материалах научных конференций и конгрессов, в ряде учебных и учебно-методических пособий.
Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на многочисленных научных конференциях, в т.ч. и международных. Основные из них: «Ломоносовские чтения», 2009, 2010, 2011 гг. Москва, МГУ; ежегодные научно-практические конференции Московского государственного университета леса (2001 – 2011 гг.); IV Всероссийский философский конгресс, Москва, 2005 г.; V Всероссийский философский конгресс, 2009 г., Новосибирск; III Всероссийский социологический конгресс, 2008 г., Москва; Международные научные конференции в рамках Дней петербургской философии 2009 – 2011 гг.; Международный научный конгресс Глобалистика -2009, Москва, 2009; Международный научный конгресс Глобалистика -2011, Москва, 2011; Международная научная конференция «Гуманитарные аспекты глобального кризиса: Опыт России, Швейцарии и ЕС», Москва, МГУ, 2009; Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований», Москва, МГУ, 2010; Межвузовская научная конференция «Научное мировоззрение и перспективы ее развития». Москва, МГУЛ, 2009; Научная конференция «Актуальная теория: Кризис историзма?», Москва, ИМЛИ РАН, 2011 и др.
Результаты исследования нашли отражение в преподавании следующих курсов в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова: «История России», «Философия», «Социология», «Политология», «История и методология глобальных исследований», а также при обсуждении образовательного стандарта «Глобалистика и международное сотрудничество».
Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, одного приложения, заключения, ссылок, списка сокращений, библиографии.
