Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Глобализация: понятие, содержание, следствия 12
1.2. Основные тренды глобализации и ее риски 37
ГЛАВА II. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НОВЫЕ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
2.1. Феномен макдональдизации 65
2.2. Сетевизация социальной реальности 82
ГЛАВА III. ИДЕНТИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
3.1. Глобализация и локальные идентичности 97
3.2. Мультикультурализм как свойство глобализирующейся культуры 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135
ПРИМЕЧАНИЯ 140
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 150
- Глобализация: понятие, содержание, следствия
- Феномен макдональдизации
- Глобализация и локальные идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализация и вызванная ею глубинная реструктуризация мира затронули все сферы социальной жизни. Степень взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов достигла такого уровня, что глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится и воспринимается все более единым и целостным. Однако в рамках глобализации действует множество тенденций и закономерностей развития, порой противоположных, что придает мировому развитию стохастичный и противоречивый характер.
В большей степени это проявляется в сфере культуры, духовности, этничности, которые, испытывая на себе неоднозначное воздействие процессов глобализации, развиваются таким же противоречивым образом. С одной стороны, наблюдается несомненное позитивное влияние глобализации, которая способствует движению культур навстречу друг другу, усилению межкультурных и межэтнических связей, обогащению и наполнению новым содержанием социального опыта. С другой стороны, растущая стандартизация культурных норм, нивелирующая богатство этнокультурных локальных традиций, качественно меняют характер взаимоотношений глобального и локального, универсального и национального, традиции и новации. Это не может не сказываться на содержании, механизмах функционирования и формах проявления социальных взаимодействий, в особенности межкультурных и межнациональных, что серьезно актуализирует проблему разработки идеологии и политики мультикультурализма.
Новый экономический порядок, прогресс в области информационно-
коммуникационных технологий, ставшие непременными атрибутами
глобализации, сформировали новые типы рациональности, которые стали
основой современных форм социальной организации. Убыстрение
социального времени, изменение пространственно-временных
4 характеристик, растущая мобильность привели к тому, что, в отличие от прежних форм рациональности, новые требуют от индивида большей подвижности, гибкости, способности адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, восприимчивости к инновациям. В результате формируются новые виды связей, предметом охвата которых постепенно становится все социальное пространство. И это сродни глобализации, которая, первоначально затронув экономическую сферу общества, перешагнула ее границы и охватила всю область социального. Так, новые формы рациональности, в особенности макдональдизация и сетевизация, из специфических механизмов управления рыночными отношениями превратились в универсальные принципы бытия современного человека.
Таким образом, становится очевидной актуальность научного осмысления формирования новых типов рациональности под воздействием процессов глобализации.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования новых форм рациональности в условиях глобализации в их философском аспекте мало исследованы, хотя сама проблема глобализации и ее влияние на различные сферы жизнедеятельности социумов изучены достаточно широко. Несмотря на этот факт, в современном социогуманитарном знании - по причине усиливающихся трансформаций -возникла потребность в переосмыслении установившихся понятий, изучении ряда проблем, связанных, в частности, с изменением социальных связей, взаимодействий и отношений, обусловленным динамичностью глобальных процессов.
Проблема глобализации: понятие, содержание, последствия, риски, перспективы развития мирового сообщества - широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых. Следует признать, что основы современных исследований глобализации были заложены в рамках футурологии главным образом представителями западной научной мысли — Ж.-Л. Амселлем, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, М.
5 Кастельсом, Л. Туроу, Э. Тоффлером, М. Уотерсом, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом, Ф. Фукуямой и др. Они положили начало различным интерпретациям процессов глобализации - миросистемной, постмодернистской, культурологической.
Отечественные исследователи, рассуждая на тему глобализации, особое внимание обратили на необходимость изучения не только самого феномена глобализации, но и тенденций ее развития, противоречивости и неоднозначности вызываемых ею последствий, конфликтности и рискогенности общества периода глобализации, характера взаимосвязи между глобальным и локальным, глобальным универсализмом и национальной идентичностью, специфики протекания процессов гомогенизации и гетерогенизации. В этой области давно и достаточно активно работают В.В. Бакушев, В.П. Бранский, А. Бузгалин, А.П. Бутенко, В.Б. Власова, И.Е. Дискин, М.Г. Делягин, Г. Ершов, Л.М. Карапетян, В.В. Лапкин, В.К. Левашов, П.В. Малиновский, В.И. Пантин, Г.Г. Пирогов, С.Д. Пожарский, Г.У. Солдатова, А.И. Уткин, Ю. Шишков и др. Среди западных исследователей этих сторон глобализации наиболее известны 3. Бауман, У. Бек, 3. Видоевич, Н. Луман, Г.-П. Мартин, А. Мартинелли, П. Митрович, 3. Млинар, А. Моосмюллер, Б. Сингер, С. Смит, Й. Тернборн, Я. Штебе, X. Шуманн, Д. Хелд и др.
Все большее внимание в исследованиях уделяется вопросам,
связанным с растущей информатизацией общества, широким
применением информационно-коммуникационных технологий,
становлением сетевых структур. В этом направлении наиболее весом вклад таких зарубежных исследователей, как Дж. Барлоу, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, А. Брайтенштайн, М. Кастельс, Ж. Лиотар, Г. Маклюен, М. Миллс, М. Постер, А. Турен, М. Уотерс, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер, X. Хофмайстер, и таких отечественных, как Г. Вайнштейн, Ю.В. Громыко, Н. Загладин, В.П. Макаров, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул и др.
Отталкиваясь от веберовской теории рациональности, П. Бергер, Т. Лукман, П. Козловски, Дж. Ритцер, Й. Хейзинг, Дж. Хиз, Э. Поттер подвергли анализу процесс формирования новых форм рациональности периода модерна и постмодерна, в частности, играизации, макдональдизации и сетевизации. Социологический взгляд на феномены играизации, макдональдизации, сетевизации изложен в трудах Р.Н. Абрамова, Н. Н. Зарубиной, С.А. Кравченко, В.П. Култыгина, Э. Края, И.Я. Левяша, И. Р. Пригожина, Ж.Т. Тощенко и др.
В наше время в связи с развитием полиэтничных сообществ все большее распространение получают как идеи мультикультурализма, так и необходимость его научного осмысления. Разработка этой проблематики нашла отражение в трудах и зарубежных (Ч. Джопке, Ч. Инглис, X. Маккей, К. Поланьи, М. Уолцер и др.), и отечественных ученых (О.Н. Баевой, П.К. Гречко, А.И. Куропятника, Н.С. Скоробогатых и др.). Говоря об отечественных исследованиях, следует заметить, что в них главным образом обобщается практика мультикультурализма, проводимая в зарубежных странах (например, Австралия, Канада), где она получила наиболее яркое воплощение. Особо следует выделить работы СВ. Полениной, которая расширяет видение проблемы и рассматривает ее в контексте прав человека и прав народов, что представляется крайне актуальным в наши дни.
Однако работ, посвященных становлению новых форм рациональности, все еще мало. Практически нет исследований, изучающих данную проблему в связи с современными процессами глобализации, что делает настоящую работу и востребованной, и научно состоятельной.
Объект исследования - современные формы рациональности.
Предметом диссертационного исследования является характеристика отдельных форм рациональности, особо присущих глобализации.
Цель данной диссертации — выявление системных связей между глобализацией и становлением новых форм рациональности.
7 Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:
изучить различные подходы к исследованию феномена глобализации;
рассмотреть содержание основных трендов (тенденций) глобализации и ее рисков;
исследовать некоторые типы рациональности, наиболее характерные для периода глобализации;
вскрыть социокультурные детерминанты глобализационного процесса в контексте новых форм рациональности;
показать связь между глобальной и локальной идентичностью;
проанализировать природу мультикультурализма и его роль в регулировании межкультурных и межэтнических взаимодействий.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области философии, глобалистики, этнополитологии, социологии.
Методологическую основу диссертации составили
общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных глобальных процессов. Объемность изучаемых понятий сделали необходимым разностороннее рассмотрение множества их составляющих.
Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем:
- дано системное представление феномена глобализации;
исследовано содержание основных трендов глобализации и их проявление в различных социальных сферах;
показаны природа макдональдизации и причины широкого применения и распространения макдональдизированных практик;
вскрыты сущность сетевой организации общества и его основные характеристики;
выявлены детерминанты современных социокультурных трансформаций;
рассмотрено взаимовлияние глобализации и локальных идентичностей;
мультикультурализм представлен как свойство глобализирующего социума.
Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
1. Глобализация — это объективный процесс растущей
взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие
интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и
пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления
взаимосвязанности народов, стран, цивилизаций; интенсификация связей,
активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями,
формирование глобальной культуры и этики; гомогенизация и
универсализация, способствующие установлению сходных ценностей и
стандартов; либерализация, ведущая к устранению социальных барьеров,
установлению гражданских обществ и демократических практик;
трансформация национальных государств и институтов и
транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур
в решении не только глобальных, но и национальных проблем.
2. Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного
процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых
трендов (тенденций), и прежде всего - интеграции и дезинтеграции. Эта
дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов:
9 интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., - которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.
3. Эпоха глобализации породила новые типы рациональности.
Таковыми стали макдональдизация и сетевизация, которые, проникнув во
все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные
механизмы регуляции. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует
эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает
макдональдизация — средством достижения цели становятся продуманные,
детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения. Феномен
макдональдизации связан как с явлением потребительства, так и с фактом
утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют
искусственно созданные стандарты и контролируемые формы.
Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему
единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и
коммуникационных взаимодействий
4. Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с
расширением процессов информатизации, социальные структуры
приобретают характер сетевых, что вызвало появление социальных структур
иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминации, гибкость,
подвижность, развитость горизонтальных связей. Сетевое общество — новый
тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной,
характеризующейся когерентным взаимодействием ее элементов и
консолидированной единой программой для достижения общей цели. Оно
основано на таких важнейших для развития современной экономики
факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи
10 глобализации - это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все структуры социума и способная охватить самые разные сферы деятельности, даже не связанные друг с другом.
5. Современный мир — это не только процесс становления глобальной
космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных
идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность
коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их
различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций:
интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению
и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует
глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма:
современные сообщества все более становятся этнически и культурно
многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы:
обеспечение разнообразия в единстве и единство разнообразия.
6. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения
равноправного существования различных форм культурной жизни есть
особая форма интегральной политики, имеющей целью учет
многовариантности и многоаспектности культурного развития, создание
условий для национальной и культурной совместимости, разработку
механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из
способов снижения рисков культурной глобализации, формирования
толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий.
Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению
культурного многообразия, с другой, - гармоничному сочетанию всего
разнообразия культур, что является основой формирования глобального
социокультурного пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, предлагают решение ряда актуальных проблем и могут быть использованы для изучения современных форм
11 рациональности, вызванных процессами глобализации, и их влияния на процессы экономической, национальной, социокультурной трансформаций, а также формирования новых форм социальных и межкультурных взаимодействий на основе использования мультикультурных практик. В силу этого работа представляет интерес для представителей различных отраслей социально-гуманитарного знания.
Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, а также в практической работе, направленной на совершенствование всего комплекса социокультурных и национальных отношений.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на обсуждение на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения. В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 170 наименований источников.
Глобализация: понятие, содержание, следствия
Современные глубинные преобразования, затронувшие все сферы жизни мирового социума, получили название глобализации. Она стала олицетворением единства всего мира - стран, континентов, цивилизаций, осознанием общности проблем. Не переставая быть многоликим, мир сегодняшнего дня в своих сущностных основаниях воспринимается как целостный, глобальный. Несмотря на коллизии интересов, вопреки противостояниям и даже конфронтациям, тенденция к установлению единства человечества одерживает верх. В процессе постоянного расширения практики взаимопроникновения и взаимосвязи утверждается глобальная взаимозависимость.
По проблемам глобализации написано достаточно много, и на самом деле современный мир является миром глобализации. И вполне естественен интерес исследователей к самому феномену глобализации и к тому, что она реально принесла или может принести человечеству. Особое внимание в последнее время уделяется социальным аспектам глобализации, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что одну из последних конференций, проходившую в г. Будапеште в 2008 г., назвали «Социология смотрит в двадцать первый век: от локального универсализма к глобальному контекстуализму». В фокусе современных исследований осмысление процессов глобализации, ее теоретические и эпистемологические вопросы,, определение дефиниций глобализации в различных науках, выработка методов исследования, признание необходимости междисциплинарного подхода для объяснения столь сложного явления.
Большинство исследователей согласно с тем, что глобализация как эпоха коммуникационных, информационных, технологических достижений - уникальное явление XX-XXI вв., но как процесс объединения мира она восходит к более ранним ступеням развития человеческой истории. Так, по мнению Р. Белла, «история пережила несколько более ранних этапов глобализации... Некорректно называть наступивший век «веком глобализации»; скорее, его просто следует признать новым «осевым веком» (Х.Йоас) или веком трансцендентности (выход за «некие пределы»)»1. Основу современной глобализации заложили исторические процессы конца XIX в. - начала XX в., когда формировались новые государства, в том числе и в ходе распада империй. Это сделало государственные границы более прозрачными, разрушило непреодолимые преграды на пути движения товаров, услуг, капиталов, информации. Именно это и подготовило почву для формирования новых глобальных реалий — политических, экономических, социокультурных. Поэтому процессы глобализации, по мнению В.И. Пантина, носили и носят не линейный, а, скорее, волнообразный характер. Поскольку глобальное развитие имеет пульсирующий характер, можно предположить, что и «нынешняя эпоха глобализации вряд ли завершит мировую политическую историю; скорее, она сменится через некоторое время новой эпохой усиления политической и социокультурной гетерогенности мира» ". А. Мартинелли в свою очередь полагает, что становление мировой экономики начинается с XVI века, но в современное время «взаимозависимость интенсифицировалась и ускорилась благодаря бурному развитию информационных и коммуникационных технологий. Мир интегрируется сложными моделями обмена, иерархий и солидарности разных глобальных акторов, способных действовать в усложняющихся сетях... Новые модели иерархий и неравенств, включения и исключения (эксклюзии) перетекают через границы... Возникают новые проблемы социальной интеграции... Глобализация...будит разные отклики в институтах, у индивидов и коллективных субъектов, конфликтность, усиливает этнические и региональные идентичности... Глобализация устраняет, ослабляет одни преграды доступу к финансовым и коммерческим рынкам,...перераспределяет власть и влияние» 3.
Существует множество точек зрения на сущность глобализации. Попытаемся представить главные из них в концентрированном виде. Одним из наиболее известных сторонников глобализации является У. Бек, который в работе «Что такое глобализация?» пишет: «Глобализация имеет в виду процессы, в которых национальное государство и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности. Это процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур...
Феномен макдональдизации
Проблемы рациональности исследуются в науке, начиная с XVIII века, когда общество входило в капиталистическую стадию развития. Формирование новых экономических отношений поставило ученых перед необходимостью анализа сущности рационального познания, способов рациональной организации человеческой деятельности, и в этом контексте рациональное как новое направление в науке и культуре в целом противопоставлялось традиционным научным взглядам и ценностям. В западной философской мысли проблема рациональности, а также те следствия, которые она вызывала, изучались со времен М. Вебера, К. Маркса, которые связывали ее не только с развитием экономики (и это прежде всего), но культуры и всей сферы социальных отношений, что формировало различные противоречия между разными типами рациональности.
Известно, что М. Вебер определял рациональность «как логическую или телеологическую последовательность какой-либо интеллектуально-теоретической или практическо-этической позиции»5 . Ценным было представление М. Вебера о так называемом удвоении мира, находящегося за пределами трансцендентных точек отсчета и специфического угла зрения, с позиции которого оценивается и систематизируется реальность, а также определение важнейших свойств рациональности, ее форм и способности порождать противоположные (иррациональные) формы. Иными словами, рациональность была, по мнению Н.Н. Зарубиной, ничем иным как выходом за пределы конкретных практик и соотнесение их со смыслами и принципами, находящимися вне них, и потому позволяющими их упорядочить и оценить57. Как показало время, эти принципы становятся все более востребованными, а в условиях глобализации, роста рискогенности они играют особую роль.
Эпоха глобализации породила свои типы рационализации, основные из которых — макдональдизация, сетевизация, играизация. Данная глава посвящена двум первым типам рациональности. Что касается играизации, то о ней подробно пишет С.А. Кравченко, представляя ее как новую парадигму постмодерна, представляющую собой: «1) внедрение принципов игры, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет индивидам... достаточно эффективно выполнять основные социальные роли, адаптироваться к ритмам жизни модерна и постмодерна; 2) новую, формирующуюся парадигму рациональности, характерную для современных условий неопределенности и распространение институциональных рисков; 3) фактор конструирования, поддержания и изменения социальной реальности; 4) социологическую парадигму с теоретико-методологическим инструментарием, позволяющим анализировать реалии модерна и постмодерна прежде всего через раскрытие одного из характерных типов рагщоналъности» . С.А. Кравченко определяет играизацию как гибридный тип двух рациональностей — практической и субстанциальной: первая помогает реализовать практические цели и разработать соответствующие средства их достижения, вторая формирует набор ценностей, соответствующих духу времени. Поэтому он пишет, что «если макдональдизация является «религией потребительства», то играизацию... можно назвать «религией успеха»59. Н.Н. Зарубина важнейшим последствием играизации считает «признание равнозначности случайного выигрыша и результата долгих методичных усилий, знания.и признания правил деятельности и риска, блефа, счастливой случайности»60. Действительно, все названные факторы играют весомую роль в достижении определенных целей - то ли экономических, то ли политических, то ли культурных. Играизация — это включение в социальные практики игры, духа состязательности, азарта, расчета не только на упорство и собственные силы, но и на игру случая. Социальное пространство все более играизируется еще и потому, что успех — это символ современного общества и глобализирующегося мира, и индивид допускает возможность использования любых средств для достижения успешности. Изменение в условиях глобализации социальных связей, жизненных стратегий, трансформация социальных и культурных идентичностей, развитие информационных технологий, сетевых социальных структур сделали самым распространенным типом рациональности эпохи глобализации макдональдизацию. Термин «макдональдизация» понимается как в широком, так и в узком смысле. В узком смысле речь идет о распространении ресторанов быстрого обслуживания (fast food), организованных на основе американской конвейерной технологии (что называют фордизмом). В широком смысле, это распространение, с одной стороны, западных ценностей, так называемая американизация, вестернизация, с другой стороны, стандартизованных, схематичных, универсальных практик, т.е. вторжение принципов «а-ля-макдональдс» в иные сферы.
Глобализация и локальные идентичности
Изменения в культуре - один из основных трендов глобализации. Происходит процесс формирования глобального мышления, всечеловеческой этики, глобальной идентичности, источником которой является национальная идентичность. Взгляды на то, какую роль выполняет национальная идентичность в современном мире и насколько она востребована в изменяющихся условиях, кардинально разнятся — от оптимистических до скептических. Последние уверены, что национальная идентичность препятствует формированию универсального содержания глобализации, поскольку опасность исходит из самой национальной идентичности, стремящейся любым способом сохранить прежние предпочтения, ценности, образ жизни, что не может не тормозить процесс социокультурного обновления обществ, диктуемого требованиями времени. Те, кто разделяет оптимистический взгляд на будущность национальной идентичности в условиях глобализации, признавая такие ее качества, как определенный консерватизм, зауженность, замкнутость, тем не менее главную ее ценность видят в способности сохранить мир глобализации полиэтничным и поликультурным.
Уже это говорит о сложности проблемы соотношения глобализации и национальной идентичности. Не разделяя полностью мнение обеих сторон, отметим, что моменты рациональности содержат обе позиции. Сказать, что в национальной идентичности идет на пользу развитию общества, а что - во вред, достаточно сложно. Хотя бы потому, что степень привязанности к национальному, не говоря о причинах этого, в различных локусах и у разных этносов не одинакова. Известно, и об этом свидетельствуют опросы, что европейцы себя воспринимают в качестве граждан страны, а не как членов локальных сообществ. Но миграционные процессы, существенно изменившие национальный облик европейских наций, подтверждают, что под влиянием мигрантов-выходцев из традиционных сообществ (зачастую мусульманских) коренные жители все большее внимание обращают на собственную идентичность. Гомогенность европейской культуры оказалась нарушенной сильным инокультурным, несовпадающим с ней воздействием, что привело к поляризации культур и общества, а также к всплеску интереса к идентичности со стороны как европейцев, так и мигрантов. Оказалась поколебленной не только убежденность в несомненной силе европейской культуры и ее способности противостоять любым влияниям, но и уверенность в готовности всех ее принять и разделить.
Сила национальной идентичности в том, что потребность индивида идентифицировать себя с определенной культурой является базовой и всеобъемлющей: это определяет образ жизни индивида, его ментальность, психологию. При этом собственный жизненный уклад представляется не только самобытным, неповторимым, но порой и превосходящим иной образ жизни. Поэтому пренебрежение национальной культурой, ее забвение воспринимаются болезненно. Во многом неприятие глобализации связано со страхом того, что экономическая, политическая, правовая, технологическая гомогенизация приведут к утверждению культур, несовместимых с локальными или отрицающими их. Тогда индивид окажется в условиях действия непривычной для него системы ценностей и будет вынужден следовать требованиям несвойственной ему культуры, что опасно разрушением целостности его мировоззрения, фрустрациями, ростом агрессивности. Поэтому вопросы, связанные с национальной идентичностью и обеспечением культурного многообразия, можно считать одними из главных.
Культурные различия должны сосуществовать без ущерба друг для друга, что во все времена было весьма проблематичным. Не зря А. Моосмюллер, рассуждая на эту тему, говорит о рисках и шансах культурных различий в эпоху глобализации. Риск культурных различий заключается в единстве двух аспектов: осознанного стремления к собственной этнической идентичности и неосознанной структуризации через социализацию в определенном социокультурном поле - при этом глобализацией весьма востребованы именно высокий уровень приспособляемости, свободы от этнокультурных привязанностей и умение быть между многими культурами, но «в центре мира». Шанс культурных различий заключается в стратегии, в которой делается «...акцент на существующих различиях, присутствует толерантность по отношению к другой культуре и стремление к взаимной адаптации», «межкультурный диалог, когда каждая сторона признает культурные особенности другой — ее традиции, габитус, моральные представления - и уважает их». И эта стратегия может быть реализована, если глобализация найдет разумный компромисс между столь значимыми для нее материальными интересами и духовными потребностями, между экономикой и культурой, и признает последнюю такой же самостоятельной и равноценной. Ученый прав в том, что «и глобальная система капиталистической экономики, и локальная система культуры имеют свою легитимацию, и обе вправе требовать друг от друга взаимного приспособления»83.
