Содержание к диссертации
Введение
1 глава. Социальные проблемы России начала 20 века и социальное учение Русской православной церкви 14-47
2 глава. Социальные реалии советского общества и их отражение в учении и деятельности Русской православной церкви 48-69
1. Социально-политические реалии и свобода совести в советском обществе 48-58
2. Трансформации социальных воззрений православия в советском обществе 59-70
3 глава. Социальные реалии постсоветского общества и эволюция социальной доктрины Русской православной церкви 71-119
1. Обеспечение свободы совести ...71-80
2. Религиозное возрождение и изменения социальной позиции Русской православной церкви 81-97
3. Социально - философские аспекты «Основ социальной концепции Русской православной церкви» 98-120
Заключение ...121-128
Библиография ...129-136
- Социальные проблемы России начала 20 века и социальное учение Русской православной церкви
- Социально-политические реалии и свобода совести в советском обществе
- Обеспечение свободы совести
Введение к работе
Актуальность исследования. За последние полтора десятилетия в истории Отечества осуществились фундаментальные трансформации. Падение социалистического строя и распад советской державы повлекли за собой кардинальные перемены в социально-экономическом, политическом и культурном укладе России. Они дали толчок ряду позитивных демократических реформ в стране, но, вместе с тем, вызвали глубочайшие кризисные потрясения в экономике, политике, во всех иных социальных сферах общества и повлекли за собой фундаментальные изменения в сознании россиян.
Одно из наиболее ярких свидетельств этих духовных изменений — поворот сознания населения по отношению к религии. За этот исторически короткий срок более двух третей граждан страны от недавнего равнодушного, и даже резко отрицательного отношения к религии, сменили свою мировоззренческую ориентацию и теперь идентифицируют себя в качестве верующих граждан. От положения маргинального ареала в советском обществе религия стремительно вошла в самую стремнину общественной жизни постсоветской России. Свыше 21 тысячи религиозных объединений обеспечивают удовлетворение культовых потребностей верующих и деятельно влияют на их культурные интересы и социальную позицию. По сравнению с началом 90-х гг. прошлого века, более чем втрое (от 20 до 69 конфессий) обогатился вероисповедный состав российской религиозности.
Но и поныне более половины всех сограждан относят себя к православным, традиционным приверженцам Русской православной церкви (далее РПЦ). Она внесла наиболее значимый вклад в становление российской государственности, в историю, культуру и патриотические традиции Отечества. Исследования свидетельствуют, что РПЦ пользуется наибольшим авторитетом среди других исповеданий. И, действительно, РПЦ особенно активно стимулирует воздействия религии едва ли не на все сферы жизни постсоветского государства, в том числе — на изменение государственно-церковных отношений в стране.
Социальная позиция и социальная концепция РПЦ находит непосредственное отражение в позициях и концепциях других влиятельных религий страны (прежде всего, ислама, протестантских конфессий и иудаизма). Ввиду изложенного, исследование эволюции и современного состояния социального учения РПЦ представляет, несомненно, актуальную проблему социальной философии и ряда других отраслей гуманитарного знания (религиоведения, истории, социологии и культурологии).
Степень научной разработки проблемы.
Названная проблема - предмет довольно пристального внимания светских исследователей-философов, историков и религиоведов. В работе над диссертацией мы также обратились к трудам религиозных (прежде всего, православных) авторов - философов и богословов, которые, хотя и через призму апологии, но весьма обстоятельно осмысливали и осмысливают проблематику, эволюцию и современное состояние социального учения церкви.
Основной, социально-философский ракурс изучения проблемы направлялся нами в русле научно-материалистического понимания социальной природы религии. Она, по словам Ф.Энгельса, «всего дальше отстоит от материальной жизни и кажется наиболее чуждой ей».1 Особый консерватизм социальной позиции РПЦ и противоречивая эволюция ее социальных воззрений во многом определялись этой ее отчужденностью к динамичным социальным реалиям отечественной истории XX века. Обстоятельная критика этой позиции и социальных воззрений РПЦ содержится в многочисленных трудах В.И.Ленина. Названный философский ракурс нашей диссертации также опирался на конкретные и углубленные исследования религии и религиозных институтов со стороны авторитетных светских отечественных философов и религиоведов: B.C. Барулина3, Л.Н. Митрохина4, Ю.А. Киме-лева , М.Г. Писманика , И.Н. Яблокова и других. Эволюция социальных взглядов РПЦ, её социального служения нашли особо обстоятельное отражение в работах Н.С. Гордиенко8, Н.П. Красникова9, П.К. Курочкина10, М.М.
11 1 У
Копаницы , Ю.А. Левады. Эти работы были написаны в советский период и, естественно, они идеологизированы. Однако в них содержится немало ценной информации и глубокого аналитического осмысления социальной позиции и учения РПЦ. Правда, попытки модернизации социального учения церкви в этих работах оцениваются односторонне, в качестве «приспособленчества пережитка прошлого» к новым условиям существования в атеистическом обществе.
Для более основательного исследования проблем, затрагиваемых в социальном учении РПЦ, нам было необходимо обратиться к анализу соци альных учений других конфессий. Этот анализ, применительно к протестантизму, представлен в трудах классика социологии М. Вебера1. Социальное учение католицизма исследовано в известной монографии выдающегося представителя русской эмиграции Л.П. Карсавина2, а также в работах М.П. Мчедлова3, Н.А. Ковальского4, Л.Н. Митрохина5 и И.Б. Ястребова.6 Истоки социального учения иудаизма исследовал М.Д. Грубарг.7 Социальные взгляды отечественного ислама представлены в «Основных положениях социальной программы российских мусульман».8
Социальные проблемы России начала XX века и тема социального служения РПЦ, а также философский анализ эволюции социального учения церкви основательно осмыслены в трудах выдающихся русских религиозных мыслителей. Таковы сочинения Н.А. Бердяева9, С.Н. Булгакова10, Н.О. Лосского", B.C. Соловьёва12, С.Л. Франка13 и Г.П. Федотова.14 В этих сочинениях, в частности, содержатся определенные теоретические соображения по модернизации социального учения РПЦ и её социального служения.
Ряд важных теоретических аспектов анализа эволюции социального учения православия был затронут в отечественном богословии. Таковы сочинения ее выдающихся представителей - М.А. Олесницкого15, В.И. Несме-лова , Н.Е. Пестова , а в особенности, фундаментальная монография Г.В. Флоровского. Этой темы касаются и многие материалы издаваемых РПЦ «Богословских трудов» и «Журнала Московской патриархии». Некоторые из идей выдающихся русских религиозных мыслителей и богословов заимствованы «Основами социальной концепции Русской православной церкви» (да-
лее «ОСК РПЦ), социально-философский анализ которой завершает наше исследование.
«ОСК РПЦ», несмотря на обилие здесь затронутых социальных вопросов, на наш взгляд, все же не обрели статуса последовательной рационализированной теории. Документ представляет собой отличную от теории концепцию, которая лишена завершенной дедуктивно-системной формы организации и обращена не столько к строгим идеальным объектам, понятиям и аксиомам, сколько к коммуникативным ситуациям.1
ОСК РПЦ не составляет цельного теоретического построения, присущего рационализированному философичному опусу, в силу его церковно-богословского формата, парадигмы которого опираются лишь на каноны, догмы, цитаты из «Священного Писания» и сочинений «отцов церкви». Применительно к содержанию этого документа, обильно насыщенного схоластичными смыслами, правомерно использовать идеологизированное понятие «доктрина».2 Тем не менее, эта концепция подытоживает длительную эволюцию социального учения РПЦ, а по ряду особенно актуальных социальных аспектов существенно развивает далее это учение.
Концепция была принята сравнительно недавно, на Архиерейском соборе РПЦ в 2000 г., а потому до сего времени отклики на нее преимущественно публицистичны и, большею частью, представлены выступлениями журналистов в средствах массовой информации (например, в газете «НГ-религия», журнале «Православная беседа»). Несколько посвященных этому документу статей затронуты в журнале «Социс», где появилась постоянная рубрика «Социология религии». Под эгидой СМИ проведено несколько круглых столов по осмыслению доктрины.3
На этот важный теоретический опус последовала начальная, пока фрагментарная реакция философов, религиоведов и богословов.4 Первый углуб 1-5 глав «Основ социальной концепции ленный и многосторонний философичный обзор социальной доктрины РПЦ представлен в коллективной монографии «О социальной концепции русского православия» под общей редакцией М.П. Мчедлова.1 Авторы монографии исследуют современную социальную позицию РПЦ и довольно обстоятельно анализируют изложенные в концепции вопросы отношения РПЦ к государству, политике, культуре и праву. Здесь анализируются и другие параметры доктрины: отношение РПЦ к другим конфессиям, к межэтническим проблемам, к проблеме свободы слова, к социальному служению церкви. Монография оценивает этот документ как событие большого социального значения и серьезный вклад в религиозную мысль современности.
Анализ эволюции социальной позиции и социального учения РПЦ в XX веке актуализировал подсобный, исторический контекст нашего исследования. Различные аспекты контекста глубоко исследованы в трудах светских исследователей А.Н. Кашеварова2, Н.А. Кривовой3, И.А. Крывелёва4, Н.М. Никольского , М.И.Одинцова , Д.В. Поспеловского , М.В. Шкаровско-го8 и В. Цыпина.9 Отдельные из этих работ по истории РПЦ, вышедших до 1990-х гг., не свободны от проявлений крайнего критицизма. Труды постсоветского времени (особенно исследования зарубежных авторов) более беспристрастны. Этапы эволюции истории РПЦ, ее социальной позиции и социального учения здесь освещены заметно объективнее и многостороннее. Особо отметим впервые вышедший в эмиграции (Париж, 1959 г.), а затем переизданный у нас солидный труд известного историка и церковного деятеля А.В. Карташова.10
Исторический контекст нашего исследования потребовал привлечения и самих источников, отражающих особенности времени постепенного форми
рования новых социальных идей РПЦ, К таким источникам, например, относятся материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью, составленные Г. Штриккером Г, а также материалы Поместного Собора 1917-18 гг.2
В диссертации нами были использованы данные социологических исследований последнего времени3, где отражена динамика российской религиозности. Эти данные конкретизируют масштабы и направления влияния религии (особенно, православия) на сознание и поведение современных россиян. Эта информация свидетельствует о том, что деятельность РПЦ опирается на солидную социальную базу, а «Основы социальной концепции Русской православной церкви» - крупнейшей религии страны представляют интерес не только для богословов, религиоведов и многих миллионов приверженцев РПЦ, но и для широких слоев всей общественности Отечества.
Обзор состояния научной литературы обнаружил недостаточность и неполноту философского осмысления в ней ряда существенных объективных и субъективных факторов эволюции социального учения РПЦ на соответствующих конкретных этапах истории Отечества в XX веке. Так, при анализе этой эволюции на дореволюционном этапе истории церкви в исследованиях игнорируется приоритет социальной практики церкви (служение само- . державному строю) по отношению к теоретическому обоснованию ее соци- альной стратегии. Недостаточен анализ воздействия идей выдающихся русских религиозных мыслителей на социальную позицию и социальные воззрения РПЦ. Почти не изучен идеологический эффект дореволюционного.г обновленчества в лоне духовенства. В научной литературе практически не исследованы факторы социальной мимикрии церкви на советском этапе ее истории (в особенности, на разных стадиях секуляризации). В этой литера-?, туре наличествуют и некоторые иные лакуны в исследовании нашей философской темы. С учетом отмеченного, нами определены и уточнены объект, предмет, методологическая парадигма, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования.
Таковым является эволюция социального учения Русской православной церкви на определяющих этапах истории Отечества в XX веке.
Предмет исследования и логика его анализа.
В качестве конкретного предмета социально-философского исследования нами избраны состояние и модификации социального учения РПЦ, существенные объективные и субъективные факторы эволюции этого учения в
XX веке. На каждом из выделенных нами этапов этой эволюции обозначены, конкретизированы и подвергнуты последовательному логическому анализу следующие предметные вопросы:
Этап дореволюционный.
Кардинальные социальные проблемы Российского общества начала XX века.
Их непосредственно - теоретическое отражение в религиозном сознании. Таковое по преимуществу осуществлялось вне церкви, фактически отстранившейся от их теоретического осмысления, но отраженной в деятельности выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX веков, в трудах немногих дальновидных богословов и т.н. «обновленцев», позицию которых церковная иерархия отнюдь не разделяла.
Социальная позиция РПЦ начала XX века и её архаичные социальные концепты.
Первые стадии модернизации социального учения РПЦ (Поместный Собор 1917 г.).
Этап советский.
Социально-политические реалии, стадии секуляризации и свобода совести в советском обществе.
Положение РПЦ в советском обществе, «социальная мимикрия» церкви, стадии трансформации её социального учения.
Этап постсоветский. 1. Демократические реформы и обеспечение свободы совести в постсоветской России.
2. Религиозное возрождение в России и изменения социальной позиции РПЦ.
3. Социально - философское содержание «Основ социальной концепции Русской православной церкви».
Цель диссертационного исследования состоит: а. в выяснении объективных и субъективных факторов предметной эволюции социального учения РПЦ на ведущих этапах истории Отечества в XX веке, б. в социально-философском осмыслении результатов этой эволюции и их влияния на общественную жизнь страны.
Задачи исследования. Обозначенная цель достигается через решение ряда задач:
В контексте ведущих этапов истории Отечества в XX веке осуществить конкретный анализ объективных и субъективных факторов эволюции социальной позиции РПЦ и ее социального служения.
Исследовать и осмыслить теоретические истоки социального учения РПЦ и стадии его эволюции на дореволюционном этапе XX века.
Исследовать и осмыслить противоречивую эволюцию социального учения РПЦ в советский период.
4. На фоне решающих демократических перемен постсоветского периода истории Отечества проанализировать социально-философские аспекты новой социальной концепции РПЦ и определить ее идеологическую значимость
Методологические основания и методы исследования.
Решение диссертационных задач осуществлялось нами в русле социальной философии, интегрирующей в себе наиболее обобщенные результаты общественной практики и достижений гуманитарных наук. Отражение в религиозном теоретическом сознании и в социальном учении православия множества сфер и проблем общественной жизни определило комплексный, междисциплинарный подход к теме и потребовало обращения к различным отраслям обществознания: истории, социологии, религиоведению, политологии и другим гуманитарным дисциплинам.
Методологическим основанием исследования вышеозначенного предмета и предметных вопросов нашей темы выступает материалистическое понимание общественных процессов и явлений. Изучение эволюции социального учения православия направляли принцип историзма и методологическая парадигма о ведущей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
Применительно к данной теме принцип историзма реализован нами в • • форме конкретно-исторического анализа социальных истоков и эволюцион- ных перемен в православном учении об обществе. Названная методологическая парадигма ориентировала объяснение истоков этого учения и эволюционных перемен в нем объективными реалиями, противоречиями и пере-м менами в социальном бытии российского общества, а также воздействиями процесса секуляризации и иными объективно значимыми факторами отечественной истории минувшего века. Материалистическое понимание общественных процессов и явлений отнюдь не игнорирует роли субъективных факторов в социальной действительности. Оно не отрицает относительной самостоятельности и активности общественного сознания, его обратного воздействия на общественное бытие и глубокого своеобразия функционирования различных форм общественного сознания. На наш взгляд, среди этих форм именно религия, наиболее отдаленная от общественного бытия, обладает наибольшей инерционностью, самостоятельностью и наибольшим своеобразием.
Так, отражение социальных реалий осуществляется в религии сквозь призму спиритуальных смыслов. В этой призме происходит аберрация широкого спектра: от мистического до вполне реалистического осмысления реальности, от ориентации на личное спасения до установок на необходимость участия каждого верующего в социальной жизни. Следуя принципу историзма, анализируя эволюцию социального учения православия, мы также обращались к контексту повлиявших на эту эволюцию исторически более ранних социальных концепций в лоне католицизма и протестантизма.
В методологическом арсенале нашего исследования представлен и аксиологический подход. Социальное учение православия реагирует на мно гие стороны общественного бытия. Оно обращено к таким, например, фундаментальным категориям как «общество», «личность», «права человека», «свобода», «достоинство», «долг», «совесть», «добро», «зло», «грех» и иным социально-нравственным понятиям, которые особенно интенсивно наделены ценностными смыслами. Тем самым, в этом учении РПЦ формируется особая система ценностей, которая ориентирует верующих на воплощение должного, в религиозном понимании, бытия.
Представления о должном могут изменяться в связи с изменением социальных условий, социальных и антропологических доктрин в религиозных учениях и светской практике. Наблюдаемое нами сегодня резкое усиление влияния религии на духовный климат постсоветского общество обусловило рост воздействия церкви не только на сознание верующих, но и на мировоззрение и ценностные установки светской части общества. «Основы социальной концепции Русской православной церкви» теоретически насыщают это воздействие.1
Положения, выносимые на защиту.
Эволюция социального учения РПЦ в XX веке обусловлена не столько вероисповедными и культовыми факторами, сколько объективными социально-экономическими, политическими и культурными изменениями в стране на трех основных этапах истории России в минувшем веке.
В эволюции идеологии РПЦ на дореволюционном этапе ее истории приоритетом обладала не теоретическое осмысление, но эмпирическая социальная практика, подчиненная служению церкви самодержавному строю.
На содержание социального учения РПЦ в дореволюционный период практически не повлияли теоретические достояния выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX — начала XX веков и позитивные социально-нравственные идеи ведущих православных богословов.
Подавление свободы вероисповедания, насильственная секуляризация, режим «выживания» церкви при социализме понудили ее к вынужденной «социальной мимикрии» и внесли идеологические деформации в ее социальные воззрения.
5. «Основы социальной концепции Русской православной церкви» (2000 г.) подводят итог социально-теоретической эволюции этой ведущей религиозной конфессии Отечества и содержат ее доктринальный и спири-туализированный ответ на наиболее актуальные социально-нравственные вызовы постсоветской ситуации в современной России.
Научная новизна исследования. 1. Анализ социальной позиции РПЦ начала XX века, ее экономической, политической и идеологической зависимости от монархического режима позволил обнажить архаичные истоки крайней консервативности социальной позиции церкви и установить, что в эволюции ее идеологии первенст вовали не теоретическое осмысление, но эмпирическая социальная практика церкви, подчиненная служению самодержавию.
2. В эволюции социального учения РПЦ имело место практическое игнорирование позитивного теоретического «задела», осуществленного выдающимися русскими религиозными мыслителями и богословами конца XIX - начала XX веков.
Подавление свободы вероисповедания, репрессии советской власти против духовенства, режим «выживания» церкви при социализме понудили ее к вынужденной «социальной мимикрии» и внесению идеологических деформаций в ее социальное учение.
«Основы социальной концепции Русской православной церкви» - обстоятельный доктринальный, но предельно спиритуализированный ответ церкви на ряд насущных социальных проблем современности. Этот документ в крайне опосредованной форме все же включает в свое содержание некоторые позитивные идеи выдающихся русских религиозных мыслителей и богословов конца XIX - начала XX веков.
Практическая значимость исследования.
Осуществленный в диссертации предметный анализ эволюции социального учения РПЦ, а в особенности, её итогового документа — «Основ социальной концепции русского православия» обеспечивает методологический и методически подход к предметному анализу социальных учений и подобных документов у иных конфессий в современном Российском обществе. -.
Разработанная в диссертации методология может быть применена для анализа «религиозного фактора» в истории цивилизаций, ценностных оснований современного общества, проблем социо-культурного диалога и формирования толерантности.
Основные выводы данного исследования могут быть применены для выяснения реально-практического и социально-нравственного потенциала РПЦ и других традиционных отечественных конфессий России при обосновании стратегии выхода нашего общества из глубокого духовного кризиса.
Осуществленный в диссертации анализ эволюции социального учения РПЦ представляет практический интерес и для самой деятельности церкви в рамках ее гражданского сотрудничества с иными общественными организациями и органами власти.
Полученные результаты могут быть использованы для разработки и преподавания философских, исторических, культурологических и религиоведческих дисциплин в вузах и школах.
Апробация исследования. Апробация работы осуществлена на заседаниях первой и второй Российских научно-практических конференций, проведенных в мае 2002 г. и в мае 2004 г. в Перми. Диссертация прошла экспертную апробацию и подвергнута содержательному обсуждению на заседании кафедры философии и религиоведения Пермского государственного технического университета 26 апреля 2005 г.
Результаты исследования отражены в четырех тезисах и одной статье: 1.Культура толерантности в социальной концепции православия. //Толерантность в культуре, этических и межконфессиональных отношениях. Курган. 2002.0,2 п.л.
2. Роль религии в изменяющейся России. //Религия в изменяющейся России. Материалы Российской научно-практической конференции (22-23 мая 2002), т.1. 0,2 п.л.
3.Проблемы образования в социальной концепции православия. //Учёные записки . Пермь, 2003, с. 109-111. 0,3 п.л.
Религиозная благотворительность в Перми до 1917г. //Религия в истории города Перми (до 1917г.). Пермь, 2003. 0,2 п.л.
Изменение социального статуса и социальной деятельности РГЩ в постсоветском обществе. //Религия в изменяющейся России. Материалы 2 Российской научно-практической конференции (11-12 мая, 2004), т.1. с. 146-157 (0,6 п.л.).
Структура исследования. Диссертация состоит из вступления, 3 глав, 5 параграфов, заключения и библиографии.
Социальные проблемы России начала 20 века и социальное учение Русской православной церкви
На рубеже XIX-XX вв. Россия представляла собой узел глубоких социальных противоречий. В социально-экономической области они выражались в существовании кардинальных препятствий на пути развития товарно-денежных отношений. Свободная рыночная конкуренция сдерживалась феодальными пережитками и волевым вмешательством государства в экономику. Развитие производительных сил тормозила система устаревших производственных отношений, что, в свою очередь, провоцировало антагонистические противоречия в системе социально-классовых отношений.
Так, наиболее острыми были противоречия между крестьянством и помещиками, между капиталистами и рабочими. Буржуазные реформы 1860 - 70-х гг. ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России. Аграрный капитализм предполагал изменение прежних отношений между крестьянами и помещиками, в основе которых лежали внеэкономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов. Но в России по-прежнему сохранялось общинное землевладение, которое обязывало крестьян подчиняться мнению большинства во всех случаях, в том числе и экономических предприятиях. Малоземелье заставляло крестьян арендовать землю, но из-за отсутствия денег, крестьяне в качестве платы предлагали помещику свои рабочие руки. Таким образом, складывалась система отработок. Полукрепостнические пережитки тормозили развитие капитализма и, вместе с тем, развитие новой социальной структуры общества. Три четверти российского населения было занято в сфере сельского хозяйства, и это обстоятельство влияло на складывание рынка рабочей силы, деформировало процессы индустриализации, снижало уровень квалификации рабочих, что мешало, в свою очередь, внедрению передовой техники. В общественном сознании восприятие «буржуазии» было в основном негативным. Её обвиняли в эксплуатации трудящихся, стремлении подчинить Россию мировому капиталу. Степень эксплуатации пролетариата в России была очень высокой. Кроме того, в стране отсутствовали политические права и свободы граждан. Рабочие во время забастовок отстаивали не только свои экономические права, но и политические свободы.
Особой остротой отличались и противоречия в области национальной политики. В национальном вопросе правительство придерживалось официальной формулы: православие, самодержавие, народность. Поэтому государственная власть приобретала право ассимилировать присоединённые к России народы. Ограничивались права автономии Финляндии, дарованные ещё Александром I, подвергалось гонениям движение поляков за автономию и собственную конституцию, преследовалось преподавание в школах на родном языке, издание Библии и Евангелия не на русском. Остро стоял еврейский вопрос. Некоторой гибкостью характеризовалась политика в отношении мусульманского населения и народов Севера и Сибири. Национальный вопрос был связан и с развитием буржуазных отношений. «Формирование нации, - напоминает С.Э.Крапивенский, - является результатом развития класса буржуазии, создающего все экономические предпосылки для консолидации народа в нацию».1 Деформация в развитии буржуазных отношений порождала проблемы в отношениях национальных.
В политической сфере налицо были противоречия между властью и формирующимся гражданским обществом. Гражданское общество требовало признания своих прав, чтобы добиться участия в управлении государством и превратить государственную власть в надёжный инструмент регулирования общественных отношений. Эти требования должны были привести к изменению в политической сфере. Должен был появиться мощный средний класс собственников, признающий устойчивость политической власти. Однако правительство не воспринимало идею нового общества, основанного на принципах прав и свобод граждан.
«Великая Россия, - писал Н.А.Бердяев, - всё ещё оставалась уединённой провинцией в жизни мировой и европейской, её духовная жизнь была обособленна и замкнута. России всё ещё не знает мир, искажённо восприни- . мает её образ и ложно и поверхностно о нём судит. Духовные силы России не стали ещё имманентны культурной жизни европейского человечества».2 Таким образом, накануне революции 1905-1907 годов самодержавный строй . испытывал глубокий кризис.
Кризис монархии отражался и на положении Русской православной церкви - органической структуры политической организации монархического режима. Идейно и организационно она составляла плоть от плоти са-. модержавного строя, адекватный образ его религиозной самоидентификации. Как и другие направления христианства, православие придерживалось тех резко раскритикованных К.Марксом социальных принципов3, которые оправдывают эксплуататорский строй. К том же, синодальная форма управления церкви лишала ее сколько-нибудь значимой самостоятельности, превращала в послушный инструмент государственной политики и понуждала иерархов церкви к сервильному обслуживанию светской власти. Но в то же время, РПЦ была духовной опорой самодержавия и пользовалась особым покровительством властей. Православная церковь являлась ведущей, самой многочисленной конфессией в стране. Номинально и фактически она обладала статусом государственной религии и занимала заметное место в структуре государственного аппарата. Близость к власти позволяла ей решающим образом воздействовать на систему образования, на многие сферы культурной жизни страны.
Социально-политические реалии и свобода совести в советском обществе
Трагические перипетии пребывания РШД в советском обществе сравнительно обстоятельно описаны в многочисленных отечественных и зарубежных научных публикациях. Мы не ставим своей задачей историческое воспроизведение этих перипетий. В контексте нашей диссертации анализ социальных реалий советского общества нами переведен из исторической плоскости в ракурс логического анализа, а эволюция социальных реалий советского общества выступает лишь в качестве схематического фона. Основным объектом логического анализа выступают стадии деструкции свободы совести в СССР. Эта деструкция - закономерное порождение сравнительно редкого социального эксперимента в современном мире - осуществление тоталитарным режимом насильственной секуляризации российского общества.
Как известно, секуляризация, т.е. вытеснение религиозного доминирования из различных сфер общественного, группового и индивидуального сознания и поведения, составляет естественную и закономерную тенденцию жизни демократических государств с начала Нового времени. Секуляризация органически согласуется с принципом свободы совести1 и никак не ущемляет свободы вероисповеданий. Но насильственная секуляризация противостоит свободе совести и несовместима со свободой вероисповеданий. Принудительно внедряемая в тоталитарном советском обществе, секуляризация нанесла ему значительный политический, культурный и моральный ущерб. Главной жертвой этого жестокого эксперимента явилась православная церковь.
В октябре 1917 г. в России к власти пришли большевики. Разумеется, новая власть, опирающаяся на материалистическое мировоззрение и парадигму революционного насилия, не нуждалась в религиозной поддержке. Программная парадигма большевиков имплицитно уже была насыщена идеей волюнтаристской секуляризации российского общества. Правда, в ряде дореволюционных трудов, напоминая известные указания основоположников марксизма, В.И.Ленин предупреждал о недопустимости нарушения свободы совести граждан и объявления «войны религии» со стороны рабочей партии.1 Но, к сожалению, эти важные принципы были забыты и нарушены партией и советским государством уже в ходе гражданской войны и в последующих акциях насильственной секуляризации.
Первая стадия насильственной секуляризации началась с первого же советского «Декрета о земле», где была объявлена национализация церковных и монастырских земель, что резко подорвало экономическую базу РПЦ. В короткое время новые постановления власти ликвидировали все религиозные привилегии, национализировали ее имущество и вытеснили церковь из гражданской и общественной жизни. Сфера воспитания и образования была изъята из церковного ведомства и передана Наркомату просвещения. Церковный брак был заменен гражданским. Церковь лишилась права заниматься регистрацией актов гражданского состояния. У нее изъяли синодальную типографию. Упомянутый декрет СНК от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» лишил ее права юридического лица и окончательно закрепил курс на постепенную ее ликвидацию. Ограничениям и гонениям подвергаются и остальные религиозные исповедания.
В начавшейся гражданской войне большинство религиозных служителей поддерживали сторону контрреволюции. Многие из них непосредственно служили в «белой» армии. Большевики видели в церкви своего классового. врага. Вслед за политическими и экономическими акциями новая власть приступила к идеологическим и репрессивным мерам, направленным против церкви. Последовала кампания по принудительному изъятию культовых ценностей для борьбы с голодом, хотя сама церковь изъявила готовность содействия голодающим.
Эти акции осуществлялись при поддержке немалой части населения, , свидетельствуя о его религиозном равнодушии. На глазах у населения разрушались храмы, кощунственно вскрывались мощи святых. К 1923 году было репрессировано около 10 тысяч священнослужителей и каждый пятый из них был расстрелян. Репрессиям подвергали служителей и других исповеданий. Но более всего от большевистских гонений страдала РПЦ. Церковь загоняли в подполье, а большинство ее недавних прихожан, боясь «красного террора» и репрессий, молчало. Таким образом, насильственная секуляризация практически не встречала сопротивления со стороны народа.
Для усиления борьбы с религией власть стимулирует церковный раскол. С 1920-х гг. начинается поддержка властями т.н. нового «обновленческого движения» в церкви, которое демонстрировало поддержку советской власти, вносило экстравагантные новации в церковные богослужения и противостояло патриархальному руководству. В 1922 году произошло официальное оформление организации «Живая церковь», объединившей новых «обновленцев». При поддержке властей «обновленцы» захватывают храмы и пытаются переманить верующих у патриаршей церкви. Со временем обновленческие руководители захватывают ряд центральных и епархиальных церковных структур и нередко выступают перед общественностью от имени всей церкви. И все же, несмотря на энергичную поддержку властей в центре и на местах, «обновленцы» так и не смогли надолго укрепить своё положение среди верующих. Большинство паствы сохранило верность традиционной церкви.
Обеспечение свободы совести
Глубочайшие политические и социально-экономические перемены последнего полутора десятилетия в нашей стране внесли коренные изменения и в сферу государственно-церковных отношений. Главная новация этой сферы - утверждение в постсоветском обществе реальной свободы совести. Эта важнейшая социальная категория в своем реальном демократическом содержании была неведома реальной исторической практике нашего Отечества. Длительное время она не получала адекватной интерпретации в российском религиозном и светском сознании. Краткий категориальный экскурс позволит нам осветить интериоризацию этого понятия в эволюции социального учения РПЦ.
Демократизация российского общества принесла с собой новые понятия и принципы, в том числе и принцип свободы совести. В разные периоды времени принцип свободы совести понимался неоднозначно. Более того, сам принцип формировался на протяжении многих веков, и современники вкладывали в это понятие разные смыслы. Право выбирать религию самостоятельно, как «протест против духовного деспотизма католической церкви».1 Юридическое равенство граждан - в основе понимания данного порядка тоже лежит принцип свободы совести. Ценность личного духовного опыта, признаваемая протестантскими религиями и отвергаемая официальной церковью с её жёсткой регламентацией и догматичностью, также предполагает допущение свободы совести.
Понятие «свобода» известно ещё до нового летоисчисления. Свой философский статус оно приобрело в поучениях Сократа, в работах Платона и Аристотеля, Демокрита и Эпикура. Постепенно в трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный аспекты, идеологическое и нравственное содержание. Свобода оказалась связанной со степенью развития общества и человеческой личности. В наши дни степень достижения свободы - главный критерий цивилизованности и демократичности общества. «Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли ещё независимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может ли человек быть свободным». Философская интерпретация свободы включает различные подходы, толкования и оценки. Центральным вопросом является вопрос о соотношении свободы и необходимости. Свободу можно трактовать в гносеологическом аспекте, как «познание необходимости» - всемирная история есть «прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы должны познать в его необходимости».
Или «свобода означает не что иное, как способность следовать голосу разума, здоровья, благополучия и совести против голоса иррациональных страстей»1, т.е. можно персонифицировать проблему. О достижении свободы через познание истины говорится и в трудах И.Канта. Он писал о том, что станет возможным и достижение свободы, свободного самоопределения воли нравственным законом, свободного выбора в государстве, которое «само себя создаёт и поддерживает в соответствии с законами свободы».2
По мнению С.Л. Франка, свобода имеет онтологические основания, она коренится в бытии человека. «Первичная свобода» - это тождество потенциальности и бытия, которое «не только есть, но и делается, как бы творит самое себя; оно растёт, изменяется, формируется,... именно это мы и называем свободой».3 Т.е. в бытии содержится свобода выбора, а это и есть свобода. Большое внимание свободе уделял и Н.А.. Бердяев. В теологическом понимании, свобода не детерминирована бытием, т.к. укоренена в ничто, в небытии, из которого появляется и Бог.4 Глубоко исследовал проблему свободы И.А. Ильин. Его интересовали, прежде всего, теоретико-методологические вопросы: «Что значит «свободен»? Какая свобода имеется здесь в виду? Свобода от чего и ради чего?».5 Свобода должна иметь духовные основания иначе превратится в произвол: «без свободы гаснет дух; без духа - вырождается и гибнет свобода».6
В философии экзистенциализма проблема свободы решается через вы явление факторов, обеспечивающих её обретение. Например, у Ж.-П. Сартра быть свободным означает не творить бытие, а выводить себя за его пределы, освобождаться от него, отрицать необходимость.7 Практически мыслители всех философских школ прямо или опосредованно касались проблемы сво боды, как в прошлом, так и в настоящем. ;
Так или иначе, свобода - это проявление воли человека. Воли, которая помогает человеку противостоять внешней необходимости, реализовать свои возможности, познать истину и т.п. Известны различные виды свободы: свобода слова, собраний, печати, выбора, частного предпринимательства и др. Применительно к теме нашей работы нас особо интересует принцип свободы совести. Религиозное понимание этого принципа мистифицировано. В средние века под свободой от угрызений совести подразумевалась свобода от греха и проклятия церкви. И это понимание в той или иной мере присутствует в более поздних (вплоть до современности) религиозно-этических построениях. Свободный выбор религиозной веры или неверия в Бога этому пониманию не присущ.
В светском миропонимании, начиная с эпохи Ренессанса и позднее, под свободой индивида уже мыслится беспрепятственное осуществление духовных и телесных потенций личности. Со времени Просвещения формируется понимание свободы, навеянное парадигмами естественного права. В этом лоне осуществляется становление принципа свободы совести, как неотъемлемой компоненты естественных прав человека. Здесь понятие свободы совести наполняется конкретным содержанием. Сначала как право выбирать религию, затем, как юридическое равенство граждан и, наконец, как возможность личного духовного опыта. Но, «смысл принципа свободы совести не только в выражении интуитивных внутренних религиозных установок индивида, но и в правовом оформлении социальной философии новой буржуазной эпохи».1 Право свободы совести — это не только независимость от господствующей церкви, но и юридическое равенство и личная независимость. Можно сказать, что свобода совести — стержневой принцип, на котором покоятся права и свободы человека, его общественная безопасность, уважение к его личности. Признание этого принципа - это признание того, что человек ограждён от посягательств окружающих и имеет право на свою мировоззренческую основу.
Принцип свободы совести был подтверждён Законом РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятым в 1990 г. Затем последовала новая редакция закона в 1993 г. и новый закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях». Все вышеперечисленные законодательные акты, эксплицирующие категорию свободы совести в современно-демократическом понимании, вызвали неоднозначную реакцию в обществе.
