Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философское понимание человеческой деятельности. 11
1. Категория деятельности в истории философии и психологии 11
2. Специфика деятельностного подхода 24
Глава 2. Философское исследование организационных основ менеджмента 47
1. Западные и восточные школы организации управления в социальной сфере 47
2. Идеальные компоненты управленческой деятельности 79
Глава 3. Философский анализ социально-психологических проблем менеджмента 98
1. Проблема влияния менталитета на управленческую деятельность 98
2. Социально-философские аспекты эффективности менеджмента 119
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 145
- Категория деятельности в истории философии и психологии
- Западные и восточные школы организации управления в социальной сфере
- Проблема влияния менталитета на управленческую деятельность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время под менеджментом понимают прежде всего управление в социальной сфере, а именно, управление организациями, их звеньями и работниками. Необходимость теоретических исследований по менеджменту не подлежит сомнению, ведь вся наша жизнь связана с организациями, занимающимися управленческой деятельностью, от которой зависит не только благосостояние, но и состояние духа в стране.
В то же время существует большое количество подходов, школ и направлений в менеджменте, которые имеют различные трактовки управленческой деятельности. Это состояние теории менеджмента американский исследователь Г.Кунц назвал управленческими "джунглями". Такое разнообразие не способствует повышению эффективности работы организаций, поэтому он предложил разработать общую теорию менеджмента.
Несмотря на многочисленные попытки решить проблему создания общей теории менеджмента, до сих пор нет существенных успехов в этом направлении, что объясняется отсутствием адекватной методологической базы. Для развития методологии менеджмента актуальное значение имеет философский анализ этой проблемы.
Методологической основой, базой создания общей теории менеджмента до недавнего времени служили эмпиризм и прагматизм как ведущие философские течения в США и Великобритании. Соединенными Штатами был накоплен большой эмпирический материал в области менеджмента, который позволил к середине 70-х годов разработать несколько частных теорий, приведших к возникновению ряда школ: классической, эмпирической, человеческих отношений, социальных систем. Были созданы основные подходы к управлению: целевой, системный, ситуационный, а также концепция организационного развития, продолжающая традиции школы человеческих отношений. Реинжиниринг бизнес-процессов - последнее достижение менеджмента в XX веке - был предложен
М.Хаммером и Дж.Чампи в США в 90-х годах. Однако ни одно из перечисленных концептуальных направлений не может служить надежной методологиче-скои основой общей теории менеджмента и, соответственно, нельзя сказать, что существует адекватная философия менеджмента.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемой управления на
чали заниматься еще древнекитайские и древнегреческие философы, такие как
Конфуций и Сюнь Цзы, Платон и Аристотель. Но методологическая основа ста
ла закладываться только с развитием немецкой классической философии, с того
момента, когда деятельность стала исследоваться сначала И.Кантом как принцип
активности познающего субъекта, затем И.Фихте, рассматривающим деятель
ность как основу культуры. Наибольшую силу концепция деятельности приоб-
С рела в качестве объяснительного принципа в работах Гегеля и К.Маркса.
С другой стороны, возникновение в начале XX века менеджмента как сферы управления производственными предприятиями Северной Америки и Европы было основано на трудах А.Файоля, Ф.Тейлора, Г.Форда, К.Адамецки и привело к формированию классической школы.
Теория менеджмента, основываясь на социологических работах М.Вебера и
системном труде А.А.Богданова, получила неожиданный поворот в своем разви
тии в 20-х годах XX столетия, а именно: появилось классическое понимание бю
рократической системы управления, и была создана теория организаций на осно-
9 ве системного подхода.
Стремительный рост числа исследований, главным образом американских авторов, таких как Ч.Барнард, Э.Мэйо, К.Левин, Д.Макгрегор, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, П.Дракер, К.Арджирис, Э.Деминг, Г.Минцберг, У.Беннис, Ф.Селзник, Г.Ливитт, привел к созданию таких направлений, как школа человеческих отношений, эмпирическая школа и школа социальных систем.
Появление системного, целевого и ситуационного подходов в управлении организациями в послевоенное время существенно расширило сферу влияния менеджмента.
В 60-х годах в Советском Союзе также были выполнены работы, касающиеся методологических вопросов управления производственными предприятиями. Среди авторов можно назвать Г.Х.Попова, Д.Гвишиани, Б.З.Мильнера, В.С.Рапопорта, Л.И.Евенко, В.Н.Федотова.
С 70-х годов в СССР стали активно развиваться методологические основы деятельностного подхода в работах философов Н.Н.Трубникова, Э.Г.Юдина, Г.П.Щедровицкого, А.С.Арсеньева, Г.С.Арефьевой, Л.П.Буевой, М.С.Каган, В.Ж.Келле, МЛ.Ковальзона, А.М.Коршунова, А.П.Огурцова, Ю.К.Плетникова, В.П.Фофанова, Б.Г.Юдина и психологов А.Н.Леонтьева, ПЛ.Гальперина, В.В.Давыдова.
Работы ведущих американских, английских и японских исследователей начала XXI века У.Бенниса, Т.Питерса, Р.Кантер, П.Сенге, К.Бартлетта, С.Гошала, Г.Хамела, К.Прахалада, Ч.Ханди, Й.Нонака и Х.Такеучи обеспечили не только достижение практических результатов, но и приобрели теоретическое значение с точки зрения решения методологических проблем менеджмента.
Философской базой разработки менеджмента служат работы отечественных философов Г.П.Щедровицкого, Э.В.Ильенкова, П.В.Копнина, В.Н.Сагатовского и западноевропейских философов К.Поппера, Х.Гадамера, Р.Коллингвуда.
Объект исследования и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является менеджмент как теория управления, предметом исследования - деятельностные аспекты процессов и компонентов менеджмента.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является философский анализ менеджмента и построение концептуальной методологической основы общей теории менеджмента на базе деятельностного подхода. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) провести социально-философский анализ деятельности, деятельностного подхода и взаимодействия компонентов деятельности: ситуаций, целей, задач, решений;
выявить уровни организации управленческой деятельности и их компоненты;
определить влияние социально-психологического аспекта на организационные процессы менеджмента;
исследовать аксиологическое и праксеологическое значение концепции эффективности для методологического обоснования общей теории менеджмента.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой служат: философские диалектические принципы единства логического и исторического; всеобщего, особенного и единичного; диалектика субъекта и объекта; деятельностный подход; системный подход; принципы междисциплинарного ситуационного подхода. Теоретико-методологической базой исследования являются работы представителей отечественной философии Г.П.Щедровицкого, Э.В.Ильенкова, В. А. Лекторского, В.В.Давыдова, М.Я.Ковальзона, П.В.Копнина, Н.Н.Трубникова, Э.Г.Юдина, В.Н.Сагатовского, В.С.Библера, Г.С.Батищева.
Научная новизна работы.
Дано расширительное толкование структуры деятельности, в которой целенаправленная деятельность является одной из четырех взаимодействующих составляющих частей: ориентационной, целенаправленной, исполнительской и спонтанной. Такая трактовка деятельности позволяет объяснить возникновение и взаимосвязь различных компонентов целенаправленной деятельности: ситуацию, цель, задачу и решение.
Объяснены причины отсутствия общей теории менеджмента, заключающиеся в слабой философской базе менеджмента как науки. Ориентация на эмпиризм, принятая в американских и английских концепциях менеджмента, сужает возможности создания методологического основания для разработки общей теории. Европейская же наука, обладающая более сильными философскими тради-
циями, не имеет такого богатого эмпирического опыта как американский менеджмент.
3. Предложена новая интерпретация управленческой деятельности и про
цессов менеджмента на основе концептуального анализа деятельности в целом.
При описании управленческой деятельности выделено пять уровней менеджмен
та: организационный мир, организация как система, группа индивидов как часть
организации, индивиды как участники управленческой деятельности, идеальные
компоненты менеджмента. Новое понятие, "организационный мир", рассматри
вается как совокупность всех организаций, а также факторов и условий, влияю
щих на них. Другое понятие - "идеальные компоненты менеджмента" - опреде
ляется как идеальные конструкты внутреннего мира человека, используемые в
Ф процессе управленческой деятельности.
4. Выявлена особая роль менталитета как социально-психологического фе
номена, влияющего на менеджмент. Обобщены характерные черты российского
менталитета, которые находят свое отражение в результатах управленческой
деятельности. Обращено внимание на механизм менталитетных реакций в отно
шениях между менеджерами и персоналом организаций.
5. Разработана новая концепция эффективности как ядра в общей теории
менеджмента. Выявлены особые формы эффективности, находящиеся во взаи
модействии, которое выражается в связях влияния и задержках времени воздей-
^ ствия. Исследование взаимодействия приводит к выводу о приоритетном значе-
нии социальной эффективности в долговременном аспекте. Полное пренебрежение социальной эффективностью, которая является стержневой, неизбежно приводит к низкой общей эффективности организаций.
Основные положения исследования, выносимые на защиту.
1. В содержание понятия деятельности предлагается включать наряду с сознательной и целенаправленной составляющими бессознательные, и спонтанные компоненты, взаимосвязанные с рациональной стороной деятельности чело-
века. Это понимание позволяет выделить в динамической структуре деятельности четыре составляющие части: целенаправленную, ориентационную исполнительскую и спонтанную, а также рассмотреть управленческую деятельность как вид деятельности, учитывая ряд перечисленных компонентов. При этом деятельность понимается как социальная активность субъекта, представляющая собой совокупность ориентационных, целенаправленных, исполнительских и спонтанных действий, происходящих осознанно или бессознательно, связанных с естественными природными процессами и социальными взаимодействиями других субъектов и приводящих к результатам и последствиям.
Специфика деятельностного подхода состоит в том, что его центральным понятием служит "деятельность", с которой связаны понятия "активность", "цель", "средство", "результат", "объект" и "субъект", "отношение", "ситуация", "виды деятельности". Деятельностный подход является связующей основой для использования системного, ситуационного и антропологического подходов в менеджменте через понятия "система", "ситуация" и "менталитет". Через виды деятельности с деятельностным подходом связано "управление", которое определяется как целенаправленная деятельность субъекта, заключающаяся в использовании средств и методов воздействия на объект для достижения намеченного результата.
Вводится понятие "организационный мир", под которым понимается совокупность всех организаций независимо от территориальных и национальных границ, а также совокупность факторов и условий, воздействующих на них. Научно-технический прогресс изменяет организационный мир, в котором возрастает роль человека в организации и усложняется организационная среда.
Предложено понятие "идеальные компоненты менеджмента", которые определяются как идеальные конструкты сознания человека, влияющие на эффективную управленческую деятельность. К таким компонентам отнесены идеи, принципы, информация, знания, опыт, решения. В целом, главную роль среди всех компонентов играют идеи как источник возникновения принципов, вопро-
сов, решений. В управленческой деятельности наиболее важным компонентом являются решения, которые связывают вместе информацию и действия.
Дано определение менталитета: "Менталитет - это исторически сложившийся социально-психологический феномен массового сознания людей, заключающийся в стереотипных реакциях и установках на жизненные ситуации". Социально-философская значимость менталитета заключается в обеспечении требуемого уровня эффективности менеджмента в стране. Учет характеристик менталитета позволяет определить политику государства в области менеджмента: разработку концепции развития отечественного менеджмента, выбор направления прикладных исследований и заимствования управленческого опыта, определение механизмов конкуренции и сотрудничества с фирмами других стран, разработку программ профессионального обучении менеджеров.
Предлагается концепция эффективности менеджмента, служащая методологической основой для теорий менеджмента. Методологическое значение разработки проблемы эффективности заключается в выявлении ее аксиологической значимости. Эффективность понимается как ценностная характеристика деятельности, проявляющаяся в менеджменте в степени достижения цели и результативности управления.
Научно-практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость исследования состоит в определении соотношения между компонентами деятельности - решением задач, принятием решений, ситуационным анализом, видом деятельности; в определении идеальных компонентов менеджмента; в оценке влияния менталитета на менеджмент; в разработке концепции эффективности менеджмента организации.
Результаты исследования могут быть использованы в качестве философско-методологической основы при разработке общей теории управления в социальной сфере, в учебном процессе при изложении общего курса философии в темах "Социальная философия", "Философская антропология", "Экологическая философия", в специальном курсе "Философия менеджмента", а также в практике
преподавания курсов по менеджменту: "Теория организации", "Организационное поведение".
Апробация результатов работы. Идеи исследования изложены в 10 публикациях и апробированы на выступлениях Всероссийской научной конференции "Перспективы развития современного общества"(Казань, 2000 г.) и Международной конференции "Интеллектуальный потенциал общества и развитие мышления учащихся и студентов" в Торгово-промышленной палате РТ (Казань, 2001 г), на заседании казанского городского философского семинара (2003 г.), на кафедре философии КГТУ им.А.Н.Туполева (2004 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Библиография включает 240 наименований, в том числе 39 источников на английском языке. Объем диссертации составляет 159 страниц.
Категория деятельности в истории философии и психологии
Категория деятельности в философии. Целью диссертации является анализ деятельностного подхода менеджмента, так как его центральным понятием служит "управленческая деятельность". Кроме того, деятельностный подход выступает методологическим средством изучения процессов в менеджменте. Поэтому данное исследование целесообразно начать с анализа категории деятельности в философии вообще и социальной философии в частности. А затем перейти к рассмотрению структуры и содержания деятельностного подхода с тем, чтобы в дальнейшем применить его к проблеме управления в менеджменте.
Впервые понятие деятельности было рассмотрено Аристотелем. В понятие "формы" он ввел все то, что теперь связывается с деятельностью - цель, причину, превращение возможности в действительность. В отношении сознания трактовка души Аристотелем тоже представляет интерес - душа (в его терминологии - "энтелехия"), рассматривается как целеустремленная энергия, движущая сила, превращающая возможность в действительность. Одно из важных понятий в дея-тельностном подходе, субстанция, также зарождается в философии Аристотеля. В "Метафизике" Аристотель рассматривает понятие "вещь", выражаясь современным языком, с позиции принципа деятельности. А.Ф.Лосев и А.А.Тахо-Годи в [95, с299-308] детально анализируют концепцию Аристотеля, включающую четыре принципа структуры вещи: форму, материю, причину и цель. Материя рассматривается как пассивный материал, которому предоставлена возможность иметь какую-либо форму. Активную роль играет форма, называемая "эйдосом". Эйдос вещи придает ей целостность и является ее сущностью. В девятой книге "Метафизики" [10, с.235-249] Аристотель исследует соотношение возможности и действительности. Он выделяет две способности действовать. Разумное существо имеет "собственный выбор", поэтому для него возможны "начала противо положных действий", а то, что не основывается на разуме, имеет "начало для одного действия" [10, с.236].То есть Аристотель разделяет разумные существа и мертвую природу. Он, как указывает Н.Н.Трубников [160, с.20-22], выделяет три цели:
- актуальную цель - т.е. целевую причину (это цель человеческой деятельности);
- потенциальную цель, бесконечную по содержанию (благо)
- и внутреннюю цель живых существ (энтелехия).
Однако, как пишет А.П.Огурцов: "В античной цивилизации, где вся тяжесть материальной деятельности была уделом рабов... понятие деятельности отождествлялось с политическим деянием", а "культурным образцом античности было созерцание как самодостаточная деятельность" [113, с. 194]. Быстро изменяющиеся практические действия никак не ассоциировались с идеями о вечном и всеобщем.
Идеи активной деятельности находятся во многих философских произведениях различных авторов. Например, эти мысли характерны для итальянского
Возрождения. Джаноццо Манетти в "Достоинствах человека" в XV веке писал, что природа являет в человеке "прекраснейшее из своих творений"; главное его достоинство - в "многообразных деяниях рук и ума", творческая способность; способность продолжать на земле божественное творение им считается "истинной, действительной и единственной" задачей человека [71, с.55-56].
Очевидно, что деятельность человека в эпоху Возрождения рассматрива лась итальянскими гуманистами "через бога", сквозь призму пантеизма и деизма. В этом и состояла ограниченность их подхода к человеческой деятельности.
Чтобы прийти к принципу деятельности, нужно было снять "оковы" ари-стотелизма. И это сделали Николай Кузанский, Джордано Бруно и Б.Спиноза, предложив свои системы, основанные на идее пантеизма. Но с другой стороны, именно пантеизм не позволил им сделать следующий шаг к признанию важности деятельности человека. Пантеизм с его природой-богом сыграл роль "моста", ведущего к философской системе, ставящей в основу активной деятельности социального человека.
Активность человека в пантеизме ограничивалась идеей понимания и сближения с обожествленной, одухотворенной природой. Пантеизм как принцип построения философской системы приводил к активности человеческой деятельности только в отношении познания, т.к. закономерная система и "движитель" заранее заданы внешним образом в обожествленной природе. Человеку ничего не остается, кроме как активнее распознавать ее, т.е. занимать созерцательную позицию.
Западные и восточные школы организации управления в социальной сфере
Эволюция идей менеджмента в XX веке. Исходя из понятий деятельности и управления, можно определить менеджмент как деятельность субъекта управления, включающую:
- анализ ситуации, в которой находится субъект;
- разработку целей и стратегии субъекта на основе результатов ситуационного анализа;
- эффективное управление поведением подчиненных субъекту людей для достижения целей и реализации стратегии субъекта управления.
Под субъектом управления понимается индивид, группа или подразделение, организация, отрасль, государство.
Таким образом, менеджмент включает в себя не только управленческую деятельность, но и другие виды деятельности [34,35,36,196], например, исследование как анализ ситуаций или проектирование деятельности как разработку стратегии [88].
Менеджмент как направление деятельности возник в начале 1900-х годов одновременно в США и Европе. Основным мотивом было упорядочение процес сов производства. Инженеры как самые грамотные работники на производстве предприняли усилия по организации производственных процессов. Предприятие рассматривалось пионерами научного управления как сложная техническая система, а люди, работающие в организации, как элементы, встроенные в эту систему и выполняющие заданные функции. Управление сводилось к осуществлению функций управления. Большое значение придавалось знанию принципов управ ц ления. Это направление получило название классической школы и было пред ставлено именами А.Файоля [162], Ф.Тейлора [156,157], Г.Форда [169], М.Вебера [26], К.Адамецкого [1].
Поскольку создатели классической школы были, в основном, инженерами, то их в первую очередь интересовала внутренняя структура, принципы и функции управления. Этим объясняется отсутствие интереса классической школы к внешней среде. Такая модель организации не учитывала различие социальной и технической систем.
Понятие организационной структуры и принцип иерархии занимают важное место в классической школе. Проблема выбора организационной структуры включает решение двух задач: разработку схемы подчинения звеньев; распре деление функций, прав, ответственности между звеньями. Четкая организаци t онная структура - важный момент в достижении административной эффектив ности управления. Это направление было актуальным в 70-х - 80-х годах в СССР, что отразилось в работах Б.З.Мильнера, Л.И.Евенко и В.С.Рапопорта [102], [115], [132]; В.Н.Федотова [163], Л.А.Базилевича [13], Н.Г.Чумаченко [129];Г.В.Грэнбека[6].
Эффективное управление с позиций классической школы означает знание и активное использование принципов управления: иерархии, единоначалия, разделения труда, регламентации. Файоль пишет, что принципы должны быть применимы "при всяких запросах" [162, с.21]. Файоль, конечно, отмечал необходи " мость "чувства меры" во многих вопросах и считал систему принципов откры той. Однако с современной точки зрения принципы не универсальны, зависят от ситуации, а процесс управления заключается не столько в осуществлении функций управления и использовании принципов, сколько в достижении целей организации, а главное, в мотивации работников.
Эффективно управлять с классической точки зрения - это хорошо исполнять функции управления. Основной функцией руководства является координация. Как показал Л.Гьюлик [32, 217с], она может осуществляться четырьмя способами - используя информацию, иерархию, комиссию и правила. Следовательно, использование принципов иерархии и регламентации обусловлены, главным образом, необходимостью координации. Отечественный кибернетик М.Л.Цетлин [183] в 60-х годах показал, используя методы моделирования автоматов, что координация можно осуществляться без иерархии, только с использованием правил. Это означает, что использование иерархии в качестве средства координации не является неизбежной необходимостью.
Что касается разделения труда, то А.Смит [146, с.86] отмечал, что эффект от этого принципа зависит от накопления опыта, как он говорил, "ловкости рабочего"; экономии времени на переход от одного труда к другому; использования машин. Сторонники классической школы [156,157,169,170] предполагали, что эффективность процесса разделения труда может расти неограниченно. И только опыт специализации на заводах Форда привел к пониманию того, что специализация имеет свои ограничения, связанные с психикой человека. Другим ограничением роста специализации является возрастающая сложность координации. С точки зрения М.Хаммера и Д.Чампи [176], [114], разделение труда было обусловлено низкой квалификацией подавляющего большинства работников того времени.
"Функция управления" является одним из основных понятий классической школы. Начиная с конца шестидесятых годов и до середины семидесятых, в Советском Союзе дискуссировался вопрос о количестве функций управления. Было выполнено большое количество работ, касающихся проблемы классификации функций управления: В.Г.Афанасьева [12], А.А.Годунова [38], О.А.Дейнеко [50], П.П.Журкевича [62], Б.З.Мильнера [115], Г.Х.Попова [124,173], А.И.Радченко [131], В.С.Рапопорта [132], В.Г.Шорина [187]. Каждый автор предлагал свой состав функций управления.
Проблема влияния менталитета на управленческую деятельность
Проблема соотношения общего, особенного и единичного возникает в отношении менеджмента. Конкретно возникает вопрос: "какие специфические черты отличают организации и какие из них имеют важное значение, оказывают ощутимое воздействие на результаты работы?" Научно-технический прогресс можно рассматривать "общее", а его влияние как проявление общих закономерностей, воздействующих на организации во всех странах. Менталитет относится к "особенному", присущему отдельной стране. Если влияние научно-технического прогресса на работу менеджмента часто носит скрытый и неявный характер, но воздействие все же, как правило, является линейным, то менталитет влияет не только косвенно и незаметно, но наоборот, его воздействие всегда имеет нелинейный характер, а последствия могут быть не менее значительными, а иногда даже катастрофическими. Именно поэтому исследованию влияния менталитета на менеджмент мы посвятим больше внимания.
В работе [ 128] предлагаются различные подходы к определению менталитета. В частности правильно отмечается, что менталитет отражает "стереотипные реакции на ситуации" [128, с.131]. Однако, прежде всего, необходимо отделить это понятие от смежного понятия, близкого по смыслу и звучанию - ментально-сти. Так, в [85, с.25-27] ментальность и менталитет приводятся одной статьей и понятия не разделяются. На наш взгляд, если ментальность можно соотносить с индивидом, социальной группой, этносом, нацией, национальным характером, образом мышления, то менталитет связан с жизнедеятельностью и образом жизни народа в определенной местности, с его стереотипными реакциями и установками на ситуации. Этим самым менталитет отделяется от личного и национального и становится надличностной и наднациональной формой поведения. Характерно, что в менеджменте никто не ставит вопрос о менталитете руководителя, но о ментальносте можно говорить. Если обсуждать термин "национальный характер", то известно, что понятие "характер" психологическое. И возникает путаница: получается, что у нации один характер. Ясно, это расплывчатое понятие.
Е.А.Ануфриев и Л.В.Лесная [7, с.296] приводят определение менталитета: "Менталитет в современном понимании - это социально-политическая категория, представляющая собой отражение социально-психологического состояния субъекта (народа, нации, народности, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественногеографических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания субъекта менталитета и проявляется в различных видах деятельности." Очевидный, но легко устранимый недостаток определения - нет указания на реакции, установки и ситуации. Более серьезный недостаток заключается в том, что определение внутренне противоречиво. Об "исторически длительном воздействии" на социальную группу и конкретного человека говорить не приходится. Что касается нации и народности, то в России достаточно примеров совместного проживания различных народов, обладающих общим менталитетом. Конечно, в случае однородного проживания менталитет народа совпадает с менталитетом нации, так как нация одна. Но в общем случае менталитет наднационален.
В отношении менталитета в менеджменте существуют две точки зрения. Первая - менталитет не имеет существенного значения с точки зрения менеджмента, т.е. влиянием менталитета на эффективность управления можно пренебречь. Вторая, альтернативная точка зрения, менталитет оказывает существенное значение на решение проблем менеджмента. Этот подход правильнее.
В целях уточнения дадим определение этого понятия: "Менталитет - это исторически сложившийся социально-психологический феномен сознания людей, заключающийся в стереотипных реакциях и установках на жизненные ситуации". Менталитет характерен для народа, проживающего в определенной местности, и формируется под влиянием уклада жизни, природных условий и взаимодействия с другими социальными общностями. Менталитет включен в структуру реального поведения людей, наряду с его национальными, религиозными, ролевыми и личными психологическими особенностями.
Менталитет как понятие, близкое к культурно-национальному стереотипу поведения, привлекает все большее внимание исследователей менеджмента. Данной тематике посвящены работы зарубежных авторов: Г.Хофстеде [78, с.943], Р.Рейч, Р.Тунг [78, с.800], Ф.Тромпенаарса [81, с.318]. Американские авторы все больше внимания уделяют китайскому менталитету [236,237,214].
Особое значение приобрели работы по влиянию национальной культуры и менталитета на менеджмент организации. Основная работа исследователя Маастрихтского университета Г.Хофстеде, опубликованная в 1980 г., посвящена оценке влияния национальной культуры на организации [78, с.943-946]. Аналогично американка китайского происхождения Р.Тунг исследует "этническое многообразие" с точки зрения анализа проблем, стоящих перед американскими и канадскими фирмами в "усвоении культуры и осуществлении коммуникаций" [78, с.800-803].
Заимствование зарубежного опыта в менеджменте требует учета особенностей собственного менталитета и его отличия от менталитета другой страны. Например, на основе опыта двухлетней работы в Бразилии У.Оберг, Р.Гонсалес и К.Макмиллан в 1963 году пришли к выводу, что "чисто американская философия менеджмента не является универсально применимой и скорее всего представляет собой нечто особое" [5, с.356].
Менталитет по существу является частью организационной среды в менеджменте. Более того, его можно отнести к "тонкой" среде, то есть его реакции малозаметны, слабо наблюдаемы, не регистрируются, трудно фиксируются. Мы часто не замечаем проявления менталитета, так же как воздух, которым дышим.
Взаимодействие менталитета можно описать следующей моделью. Мы имеем пространство ситуаций. На каждую ситуацию менеджер реагирует определенным решением, ожидая вполне определенных последствий. Но каждая ситуация находится не только под влиянием решения менеджера, она испытывает влияние и менталитета; это выражается в определенных реакциях менталитета на ситуации и на решения. В результате менеджер может попасть в ситуацию, которую он не ожидает.
Воздействовать непосредственно на менталитет практически невозможно. Косвенное же влияние на менталитет затруднено тем, что реакции менталитета "вклеены" в ролевое поведение, которое само имеет сложную структуру, и включает индивидуальное, групповое, корпоративное поведение. В целом влияние менталитета на социальные процессы достаточно сильное и часто непредсказуемое. Проблема взаимосвязи менталитета и менеджмента требует проведения дальнейших исследований с позиции теории деятельности.
В целях более обстоятельного разговора о влиянии менталитета на менеджмент кратко охарактеризуем черты российского менталитета. Ниже приводятся двенадцать наиболее выразительных черт нашего менталитета.
Особенности российского менталитета. Нашей деятельности в России присуща неравномерность. Она проявляется в чередовании периодов. Для первого периода характерен замедленный темп деятельности, не нарушаемый какими-либо событиями. Этот период сменяется бурной деятельностью, "штурмом", "авралом".
Первый период напоминает "спячку". Во многих сказках и былинах герои, начиная с Иванушки-дурачка и кончая Ильей Муромцем, спят, отдыхают, апатично относятся ко всем предложениям и находятся в состоянии ожидания. Русская пословица "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" прекрасно передает настроение этого времени.
