Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Феномен социальной агрессивности как проблема рассмотрения в частно-научных подходах 11
1.1. Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией 11
1.2. Исследование феномена социальной агрессивности психологической наукой 49
ГЛАВА 2. Феномен агрессивности в социально-философском измерении 84
2.1. Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания 84
2.2. Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 152
- Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией
- Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания
- Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития общества характеризуется глубокими сдвигами, проявляющимися во всех сферах социального бытия и направленными, в конечном счете, на адекватный ответ тем вызовам, которые бросает нам история. Острота переживаемого момента, его переломный характер обусловливают настоятельную потребность в осознании исторического смысла происходящих перемен, их связи с культурным потенциалом человечества. Сознательное удовлетворение этой потребности предполагает осуществление социально-философского анализа одного из важных факторов социальных изменений. Речь идет о всестороннем осмыслении феномена социальной агрессивности. Неоднозначность его роли в социальном развитии способна превратить эту активность, как в процесс социального и культурного обновления, так и привести к полному разрушению цивилизации.
Исследование специфики феномена социальной агрессивности, прояснение его сущности и генезиса форм проявления дает ключ к пониманию многих событий прошлого и настоящего, позволяет найти общую основу, казалось бы, разнопорядковых явлений.
Несомненно, что сам по себе факт усиления внимания со стороны философской мысли к феномену социальной агрессивности, его активная теоретическая разработка обусловлены объективными факторами, реальными условиями и потребностями сегодняшней социальной действительности. К тому же ряд явлений социальной истории второй половины XX в. (как, например, неустойчивость политической обстановки, которая наблюдается в современном мире, обострение социальных противоречий, значительный рост преступности, тотальное распространение терроризма и фактически непрерывные вооруженные региональные конфликты) содействовал значительной актуализации данной проблематики.
Нарастание процессов «ремифологизации» и манипулирования общественным сознанием и социальным поведением людей, создание новых
проектов модернизации России только усиливают позитивную роль исследований подобного типа. Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена как собственно научными потребностями, так и социальными проблемами, стоящими перед современным обществом.
Проблема исследования заключается в противоречии между реальным множеством сложившихся в современной науке и философии исследовательских подходов к определению сущности и изучению форм проявления социальной агрессивности, а также отсутствием целостной философской концепции исследуемого феномена, с одной стороны, и единой природой, универсальным характером указанного феномена - с другой стороны.
Степень научной разработанности проблемы. Феномен социальной агрессивности в различных его аспектах является традиционной научной проблемой, хотя до сих пор он не подвергался специальному социально-философскому изучению. Так, множество школ и направлений не исчерпывают возможных интерпретаций, по-прежнему оставляя вопрос о природе феномена социальной агрессивности открытым.
Основы философского анализа феномена социальной агрессивности с позиций психоаналитической антропологии были разработаны 3. Фрейдом,
A. Адлером, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом, Г. Маркузе, В. Райхом,
Ф. Александером, Д. Боулби, Г. Салливаном, К. Хорни, Э. Эриксоном.
В социологии проблема агрессивности рассматривается в рамках более общей, относительно самостоятельной проблемы девиантности, начало оформления и осмысления которой положили труды Ч. Беккариа, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Р. Мертона, Р. Миллза, Т. Парсонса, А. Подгурецкого, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Ферри, Э. Фромма и др. Из отечественных ученых следует назвать А. А. Александрова, Б. С. Братуся, Л. И. Божович, С. А. Беличеву, Л. С. Выготского, М. Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А.А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И. С. Кона,
B. Н. Кудрявцева, Ю. А. Клейберг, В. Т. Лисовского, А. С. Макаренко,
А. А. Реана, E. В. Руденского, A.C. Свядоща, А. А. Сукало, С. Т. Шацкого, Д. И. Фельдштейна, М. Г. Ярошевского и других ученых.
Традиции изучения феномена социальной агрессивности складывались, в основном, в рамках психоаналитических и социологических школ: в теории социокультурной динамики, социальной мобильности, социальной стратификации (П. Сорокин); теории аномии, структурного и функционального анализа дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепции социальной системы, основанной на функциональных императивах адаптации к среде и достижения цели, общих нормах и управлении напряженностью, интеграции (Т. ГТарсонс); теории аномии и распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теории социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теории связи абсолютных норм с культурными нормами, относительности норм и отклонений (П. Уорсли); концепции «отклонения и системы устойчивости», необходимости для общества девиантов, помогающих понимать и сохранять нормы (Э. Эриксон); теории деструктивное и социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепции агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения (А. Басе, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); концепции взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бэйли); концепции «лабеллинга» (И. Гоффман, Г. Беккер); теории штампов (Г. Беккер); этогенетическом направлении, исходящем из признания детерминированности поведения человека системой функционирующих в данной культуре и отдельных субкультурах правил, аналогичных грамматическим правилам и рассматриваемых в рамках «социальной грамматики поведения» (Р. Харре); теории дифференцированных возможностей: концепции наличия различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Орлин); теории дифференцированной ассоциации (Сазерленд); культурологическом объяснении девиаций в рамках
конфликта между нормами культуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак); теории «фокального» взросления (Дж. Коулмен).
Психологические подходы обнаруживают источник агрессивности во внутренних процессах человека, детерминирующих, в конечном счете, его социальное поведение. Так, в теории Дж. Долларда фиксируется связь агрессивности с фрустрацией. Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации - теория образования новых когнитивных связей Л. Берковица, Э. Доннерстайна. В теории социального научения А. Бандуры и Р. Уолтерса агрессия представлена как обучаемая форма поведения.
В рамках психологических наук проблема агрессивности активно разрабатывалась также в работах Б. Г. Ананьева, Р. К. Вельдера, Т. Б. Дмитриевой, А. А. Реана, Т. Г. Румянцевой, В. А. Хащенко, Т. Н. Шипуновой, Б. В. Шостаковича. Феномен агрессивности как предмет рассмотрения патопсихологии выступает в качестве центрального в работах Ю. М. Антоняна, Э. Берна, В. В. Гульдана, Н. А. Дубинко, А. Ф. Зелинского. Криминальная агрессия исследовалась С. М. Иншаковым, В. Н. Кудрявцевым, И. А. Кудрявцевым, С. В. Кудрявцевым, Н. А. Ратиновой, В. П. Ревиным, Э. Побегайло, О. Ф. Савиной, Е. Г. Самовичевым, Ф. С. Сафуановым, Г. Шнайдером.
Подростковая агрессивность является центральной темой в исследованиях А. Бандуры, Р. Вельдера, О. В. Гордяковой, Н. А. Дубинко, 3. А. Зимелевой,
A. В. Котова, Л. М. Семенюк, Р. Уолтерса, И. А. Фурманова.
Связь влияния телевидения на уровень проявления агрессивности исследовалась в работах А. Ю. Дроздова, К. А. Тарасова. Социально-психологический аспект изучаемого явления рассматривали О. Д. Ситковская, С. Г. Спасибенко. Особенности проявления агрессивности в экстремальных условиях жизнедеятельности были центральной темой Д. В. Ольшанского,
B. А. Хащенко.
Различные аспекты изучаемого феномена разрабатывали в своих трудах Д. Майерс, Р. Бэрон, Д. Ричардсон, Ф. Перлз, С. Милграм, С. А. Беличева,
П. Шихирев, Д. Галтунг, А. Ю. Дроздов, В. Холличер, О. В. Гордякова, Э. Аронсон, А. Маслоу.
Проблемами связи языка и феномена социальной агрессивности, способов его вербального выражения занимаются Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелёв, Л. В. Володина, В. И. Жельвис, Д. Жмуров, Е. Ю. Булыгина, Т. И. Стексова, Е. А. Репина, В. Т. Абишева. Исследованием возможности манипуляции сознанием с помощью средств массовой информации занимаются Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурза, Ф. Клозе, Ф. И. Минюшев, Г. Поцепцов, П. Шампань.
Однако, несмотря на актуальность вопроса и более чем обширный круг уже разработанных аспектов изучаемого феномена, можно сделать вывод, что обобщающего исследования феномена социальной агрессивности до сих пор предпринято не было, и, следовательно, разработанность этой важной в современных условиях проблематики нельзя считать полной и достаточной.
Объектом настоящего исследования является феномен социальной агрессивности.
Предметом исследования выступает сущность и формы проявления социальной агрессивности в различных сферах общественной жизни.
Целью диссертационного исследования является экспликация инвариантных особенностей феномена социальной агрессивности в связи с его проявлением в различных сферах общественной жизни.
Достижение указанной цели обеспечивалось постановкой и последовательным решением следующих исследовательских задач:
1. Определить понятия агрессии и агрессивности, установить их
соотношение. Сформулировать рабочий концепт феномена социальной
агрессивности с целью обнаружения его существенных черт и выработки
методологии исследования конкретных форм его проявления в
жизнедеятельности социума.
2. Реконструировать характер взаимосвязей социального бытия и феномена
социальной агрессивности, раскрыв причины, обуславливающие возникновение
и мультиплицирование изучаемого феномена, а также особенности его влияния на общественное бытие. Эксплицировать соответствие репродуцирования элементов феномена социальной агрессивности имманентным потребностям человека.
3. Произвести сравнительный анализ психологических, социологических,
философско-антропологических концепций феномена социальной
агрессивности.
Определить структуру феномена социальной агрессивности, выделить его основные типы, а также систему факторов, способствующих проявлению и закреплению агрессивного способа реагирования как основной стратегии социального взаимодействия.
Проанализировать сущностное содержание категорий «агрессивность», «девиантность», «насилие», «манипуляция», «принуждение», «дискриминация», «конфликт», «терроризм» с целью уяснения их общности.
Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологической базой работы были определены диалектический подход, сравнительно-системный анализ, а также общенаучные (типологизация, классификация, идеализация, абстрагирование, формализация, моделирование, концептуализация) методы и герменевтические процедуры.
Концептуальную основу исследования составило положение о том, что философский анализ путем обобщения соответствующего специального научного знания позволяет сформировать целостную систему представлений об истоках и сущностных характеристиках социальной агрессивности, конкретных формах и универсальных закономерностях ее проявления.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными теоретическими положениями, претендующими на научную новизну, являются следующие:
1. Сформулировано и обосновано социально-философское определение социальной агрессивности, под которой нами понимается совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих
его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия, имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и/или нанести объекту воздействия определенный ущерб.
2. В результате анализа исследовательских подходов установлена
амбивалентность феномена социальной агрессивности, которая позволяет
рассматривать его равно и как фактор социальной деструктивности, так и как
созидательный фактор.
3. Определено понятийное поле феномена социальной агрессивности как
явления социума. Выявлены онтологические основания феномена социальной
агрессивности. Показано, что агрессивность являет собой «человеческое
измерение» преобразований социального бытия.
4. Установлена комплексность взаимосвязи общественного бытия и
феномена социальной агрессивности - целеполагающий характер человеческой
деятельности, незавершенность социального бытия и желание подчинить его, -
которые и являются факторами появления и мультипликации феномена
социальной агрессивности. Последний, в свою очередь, выступает в качестве
одного из источников социальной динамики, средства преодоления
социального отчуждения.
5. Установлены факторы, моделирующие уровень проявления феномена
социальной агрессивности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты можно использовать в качестве эвристического инструментария для определения и типологизации многообразных форм проявления социальной агрессивности.
Практическая значимость данного исследования обусловлена его комплексным характером, что позволяет использовать данный материал для создания курсов социально-гуманитарного цикла. Также полученные результаты могут служить базой для проведения дальнейших исследований феномена социальной агрессивности. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по
философии, социологии, политологии, культурологи, а также спецкурсов по соответствующей и смежной проблематике.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, инновации» (Кемерово, 2006); на Международной научной конференции «Четвертые Кузбасские философские чтения: Анализ феномена терроризма» (Кемерово, 2006); на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006); на IV региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2006); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), а также докладывались и обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета в 2005-2006 гг.
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 179 источников.
Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией
Традиционно проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. На рубеже XX - XXI веков проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к экзистенциальной проблематике.
Хотя обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь человека можно уверенно выделить из остального мира и его отличие от других существ представляется совершенно очевидным, но, как говорил X. Ортега-и-Гассет, «философия оправдана тем, что выходит за рамки очевидности». Выходит она за эти пределы и в исследовании человека.
Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Так, Ф. М. Достоевский писал: «Человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Человек есть тайна еще и в том смысле, что к нему не может быть применен исключительно рационалистический подход. Какие бы науки ни занимались изучением человека, их методы всегда направлены на «препарирование». Простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, поэтому философия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.
На протяжении длительного времени в философии доминировал принцип антропологического рационализма - человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни, психическая жизнь полностью отождествлялась с сознанием. Этот взгляд нашел свое яркое воплощение в тезисе Декарта: «Cogito ergo sum». Человек в этом плане выступал как «homo sapiens», исключительно как разумное существо. Но, начиная с Нового времени, в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного. Г. В. Лейбниц, И. Кант, С. Кьеркегор, Н. Гартман, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше с разных сторон и позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, неосознаваемых человеком.
Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX веке. Именно эту позицию занимали представители фрейдизма и неофрейдизма, экзистенциалисты. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX века, заставившими усомниться в действительной разумности человека.
Однако определяющее влияние на разработку этой проблематики, а также тем, касающихся связи поведения человека, культуры и развития общества, оказал Зигмунд Фрейд, утвердивший бессознательное как важнейший фактор измерения и существования. Он представил бессознательное в виде могущественной иррациональной силы, антагонистичной деятельности сознания, которая является источником человеческой активности и определяет человеческое развитие, т. е. именно психическая реальность первична для человека. Человек, по Фрейду, - это существо эротическое, управляемое и движимое сексуальной энергией (Либидо), бессознательными инстинктами [122, с. 102]. Более того, сексуально-биологическая энергия объявляется им основой развития человеческой культуры.
Фрейд развертывает структурную концепцию психики, выводящую всю психическую динамику из взаимодействия трех пластов («Оно», «Я» и «Сверх - Я»). Причем, структура человеческой личности конституируется одним энергетическим источником - «Оно» [124]. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. «Оно» имеет структуру («предсознательное», «вытесненное бессознательное», «третье бессознательное»), благодаря взаимодействию частей которой функционирует. Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и противостоящая сознанию, оказывает решающее влияние на нормативно-ценностные ориентации и конкретные поступки индивидов [52, с. 130-131].
Затем следует сравнительно небольшой слой сознания - это разумное «Я» (Ego) человека, которое является модификацией «Оно». «Я» осуществляет цензуру желаний бессознательного и представляющих его идей. Сообразуясь с реальностью внешнего мира, Ego вытесняет обратно в бессознательное неприемлемые (сексуальные, эгоистические, антиэстетическме, антиобщественные) желания и идеи, сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание.
Верхний пласт человеческого духа - «Сверх - Я» (Super Ego) генетически восходит к «Я» и является его составной частью. «Сверх - Я» - это интериоризованные социокультурные предписания, идеалы и нормы, сфера долженствования и моральная цензура.
По Фрейду, человеческое «Я» вынуждено постоянно искать компромиссы между неосознанными побуждениями «Оно» и нравственно-культурной цензурой «Сверх - Я». Таким образом, оказывается, что собственное «Я» -сознание человека - не является «хозяином в своем собственном доме».
Важно отметить каким образом Фрейд объясняет возникновение, обусловленность инстинкта агрессивности с учетом предложенной им концепции структуры психики. Отношение Фрейда к проблеме агрессивности менялось. Вначале он не придавал ей особого значения и в качестве организующих деятельность психики выделял сексуальный инстинкт и инстинкт самосохранения. Но позднее он пересматривает свое представление о структуре психики и в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) впервые пишет об инстинкте смерти как о втором фундаментальном инстинкте, конституирующем жизнь человеческого бессознательного [119].
Как следствие Фрейд концентрирует внимание на двух фундаментальных влечениях неосознаваемого ядра (Id, «Оно») в структуре личности: стремлении к жизни и наслаждениям (Эрос, Либидо) и стремлении к разрушению и смерти (Танатос, Мортидо). Последнее лежит в основании агрессивного поведения. Фрейд полагал, что агрессия берет свое начало именно в этом врожденном «инстинкте смерти», бессознательном стремлении к возвращению всего живого в его первоначальное, неорганическое состояние, потребности в разрушении собственной и чужих жизней.
Эрос и Танатос рассматриваются как две наиболее могущественные силы, определяющие поведение человека и его деятельность. Внутренний мир человека оказывается ареной борьбы между двумя этими влечениями. Согласно Фрейду, эволюция общества обязана диалектике взаимодействия любви и смерти, Эроса и Танатоса, а прогресс лишь сглаживает формы проявления агрессивных тенденций. В конечном счете, эта борьба определяет ход развития человека, общества и его культуры.
Насильственные деяния совершаются, когда «Оно» выходит из-под контроля «Сверх - Я» и наружу вырываются деструктивные влечения и инстинкты. По мнению А. Мергена, «эта тенденция заложена в каждом человеке изначально. Каждому человеку присуща целая система деструктивных страстей, оснований агрессивного поведения. Идеализация природы человека в этой связи неуместна» [141, с. 84-85].
3. Фрейд утверждал, что нужно учитывать «изначальную враждебность людей по отношению друг к другу» и что агрессия проявляется как «неподдающаяся уничтожению черта человеческой природы» [121]. Он истолковывает агрессию как выход, переориентацию влечения к смерти вовне. «Вопрос о выживании человеческого рода, по-видимому, сводится к тому, удастся ли, и если удастся, то в какой мере, в ходе культурного развития преодолеть те нарушения процесса совместного бытия, которые приводят человека к агрессии и самоуничтожению» [121].
Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания
За некоторым исключением почти все выдвигавшиеся теории стремились понять природу, вскрыть значение и смысл феномена социальной агрессивности на основе только какого-либо одного фундаментального механизма. В роли таких объяснительных медиаторов, постулировавшихся в наиболее ранних представлениях, выступали инстинкты, Танатос, фрустрация, позднее — инструментальное обучение, гнев, генетические аберрации.
Как показал анализ научной литературы, несмотря на многочисленность подходов и концепций, теоретические основы понятия социальная агрессивность разработаны недостаточно, отсутствует единый аппарат и система категорий не только на междисциплинарном уровне, но и в рамках любой отдельно взятой науки, где содержание понятия во многом зависит от методологической базы различных школ.
Проблема социальной агрессивности как философская проблема находится на начальном этапе разработки, поэтому сегодня наиболее актуальным является выявление понятийного ряда, описывающего этот феномен. Но понятие социальной агрессивности как инструмента анализа ограничено его нечеткостью, поскольку исторически закрепившийся за ним смысл уже длительное время фиксируется исследователями в терминах-синонимах. Чаще всего это понятие связывается или отождествляется с такими терминами как конфликт, насилие, сила, влияние, управление, принуждение, девиантность. Учитывая данное, мы можем говорить лишь о степени изученности смыслосодержательных конструктов, составляющих объем содержания феномена социальная агрессивность. Для проведения соответствующих комплексных исследований необходимо синтезировать накопленные знания о негативных социальных явлениях. При этом, главным выступает поиск основания, позволяющего непротиворечивым образом объединить имеющиеся подходы к объяснению интересующих нас явлений, чтобы отразить в умозрительно сконструированной реальности функциональные зависимости между относительно самостоятельными социальными явлениями и процессами.
В первую очередь необходимо провести сравнительный анализ определений этих феноменов, уточнить их смысл и значение, что предполагает тщательную отработку категориального аппарата исследования, выявление многочисленных терминологических различий, оттенков, нюансов употребления этих понятий.
В социологии проблема социальной агрессивности рассматривается в рамках более общей проблемы - девиантности, причины которой тесно связаны с пониманием самой природы этого социально-психологического явления.
Диалектика организации и дезорганизации, порядка и беспорядка характеризует единый мировой процесс самодвижения материи, поэтому противоречие между организацией и дезорганизацией носит объективный характер и служит необходимым условием и источником развития физических, биологических, социальных систем. Существование любой системы (в том числе и общества) есть динамическое состояние. Наиболее общим средством обеспечения динамического равновесия системы, его сохранения через изменения системы выступают девиации социума, которые реализуются, в том числе, и через человеческую деятельность, в частности, через отклоняющееся поведение.
Как известно, изменение является одной из фундаментальных категорий диалектики, а отклонение служит всеобщей формой изменения. Механизмом общественного развития выступает, таким образом, девиантность, которая может выражаться как в виде социальной патологии, так и в виде социального творчества. Важнейшим элементом механизма «сохранения-изменения» системы служит адаптация. Способы адаптации совершенствуются в процессе эволюции мироздания. По мере усложнения степени организованности системы способы адаптации становятся все более активными, так что биологическим и социальным системам присущ уже принцип экспансии. Сверхадаптация человека осуществляется путем активного, силового изменения среды.
Совершенствование адаптационных возможностей человека и способов его существования осуществляется в ходе отбора способов человеческой деятельности, и поскольку носителем социального наследования служит культура как форма жизнедеятельности людей, постольку для социальных систем объектом отбора являются способы деятельности человека. При этом отбор выполняет две функции: движущую (обеспечение развития) и стабилизирующую (обеспечение сохранения). Движущая форма отбора обеспечивается деятельностью, нарушающей существующие нормы (для общества - социальными отклонениями).
Побудительной силой человеческой деятельности выступают потребности, определяющие ее содержание и интенсивность. Как известно, первичными являются витальные потребности и для более полного их удовлетворения необходимо развитие и удовлетворение духовных, социальных потребностей. Таким образом, социальная активность человека - это лишь проявление фундаментального свойства материи, лежащего в основе развития.
Оформление проблемы девиантности как относительно самостоятельной начало складываться в социологических трудах Ч. Беккариа, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Р. Мертона, Р. Миллза, Т. Парсонса, А. Подгурецкого, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Ферри, Э. Фромма и др. Из отечественных ученых следует назвать А. А. Александрова, Б. С. Братуся, Л. И. Божович, С. А. Беличеву, Л. С. Выготского, М. Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А. А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И. С. Кона, В. Н. Кудрявцева, Ю. А. Клейберг, В. Т. Лисовского, А. С. Макаренко, А. А. Реана, E. В. Руденского, А. С. Свядоща, А. А. Сукало, С. Т. Шацкого, Д. И. Фельдштейна, М. Г. Ярошевского и других ученых.
Традиции изучения этого явления складывались в основном в социологических школах. Так, исследования социологов конца XIX - начала XX веков Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати, М. Вебера, Л. Леви -Брюля и др. выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. Статистический, анализ преступности, самоубийств, проституции за определенный отрезок времени, проведенный Ж. Кетле и Э. Дюркгеймом, показал, что число поведенческих аномалий неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что опровергало теорию «врожденного преступника» Ч. Ломброзо, указывая на социальные корни этого явления.
Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления
Как показал анализ научной литературы, несмотря на многочисленность подходов и концепций, теоретические основы понятия социальная агрессивность разработаны недостаточно, отсутствуют единый аппарат и система категорий не только на междисциплинарном уровне, но и в рамках любой отдельно взятой науки, где содержание понятия во многом зависит от методологической базы различных школ.
Констатация такой наличной ситуации служит серьезным основанием для осознания необходимости подняться на более высокий, интегративный уровень анализа данного феномена; уровень, который включал бы целый ряд взаимосвязанных между собой переменных и факторов, в противовес абсолютизации какого-либо из них в отдельности. Поэтому в первую очередь необходимо выработать предварительное определение феномена социальной агрессивности. Это тем более важно, что имеющиеся дефиниции оформлены либо в категориях биологической, этологической науки, медицины, психиатрии, либо в категориях психологии, социологии, политологии, юридической науки.
Так, например, в этологии агрессия трактуется как сложившийся в ходе эволюции инстинктивный образец реакции на определенные стимулы, такие как вторжение на территорию, нападение на потомство. В биологии агрессия рассматривается в рамках такого понятия как агонистическое поведение, которое представляет собой сложный комплекс действий, наблюдаемых во время конфликтов между особями одного вида и включающее взаимные угрозы, нападение на соперника, бегство от него, преследование, демонстрацию подчинения [16, с. 9]. В целом, большинство биологов рассматривает агрессию как врожденную форму поведения.
В психиатрии агрессивность рассматривается как болезненное стремление к нападению и нанесению повреждений. Агрессия - это поведение или действия, направленные на причинение психологического или физического вреда, ущерба, либо на уничтожение кого-либо. В то же время подобные действия могут быть рассмотрены как естественное проявление природной агрессивности, как необходимого механизма самосохранения и самозащиты [ПО, с. 10].
В психологии агрессия понимается как целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, причиняющее физический вред людям или вызывающее у них отрицательные переживания, состояния напряженности, страха, подавленности [65; 89]. Также человеческая агрессия трактуется как одна из форм реагирования на травмирующие ситуации, вызывающие острые конфликтные состояния - аффект, стресс, фрустрацию, которая может выступать как один из способов сохранения личностью достоинства, защиты индивидуальной ценности, уровня притязаний, как средство сохранения и утверждения контроля над значимым для субъекта социальным окружением [45].
Кроме того, агрессия человека - это действия, базирующиеся на агрессивности и направленные на причинение физического, морального или иного ущерба людям или другим объектам окружающего мира, сопряженные с насилием против них; это мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе [90, с. 10-11]. В педагогике агрессия определяется также как и в психологии [84, с. 11].
Таким образом, анализ определений свидетельствует об изначальной полисемичности данного понятия, посредством которого обозначают разнообразные по целям, механизмам, методам и результатам индивидуальные и групповые действия людей.
В социологии - это враждебное отношение или действие [37, с. 17]; сложное явление, обусловленное множеством причин, с трудом прогнозируемое и часто не поддающееся контролю [109, с. 10].
В международном праве агрессия - это любое противоправное, с точки зрения устава ООН: «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо образом несовместимым с Уставом ООН» [99; 150; 151, с. 23]. В определении подчеркивается, что агрессия - это одно из наиболее тяжких преступлений государства, наиболее серьезная и опасная форма незаконного применения силы [87, с. 20-21]. Важно отметить, что понятие агрессия в юридической науке включает в себя в качестве обязательного признак первенства или инициативы применения каким-либо государством вооруженной силы первым.
В философии агрессия - это понятие, используемое для обозначения самых разнообразных видов и форм поведения. Человеческая агрессия - это способность совершать насильственные действия, характеристика человеческого поведения, связанного с потребностью разрушать [137].
Чрезвычайная сложность и многообразие форм проявления социальной агрессивности приводят к тому, что на сегодняшний день в науке отсутствует вполне однозначная трактовка и определение этого феномена, что позволяет различным авторам в зависимости от целей и задач исследований вкладывать в него совершенно различное содержание. Его определяют и как своеобразную защитную реакцию человека на внешние раздражения, и как нападение или борьбу в пределах одного вида, как неоправданное, губительное стремление истязать себе подобных, как любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим (А. Басе), как действия, причиняющие ущерб не только человеку или животному, но и любому неживому объекту (Э. Фромм).
Изучение литературы по данной тематике позволяет выделить принципиально различное понимание генеза и этиологии агрессии представителями различных направлений. В рамках этих концепций агрессивность понимается либо как врожденная инстинктивная тенденция (3. Фрейд, К. Лоренц), либо как особенность мотивации или характеристика поведения [14; 22; 152; 155; 174], либо как свойство личности (А. Левитов, Э. Фромм), либо как стратегия социального взаимодействия.
В целом, приводится множество разнообразных дефиниций, но одни из них смешивают понятия агрессии и агрессивности (т. е. форму поведения и свойство личности); другие являются слишком узкими и не охватывают всех видов и форм агрессивного поведения (агрессию прямую и косвенную, физическую и вербальную, активную и пассивную, враждебную и инструментальную, рациональную и аффективную, непосредственную и смещенную, конструктивную и деструктивную, проективную и реактивную, социализированную и асоциальную и т. д.); третьи, напротив, оказываются слишком широкими и включают такие действия, которые обычно как агрессия не рассматриваются (например, неумышленные агрессивные деяния, несчастные случаи и пр.). Таким образом, необходимость и одновременно сложность нахождения единой дефиниции феномена обусловливаются еще и тем, что он чрезвычайно часто употребляется в самом широком контексте и потому нуждается в детальном анализе.
Тем не менее, более тщательная проверка большинства подходов к определению агрессии показывает лишь кажущуюся их несовместимость, отмечая значительное совпадение форм поведения, которые в различных определениях принимаются как проявления агрессивного. Таким образом, при всей противоречивости взглядов на проявления феномена социальной агрессивности можно выделить и общие моменты в предлагаемых определениях.
