Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Философский анализ понятия менталитета 15
1.1. Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии 15
1.2.Менталитет как философская категория 40
1.3.Содержание и типы менталитета 59
1.4. Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями 76
Глава 2.Применение понятия менталитета к анализу социальных процессов 93
2.1 . Способы формирования менталитета в социуме 93
2.2.Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в обществе 100
2.3.Мера различия и сходства ментальности социальных групп как условие прогресса общества 124
2.4.Проблема сближения менталитетов цивилизаций в глобализующемся мире 133
Заключение 140
Библиография 150
- Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии
- Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями
- Способы формирования менталитета в социуме
Введение к работе
Актуальность исследования. Детерминация поведения и деятельности индивидов и социальных групп имеет не только экономический и политический, но и духовный характер. Традиционные категории философии -общественное сознание, общественная психология, обыденное и теоретическое сознание, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения влияния духовных детерминант на исторический процесс, так как эти категории абстрагируются от уникальности духовного мира и личностных качеств индивидуального и коллективного субъекта. Поэтому в настоящее время в рамках исследования духовно-психологических детерминант человеческой активности философы обращаются к категории и феномену менталитета, или ментальности.
Обращение к теме менталитета есть одно из средств качественного обновления отечественного обществоведения, страдавшего в последние десятилетия 20 века чрезмерным схематизмом. Категория менталитета позволяет органично включать представление о человеке с его уникальным духовным миром в рассмотрение исторического процесса и тем самым гуманизировать его. Это связано с тем, что менталитет, во-первых, в концентрированном виде выражает специфику культуры как индивидуального, так и коллективного субъекта, во-вторых, сам он формируется под влиянием конкретных социальных и культурных условий, являясь их отражением, и, в-третьих, он оказывает существенное влияние на развитие социума, на ход истории. В качестве базовой для нашего исследования мы принимает трактовку культуры как системы надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения, общения) \ Поскольку менталитет определяет специфику, направленность этой активности, то он, являясь стратегической куль-
1 Степин B.C. Культура / B.C. Степин //Вопросы философии. -1999.-№8.-С.61-71.
4 турной программой индивидуального и коллективного субъекта, функционирует в составе основных противоречий общества. Поэтому постижение закономерностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета.
Понимание и учёт многообразных ментальных особенностей индивидов, разных социальных групп и целых народов является необходимым условием их гармоничного бесконфликтного взаимодействия в составе социума, под которым понимается общество или её относительно самостоятельная часть. Актуальность исследования индивидуальных и групповых форм менталитета повышается в условиях углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения на земном шаре.
Б.А.Душков обоснованно полагает, что изучение проблемы «менталитета становится главным, определяющим фактором развития современного и будущего человечества, так как каждый народ имеет свой образ мышления, общую духовную настроенность, связанную с... особенностями его развития» 2. Для отечественной философии изучение менталитета имеет особую актуальность в связи с наличием в общественном сознании России взаимоисключающих установок и ориентации.
Все политические, экономические, правовые, педагогические реформы могут быть достаточно успешными, если они согласуются с менталитетом общества, в котором они осуществляются. В противном случае в социуме может наблюдаться «глухое» психологическое противодействие производимым новациям. Как отмечают Н.А.Моисеева и В.И.Сороковикова, «дефицит научной базы и фактов по проблемам трансформации национального сознания, самосознания и национального характера, возможно, явился отсутст-
2 Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета / Б.А.Душков. - Екатеринбург: Деловая книга, 2002.- С.2.
5 вующим звеном в цепи социальных преобразований, что привело к плачевным их результатам3.
Учёт характера профессионального менталитета, особенно его генетической детерминанты, обусловливающей индивидуальный профиль одарённости человека, является необходимым фактором успешной профориентации человека и в последующем максимальной реализации творческого потенциала личности, что служит одним из условий успеха в жизни и счастья. Знание о профессиональном менталитете является условием не только правильного выбора каждым молодым человеком своего трудового пути и определения своего призвания, но и необходимым фактором взаимопонимания, взаимоуважения и делового объединения людей. А это, в свою очередь, служит важным условием благополучного состояния общества и его прогресса.
В период коренных социально-экономических реформ ощутимо возрастает значение личной инициативы и творческой деятельности людей во всех сферах экономической, политической, культурной и общественной жизни. Когда государство освобождается от несвойственной ей патерналистской функции, успех в жизни людей определяется в первую очередь их менталитетом. Россия переживает сейчас особый этап, который квалифицируется А.С.Ахиезером, А.В.Павловым и другими исследователями как межцивили-зационный период 4. Успешное решение проблем этого периода в ходе экзистенциального диалога между представителями различных социальных групп требует значительной реализации творческого потенциала граждан
Моисеева И.А., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер / И.А. Моисеева, В.И. Сороковикова //Социологические исследования. - 2003. - №2. - С.53.
4 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. - 2-е изд.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 804 с; Павлов А.В. О средообразую щей роли отдельно стоящего дерева (к проблеме межцивилизационного периода) /А.В. Павлов //Взаимодействие культур. Сборник научн. трудов.
-Тюмень, 1998. - Вып. 1. - С.1-16.
страны. А всё это, естественно, означает и повышение актуальности исследования менталитета.
Проблема исследования: установить, что такое менталитет, каковы его содержание, типы, способы формирования и функционирования в обществе.
Степень разработанности проблемы. Отдельные наблюдения, относящиеся к социально-психологическим особенностям разных людей и этносов, обнаруживаются ещё в трудах античных авторов. Понятие менталитета как научной категории появляется впервые, по-видимому, в работах Р.Эмерсона с 1856 г. В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э.Дюркгеймом и ЛЛеви-Брюлем.
Определённые стороны менталитета были раскрыты в рамках направления по изучению разных типов общественного характера в трудах П.Я.Чаадаева, А.Токвиля, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Г.Лебона, Э.Фромма.
В рамках направления по исследованию психологии народов М.Лазарусом, Х.Штейнталем, В.Вундтом было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм культуры для постижения социально-психологических особенностей людей. В.Вундтом была также намечена стратегия исследования соотношения индивидуальной и коллективной психологии и, следовательно, индивидуального и группового менталитета.
Ещё одним важным направлением при изучении менталитета были исследования исторических форм ментальносте представителями французской школы «Анналов» М.Блоком, Л.Февром, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффом. Они пытались разработать новую категорию для характеристики, во-первых, специфики восприятия и переживания мира людьми разных исторических эпох и, во-вторых, для объяснения особенностей их поведения.
В работах психологического направления, выполненных Д.Н.Узнадзе, Т.Шибутани, Д.Брунером, У.Найссером, были раскрыты механизмы, необходимые для понимания ментальных особенностей, связанных с различиями в восприятии действительности представителями разных культур.
Большое значение для разработки вопроса о содержании менталитета имеют труды С.Л.Рубинштейна, К.К.Платонова, Л.И.Божович, В.Франкла, Б.Ф.Ломова, К.М.Гуревича, А.М.Раевского, Д.И.Фельдштейна по выявлению структуры личности и структуры психики.
Определённые аспекты проблемы менталитета, касающиеся особенностей социальных групп, были раскрыты в работах современных отечественных авторов: Е.А.Ануфриева, А.А.Ашхамаховой, Б.С.Гершунского, А.И.Грищука и М.М.Ковальзона, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, Е.Ю.Зубковой и А.И.Куприянова, Т.В.Ивановой, Е.А.Климова, В.В.Колесова, С.В.Лурье, Р.В.Манекина, И.Б.Муравьёва, Т.В.Наумовой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, О.Я.Петренко, А.В.Петровского и М.ГЛрошевского, В.И.Пищика, Н.А.Прокопишиной, А.А.Соколовой, В.К.Трофимовым. Они показали, что изучение менталитета индивидов и социальных общностей является весьма актуальным во многих отношениях. Однако никто из этих авторов всё же не сформулировал обобщающую дефиницию менталитета и не раскрыл всю полноту его содержания.
Исследование типов менталитета особенно затрудняется из-за того, что до сих пор не раскрыта сущность этого важного социокультурного феномена, о чём свидетельствует значительный разброс мнений относительно того, что же такое менталитет. По мнению составителя известного сборника «История ментальностей, историческая антропология» Е.М.Михиной, при изучении менталитета «наиболее «вопиющая» проблема - отсутствие единства по поводу того, что же такое сама ментальность» 5. Нами выделено четыре различные позиции по проблеме сущности менталитета, что свидетельствует о не разработанности этого вопроса.
Недостаточно выявлены также элементы или части менталитета, составляющие его содержание. В опубликованных работах в основном выявляются
5 Михина Е.М. От составителя / Е.М. Михина //История ментальностей, ис торическая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М.: Институт всеоб.истории РАН, Рос.гос.гум.ун-т,1996. - С.9-10.
8 признаки национальных и исторических менталитетов (что является больше задачей социальной психологии и истории), но не решается собственно философский вопрос - вопрос о способе и степени влияния менталитета на ход исторического процесса - на происходящие в социуме экономические, политические, демографические и культурные процессы. Не в полной мере изучен менталитет с точки зрения соотношения в нём традиции и новации. Поэтому отсутствует достаточно чёткое представление о социокультурных функциях менталитета. Не определено место менталитета в составе движущих сил развития общества.
Не полностью установлено также соотношение между понятием менталитета и категориями мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, образа мышления, национального характера, ценностных ориентации, духовного мира. Из-за того, что не совсем раскрыты сущность и содержание менталитета, не определены чётко основания для выделения типов менталитета. Слабо раскрыты причины различий между стабильным и кризисным менталитетом.
При обсуждении вопроса о формировании менталитета справедливо обращается внимание на роль природных и социокультурных факторов в этом процессе. Однако совсем не учитывается качество самодетерминации менталитета, роль творческой деятельности человеческого духа в порождении новых ментальных особенностей.
В имеющейся литературе менталитет рассматривается в основном как консервативный социальный фактор, обеспечивающий преемственность существования социальной общности. Нет исследований социокультурной функции менталитета, заключающейся в стимулировании им социального прогресса посредством ментальных инноваций, представляющих собой новые формы культуры.
Любое конкретное общество полиментально. Определённые различия между менталитетами масс, духовной элиты и правящей элиты служат источником конструктивной напряжённости, которая как социальная разность
9 потенциалов обеспечивает творческий поиск новых форм воспроизводственной деятельности и стимулирует прогресс. Однако до сих пор не выявлены своеобразие и особенности функционирования массового менталитета и мен-талитетов духовной элиты, правящей элиты, псевдоэлиты.
Одна из причин недостаточной разработанности теории менталитета и отсутствия ясности в понимании того, что же такое менталитет, заключается в том, что никто из авторов, исследовавших эту проблему, не связывал её с общефилософскими категориями единичного, общего и особенного, которые, по нашему мнению, играют ключевую роль в раскрытии сущности менталитета, его содержания, типов и способов формирования. Отмеченное выше и побудило автора к данному исследованию.
Объектом исследования является духовный мир человека во всём многообразии составляющих его элементов.
Предмет исследования составляют сущность, содержание и основные функции менталитета в обществе.
Цель и задачи исследования. Цель работы - произвести системное изучение социокультурного феномена «менталитет» и раскрыть его сущность, компоненты, составляющие его содержание, типы, функционирование в социокультурных процессах, способы формирования, зависящие от при-родно-генетических, социальных и личностных факторов. Эта цель реализуется через решение следующих задач:
1.Выделить и описать основные сущностные характеристики менталитета и зафиксировать их в обобщающей дефиниции;
2.Раскрыть основные компоненты менталитета, составляющие его содержание;
3.Установить основания для классификации типов менталитета с учётом их соответствия общефилософской категории особенного и раскрыть способы формирования менталитетов разных типов;
10 4.Попытаться объяснить функционирование менталитета в составе основного противоречия общества в стабильных социальных условиях и в условиях социальных кризисов.
5.Показать место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества.
б.Обосновать наличие необходимости для социального прогресса меры ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций.
Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании применялись следующие методы: диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве конкретно-научной базы диссертационного исследования использовались данные общей и социальной психологии.
В диссертации нашло применение положение Л.Леви-Брюля о менталитете как типе мышления и форме коллективных представлений и о необходимости использования метода исторического сравнения при изучении менталитета.
Существенное значение для разработки диссертационной темы имели идея Э.Дюркгеима о коллективных представлениях как основе человеческой солидарности; положение Г.Лебона о национальном характере как совокупности социально-психологических особенностей членов социальной общности; мысль Э.Фромма о понятии менталитета как ключевой категории, необходимой для понимания общественных процессов; мнение В.Вундта о том, что душа народа существует в форме единичных душ и что для её постижения необходимо изучать творческую деятельность конкретных индивидов.
Значительные стимулы для диссертационного исследования дали работы группировавшихся вокруг известного журнала «Анналы» французских учёных М.Блока, Л.Февра, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффа.
Важную роль в проведённом диссертационном исследовании сыграли работы А.С.Ахиезера о функционировании основного противоречия общества - противоречия между социальными отношениями и культурой, специфику которой представляет менталитет; Н.Г.Багдасарьян и Г.В.Иванченко о типах изменчивости в динамике социокультурных систем; В.В.Ильина о природе ценностей и их типах, относящихся к разным культурам; А.С.Панарина о связи между процессами модернизации и менталитетом социальных общностей; В.М.Власовой о методологии определения человеческой сущности и сущностном изменении человека в ходе исторического развития, а также о значении разнообразия в системе для её устойчивого развития в условиях многовариантного будущего.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1.Впервые показана связь понятия менталитета с общефилософской категорией особенного и использован методологический потенциал этой категории для разработки проблемы менталитета.
2.Произведено наиболее полное в философской литературе выделение и описание элементов менталитета, составляющих его содержание.
З.Дана собственная классификация типов менталитета и способов его формирования; отмечена роль самодетерминации в развитии менталитета.
4.Предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, показывающая его место и роль в составе движущих сил развития общества.
5.Обосновано положение о мере ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций как факторе прогресса, а также о необходимости и путях сближения менталитетов в ситуации глобализующе-гося мира как одном из условий выживания человечества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Категория менталитета имеет 6 сущностных характеристик (признаков): 1)менталитет - система качественных и количественных социально-психологических особенностей субъекта; 2)менталитет детерминируется
12 тремя факторами - генотипом субъекта, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта; 3)менталитет обусловливает своеобразный характер восприятия мира субъектом; 4)менталитет детерминирует специфический характер (направленность) деятельности субъекта; 5)менталитет обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности; 6)менталитет стимулирует социальный прогресс посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей.
2.Содержание менталитета составляют особенности всех элементов сознания и бессознательного индивидуального и коллективного субъекта; в него входят особенности темперамента, характера, мышления, а также сенсорно-перцептивные, когнитивно-интеллектуальные, эмоциональные и мотива-ционные особенности, в том числе специфические идеалы, цели и ценностные ориентации субъектов. К компонентам менталитета, или ментальным особенностям, относятся и специфические качества личности или их своеобразные сочетания, и оригинальное содержание психики.
3.Категория менталитета по своему содержанию частично перекрывается с родственными категориями. Компонентами менталитета служат особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира. Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех людей элементы духовного мира к менталитету не относятся. Менталитет, помимо названных особенностей, включает в себя ещё особенности бессознательного психического и личностные особенности субъекта менталитета. Образ (стиль) мышления, национальный характер, специфические ценностные ориентации - это компоненты менталитета.
4.Социокультурная гипотеза функционирования менталитета: основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом, воплощающим в себе новые формы культуры, и социальными отношениями; в результате индивидуального культурного творчества в качестве ответа на вызовы истории зарождаются новые ментальные особенности как программы
13 человеческой активности; эти особенности распространяются в социуме и становятся компонентами группового менталитета; возникшее противоречие между менталитетом и прежними социальными отношениями порождает конструктивную напряжённость, преодоление которой через воспроизводственную деятельность субъектов приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений.
5.К движущим силам развития общества относятся изменения в способе производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике, в производстве научной информации. Но наиболее глубинная движущая сила представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности субъекта в экономике, политике, духовной сфере.
б.Для социального прогресса в сходстве и различии менталитетов социальных групп и цивилизаций необходимо оптимальное соотношение, или мера, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжённости и порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации данные могут найти применение при разработке вопросов о социокультурной динамике и движущих силах развития общества. Они могут быть использованы и как методологическая основа для выработки конкретной программы изучения различных аспектов проблемы менталитета в социальной психологии, культурологи, политологии, истории, лингвистике, этнологии.
Результаты исследования о типах менталитета и способах его формирования могут быть востребованы при выработке мер по целенаправленному изменению ментальностей различных социальных общностей с целью гармонизации отношений между ними и осуществления их духовной интеграции.
Знание выявленных в диссертации особенностей кризисного менталитета может быть использовано при разработке мер упреждающего системного созидания новых ментальных особенностей, адекватных прогнозируемым наступающим социальным условиям.
Разработанные положения можно использовать в процессе преподавания в вузах социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии, социологии.
Апробация работы. Результаты исследования доложены на 4-м Российском философском конгрессе (Москва, 26 мая 2005 г.); на XXXIX итоговой научной конференции студентов и молодых учёных, посвященной 60-летию Великой Победы (Тюмень, 27 апреля 2005 г.); на научной конференции аспирантов МГТУ им. Н.Э.Баумана Актуальные проблемы современной философской теории (Москва, 29 апреля 2005 г.); на 27-й межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской культуры и письменности (Тюмень, 24 мая 2005 г.); на научно-практической конференции Этнокультурное пространство региона и языковое сознание (Тюмень, 11 октября 2005 г.); на 5 и 6-х Рождественских образовательных чтениях - Всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 6 февраля 2006 г.; 7 февраля 2007 г.), на юбилейной 40-й научной конференции студентов и молодых учёных (Тюмень, 28 апреля 2006 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объёмом 2,8 п.л., из них по списку ВАК 1 работа (Философия и общество. - 2006.- №4.- С. 125-141; 0,75 п.л.).
Структура диссертации определяется поставленными задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы. Общий объём работы- 161 страницы машинописного текста.
Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии
Изучение менталитета имеет богатую историю. При его исследовании некоторые авторы использовали термин «менталитет», другие пользовались иными терминами для обозначения изучаемых ими элементов, уровней, компонентов или частей того, что мы теперь будем именовать менталитетом. Не всегда изучение собственно менталитета отграничивалось от исследования сознания или духовного мира человека вообще. В данной работе мы не ставим своей целью дать исчерпывающее описание и анализ истории изучения менталитета. Это - задача специального большого социально-философского и историко-культурологического исследования. В данном параграфе диссертации мы предпримем попытку только показать, как шла разработка вопроса о содержании самой категории менталитета, оставляя без внимания конкретные формы менталитета и способы их формирования и функционирования.
Задолго до появления в науке понятия менталитета изучение явлений, характеризуемых теперь этой категорией, осуществлялось в виде многочисленных описаний нравов, традиций, привычек, характера, особенностей мышления людей и народов в трудах Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния, Ксенофонта, Стабона, Цезаря и других античных авторов 6. Происходящее от латинского слова mens прилагательное mentalis родилось в 14 в. в языке средневековой схоластики. Существительное mentality (менталитет) возникает в 17 в. в Англии. Отсюда оно было перенесено во Францию и благодаря Вольтеру проникло в обыденный язык .
Американский философ Р.Эмерсон в 1856 г. ввёл термин «менталитет» в значении «души» как первоисточника ценностей и истин 8. В дальнейшем этот термин активно использовался в кружке французского учёного Э.Дюркгейма. Отсюда, по-видимому, следует начинать отсчёт в научном понимании термина «менталитет». В журнале Дюркгейма «L,Annee soci-ologique» с 1896 года была создана специальная рубрика «Групповая мен-тальность». Под ментальностью Дюркгейм понимал в основном коллективные представления. Он писал: «В основе наших суждений имеется известное число существенных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью...Если категории...являются коллективными представлениями, они выражают...те или иные состояния коллективности»9. Важной для нашего диссертационного исследования является мысль Дюркгейма о том, что коллективные представления (в нашей интерпретации - некоторые ментальные особенности) служат основой человеческой солидарности.
Особенно широкое распространение понятие менталитета приобрело после опубликования в 1922 году французским философом Л.Леви-Брюлем работы «Первобытное мышление» 10. С помощью категории менталитета он характеризовал различие между первобытным и современным мышлением. Леви-Брюль писал: «Определённый тип общества, имеющий свои собственные учреждения и нравы, неизбежно будет иметь и своё собственное мышление. Различным социальным типам будут соответствовать различные формы мышления, тем более, что сами учреждения и нравы в основе своей являются не чем иным, как известным аспектом или формой коллективных представлений, рассматриваемых, так сказать, объективно. Это приводит нас к сознанию, что сравнительное изучение разных типов человеческого общества неотделимо от сравнительного изучения коллективных представлений, господствующих в этом обществе» м [выделено мною - Н.Г.]. Важной для установления специфики познания менталитета в отличие от познания просто духовного мира социума того или иного типа представляется мысль Леви- Брюля о необходимости сравнительного анализа социально-психологических качеств различных исторических субъектов.
Важной ступенью на пути изучения ментальносте было исследование разных типов общественного характера. Одним из первых внимание на то, что каждый народ имеет свой характер, свои нравы, в целом - свой дух, в начале XIX века обратил внимание ПЯ.Чаадаев. Он писал: «Помимо общего всем обличья, каждый из народов... имеет свои особые черты, но всё это коренится в истории и в традициях и составляет наследственное достояние этих народов» 12. Ещё он отмечал: «Судя о народах, надо исследовать общий дух, составляющий их сущность, ибо только этот общий дух способен вознести их к более совершенному нравственному состоянию и направить к бесконечному развитию, а не та или другая черта их характера» 13. После Чаадаева о национальном характере в 1835 г. пишет французский учёный А.Токвиль. Исследуя общественное сознание Америки, Токвиль пытается отыскать пер- вопричины предрассудков, распространённых в данном обществе. Эти первопричины и составляют, по его мнению, национальный характер. Токвиль утверждал, что все жители США имеют сходные принципы мышления и управляют своей умственной деятельностью в соответствии с одними и теми же правилами .
Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями
Категорию менталитета необходимо отграничивать от близких и смежных понятий, таких как «мировоззрение», «общественное сознание», «общественная психология», «идеология», «образ мышления», «национальный характер», «ценностные установки».
Менталитет и мировоззрение. Мировоззрение - это совокупность взглядов, представлений, принципов, эмоций, оценок, определяющих видение и понимание мира, места в нём человека, а также вытекающие из указанных принципов жизненные позиции, программы поведения и деятельности людей.
В современном обществе мировоззрение складывается из элементов, относящихся ко всем формам и уровням общественного сознания (обыденных и научных знаний, религиозных, нравственных, эстетических, политических, правовых и других идей, норм, представлений, чувств). В целом мировоззрение включает в себя три основных компонента: 1)когнитивный, или познавательный, который, в свою очередь, состоит из мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миропонимания; 2)аксиологический, или ценностно-эмоциональный, представленный идеалами, нормами, оценками, чувствами; 3)праксеологический, включающий в себя программы поведения и деятельности субъекта. Мировоззрение, включая в себя знания человека о мире, оценку его явлений, а также знания о себе самом, позволяет ему решать вопросы о смысле жизни, счастье и способах его достижения.
Существует мнение, что менталитет человека является частью его миро-воззрения . Изложенные выше положения не позволяют согласиться с этим мнением. Сравнение компонентов менталитета и мировоззрения показывает, что понятия менталитета и мировоззрения частично совпадают по своему содержанию, а частично не совпадают. Особенности мировоззрения, то есть специфические для данного субъекта знания, оценки и эмоции, программы деятельности, входят в состав его менталитета как элементы. Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех членов общества компоненты мировоззрения в состав менталитета не входят. Менталитет, помимо особенностей мировоззрения, включает в себя ещё особенности бессознательного психического, а также и личностные особенности субъекта менталитета - своеобразие его темперамента, характера, мотивов, интеллекта как системы способностей. Таким образом, множество элементов менталитета частично совпадает с множеством элементов мировоззрения.
Менталитет и общественное сознание. Чтобы раскрыть соотношение понятий менталитета и общественного сознания необходимо установить связь общественного и индивидуального сознания, а также выявить структуру общественного сознания. Общественное сознание формируется из элементов индивидуальных сознаний. Впервые это было обосновано в работах
В.Вундта . Элементы индивидуального сознания становятся компонентами общественного сознания тогда, когда они включаются в систему общественной коммуникации. Если индивидуальная идея принимается общественностью, то она начинает выполнять регулятивную функцию в отношении деятельности не только породившей её личности, но и социальной группы.
Можно выделять разные степени общественности индивидуальных идей, понимая под ними меру включённости этих идей в систему коммуникации и сознания других людей. Например, научная идея, выработанная учёным, есть достояние его личного сознания. Изложенная, скажем, на научной конференции университета, она уже становится элементом общественного (группового) сознания, но степень её общественности ещё небольшая. Эта степень будет повышаться, если данную идею опубликовать в научном журнале, центральных газетах, передать по радио, телевидению и т.д. Но существует и обратный процесс: каждое индивидуальное сознание само формируется в результате воздействия на него со стороны общественного сознания. При этом влияние индивидуального сознания на общественное особенно велико, когда данное индивидуальное сознание уже достигло зрелости. Воздействие же общественного сознания на личное особенно значительно в период становления последнего в ходе обучения и воспитания.
Итак, общественное сознание есть совокупность социально значимых индивидуальных по происхождению идей, представлений, чувств, включённых в систему общественной коммуникации и выполняющих регулятивную функцию в отношении деятельности социальных групп.
Общественное сознание нельзя представлять как сумму индивидуальных сознаний. Оно избирательно в отношении результатов деятельности последних: определённые элементы в общественное сознание из индивидуального входят, а другие (связанные преимущественно с личной и бытовой жизнью) -нет. Аналогично обстоит дело и с индивидуальным сознанием, в отношении общественного сознания оно также избирательно: что-то включает в себя, а что-то - нет. Например, отдельные люди могут не знать тех или иных научных положений, политических и религиозных идей, произведений искусства, относящихся к общественному сознанию. Поэтому соотношение содержания сознания одного человека и содержания общественного сознания в целом не может непосредственно характеризоваться понятиями части и целого, а также единичного и общего. Это соотношение выражается в их частичном совпадении и частичном несовпадении: общественное сознание и сознание отдельного человека имеют перекрывающиеся и неперекрывающиеся поля. Притом, для разных людей эти поля различны.
Способы формирования менталитета в социуме
По вопросу о детерминирующих менталитет факторах существовало три точки зрения. Согласно одной из них, менталитет обусловлен природно-генетическими факторами. Впервые, по-видимому, это положение было высказано французским историком Ж.Лефевром, который писал, что коллективная и индивидуальная ментальность являются своего рода биологическими константами .
Согласно второй концепции, содержание менталитета детерминировано социально-культурными условиями. Эта точка зрения была характерна для другого французского историка, одного из основателей школы «Анналов», Л.Февра. Развивая социоисторическую психологию, Февр мыслил ментальность не как биологически укоренённую константу, а как исторически складывающуюся под влиянием социальных условий структуру, определяющую мысли, чувства, ценности и поведение людей.
В настоящее время преобладает третья концепция, согласно которой, формирование менталитета детерминируется как генетическими, так и социальными факторами. Так, П.И.Смирнов применительно к такому компоненту менталитета, как национальный характер, пишет, что «национальный характер есть комбинация природного и социального начал» ,. Такую же позицию занимают Н.А.Моисеева и В.И.Сороковикова.
Из приведённых концепций, конечно, третья является наиболее истинной. Однако и она не обладает нужной степенью адекватности. Дело в том, что все качества и признаки человека, в том числе и те, которые составляют его менталитет, имеют не один и не два, а три источника детерминации: 1) генотип (природное начало); 2) окружающую среду, представленную естественно-географическими и социальными условиями (природное и социальное начала) и 3) собственную креативную деятельность субъекта по созданию новых культурных смыслов и по самосовершенствованию (личностное начало). Генотип детерминирует психические возможности человека (задатки), а внешние условия, в особенности условия обучения и воспитания, а также собственные усилия по самосовершенствованию определяют, насколько эти задатки реализовались.
Собственная креативная деятельность субъекта есть форма самодетерминации человека. Она занимает особое место в формировании и развитии менталитета: именно благодаря ей в менталитете зарождаются новые компоненты, и менталитет может прогрессировать. Первые два детерминирующих фактора - генотип и среда - обусловливают сохранение и трансляцию менталитета - передачу ментальных особенностей от одних поколений людей к другим и от одних социальных групп или лиц к другим. Третий же фактор -творческая духовная активность человека - обусловливает развитие менталитета, его качественное изменение и совершенствование.
Хотя духовный мир и социально-психологические качества каждого человека формируются всеми тремя отмеченными выше детерминирующими факторами, однако особенности социально-психологических качеств, характеризующие различия между людьми, могут быть обусловлены преимущественно либо условиями среды, либо генотипом, либо личностной активностью. В связи с этим можно выделить три способа, или механизма, формирования менталитета в обществе.
Первый из них заключается в том, что проживание людей в одинаковых или очень сходных природных, социально-экономических, политических и культурных условиях приводит к возникновению у них сходных социально-психологических особенностей. Так формируются национальный, классовый, территориальный и исторический типы менталитета. В этом случае определяющую роль в формировании менталитета играет своеобразие внешних по отношению к субъекту условий.
Данный способ был характерен для становления российского менталитета. Его возникновение в специальной работе В.П.Шулындин описывает следующим образом. Он отмечает, что «черты российского менталитета можно рассматривать как единую систему, "выводимую" из условий существования и развития русского народа, всего российского суперэтноса и российского государства» Такой подход позволяет выделить следующее сочетание качеств, составляющих российский менталитет.
