Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Духовные основания цивилизации в контексте социально - философской мысли 18
1.1. Понятие духовного склада народа в контексте становления российской цивилизации 18
1.2. Православные основания духовности 51
Глава 2. Духовные ориентиры российского общества в эпоху столкновения цивилизации IV 79
2.1. Ценностные ориентиры российского общества в посткоммунистическую эпоху 79
2.2. Векторы идентификации субъекта цивилизационных процессов в российском обществе в условиях глобализации
Заключение 143
Список используемой литературы 150
- Понятие духовного склада народа в контексте становления российской цивилизации
- Православные основания духовности
- Ценностные ориентиры российского общества в посткоммунистическую эпоху
Введение к работе
Современное российское общество переживает кризисный период. Формируется новый культурный базис, в русле которого Россия идет последнее время. Старые социалистические ценности разрушены и формируются новые, но здесь и заключается опасность дезориентации субъекта деятельности. Перед российским обществом стоит вопрос, как правильно сформировать новые ценности. Возникает проблема социокультурной безопасности в условиях, когда прежние механизмы защиты разрушены, а новые только формируются. И это требует глубокого и точного понимания настоящей ситуации.
Актуальность темы исследования. Острота анализа проблемы духовного склада народа, духовных оснований развития состоит в необходимости поиска и исследования устойчивых духовных основ общества в эпоху глобализации, развития и потрясения цивилизационных ценностей и оснований. Современный этап развития российского общества ставит задачу анализа факторов устойчивого развития, факторов мобилизации деятельности субъекта цивилизационных процессов. Лишь актуализация созидательных, конструктивных способностей субъекта, главными из которых выступают духовные основания, общий духовный склад народа, - может развернуть перспективы для развития российского общества как цивилизации.
Очевидно, что назрела необходимость идентификации русской культуры и российского общества в целом. Те или иные характеристики общества, возможности развития и выбор направления развития - все это является лишь следствием наличия фундаментальных составляющих социального организма. Именно эти составляющие определяют принадлежность к Западу, Востоку или другой цивилизационной целостности. Российская культура уникальна, самобытна и самодостаточна: ее нельзя отнести ни к европейской, ни к азиатской цивилизации, ни к их гибриду.
Для каждого этноса существует особый национальный характер, духовный склад, к которому более или менее причастны все индивиды и существование
4 которого не может быть оспариваемо, даже если нельзя будет обнаружить его у тех или иных индивидов и групп. Национальный характер и духовный склад народа не представляют собой простой совокупности индивидуальных характеров - это системные качества социума.
Каждая нация в силу географических, исторических, территориальных и других факторов имеет определенные особенности, характерные только для нее, которые влияют на формирование духовного склада. Эти особенности сохраняются вне зависимости от того, какие формационные этапы проходит данное общество, феодализм, капитализм, коммунизм, индустриальный или постиндустриальный этапы развития. Это - цивилизационные характеристики этноса и общества. Их исследование является остро актуальным в настоящее время - эпоху новых цивилизационных потрясений.
У каждого народа существуют свои излюбленные заблуждения, свои логические погрешности, своя национальная софистика. Таким образом, мы обязаны своему народу не только известным числом установленных идей, но также и формами мысли, готовыми рамками, служащими для классификации идей; готовыми категориями, к которым мы их относим и которые являются для нас априорными. Национальный язык, кристаллизующий идеи и методы мышления, навязывает эти формы каждому индивидууму и не позволяет ему выйти из общих рамок.
В силу универсальности и унифицированности формационных характеристик и материально-производственных процессов общественной жизни именно изучение и исследование духовной жизни русского человека, отличительных черт русского характера может помочь спрогнозировать будущее России. Для этого необходимо выделить наиболее важные, отличительные черты духовного склада русского человека, который формировался веками, впитывая в себя такие исторические периоды, как объединение Руси, монгольское иго, язычество и принятие христианства, правление монархов и приход Советской власти. И сейчас духовный склад
5 народа находится в процессе сложных изменений как политических и экономических, так и социокультурных.
На пути формирования новых культурных ценностей возникает проблема использования опыта европейских стран и США в следовании своему пути. Вопрос социокультурной безопасности также не должен быть оставлен без внимания, так как при разработке стратегии национальной безопасности невозможно обойти один из важных элементов всей системы, без которого не сможет существовать культура, а, следовательно, и общество.
Таким образом, в условиях современного цивилизационного кризиса российского общества существенное значение приобретает поиск духовных основ единения общества, оснований единства многосторонней русской культуры, осмысление уже имеющихся социокультурных идеалов и разработка новых.
Степень разработанности проблемы. Проблема цивилизационного статуса России и роли духовности русского народа в определении своего места в мировом сообществе впервые в явной форме была поставлена ПЛ.Чаадаевым1. Ее постановка была обусловлена возникшей потребностью самоидентификации российского общества, задачами его развития. Представители славянофильства - И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, И.С.Аксаков, К.С.Аксаков, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, Ю.Ф.Самарин -анализировали развитие России с позиции органицистской методологии, выделяли особые начала и особый путь российской цивилизации. Начала цивилизации формируются с перенесением византийской традиции. И.В.Киреевский начал поиск сохранения самобытности при взаимодействии с другими культурами. По сути, он поднял проблему сохранения локального своеобразия при существовании процессов универсализации. Однако эта проблема была только поставлена. В настоящее время позиция славянофилов
См.: Чаадаев П.Я. Философические письма. - М., 2007.
2 См.: Киреевский И.В. Избранные статьи. - М., 1984.
3 См.: Хомяков А.С. Сочинения в 2 т. - М., 1994.
не является доминирующей в установках социального развития, поскольку более активны в этом плане западники и евразийцы.
Западники - В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский - считали, что история развивается как общечеловеческая история. Они оценивали допетровский период как доисторию России и увидели будущую историю цивилизации в России как самостоятельное развитие на основе собственных сформированных начал (права каждого на землю, общинного владения землей и мирского управления) и научной формы усвоенной российской культурой до полной свободы отдельного лица4. Их ошибкой является уверенность, что любые заимствования из другой культуры не могут изменить национальный дух. Современные западники обычно исходят из совершенно противоположной позиции - они полагают, что можно и должно отказаться от своей специфики и пойти по «более перспективному» пути западно-ориентированного развития. Если прежние западники полагали, что сам Запад уже отклонился от изначального русла своей общей стратегии развития и его линию должна продолжить Россия, то нынешние западники видят в развитии Запада прежние значительные перспективы.
Интересна концепция представителей евразийства (Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Вернадский, Г.Флоровский, Л.Карсавин , Н.Толь, Э.Хара-
Даван). Так, Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий определяют Россию как евроазиатскую цивилизацию, с преобладанием восточного, туранского элемента, причем восточные истоки рассматриваются как внутренне более близкие, чем западные. Однако они не анализируют, каковы основания синтеза восточного и западного9. И Н.С.Трубецкой дает строгое географо-этнологическое обоснование невозможности общей культуры, тем более отождествляемой с
4 См. напр.: Герцен А.И. Избранные философские произведения. - М, 1948. Т. II.
5 См.: Вернадский Г. Начертание русской истории. Евразийское книгоиздательство. - Прага, 1927, Биосфера и
ноосфера. М., 1989.
6 См.: Флоровский Г.В. Вера и культура. - СПб., 2002.
7 См.: Карсавин Л. Путь православия. - М., 2003.
8 Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства. // Русский мир. Геополитические
заметки по русской истории: Сборник. - М., 2003. С. 799-810.
9 См.: Трубецкой H.C. Мы и другие // Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. Антология. - М., 1993.
7 западноевропейской, и категорически утверждает, что братство народов, купленное ценой духовного обезличения всех народов, — гнусный подлог10.
Анализу особенностей российской культуры и российского общества в целом, их исторического развития, становления посвящено значительное число работ. Представители русской философской мысли анализировали различные стороны российской цивилизации. Н.А.Бердяев11, В.И.Иванов12, И.А.Ильин, Н.О.Лосский13, В.В.Розанов, В.С.Соловьев, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов14, П.Флоренский, С.Л.Франк выделяли особенности русской национальной души, особенности и категории русской культуры. В качестве таковых они полагали православие, соборность, вселенскость, имперский дух, русскую идею.
Проблемам российской цивилизации, анализу ее противоречий посвящены работы современных отечественных мыслителей таких как: С.С.Аверинцев, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, М.Н.Громов, Л.Н.Гумилев, В.К.Кантор, Э.С.Кульпин, Н.И.Лапина, А.И.Липкин, Д.С.Лихачев, Б.В.Межуева, А.С.Панарин, О.А.Платонов15, Б.А.Рыбаков, Е.Б.Светлицкая, Е.М.Троицкий, Н.Е.Троицкая, А.Я.Флиер, Б.Гройс, В.Шаповалов, В.Г.Щукин, И.Н.Барциц, НЛ.Бромлей, Г.С.Гудожник, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, В.С.Степин16. Выделяется ряд работ, посвященных именно вопросу будущего русской цивилизации - это С.И.Валянский, Д.В.Калюжный17, А.П.Девятов, А.Н.Канынин18, Л.И.Медведко19, И.В.Можайскова . В них выявляются российская идентичность, роль русского этноса и русской идеи в российской цивилизации, параметры и ядро цивилизации. Достаточно активно исследуют российское общество и его перспективы
Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // История, культура, язык. - М., 1995. С.329. " См.: Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 2000.
12 См.: Иванов В.И. Родное и вселенское. - М., 1994.
13 См.: Лосский Н.О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. - М., 1991.
14 См.: Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. М., 1990.
15 Платонов О.А. Русская цивилизация: понятие, возраст, духовны параметры // Русская цивилизация и соборность. -
М., 1995.
16 Степин B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации. // Общество риска и человек в XXI веке:
альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов, 2006. С. 3-8.
17 См.: Валянский СИ., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - М., 2002.
18 См.: Каньшин А.Н. Российская цивилизация во взаимодействии поколений: социально-философская
концепция: Дис.... д-ра филос. наук: 09.00.11 Москва, 2005. - 443 с. РГБ ОД, 71:05-9/116
19 См.: Медведко Л.И. Россия, Запад, ислам: «столкновение цивилизаций»? - М., 2003.
См.: Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России: (Опыт метаистор. исслед.). В
4ч.-М.,2001.
8 зарубежные авторы, в первую очередь, З.Бжезинский, Э.Морен21, Р.Пайпс22, С.Хангтингтон23, Дж.Сакс24, В.Шубарт25, Ф.Фукуяма26, А.Тойнби, Э.Тоффлер27.
Различные аспекты проблемы цивилизации разрабатывают саратовские авторы. Методологические основы анализа проблемы цивилизации заложили Я.Ф.Аскин , А.С.Борщов , В.Н.Гасилин . Активно исследуются понятия гуманной цивилизации (В.И.Снесар)31. Выявляется роль пространственных и временных характеристик в спецификации цивилизационных процессов, роль цивилизационных констант оснований и социокодов в формировании российского общества (И.А.Абросимова , С.И.Замогильный, Д.И.Заров , В.Г.Вишневский34, Б.И.Мокин35, А.С.Ососков, Т.П.Фокина36, В.Б.Устьянцев37, Н.Г.Козин , В.Н.Ярская ). Философы исследуют основания и стратегии цивилизационного развития. Ими определены типы цивилизаций (синкретическая, традиционалистская, универсальная, биполярная). В рамках саратовской школы создалось целое направление в исследовании проблем
21 См.: Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. - М., 1995.
22 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993.
23 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.
24 См.: Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М., 1994.
25 См.: Шубарт В. Европа и душа Востока. - М., 2003.
26 См.: Фукуяма Ф. Америка на распутье. Демократия, власть и неоконсервативное наследие. - М, - 2007.;
ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее- М., 2003.
27 См.: Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2003.
28 См.: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.; Аскин Я.Ф. Проблема времени.
Ее философское истолкование. - М., 1966.
29 Борщов А.С.. Проблемы человека: метафизические аспекты. Философия, цивилизация, человек: новые
горизонты XXI века. Материалы Третьих Аскинских чтений. Сб. науч. ст. - Саратов:, 2004.4.1. С. 55-61.
30 Гасилин В.Н. Ценности и идентификация человека // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты
XXI века. В 2 ч. - Саратов, 2004. Ч. 2. С. 89-93.; Гасилин B.H., Бесшапошникова А.П. Поиски сущности
человека на рубеже XXI в. // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI в. Тезисы докладов и сообщений.
Саратов, 1995. С. 46-47.
31 См.: Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. - Саратов, 1996.
32 Абросимова И.А. Цивилизационная идея как фактор государственной культурной политики // Смысл жизни
личности в посткнижной культуре. - Саратов, 2003. С. 131.
33 См.: Заров Д.И. Цивилизационные процессы в современном общественном развитии. - Саратов, 2004.
34 Вишневский В.Г. Разум и разумность. (Опыт античной и православно-святоотеческой метафизики разума) -
Саратов, 2002.
35 См.: Мокин Б.И. О роли русской интеллигенции в зигзагах исторического развития страны// Интеллигенция и
либерализм. Межвуз. науч. сб. - Саратов, 1995.
36 Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура: Сб. науч. тр. - Саратов, 2001.
С. 115-119.
37 См.: Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институционльный аспекты. -
Саратов, 2006.
38 См.: Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. - М.: 2002.
39 См.: Ярская В.Н. Философия жизненных сил цивилизации // Пространство цивилизаций и культур на рубеже
XXI века. - Саратов, 1998. Ч.З.
9 российской цивилизации в условиях глобализации и возникновения общества риска (В.П.Барышков40, Д.И.Заров41, Н.Г.Козин42, В.П.Рожков43, В.Б.Устьянцев44).
Значительные возможности понимания проблемы цивилизации открываются в исследовании ценностных оснований общества. Ценности понимаются нами как трансцендентные миру образования, особый идеальный мир, существующий автономно и определяющий специфику оснований цивилизации и духовного склада человека как субъекта цивилизационного развития (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Н.Гартман, М.Шелер). Из саратовских мыслителей существенный вклад в исследование ценностных оснований общества внесли такие специалисты, как В.П.Барышков45, В.Б.Устьянцев46, З.В.Фомина47, И.В.Стеклова48.
Со времени понимания души и духа отдельно взятой личности постепенно характеристики индивидуального духа стали переносить и на общество в целом49. Так возникли понятия «душа народа», «дух народа», «национальный характер», «психология народа», «менталитет», «духовный склад». Вопросы национального духа, национального характера исследуются в работах отечественных и зарубежных авторов (Ш.Монтескье, И.Гердер, Г.Гегель, И.Кант, Д.Юм, психоаналитики З.Фрейд и К.-Г.Юнг, Э.Фромм, русские философы -С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, ИАИльин, В.К.Трофимов). Различные характеристики русской культуры и российского общества в целом
40 Барышков В.П. Личный уровень национальной безопасности // Национальная безопасность России в
перспективах современного развития. - Саратов, 2005. С. 3-14.
41 Заров Д. И., Метафизические основания глобализации в стратегиях цивилизационного становления//
Ведущие стратегии и механизмы современного общественного развития, Саратов, 2004. - С. 62-66.
42 См.: Козин Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России в XX веке. - Саратов, 1996.
43 См.: Рожков В.П. Запад и Россия: философские основания цивилизационной константы общественного
сознания. - Саратов, 1998.
44 См.: Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI
века. Ч. 1. Пространство цивилизаций и культур в современном социальном познании. - Саратов, 1999. С. 6.
45 См.: Барышков В. П. Аксиология личностного бытия. - М., 2005.
46 См.: Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека. - Саратов, 2006.
47 См.: Фомина 3.B. Человеческая духовность: бытие и ценности. - Саратов, 1997.
48 См.: Стеклова И.В. Связь и суверенность в структуре тотальности науки. - Саратов, 2001.
49 См.: Бердяев Н. Дух и реальность // О России и русской философской культуре. - М, 1990.; Личутин В. Душа
неизъяснимая (размышления о русском народе). - М., 2001.; Степун Ф.А. Дух, лицо стиль русской культуры //
Вопросы философии. 1997. №6.; Трофимов В.К. Душа русского народа. - Екатеринбург, 1998.
10 анализировались В.С.Соловьевым50, И.А.Ильиным51, Н.А.Бердяевым, СЛ.Франком52, В.В.Розановым53.
Необходимо также выделить других авторов, заложивших базисные основания проблематики духовной составляющей общества, среди которых особое место занимают Н.А.Бердяев54, И.Ильин55, Л.И.Казакова. Существенное место в методологии цивилизационных исследований занимает анализ традиций. Традиционные ценности составляют духовное ядро цивилизации. Рассмотрение проблемы духовных оснований, ценностей как одной из составляющих духовного ядра цивилизации невозможно вне контекста традиции. Проблеме традиции посвящен ряд работ отечественных исследователей, таких как А.П.Андреев, А.И.Селиванов, В.В.Аверьянов56, А.Здор57.
Анализу и перспективам развития духовных оснований российской цивилизации посвящены работы таких современных отечественных
мыслителей, как А.С.Ахиезер , Э.В.Гирусов, С.С.Аверинцев, Л.Н.Гумилев, А.С.Панарин59, Д.С.Лихачев, Е.М.Троицкий, Н.Е.Троицкая60, А.Н.Чумаков61. В своих работах они раскрывают сущность российской идентичности, определяя роль русского этноса и ее ядра - русской идеи в российской цивилизации. Среди зарубежных авторов, исследующих российское общество, достаточно четко артикулируют специфику российской цивилизации и перспектив ее развития А.Тойнби, С.Хантингтон, В.Шубарт .
50 См.: Соловьев B.C. Духовные основы жизни. // Избранные произведения. - Р-на-/Д., 1998.
51 См.: Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. -М., 2006.
52 См.: Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992.; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992.
- С. 24,25,55.
53 См.: Розанов В.В. Русская мысль. - М., 2006.
54 См.: Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. - М.- Харьков, 2004.
55См.: Ильин И.А. О грядущей России. // Избранные статьи. - М., 1993.
56 Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение // Человек. 2000. № 2.
57 Здор А. Православная духовная традиция и культура постмодернизма// Христианская культура на пороге
третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. 12-14 июня 2000 г. Серия «Symposium», вып. 5. СПб.,
2000. С.93-95.
58 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. - М., 1992.
59 См.: Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2002.
60 См.: Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. - М. 1995.
61 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М., 2005.
62 Шубарт В. Европа и душа Востока. - М., 2003.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. С. 50-51.
Рассматривая основания и специфику российской цивилизации, нельзя не рассмотреть процессы глобализации, которые напрямую оказывают влияние на цивилизационное развития общества (А.С.Панарин, В.В.Загладин, И.Т.Фролов63, А.Н.Чумаков64, Н.Н.Федотова65).
Объектом исследования является общество как единое целое.
Предмет исследования: феномен духовного склада русского народа в контексте цивилизационных процессов в обществе.
Цель и задачи исследования - направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - социально- философский анализ феномена духовного склада русского народа как фактора цивилизационных процессов в обществе; концептуализация статуса духовных оснований в условиях глобализации.
Реализация этой цели достигается через решение следующих задач:
Определение понятия духовного склада как особой формы духовного выражения русского народа, национального характера и особой установки видения социальных процессов.
Выявление сущности феномена духовного склада в контексте цивилизационных процессов в российском обществе и артикуляция православных оснований духовности.
Определение духовных и ценностных ориентиров российского общества в эпоху столкновения цивилизаций.
Выявление и анализ особенностей цивилизационного развития российского общества в эпоху глобализации.
Установление векторов идентификации субъекта цивилизационных процессов в российском обществе.
63 См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности. Научный и социальный аспекты. -
М., 1981.
64 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М., 2005.; Чумаков А.Н.
Философия глобальных проблем. - М., 1994.
65 См.: Федотова Н.Н. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и
новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар. конф. - М., 2001.
12 6. Выявление путей и стратегий развития духовного склада русского
народа в контексте глобализации, его роли в становлении конструктивных
способностей субъекта цивилизационного развития.
В качестве методологической основы диссертации выступают
следующие положения и принципы:
методологический подход парадигмы цивилизационного подхода к анализу сущности и истории общества;
социально-философский подход с элементами антропологического и культурологического подходов;
метод сравнительного анализа;
принцип теоретического, категориального анализа феноменов социальной реальности;
научное обобщение и теоретическое моделирование;
- принцип системности, системный анализ явлений социальной реальности.
Научная новизна диссертационного исследования.
Определено понятие духовного склада народа. Духовный склад народа выступает активным детерминантом и общим основанием социокультурных процессов и явлений. Это совокупность схем мышления и деятельности, ценностных установок и архетипов, отражающих устойчивые и наиболее значимые фундаментальные условия исторического и внеисторического характера, которые формируют духовное своеобразие народа и принципы его мировидения.
Специфика духовного склада русского народа состоит в ориентации на высшие ценности, доминирующие над классовыми или национальными ценностями. В условиях советского общества сохранились и развивались изначально сложившиеся духовные основания и духовный склад народа; православие существовало в качестве определенного отношения к миру и человеку, сохраняющего установку на высшие ценности.
Проблема идентификации российского общества и русской культуры состоит в том, что оно не относится ни к западно-европейской, ни к восточной цивилизации, ни к их гибриду. Русская душа - это субстанция, вобравшая в себя евразийский метафизический выбор, опирающийся на высшие и цивилизационные ценности, которые выступают ядром российской цивилизации.
Современное общественное развитие обладает противоречивыми характеристиками: с одной стороны, расширяется пространство глобальной цивилизации, с другой стороны - одновременно расширяются пространства локальных цивилизаций. Актуализируются фундаментальные духовные основания российской цивилизации, мобилизуя субъекты и движущие силы ее развития. В настоящее время происходит расширение культурного и духовного пространства российской цивилизации.
В России сформировался специфический, соответствующий типологическим особенностям общества субъект цивилизационного процесса, обладающий необходимым духовным складом и способный к созидательной деятельности. Будучи носителем сложившегося духовного склада, данный субъект по своим характеристикам противостоит субъектам западноевропейской, североамериканской и других цивилизаций и способен к конструктивному созиданию российского общества.
Оптимальным для развития российского общества является формирование высокообразованной национальной элиты, обладающей необходимым духовным складом и способной ставить и реализовывать высокие цели развития, приемлемые и осуществимые для России. Национальная элита общества, способная опираться на сложившиеся высшие и цивилизационные ценности российского общества, может реализовать оптимальные перспективы развития России.
Положения диссертационного исследования. В результате проведенного диссертационного исследования сформулирован ряд положений, выносимых на защиту:
В процессе становления российской цивилизации сформировался особый духовный склад народа, который заложен в основаниях духовности цивилизационного субъекта развития. Основания, духовный склад и социокоды российской цивилизации выступают в качестве наиболее гибкого строения цивилизационной системы - по принципу комплиментарной парадигмы, которая является наиболее оптимальным вариантом построения глобального общества в русле идеи всеединства. В условиях советского общества сохранялись и развивались изначально сложившиеся духовные основания и духовный склад народа, в котором православие сохранялось в качестве определенного, специфического нерелигиозного отношения к миру и человеку.
Духовный склад народа - это совокупность схем мышления и деятельности, ценностных установок поведения и мировидения, а также архетипов отражающих сложившиеся существенные условия внеисторического характера, которые в сочетании с различными историческими факторами формируют духовное своеобразие народа, его национальный образ мира, основополагающие ценности, творческие устремления и хозяйственные принципы. Духовный склад народа является фундаментальным основанием общественных процессов, существующих в данном обществе, и выступает формой организации сознания для созидательной деятельности.
Смысл проблемы идентификации российской цивилизации состоит в том, что она не относится ни к западно-европейской, ни к одной из восточных цивилизаций, ни к их сочетанию. Русская душа - не восточная, не западная, но - субстанция, вобравшая в себя евразийский метафизический выбор, опирающийся на высшие ценности и исторически сформировавшиеся цивилизационные ценности. Цивилизационные ценности и высшие ценности выступают в сознании как сверхценности и являются ядром цивилизации, разрушение которого ведет к разрушению цивилизации. Оптимальным является укрепление ценностного ядра российской цивилизации и актуализация цивилизационного субъекта развития.
В социальной реальности существуют различные векторы глобализации. Современные процессы глобализации формируют единое пространство глобальной цивилизации и одновременно расширяют пространства локальных цивилизаций. Информационное, социальное, культурное, политическое пространства локальных цивилизаций взаимодействуют и «накладываются» друг на друга. Локальные цивилизации содержат основания, которые могут быть универсальными, общими для всех и выступить в качестве варианта глобализации в становлении мегаобщества. Настоящее время характеризуется доминированием ценностей, принципов организации, политики и культуры одной из локальных цивилизаций, основания которой воспринимаются как общие и универсальные. Кризис российского общества выступает признаком его мобильности и готовности к изменениям. Процессы глобализации определяют векторы и стратегии развития и укрепления российской цивилизации. В настоящее время происходит расширение цивилизационного пространства российского общества.
В российском обществе субъект западного типа (католический человек, прагматический человек) ограничен в созидательных возможностях и больше способен к разрушению цивилизационного пространства России, поскольку противостоит духовным основаниям общества. В настоящее время в российском обществе сформировался действенный субъект цивилизационного развития, отвечающий современным реалиям и способный к конструктивной созидательной деятельности. Будучи носителем сложившегося духовного склада, данный субъект способен действовать на сложившихся цивилизационных основаниях общества, не вызывая социальных и экономических потрясений. Главной задачей современного развития российского общества является создание высокоорганизованной элиты, способной ставить и решать высокие цели развития, приемлемые и осуществимые в контексте сложившейся цивилизации. Обладая необходимым
духовным складом, национальная элита российского общества способна реализовать наиболее перспективные стратегии развития общества.
6. Стратегическим направлением укрепления целостности российской цивилизации и актуализации субъекта цивилизационного процесса в России выступают определение и разработка ценностей и оснований российской цивилизации и опора на данные ценности в выборе перспектив развития российского общества. Ядром данных ценностей выступает установка на доминирование, ведущую роль высших ценностей перед общечеловеческими, классовыми.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития философии, в частности социальной философии, теории культуры, культурологии. Полученные результаты и методический материал могут выступать основой для теоретических и практических исследований по проблемам методологии цивилизационного развития, становления российской цивилизации. Центральные положения и выводы диссертационной работы могут быть применены при подготовке учебных пособий, при формировании лекционных курсов по социальной философии, истории русской культуры, теории и философии культуры, культурологии для студентов, магистрантов и повышения квалификации специалистов различных специальностей, при написании спецкурсов, а также для разработки практических рекомендаций, необходимых для социальных философов, культурологов, социологов, специализирующихся на данной проблематике.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 22 статьи, в которых нашло отражение основное содержание исследования. Положения диссертационного исследования излагались автором на 33 научных конференциях, проводимых в г. Саратове, г. Москве, г. Орле, г. Тольятти, г.Уфе, г. Волгограде, в 2003 - 2007 годах. Научные сообщения по
17 материалам исследования были сделаны автором на ряде научных конференций различного уровня. В их числе: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы национальной безопасности России» (3 июля 2003 г., г. Саратов); Всероссийская научно-практическая конференция «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века». Третьи Аскинские чтения. (16 октября 2004 г., г. Саратов); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (24-28 мая 2005 г., г. Москва); Всероссийская научная конференция «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (9 декабря 2005 г., г. Саратов); Всероссийская научно-практическая конференция «Экстремизм как социально-философское явление» (25 мая 2006 г., г. Орёл); Международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». (17-20 мая 2006 г., г. Тольятти); Всероссийская научная конференция «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (8 декабря, 2006. г., г. Саратов); Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (28-31 мая 2007 г., г. Волгоград).
Понятие духовного склада народа в контексте становления российской цивилизации
Существует значительное число работ, посвященных анализу общих проблем оснований культуры, духовного начала и духовности, духа и души. В этих работах, так или иначе, возникает представление о существовании феномена духовного склада, которое не артикулируется в качестве понятия и не исследуется.
Духовный склад народа выступает общим основанием социокультурных процессов и явлений. Это совокупность схем мышления и деятельности, установок поведения и принципов мировидения, отражающих наиболее значимые условия внеисторического характера, которые в результате сочетания с различными историческими факторами формируют духовное своеобразие народа, его национальный образ мира, его моральные установки и ценности, творческие устремления, хозяйственные принципы. Духовный склад русского народа исходит из наличия особого высшего начала реальности как критерия истинности поступков и поведения человека и включает в себя такие составляющие как русская идея, установку на особую миссию русского народа, православие и дохристианские религиозные верования, идею доминирования общины, общего начала над социальным, представление о справедливом устройстве общества.
В целом, в основаниях духовного склада можно выделить два смысловых уровня: 1) объективно-идеальный, к которому можно отнести национальный дух этноса, схемы мышления и деятельности, а также веру как архетип сознания; и 2) субъективно-идеальный - определенные артикуляции идей, национальные чувства и переживания, а также вера как совокупность эмоций и этических представлений. При этом нужно отметить, что представления, связывающие основания цивилизации с лишь одной религией, приводят в тупик. Религия является фундаментальным следствием формирования цивилизации, которое постепенно превращается в одну из причин. Она возникает как выражение существующих сложившихся или складывающихся отношений человека с миром, высшими силами и высшим началом реальности, а также людей друг с другом, которые сохраняются и в условиях язычества, и в условиях массового атеизма. Поэтому можно понимать православие и как объективно-идеальное явление - как отношение человека к миру, к Богу, к другому человеку; и как субъективно-идеальное явление - включающее веру, религиозные чувства, поклонение Богу, эмоциональные переживания единства с Богом. Необходимо также отметить, что в России помимо православия существовали и до сих пор распространены другие религии, однако духовный склад российского суперэтноса достаточно един и одинаков для всех этносов. Например, едва ли можно заметить различия татарина-мусульманина и татарина-немусульманина, более того едва ли существенно различие русского неверующего от неверующего татарина. Таким образом, как религиозная вера православие не является единственным детерминантом духовного склада русского человека, но выступает лишь одной из составных его фундамента, т.к. пришло на основу уже сложившейся системы отношений человека.
По отношению к вере первичными являются социокоды, на основе которых строится базовая цивилизация традиционалисткого типа. Способ социального кодирования - это способ, которым знания, навыки, опыт и вся социальность превращаются из формы деятельности в форму материального или духовного объекта, знак, схему деятельности. Способ социального кодирования определяет будущую цивилизационную принадлежность индивида и общества в целом66.
Духовный склад определяется тем, что можно назвать душой народа. Душа является фундаментальным понятием религии, философии и психологии. Проблема души - довольно часто поднимается при исследовании социальных систем. Достаточно вспомнить работы О.Шпенглера и А.Тойнби. Так, например, А.Тойнби, стремясь понять мировую цивилизацию как целостность, как ее связь с космосом и Богом, внешним миром (т.е. как систему во взаимосвязи со средой), показывает, что физический субстрат цивилизации, находящийся в постоянном движении характеризуется в параметрах пространства-времени. Субстанция, или дух открывают судьбу цивилизации (или смысл ее движения).
Необходимо обозначить различия понятий души и духа. Душу можно понимать как совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа, не свойственных животным и некоторым людям. Даже если рассматривать понятия души и духа в религиозном их понимании, можно заметить существенные различия. Русская православная религиозность существенно отличается от западной католическо-протестантской, что во многом усугубило различие русской и европейской души. Православный человек движим другими первичными силами, чем католик. И в этом главное, неизменимое, неизвратимое, определившее русскую душу, ее религию и культуру.
Православные основания духовности
Духовные основы общества базируются не только на общих метафизических предпосылках и схемах мышления народа, но и на чувственно-конкретных, эмоционально переживаемых составляющих - системе ценностей и сверхценностей, на религиозной вере, на конфессиональных особенностях исповедуемой народом религии, на основе которой происходит процесс самоопределения народа. В религии осуществляется своеобразное соединение бытийно-онтологического и сверхъестественного, умозрительно-метафизического подходов. Из практики человеческой жизни в религиозные взгляды и учения вошли ценности и правила повседневной жизни, нравственные, моральные нормы поведения людей . Религиозный фактор, по мнению Л.Н.Гумилева, является духовным ферментом этногенеза, который катализирует биологическую энергию в творческий процесс135. При этом, как подчеркивают некоторые исследователи, религия, несмотря на яркое проявление в части духовных ценностей, ориентации и устремлений людей, все же не является единственной цивилизационной основой. Так, например, помимо религиозных ценностей, существуют и другие духовные ценности, привычки, нормы поведения, образы жизни, разделяемые людьми, которые также являются выразителями духовных, моральных принципов и установок, но носящих атеистический, научный характеры.
Одним из оснований духовного склада русского народа выступает православие. Под православием мы понимаем, прежде всего, определенный способ отношения к миру, способ бытия в мире, веру в наличие определенных высших сил, которые регулируют пребывание человека в мире, также это -вера в наличие Бога, Иисуса Христа, т.е. религиозная вера с соблюдением определенных обрядов. Иначе говоря, православие - это, прежде всего, определенный способ жизнедеятельности и способ видения мира, который порождает или принимает определенный тип религиозности и не меняется существенно при формальном отсутствии данной религиозности.
Православие как способ жизни возникает на Руси в еще дохристианскую эпоху до официального принятия христианства на Руси. Почвой, подготовившей изменение религиозного сознания славян, послужило язычество. Преддверию христианской веры на Руси, исследованию язычества посвящено немало ценных работ В.Я.Проппа, В.Н.Топорова и В.В.Иванова, Б.А.Успенского, С.А.Токарева, Б.А.Рыбакова, Н.И.Толстого. Их труды показывают богатство, разнообразие и своеобразие языческих представлений как целостной, развивающейся во времени религиозной и мировоззренческой системы наших далеких предков. Так, например, по мнению Н.И.Толстого, славянское язычество существенно и интересно для науки не только само по себе как форма и система культурных ценностей древних славян (праславян), в связи с рассмотрением вопроса о роли язычества в славянской культурной традиции, - но и как важный компонент культуры последующих эпох, как генетическая основа славянской народной культуры и фольклора .
Вопросу происхождения, становления и функций религиозной веры (в частности православия) в развитии духовной составляющей русского народа также посвящено множество работ. Теоретической разработкой православия занимались В.С.Соловьев, П.Флоренский, С.Л.Франк, С.Булгаков, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, К.Н.Леонтьев, П.Д.Юркевич, А.Ф.Лосев, С.С.Аверинцев. Из современных авторов можно выделить работы А.С.Панарина, который рассматривает православие как определяющую основу русской цивилизационной идентичности, Е.С.Троицкого. Представитель саратовской школы, В.Г.Вишневский четко проанализировал и артикулировал эидетико-экзистенциальные черты антично-хритианского парадигмального архетипа Разума, который вслед за А.Ф.Лосевым и В.Ф.Эрном он обозначает как парадигму «Логос», противопоставляемую автором западно-центристской интуиции Разума. Ее автор, как и П. Флоренский, С.Л. Франк, А.Ф. Лосев называет парадигма «Ratio».
Отмечая особенность доправославного периода истории русского общества, необходимо отметить, что в рамках язычества складывалось мифологическое мировоззрение, которое постепенно, утрачивая узкоплеменной характер, превращалось в общие мировоззренческие установки восточно-славянской этнической группы . Праславянское («сколотское») общество VI-IV вв. до н.э., занимавшее восточную половину общеславянской прародины, достигло высшего уровня первобытности. Этот период в религиозном отношении характеризуется возникновением огромных святилищ на горах под открытым небом, которые отражают потребность в многолюдных общеплеменных «соборах», «собраниях». Отдельные общеплеменные святилища в дальнейшем превратились в христианские монастыри, сохранившие древнюю традицию и стягивавшие к себе богомольцев из отдаленных мест.
В II-IV вв. н.э. славянами была усовершенствована система земледелия, усложнена социальная структура и наряду с этим рождается потребность в усовершенствовании мер воздействия земледельцев на природу и силы управляющие ею. Рождаются аграрно-магические календари.
Ценностные ориентиры российского общества в посткоммунистическую эпоху
Духовный мир общества и человека формирует культура, которая обеспечивает общество в целом дифференцированной системой знаний и ориентации. В ней вырабатываются те идеи, нормы, значения и цели, которыми руководствуется общество в регуляции всего разнообразия своей деятельности. Духовное измерение присутствует не только в религиозных и философских созерцаниях или литературных дискуссиях и искусстве, но и в деятельности простых обывателей.
Духовные потребности складываются в зависимости от ряда факторов, среди которых следует, прежде всего, выделить уровень общего цивилизационного развития общества, тип цивилизации, степень и характер формирования нации, характер экономического и политического строя, специфику социальной принадлежности. При этом духовность включается как понятие, функционирующее в том же смысловом диапазоне, что и культура и цивилизация. И аналогично тому, как культура и цивилизация конфликтуют между собой за право адекватно оценивать развитие человечества, так и духовность может выступить как новый конкурент, т.к. «это понятие не противопоставляется, а сопоставляется в качестве третьего крупного смысла» .
В связи с кризисом духовных оснований цивилизационного развития России, в результате которого существует риск потерять свое «лицо» в глобальном мире, российские мыслители все более задумываются над перспективами развития общества, культуры и цивилизации . Вопрос соотношения культуры и цивилизации поднимали в своих работах как зарубежные исследователи М.А.Барг"50, Ф.Бэгби18 , А.Дж.Тойнби, так и отечественные мыслители В.С.Степин, Г.С.Гудожник. Среди саратовских авторов проблемами культуры и цивилизации занимаются В.Б.Устьянцев, Д.И.Заров, В.П.Белов, В.И.Снесар.
В рамках изучения проблем духовной основы общества, соотношения культуры и цивилизации особенно необходима артикуляция действительных ценностных оснований российского общества. Мир ценностей, обнаруженный в различных областях жизни и сознания, вызвал достаточно острый интерес к проблеме понятия ценности: Р.Б.Перри, Дж.Дьюи (психологический подход); М.Вебер и Э.Дюркгейм (социологический подход); Дж.Мур, Б.Рассел, Л.Витгенштейн, Ф.де Соссюр, Ч.У.Моррис, К.И.Льюис (логико-семантический подход к пониманию ценностей), Э.Гуссерль, Н.Гартман (феноменологический подход); Ж.П.Саратр, А.Камю, М.Хайдеггер (экзистенциальный подход); Г.Марсель, Н.О.Лосский (в теоретическом ключе)193. Уже классическими аксиологическими исследованиями считаются работы М.С.Кагана, Л.Н.Столовича195, В.П.Тугаринова, С.Ф.Анисимова, В.Г.Федотовой. Необходимость такой ориентации особенно четко прослеживается в современной научной литературе, в частности в работах В.П.Барышкова, В.Б.Устьянцева З.В.Фоминой, ИБ.Стекловой. Говоря о соотношении культуры и цивилизации необходимо более четко определить данные понятия. Культура - это форма бытия человека, это многоуровневый феномен, включающий гештальты, объективно-идеальные и интерсубъективные составляющие, смыслы бытия, способы реализации социальности. Будучи опредмеченной и овеществленной, культура формирует цивилизацию.
Цивилизация - это культура, сумевшая выразить себя в целостной и самодостаточной форме. Превращаясь в цивилизации, общества в большей мере опираются на собственные истоки и факторы становления и развития. Цивилизационные процессы и закономерности формируют своего рода цивилизационное «дао», задающее параметры «пути» цивилизации, в рамках которых она остается собою и не превращается в псевдоморфозу204. Цивилизация — это итог достижений народа или народов в создании определенного социально-культурного образования и состояния с присущим ему типом бытия и жизнедеятельности людей, с характерными ценностными установками и ориентациями, духовными принципами и нормами образа жизни. С. Хантингтон понимает цивилизацию как наивысшую культурную общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Цивилизация, по его мнению, - это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них».
