Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления технологической глобализации общества 18
1. Глобализация как феномен 18
2. Глобализация как форма технологизации социальных отношений 47
3. Информационно-коммуникационные и виртуальные технологии глобализации 74
Глава 2. Отражение процессов глобальной технологизации в идеологии постмодернизма (на основе анализа философии Ж.Бодрийяра) 103
1. Судьба «готового индивида» в глобальном социуме 103
2. Медийные технологии и «конец истории» 120
3. Становление «алеаторной логики» и «Конец Социального» 132
4. Феномен глобального терроризма 141
5. Философия Ж.Бодрийяра и антиглобалистское движение 150
Заключение 163
Литература 170
- Глобализация как форма технологизации социальных отношений
- Информационно-коммуникационные и виртуальные технологии глобализации
- Медийные технологии и «конец истории»
- Философия Ж.Бодрийяра и антиглобалистское движение
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Введение в социально-философский словарь понятия "глобализация", несмотря на распространённые примеры спекулятивного использования, объясняется значительным ростом реальных и неоспоримых в своей новизне явлений, и, следовательно, обоснованно и необходимо. Глобализация есть процесс не воображаемый, а действительный, в который погружена современная цивилизация и в условиях развёртывания которого мы живём. Вполне закономерно, что сейчас он стал объектом всеобщего обсуждения и исследований с поистине «глобальным размахом». Итогом столь масштабного внимания стали выводы о «конце глобализации» или «постглобализации». Подобная явно преждевременная тенденция в подходе к глобализации является симптоматичной в том смысле, что отражает склонность многих теоретиков избегать поиска сути данного процесса, лежащих в его основе начал, корня проблемы.
Основополагающим фактором современного этапа цивилизационного развития является технологизация. Она начинает играть определяющую роль в социальных отношениях, нашей повседневной жизни и межличностных отношениях. Технологизация тесно связана с глобализацией и создаёт условия и возможности для её развития в той форме, которая преобладает в современном обществе. Как одна, так и другая общественные тенденции (технологизация и глобализация) развёртываются в широком феноменологическом и институциональном поле, оказывая решающее влияние на формирование нового облика мира. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, несмотря на огромное количество публикаций о глобализации, только в минимальном количестве работ учитывается эта взаимосвязь, особенно при концептуальном определении самого феномена. В целом, сейчас можно говорить о фрагментарном характере существующих
философских исследований глобализации, их ориентации преимущественно на эмпирическое описание, а не на выявление её сущности.
В рамках изучения глобализационных процессов выделяется широкий диапазон явлений, к которым относятся те или иные определения глобализации, однако, как правило, самыми плодотворными становятся те из них, которые связывают данный феномен с глубинными процессами трансформации общественного производства, современной научно-технической революцией и её реальным влиянием на развитие мировой экономики, финансов, телекоммуникаций, транспортных систем, науки. Вместе с тем, несмотря на очевидную связь глобализации и технологизации современного общества, прежде всего посредством его информатизации, остаётся нераскрытым именно социально-философский смысл и содержание подобной связи. До сих пор ни в одном словаре не найти более или менее чёткого определения технологизации, хотя это понятие довольно давно заменило в социальных науках термин «научно-техническая революция» и всем интуитивно кажется понятным. Особенно мало внимания уделяется раскрытию глобальной сущности социальных технологий, их влияния на индивида и феноменологическую картину современного социума.
Своеобразную, но важную роль в установлении фундаментальной
связи глобализации и технологизации сыграла постмодернистская
философия, главным образом в лице её наиболее известных и авторитетных
лидеров, таких как Ж.Делёз, Ж.Деррида, Ж.-Л.Нанси. Однако их идеи
требуют критического анализа. Одним из важнейших направлений решения
данной задачи, на наш взгляд, выступает критика постмодернизма
«изнутри», критика постмодернистской эпохи и её фундаментальных
характеристик, таких как технологизация и глобализация, со стороны самого
постмодернизма, осуществлённая его собственными средствами, методами и
терминологией. Подобный подход может выступать попыткой разграничения
реальной основы социальных процессов в рамках постсовременности и их
идеологической составляющей. В качестве объекта исследования в рамках
решения данной задачи, с нашей точки зрения, может выступать философия французского мыслителя Ж.Бодрийяра, поскольку, во-первых, его философия наглядно иллюстрирует круг проблем и подходов к их решению, характерных для постмодернистской эпохи в целом, и, во-вторых, по той причине, что в его трудах прослеживается последовательная критика постсовременности и её отчуждающего влияния на человека посредством процессов технологизации и глобализации. Значительным шагом в направлении большего понимания происходящих перемен должно стать установление связи между историческими изменениями и вызываемыми ими философскими трансформациями. Это важно по той причине, что философия как сущностный феномен культуры создаёт проблемное поле и определяет содержание представления о других культурах, цивилизациях, их носителях в рамках общего процесса глобализации, касающегося непосредственно каждого человека.
Степень разработанности проблемы.
Разработка проблем гаобализационных процессов в обществе имеет свою историю развития. Анализ накопленного «знания» как один из возможных, наряду с другими, способов его периодизации позволяет выделить в рамках теории глобализации три «волны» или «линии» концептуализации общественных изменений. В рамках единой глобализационной парадигмы целесообразно выделить:
1.) Модель мировой / глобальной системы, возникшую в середине 60-х - начале 70-х годов 20-го века и развивавшуюся Э.Гидденсом и Л.Склэром. Эта теория сформировалась как результат продолжения линии теоретизирования, заданной работами И.Валлерстайна, который проводил различие между традиционным типом интеграции локальных обществ -империями и современным, возникшим в Новое Время вследствие первой научно-технической революции типом - капиталистической мир-экономикой. Э.Гидденс и Л.Склэр попытались развить идеи И-Валлерстайна,
но уже в рамках дискурса собственно глобализации. Глобализация в их
работах (прежде всего работы «Последствия современности» (1990) ЭГидденса и «Социология глобальной системы» (1991) Л.Склэра) представлена как серия аналогичных, однопорядковых тенденций в различных институциональных сферах, в совокупности предстающих как формирование глобальной системы взаимосвязей и взаимозависимостей между локальными социальными процессами.
2.) Модель глобальной социальности, возникшую в середине 80-х -
начале 90-х годов 20-го века, представленную именами Р.Робертсона, У.Бека
и Г.Терборна. Эта теория сформировалась на базе критики теории мир-
системы и теорий глобальной системы. Исходным принципом этой модели
выступила идея Р.Робертсона о том, что решающее значение для
«систематизации» мира имеет сфера культуры как таковая. Определяющим
аспектом глобализации (в отличие от аспекта в первую очередь
хозяйственной взаимозависимости национальных экономик и государств в
модели «системы обществ» И.Валлерстайна и его последователей) в рамках
данной модели признаётся формирование глобального сознания индивидов и,
как следствие, превращения мира в «единое социокультурное место».
Модель Р.Робертсона позволила концептуализировать глобализацию не
только как совокупность материальных и структурных изменений, но и как
ряд важных изменений в умонастроениях и межиндивидуальных
взаимодействиях; она позволила уравнять соотношение
макроструктурирования «жизненного мира» в форме универсальных институциональных «измерений» и локализации глобальности в форме «повседневных действий». Теоретические модели, разработанные данными авторами сформировалась как ответ на вызов зарождавшегося постмодернизма.
3.) Модель детерриториализованной социальности, репрезентирующую
Giddens A. Consequences of modernity. L., 1990. 1 Stoair R. Sociology of the global system. L., 1991.
наиболее распространённый в социологии и социальной философии тип
теорий глобализации, представленную работами А.Аппадураи и М.Уотерса.
Данная модель настаивает на постмодернистской культурализации,
эстетизации экономики и политики, акцентирует транскультурность
капитализма и демократии. А.Алпадураи рассматривал глобализацию как
детерриториализацию - утрату привязки социальных процессов к
физическому пространству, которое заменяется совокупностью текучих,
нестабильных пространств, «строительных блоков», «воображаемых миров»,
трактуемых феноменологически как «структуры чувствования».
Глобализация выступает именно как глобализация «символических
обменов», как следствие активности и интенциональной деятельности,
сначала производящей «определённые материальные эффекты», а затем
окончательно разрывающей связь с материей и пространством.
Последовательно развивая идею детерриториализации социальных
отношений, МУотерс приходит к различению глобализации и
постглобализации. По мере утраты пространственной референции
социальных отношений открывается перспектива постглобализации, под
которой М.Уотерс понимает тотальное «освобождение» социальных
отношений, в пределе и от телесной референции, что возможно, например, в
киберпространстве, то есть при коммуникации посредством технологии
компьютерных сетей. Симптоматично, что модель детерриториализации
опирается на концепцию симулякров Ж.Бодрийяра и в настоящее время
привела к сближению теории глобализации и виртуализации, которое
выступает самой последней тенденцией в рамках глобализационной
парадигмы.
Отечественные исследования по глобализации также включают
большое число работ. В этой совокупности сложно проследить тенденции
развития, подобные отмеченным нами в отношении изменения
глобализационной парадигмы во всём остальном мире. Вместе с тем, в
отечественной философии выделяются крупные направления, школы,
пытающиеся применить к исследуемому предмету ту или иную методологию. В порядке перечисления отметим анализ глобализации в ракурсе культурно-цившшзационных изменений, проводимый АЛЛумаковым; рассмотрение глобализации с точки зрения методологии как технологии мыследеятельности (последователи Г.П.Щедровицкого); как исторически конкретный тип модернизации (М. и К.Теграняны, іураев В.А., Яковец Ю.В., Удовик С.Л., представители Брянской научно-философской школы социотехноприродных исследований); исследования российских антиглобалистов (Бузгалин А.В., Колганов А.И.) . Важное место глобализация занимает в работах российских представителей синергетической парадигмы (Стёпин B.C., Делокаров К.Х., Шалаев В.П. и др.). В нашей стране опубликовано первое в мире энциклопедическое исследование, специализированное и целиком посвященное всестороннему рассмотрению глобализации под названием «Глобалистика» под редакцией А.Н. Чумакова . Рассмотрению положения современного человека в эпоху глобализации под углом зрения социальных технологий посвящены работы отечественных исследователей Гуревича П.С., Маркова Б.В., Тульчинского Г.Л., Эпштейна М., Полороги В.А., Шулындина Б.П. . Культуролого-технологический смысл глобализма исследуется в работах Кутырёва В.А. . Особое внимание изучению универсальности «технического» в современном обществе и специфике применения гуманитарных методов к анализу техник
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Мы пойдбм другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего. М., 2009; Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М., 2002; Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цившгизациовный контекст. М,, 2006; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.
Синергетическая парадигма. Книга 3. Человек и общество в условиях нестабильности / Делокаров КХ, Бранский В.П., Пожарский С.Д и др,- М., 2003; Стёшш B.C. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.
Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.
Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 2001; Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. СПб., 2002; Шулындин Б.П. О стратегии развития России в условиях глобализации / Мир человека: Альманах. Вып. 2 (5). - Н.Новгород, 2003; Эшптейн М. Философия возможного. СПб., 2001; Эпштейи М., Тульчинсхий Г. Философия тела. Тело свободы. СПб., 2006.
Кушрбв В А. Человеческое и иное: борьба миров. СПб., 2009.
и технологий уделяется Зеленовым Л.А., Щуровым В.А., Хряпченковой И.Н. и др . Крупное исследовательское направление, возникшее в Томском государственном педагогическом университете и научном центре, изучает проблемы «конструирования человека», в том числе в ракурсе глобализации, развития высоких технологий (Hi-Tech) и гуманитарных технологий (Hi-Hume).
С институциональной точки зрения следует отметить, что процессы
глобализации и технологизации (хотя и без выявления и анализа прямой и
сущностной связи между ними) занимают заметное место при обсуждении
важнейших проблем современного общества на Всемирных философских
конгрессах (например, конгресс 2003 года в Стамбуле был целиком посвящен
глобализации); в рамках работы регулярного семинара «Философия
глобалистики» при Президиуме Российского философского общества (РФО);
на страницах специализированного научного журнала «Век глобализации»,
постоянных и активных общественных обсуждений со стороны
правительства, международных институтов, организаций,
транснациональных корпораций, классов, групп, кланов. Всё это позволяет говорить о широком институциональном поле (не только научном), имеющемся у проблематики глобализации.
Однако в целом следует отметить недостаточное внимание к раскрытию движущих сил и сути глобализации, отсутствие исследований, в которых бы раскрывалась технологическая основа глобализации. Большей частью имеет место простое описание и «параллельное» описание социально-философского смысла и содержания этой связи.
Существует важное сходство, общая черта, присущая основному массиву исследовательской и аналитической литературы, с одной стороны,
Зеленов Л. А., Владимиров А. А., Степанов Е. И. Современная глобализация. Состояние и перспективы. М., 2010; Хряггаенкова ИЛ. Человек в искусственной среде (стратегия социальной жизнедеятельности): Диссертация д-ра философских наук: 09.00.11: Н.Новгород, 2004, РГБ ОД 71: 04-9/112; Щуров В.А. Новый технократизм: феномен техники в контексте духовного производства. НЛовгород, 1995.
по теме глобализации, и, с другой стороны, сложившейся вокруг философии постмодернизма. В связи с её обширностью и неоднородностью, этой литературе свойственна эмпиричность и значительная степень политизированности. Как постмодернистские идеи, так и концепт глобализации либо полностью отвергаются без каких-либо попыток анализа, либо некритически принимаются «на веру». Вместе с тем, следует выделить исследования, составляющие исключение из общего числа и являющиеся важными звеньями в изучении постмодернистской философии и, более конкретно, философии Ж.Бодрийяра. Здесь выделяются прежде всего англоязычные исследователи: Д.Келлнер, МСаруп, ПХегарти, Ч.Левин, МГейн, Т.Раджан, Т.Флориан. В интернете функционирует электронный журнал International Journal of Baudrillard Studies , отражающий самые различные аспекты изучения философии французского мыслителя. В ряду отечественных исследователей философии Бодрийяра следует отметить работы Маркова Б.В., Зенкина С.Н., Самарской Е.А., Феррони В.В., Дьякова А.В., Юркова СВ., Фурса В.Н. и других авторов. Главное достоинство этих исследований состоит в том, что в них прослеживается конечная цель, предельный рубеж, к которому устремлён постмодернизм — десубъектавация всех, в том числе и социальных отношений, замена субъекта агентами коммуникаций, и тем самым становится очевидной сущность глобализационных процессов в обществе. Десубъективация — это доведённая до своего логического завершения технологизация, её идеальное воплощение в той форме, в какой она существует в настоящее время. Но это пока не факт общественной жизни, но лишь тенденция, требующая критического изучения и преодоления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - анализ глобализации как процесса развёртывания универсальной технологизации в сфере социума.
Объект - процесс глобализации.
Предмет - процессы технологизации, лежащие в основе глобализационных
процессов в обществе.
Задачи:
показать и в дальнейшем учитывать различие между феноменологическим описанием и теоретическим анализом глобализационных процессов;
установить связь современной феноменологической картины мира, с одной стороны, и технологических процессов, в первую очередь социальных технологий, с другой;
раскрыть социальное содержание современных процессов технологизации;
4. проанализировать виртуально-коммуникационные технологии
глобализации как наиболее репрезентативные и универсальные;
раскрыть связь глобализации, технологизации общества и философии постмодернизма;
обосновать выбор философии Ж. Бодрийяра в качестве наиболее репрезентативной составляющей постмодернистской философии, раскрывающей связь глобализации и технологизации общества;
провести анализ философии Ж. Бодрийяра под углом зрения связи глобализации и технологизации общества, с целью расширения поля анализа;
на базе проведённого исследования показать перспективы и альтернативы процессов глобальной технологизации социума.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.
В современном общественном познании глобализации широко
используются статистические и другие глубоко «конкретные» методы
изучения, что, с нашей точки зрения, недостаточно для объективного и
всестороннего понимания. Требуется подход, более соответствующий
исследуемому предмету, изначально требующему незамкнутости,
открытости, наглядности, способности к целостному охвату и
реконструированию.
По этой причине материал излагается путём восхождения от конкретных эмпирических фактов к теоретическим обобщениям, то есть путём постепенного подведения концептуального фундамента под «описательный» (например, описание феноменологической картины мира) материал. Но также и в обратном направлении, то есть путём постепенного продвижения к всё большей определённости. Например, первая часть работы состоит из трёх параграфов, первый из которых носит описательный характер, второй подводит под это описание теоретический базис и, наконец, третий выносит наиболее репрезентативные факты, подтверждающие сделанные выводы. Такой рекурсивный порядок изложения обусловлен стремлением придать философско-теоретической по своей сути работе прикладное значение, что выражается в стремлении избежать, с одной стороны, «чистого теоретизирования», и, с другой стороны, простой описательности.
В основание первой части работы положены в первую очередь субстратно-событийные методы анализа, позволяющие дать «качественное» эмпирическое описание, создающее возможность выявить новую субстанциальную рациональность глобальной современности. Для этого также были использованы гуманитарно-личностные подходы, что связано с коренным изменением значения человеческого фактора в глобальном социуме. Здесь в первую очередь выделяется разработка предмета исследования в контексте проблематики понимания.
Во второй части исследования более широко использовались общенаучные и специальные методы:
- метод дескриптивного эксплицирования, предполагающий анализ
базовых философских текстов постмодернистских авторов и в первую
очередь Ж. Бодрийяра, и выявление на его основе фундаментальных понятий
и представлений этих мыслителей о глобализационных процессах и
процессах технологизации;
- исторический метод;
системный метод;
компаративный метод.
В более общем плане также отметим, что, поскольку окружающая нас реальность непрерывно меняется, поскольку она пронизана противоречиями, которые должны находить теоретическое отражение, то для этого существуют законы и методы диалектического анализа многообразных и многостепенных по своему характеру связей между явлениями. Оправданность использования нами этих методов в работе связана со структурными различиями, противоположностями и конфликтами в глобальном социуме.
Научная новизна исследования состоит в том, что в области социальной философии впервые проводится анализ технологической в своей сущности основы глобализационных процессов в современном обществе. В диссертации получены следующие конкретные научные результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью:
раскрыто социально-философское содержание процесса современной технологизации, дано его определение;
установлена и продемонстрирована сущностная связь глобализации и технологизации современного социума;
определён статус виртуально-коммуникационных технологий глобализации как наиболее репрезентативных и универсальных в условиях становления информационного общества;
проведенное феноменологическое описание и анализ глобализационных процессов, позволили показать их влияние на индивида, трансформации его поведения и «синтетической сборки», прояснить концептуальный механизм и сущность этих явлений;
установлена связь глобализации, технологизации общества и
философии постмодернизма, при этом показано, что философия Ж.
Бодрийяра является наиболее репрезентативной «точкой схождения» данных
феноменов и идейных течений;
6. обоснована оценка философии Ж. Бодрийяра как антиглобалистской и контр-постмодернистской по своей сути и содержанию.
Положения, выносимые на защиту.
В результате проведённого диссертационного исследования сформулирован ряд положений, выносимых на защиту: 1.Социально-философские статусы понятий «глобализация» и «технологизация» объективно взаимообусловлены тем, что в основании глобализационных процессов в обществе лежат процессы универсализации роли технических и технологических регуляторов общественных отношений; 2,Феноменологический анализ последствий глобализационных процессов позволяет выявить в качестве их основного социального следствия крайнюю форму индивидуализации, которая может быть интерпретирована исходя из основной антиномии общественного познания — соотношения общественного и индивидуального — как «социальный концептуализм», то есть такое положение вещей, при котором индивиды атомизируются настолько, что превращаются в своей совокупности в безликую, инертную массу, в пределах которой всякие различия между ними либо исчезают, либо утрачивают своё значение, а объединяющим началом начинают выступать технологии;
З.Детерминация глобализационных процессов технологизацией общества носит не сущностно-однофакторный (технологический детерминизм), но системно-структурный характер. Технологизация становится не просто фактором, влияющим на общество, но самой тканью социального. Глобальность оказалась возможна при новом «синтетическом» индивиде и реализуется через него;
4.Философский смысл понятия «технологизация» может быть определён как схема аналитико-синтетических манипуляций и преобразований объекта, в рамках которой выделяются следующие последовательные этапы:
разбор на элементы;
отработка внутренней структуры каждого элемента;
разбитие внутренней структуры каждого элемента на операции;
новая сборка (этап синтеза).
В постмодернистской терминологии «технологизация» выступает последовательностью этапов деконструкции и реконструкции («негативного» и «позитивного» этапов). Исходя из такого определения глобализация выступает синтетическим/реконструктивным/позитивным этапом общего процесса технологазации, его фазой, непосредственно следующей за этапом аналитическим/деконструктивньїм/негативньш и вызываемой им. 5.Глобальные трансформации находят своё «идеальное» воплощение в виртуальных и информационно-коммуникационных технологиях, которые являются высшей точкой, средоточием технологической глобализации мира. Синтетический человек обитает в синтетических, виртуальных мирах, а синтетические, искусственные миры формируют синтетического человека. В этом и заключается единство современного социума и его глобальность. б.Результатом сравнения постмодернистской философии и постмодернистской по форме и стилистике философии Ж.Бодрийяра, сравнения идей антиглобализма и «антиглобалистской» составляющей концепции французского философа, является оценка философии Ж. Бодрийяра как антиглобалистской и контр-постмодернистской по своей сути и содержанию.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в
ней исследована технологическая основа глобализационных процессов.
Подобное осмысление понятия глобализации создаёт более чёткие
представления о глобализации, что позволяет, в частности, критически
анализировать информацию, поступающую через СМИ, политические и
пропагандистские лозунги, лучше понимать природу происходящих событий,
прогнозировать возможные варианты их развития. Оно также может
выступать конструктивным средством проективной деятельности
социологов, политологов, бизнесменов, всех, кто связан с регулированием социальных отношений, с управлением, хотя использование этого средства, как и любого другого, может быть как продуктивным, так и деструктивным. В любом случае, использованный в работе подход позволяет «раздвинуть» горизонты исследовательского поиска.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты данного исследования были представлены в сообщениях и докладах в рамках международных симпозиумов «Диалог мировоззрений» в 2003, 2005 и 2009 годах, на научных симпозиумах, конференциях, нижегородского отделения Российского философского общества, аспирантских семинарах Волго-Вятской академии государственной службы (ВВАГС). Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии ВВАГС. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования были использованы в практической преподавательской и учебно-методической работе (на семинарских занятиях по курсу философии и социальной философии со студентами ВВАГС). Главные результаты работы отражены в пяти научных публикациях, в том числе в научно-информационном межвузовском журнале «Аспирантский вестник Поволжья», включённом Высшей аттестационной комиссией Рособрнадзора в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Структура и объём диссертации.
Структура и объём диссертации обусловлены логикой решения поставленных перед исследованием задач и служат последовательному рассмотрению обсуждаемых в нём проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы. В заключении диссертации представлены основные итога работы, указано её теоретическое и практическое значение.
Глобализация как форма технологизации социальных отношений
Президиуме Российского философского общества (РФО); на страницах специализированного научного журнала «Век глобализации», постоянных и активных общественных обсуждений со стороны правительства, международных институтов, организаций, транснациональных корпораций, классов, групп, кланов. Всё это позволяет говорить о широком институциональном поле (не только научном), имеющемся у проблематики глобализации.
Однако в целом следует отметить недостаточное внимание к раскрытию движущих сил и сути глобализации, отсутствие исследований, в которых бы раскрывалась технологическая основа глобализации. Большей частью имеет место простое описание и «параллельное» описание социально-философского смысла и содержания этой связи.
Существует важное сходство, общая черта, присущая основному массиву исследовательской и аналитической литературы, с одной стороны, по теме глобализации, и, с другой стороны, сложившейся вокруг философии постмодернизма. В связи с её обширностью и неоднородностью, этой литературе свойственна эмпиричность и значительная степень политизированности. Как постмодернистские идеи, так и концепт глобализации либо полностью отвергаются без каких-либо попыток анализа, либо некритически принимаются «на веру». Вместе с тем, следует выделить исследования, составляющие исключение из общего числа и являющиеся важными звеньями в изучении постмодернистской философии и, более конкретно, философии Ж.Бодрийяра. Здесь выделяются прежде всего англоязычные исследователи: Д.Келлнер, М.Саруп, П.Хегарти, Ч.Левин, М.Гейн, Т.Раджан, Т.Флориан. В интернете функционирует электронный журнал International Journal of Baudrillard Studies (http ://www.ubishops.ca/baudrillardstudies/index.html), отражающий самые различные аспекты изучения философии французского мыслителя. В ряду отечественных исследователей философии Бодрийяра следует отметить работы Маркова Б.В., Зенкина С.Н., Самарской Е.А., Феррони В.В., Дьякова А.В., Юркова СВ., Фурса В.Н. и других авторов. Главное достоинство этих исследований состоит в том, что в них прослеживается конечная цель, предельный рубеж, к которому устремлён постмодернизм — десубъективация всех, в том числе и социальных отношений, замена субъекта агентами коммуникаций, и тем самым становится очевидной сущность глобализационных процессов в обществе. Десубъективация — это доведённая до своего логического завершения технологизация, её идеальное воплощение в той форме, в какой она существует в настоящее время. Но это пока не факт общественной жизни, но лишь тенденция, требующая критического изучения и преодоления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - анализ глобализации как процесса развёртывания универсальной технологизации в сфере социума. Объект - процесс глобализации.
Предмет - процессы технологизации, лежащие в основе глобализационных процессов в обществе. Задачи: 1. показать и в дальнейшем учитывать различие между феноменологическим описанием и теоретическим анализом глобализационных процессов; 2. установить связь современной феноменологической картины мира, с одной стороны, и технологических процессов, в первую очередь социальных технологий, с другой; 3. раскрыть социальное содержание современных процессов технологизации; 4. проанализировать виртуально-коммуникационные технологии глобализации как наиболее репрезентативные и универсальные; 5. раскрыть связь глобализации, технологизации общества и философии постмодернизма; 6. обосновать выбор философии Ж. Бодрийяра в качестве наиболее репрезентативной составляющей постмодернистской философии, раскрывающей связь глобализации и технологизации общества; 7. провести анализ философии Ж. Бодрийяра под углом зрения связи глобализации и технологизации общества, с целью расширения поля анализа; 8. на базе проведённого исследования показать перспективы и альтернативы процессов глобальной технологизации социума.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В современном общественном познании глобализации широко используются статистические и другие глубоко «конкретные» методы изучения, что, с нашей точки зрения, недостаточно для объективного и всестороннего понимания. Требуется подход, более соответствующий исследуемому предмету, изначально требующему незамкнутости, открытости, наглядности, способности к целостному охвату и реконструированию.
По этой причине материал излагается путём восхождения от конкретных эмпирических фактов к теоретическим обобщениям, то есть путём постепенного подведения концептуального фундамента под «описательный» (например, описание феноменологической картины мира) материал. Но также и в обратном направлении, то есть путём постепенного продвижения к всё большей определённости. Например, первая часть работы состоит из трёх параграфов, первый из которых носит описательный характер, второй подводит под это описание теоретический базис и, наконец, третий выносит наиболее репрезентативные факты, подтверждающие сделанные выводы. Такой рекурсивный порядок изложения обусловлен стремлением придать философско-теоретической по своей сути работе прикладное значение, что выражается в стремлении избежать, с одной стороны, «чистого теоретизирования», и, с другой стороны, простой описательности.
Информационно-коммуникационные и виртуальные технологии глобализации
Культура - некая иерархизированная система ценностей, которая доступна всем, но одновременно приводит в действие механизм селекции. Цивилизация - персонализированная, индивидуализированная система ценностей, которая ведёт к универсализации и унификации. С одной стороны происходит процесс принятия человеком реальности объективной взаимозависимости под названием глобализация, но, с другой стороны, эта взаимозависимость нам непонятна, размыта, не вполне отчётлива, поэтому не возникает установления личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Не происходит духовной трансформации. Один человек оказывается не способен понять другого. Вместе с тем, растёт уровень абстрактности отражения предметного бытия человеком. Действительно, без выхода на высокоабстрактный уровень (предельно высокий предметный охват системы отношений) мы не сможем охватить глобализацию системы отношений, а тем самым не сумеем установить личностную причастность человека. Духовное отношение означает, что к самому себе надо относиться как к существу общественному, рождённому, чтобы жить в обществе. Это оборотная сторона того знания, что мир - наше общее жилище, где люди собраны как раз для того, чтобы учредить эту общность. Но в настоящем не происходит преобразования субъекта, его прогресса. Есть лишь прогресс человечества, абстрактных систем, машин и технологий. Большой предметный охват человеческих отношений в результате глобализации социальных отношений в результате глобализации социальных отношений и мировоззрения человека приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения человека.
Смысл различных способов переделки тела посредством медиальной техники, интернета, ген-техники заключается в попытке овладеть временем, заглянуть вперёд, предвосхитить то, о чём ещё невозможно рассказать, поскольку это не стало ещё частью опыта тела, а, следовательно, и жизненной истории. Попытка «произведённое будущее время» представить как настоящее есть инстинктивное стремление видеть в идентичности, и, прежде всего, в телесной идентичности, только то, что есть сейчас, то, что является нормой. Такое «остановленное» время, бесконечно возобновляемое мгновение, «день сурка», кем-то спланированное и регламентированное, запрограммированное, оказывается чужим, не прожитым. Жизнь человека оказывается распланированной ещё до его рождения, после его смерти, и в промежутке между этими точками.
Попытки обобщения выявленных нами трансформаций индивида и общества в глобализирующемся мире позволяют заключить, что глобальность оказалась возможна лишь при новом «синтетическом» индивиде и новом, охваченном «искусственностью» обществе. Оставленный самому себе, вырванный из Социума, индивид в итоге оказывается не тождествен себе. Но так же и общество, противопоставленное индивиду, трансформируется в полностью искусственную сущность. Для того чтобы люди на самом деле были способны действовать глобально в новом, несоразмерном их телесной и культурной природе масштабе, потребовалось проделать очень сложную операцию или целую их серию, с помощью которых люди оказались действительно, синтетически, концептуально, но также и практически выведены на новый уровень. Индивид оказался вырванным из социума, а также из естественной среды, из природы, которая может быть освоена лишь социальными способами, а именно культурой, всем миром. Новый «синтетический», «концептуальный» индивид оказался релокализован, глобален, но не в естественном, а в технологическом, искусственном смысле. Всё это имеет смысл по той причине, что прогресс в обществе существует посредством такой трансформации системы общественных отношений, в результате которой увеличиваются возможности, сущностные силы человека, действующего в этой системе. И понимаемый таким образом прогресс человека делает возможным последующий прогресс социума. В современном обществе мы столкнулись с противоположной ситуацией. В некий момент прогресс человека и общества оказались разведены. Индивид отныне помещён в положение изоляции и персонального прогресса, которому способствуют различные техники и технологические системы. Общество, которое не нуждается в развитии индивида, но в его приспособлении, технологизации, вступает на путь бесконечного, изолированного самотрансформирования, самодостаточного, замкнутого на себе, методичного и искусственного. В связи с этим отметим, что современные социальные технологии находятся в процессе открытия неведомой ранее формы. Их наиважнейшая задача может быть определена как глобальная изоляция индивидов друг от друга. При этом именно эта процедура изоляции, как ни парадоксально, формирует единство сообщества. Это единство, единство подобного рода беспрецедентно в истории человеческого общества и человеческого духа. В этот момент происходит в значительной степени отрыв общества от пространственных и временных референций. Но ведь возникновение подобной задачи соотносится по сути с исчезновением общества и с зарождением общества технологизированного. И данная технологизированность обретает свою глобальную универсальность через индивида, нового индивида, который и выступает главным средоточием техник и технологий. Индивид является таковым по той причине, что глобализм не интересует конкретное содержание глобальной деятельности конкретных индивидов, но интересует, кто такие эти индивиды по своей «природе» (второй, то есть искусственной, сформированной природе). Не то, что делают эти индивиды, но то, чем они руководствуются в своей деятельности. Самым универсальным является не технология или матрица поступка или события, но сам индивид, субъект, который технологизируется в своей индивидуализации. Отрывается от «почвы» и оказывается тем самым в новом, уже глобальном измерении.
Медийные технологии и «конец истории»
Все отсылки к индивиду - продукт социальной логики. Даже в своих потребностях выживания человек воспроизводится не как человек, а как выживающий (то есть как «выживающая производительная сила»). Недостаточно сказать: «человек - продукт общества». За этой культурологической банальностью, говорит Бодрийяр, скрывается более жестокая истина: система производит и воспроизводит индивидов со всеми качествами, потребностями и бессознательным в качестве элементов системы, то есть производительных сил. Здесь французский философ прямо критикует Маркса и Энгельса, которые в «Немецкой идеологии» принимают как аксиому следующее утверждение: «Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, - телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе» [103, с.19]. Этого-то «природного» человека, утверждает Бодрийяр, как раз и не существует, поскольку сама «природность» - изобретение дискурса Нового времени, а не абсолютная реальность. Здесь Ж.Бодрийяр критикует концепцию субъекта франкфуртской школы социологии, впитавшую в себя ранний марксистский гуманизм, ставивший задачу обретения утраченной идентичности, освобождения нашей пленённой природы и извлечения фундаментальной истины.
Рассматриваемая под таким углом зрения «личность» в качестве абсолютной ценности, с её неуничтожимыми чертами, и специфическим значением, такая, какой её выковала вся западная традиция в организаторском мифе о Субъекте, с его страстями, волей, характером или... его банальностью, эта личность отсутствует, она мертва, выметена из нашей функциональной вселенной» [31, с.118-119]. Это утерянное существо стремится конституироваться с помощью знаков и отличий, каковые и представляют собой шампунь и автомобиль. Если реальные различия, отмечающие каждую личность, приводили к тому, что личности 115 противоречили друг другу, то «персонализирующие» различия не противопоставляют индивидов друг другу, но иерархизируют их при помощи моделей. Поэтому дифференцироваться — значит определять себя в зависимости от абстрактной модели или модного образа. Иными словами, отказаться от сингулярности и всякого реального различия, которые возможны только в конфликтном отношении с другими и с миром.
Вследствие этого, персонализация оказывается заключённой в повседневной разработке «наименьшего маргинального различия», то есть тех мелких качественных различий, через которые могут проявляться индивидуальный стиль и социальный статус. Поэтому нарциссизм индивида в обществе потребления не является наслаждением своей сингулярностью, а сводится к преломлению коллективных черт. Эта мысль Бодрийяра во многом близка идее «социального концептуализма», которую мы рассмотрели в первой части нашей работы. Только место «транс-субъекта», «концептуальной», предельно «индивидуализированной», высоко технологизированной личности у Бодрийяра занимает «готовый индивид». Хотя всё это может быть рассмотрено как синонимичный ряд.
Прослеживая далее эту мысль, мы обнаруживаем её истоки у Маклюэна, который констатировал, что «мы (человечество - А.Т.) быстро приближаемся к финальной стадии расширения человека вовне - стадии технологической симуляции сознания [97, с. 129]. Сегодня человек, разочаровавшись в собственном интеллекте, создаёт «мыслящие» машины. «Доверить свой интеллект машине — значит освободиться от всякой претензии на знание... »[33, с.75] Машины предлагают человеку манифестацию мысли, и, управляя ими, человек отдаётся этой манифестации больше, чем самой мысли. Своей самобытности человек предпочитает машину. Человек виртуальный приобретает операционные качества. Искусственный интеллект не оставляет места для мысли.
Внутренняя активность человека становится интерактивностью экрана, сливается с ней, а написанное на экране предназначается не для глубокого изучения, но для немедленного восприятия с ограниченным смыслом. Электронные средства коммуникации создают особое измерение - не человеческое, но эксцентрическое, и соответствуют ему деполяризация пространства и неразличимость очертаний тела. Здесь неразличимы субъект и объект, внутренне и внешнее, вопрос и ответ и т.п. Человек телематический и машина сплетены воедино и преломляются один в другом: человек предназначен машине, как и машина ему. «Машина делает лишь то, чего от неё требует человек, но взамен человек выполняет то, на что запрограммирована машина» [33, с.83].
Это значит, что больше нет действий или событий, которые бы не преломлялись в техническом изображении. Всё фиксируется, сливается с памятью и тем самым приобретает способность к бесконечному воспроизводству. Все действия тяготеют к виртуальной вечности. Нет никакого выбора или возможности принятия окончательного решения. Все решения серийны и фрагментарны. «Человек ли я? Машина ли я: На эти антропологические вопросы ответа больше нет» [33, с.85]. Антропология уничтожена технологиями. Современные машины не отчуждают человека, подобно машинам промышленной эпохи, но, напротив, составляют вместе с ним новую целостность. Сегодня машины могут становиться физиологической частью человеческого тела, как кардиостимулятор. Проблема человеческой свободы исчезает, человек свободен от мыслей о свободе. Человек телематический не может быть Рабом, ибо у него нет собственной воли. Отторжения человека человеком больше нет, есть только гомеостаз человека и машины.
Философия Ж.Бодрийяра и антиглобалистское движение
В западном мире в силу ряда причин, носивших временный (случайный, конъюнктурный) характер, противоядия оказались недоступными или менее эффективными, чем в традиционных культурах, и вирус товарообмена стремительно распространился, продемонстрировав невосприимчивость к попыткам сдержать его разрушительное действие. «Европейское миро-хозяйство уже в 16-м веке было необратимо капиталистическим, - пишет И.Валлерстайн.- И как только капитализм превратился в основу данной исторической системы, как только приоритетом этой системы стало непрерывное накопление капитала, она получила особое преимущество перед другими историческими системами, позволившее ей распространяться и расширяться до тех пор, пока она физически не охватила весь мир, став первой исторической системой, достигшей такой тотальной экспансии...
В той или иной степени элементы коммодификации, а, следовательно, и коммерциализации, присутствовали во всех наиболее значимых исторических системах (цивилизациях). Как следствие всегда находились люди, стремившиеся к извлечению прибыли. Однако целая пропасть разделяет ту историческую систему, где предприниматели, торговцы и прочие «капиталисты» составляют определённый процент граждан, и ту, в которой безраздельно господствуют капиталистический дух и стиль жизни. В обществах, предшествовавших миросистеме модернити, как только капиталистическая страта становилась слишком богатой или преуспевающей или же начинала препятствовать функционированию существующих институтов, она встречала отпор со стороны других институциональных групп (культурных, религиозных, военных, политических), которые использовали и свои властные рычаги, и свои системы ценностей для оправдания необходимости противостоять жаждущей прибыли группе и удерживать её в рамках дозволенного. Таким образом, буржуазии раз за разом не удавалось навязать свои устои в качестве приоритетных. Нередко предпринимателей лишали, причём самым грубым образом, накопленного ими капитала или иным образом заставляли проявлять почтение к тем ценностям и порядкам, которые стояли у них на пути. Это и было противоядием, ослаблявшим вирус».
«Хотя капитализм и совершил свой прорыв в Европе, откуда и распространился по всей планете, из этого отнюдь не вытекает, что данный процесс был неизбежен, желателен или в каком бы то ни было смысле прогрессивен. Ни одна из этих характеристик не может быть к нему применена» [45, с. 198]. Глобализация становится универсализацией рынка и всё человеческое, что возникает на пути рыночной логики, является враждебным и подлежит уничтожению. В этом смысле «все мы являемся противниками, которые должны быть побеждены: индейцы, не индейцы, наблюдатели за сохранением прав человека, учителя, интеллектуалы, артисты. Любой, считающий себя свободным, но таковым уже не являющийся... Винтик в безликом и безучастном механизме... Глобализм метит глубже - его противником является всё человечество. Речь идёт о сведении всех к одному знаменателю, о превращении всех нас в существа совершенно одинаковые и утверждении в мире одного образа жизни. Главным развлечением на пути нашего вымирания должна стать информатика» [3, с.176].
Бодрийяр подчёркивал, что как явление постмодернистское, глобализация не могла не явиться чем-то парадоксальным - всемирно-исторической унификацией под эгидой доктрины прав человека, непримиримой к любому человеку, кроме человека экономического; толерантностью, непримиримой ко всему, что восстаёт против обыденности и умеренности; потреблением, непримиримым ко всему, что не выступает товаром. Такова картина, создаваемая или задаваемая глобализацией. Наша задача состоит в выявлении тенденции, к которой склонно постсовременное посткапиталистическое общество, так как, согласно Бодрийяру, «ставки ещё не сделаны и глобализация как безучастный товарообмен заведомо не выиграла».
Проблемы торговли стоят в публичной части процесса глобализации на первом и самом важном месте, потому что это самая простая его часть. Новый мировой порядок - очень материалистический режим. Многие находят подобную ситуацию политически недальновидной, интеллектуально не продуктивной, создающей возможности для коммерческой эксплуатации и оскорбляющей мораль. Но проанализировать ситуацию не значит предложить решение проблемы. Пока не существует ни одной разумной альтернативы, ни одной рабочей модели глобального развития по другому пути. Нет даже идей по поводу её создания. Биполярное противостояние государственного контроля и государственного капитализма закончилось вместе с холодной войной. Сейчас нет подобного соперничества идей. Осталась лишь разница между функциональностью и дисфункциональностью, между технократом и эксцентриком. Либо вы участвуете в соревнованиях на глобальном рынке, либо нет. Некоторые страны продвигаются быстро, некоторые - медленно и весьма неохотно, но дорога у всех одна. Падение или отказ от участия в соревнованиях — и твоя судьба уже решена. Это сточная канава. Помойка. Район с красными фонарями. Выгребная яма Нового мирового беспорядка.
Технократы доминируют, но не потому, что нашли единственный истинный путь, а потому что поддерживают технические изобретения. Они готовы отказаться от нравственной уверенности предыдущих столетий и радикальным образом подвергнуть население постиндустриальной нестабильности. Они доминируют, несмотря на конкуренцию, потому что не боятся риска: отравляющего эффекта телевизионной сети, транспортных пробок, ядерного оружия и генетически модифицированной пищи, господства монокультуры, краха бирж, коровьего бешенства в гамбургерах и вируса СПИДа в хранилищах донорской крови. Они терпят эту изнанку, так как лицевая сторона приносит уйму денег, а те, кто думает по-другому, отнюдь не преуспевают.
