Содержание к диссертации
Введение
Духовное производство как философская категория.
1 Понятие духовного производства 10
2 Постиндустриализм и концепция гармонизации общественной жизни 30
3 Диалектика категорий духовного производства 56
Выводы 90
Определение эффективности духовного производства.
1 Разработка концептуального подхода к процессу определения эффективности духовного производства 94
2 Формирование критериев и показателей эффективности духовного производства 112
3 Эффективность духовного производства в системе синергетической парадигмы 141
Выводы 161
Заключение 163
Библиографический список 168
- Понятие духовного производства
- Диалектика категорий духовного производства
- Разработка концептуального подхода к процессу определения эффективности духовного производства
Введение к работе
Понятие духовного производства концентрирует в себе результаты творческих поисков мыслителей многих столетий в области постижения духовного начала в человеке. И в этом нет ничего удивительного, ибо знание самого себя, своего внутреннего мира - важнейшая цель человеческого познания. Естественно, что это понятие в современную эпоху находится в центре философских исканий, привлекает к себе внимание всех думающих о судьбах человечества людей. Формирование духовного мира личности в наиболее серьезных работах рассматривается одновременно и как результат и как цель духовного производства, как следствие их взаимного самосовершенствования, взаимовлияния.
Актуальность темы определяется возрастающей ролью духовного фактора в жизни общества. Духовное производство позволяет анализировать многие стороны духовной жизни общества, которые служат не только характеристикой стабильных положений внутренних состояний социума, но и выходят на уровень гармонии с экосистемой. Подробное исследование проблемы эффективности духовного производства помогает раскрыть необходимый подход к данной проблеме, расширить представление о самой категории, научиться конкретизировать недостатки и достоинства процессов современного духовного продуцирования, которые лежат в основе духовного воспроизводства человеческого сообщества. Разработка необходимых показателей в данном направлении позволяет обращаться к анализу различных сторон духовной жизни, вырабатывать необходимые методы их регулирования, что на сегодняшний день является одной из приоритетных задач и представляет собой уровень высокого порядка в решении многих духовно-нравственных проблем современной цивилизации, проблем духовного возрождения общества.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы духовного производства представлена в нашем исследовании трудами советских философов В.С.Барулина, Е.Т.Бородина, В.Я.Ельмеева, А.М.Ковалева, А.П.Мозелова, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина, В.С.Степина, В.И.Толстых, А.К.Уледова, в которых духовное производство представляется важнейшей со-
ставляющей общественного воспроизводства. Исходные принципы проблемы духовного производства заданы идеями Г.В.Ф.Гегеля, Г.Шторха, теоретически развиты и закреплены К.Марксом и Ф.Энгельсом, где оно рассматривается как необходимая часть всей системы общества, его воспроизводства. Теория К.Маркса дополняется идеями Ж.-П.Сартра. Позиция К.Поппера и М.Вебера анализируются как альтернативный подход марксистской концепции, где духовным факторам придается значение приоритетных в развитии общества.
В рамках критического анализа индустриального и постиндустриального общества нами используются работы западных авторов Р.Арона, Д.Белла, В.Ростоу и др., а также отечественные труды этого направления, в частности, В.Л.Иноземцева. Теория духовного воспроизводства не может обойтись без выявления духовного самовыражения личности и общества, не соотнося позиции человечества с гуманным и нравственным направлением его деятельности. В данной области исследования используются труды представителей отечественной философии Н.А.Бердяева, П.Новгородцева, С.Л.Франка, а также современных философов Н.Н.Моисеева, М.М.Тонненковой, П.Штомпки и др.
В работе рассматривается диалектика категорий духовного производства, в основу исследования которой положены труды Г.П.Выжлецова, С.Э.Крапивенского, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина, А.К.Уледова и др. Определяется фактор самоактуализирующего и самоактивизирующего начала личности, а также творческого развития в системе мотивационных процессов в направлении гуманистической психологии, представленной работами А.Маслоу. Особое место в исследовании диалектики категорий занимает фактор духовности и ценностного направления в духовном продуцировании, для определения роли которого в системе категорий духовного производства используются идеи В.Виндельбанда, Г.Риккерта, С.Л.Франка и др.
При разработке собственного концептуального подхода к определению эффективности духовного производства в качестве основы подробного анализа категории рассматриваются труды Е.В.Егорова, В.Я.Ельмеева, В.М.Петрова,
В.Т.Пуляева, Л.П.Тропиной и др. Исследуется теория духовного потенциала, источником разработки которой является позиция О.Л.Краевой.
Для разработки критериев и показателей определения эффективности духовного производства в нашей работе используются необходимые методы, исходными для которых являются методы статистики в области духовного, а именно культурного, творческого, ценностного, психологического, мотиваци-онного и интеллектуального общественного развития. В рамках этого направления представлены работы Г.Айзенка, Д.Белла, Д.Гилфорда, Ф.Фукуямы и других зарубежных, а также отечественных авторов В.А.Артемова, Л.А.Беляева, И.Иванова, Т.И.Монастырской, О.В.Новохацкой, Ж.Т.Патрушева, Ю.В.Перова, В.М.Петрова, Л.А.Прудниковой, Л.П.Тропиной, И.А.Шульгина, А.И.Яблонского и др.
Собственное исследование завершается выходом в сферу синергетического развития эффективности духовного производства. В этом направлении используются работы М.С.Ельчанинова, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина и др.
В рамках данного исследования нам представляется возможным и необходимым дополнить анализ отдельных вопросов, относящихся к данной проблеме, приведя в единую систему некоторые философские идеи и методы для разработки концептуального подхода к определению эффективности духовного производства.
Цели и основные задачи исследования. Общей целью работы является разработка собственного концептуального подхода к определению эффективности духовного производства с последующим представлением необходимых показателей эффективности духовного производства.
В соответствии с основной целью исследования определены и следующие задачи:
1. Раскрыть генезис, теоретические источники и основное содержание категории духовного производства в различных концепциях и направлениях философии, ориентируясь на позиции воспроизводственного подхода.
Рассмотреть процесс гармонизации общественной жизни как фактор важнейшего направления в деятельности духовного производства.
Используя характеристики основных духовных процессов в общественном развитии, определить диалектику категорий духовного производства.
Разработать общий концептуальный подход к определению эффективности духовного производства.
Определить систему критериев и показателей духовного производства.
Используя концептуальный подход к определению эффективности духовного производства в системе общественного воспроизводства, рассмотреть его с позиции синергетическои самоорганизации и выявить основные признаки эффективности духовного производства в рамках данного научного и методологического направления.
Таким образом, объектом исследования является духовное производство в системе общественного воспроизводства, предметом — разработка концептуального подхода к определению эффективности духовного производства.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В процессе исследования проблемы выделяются следующие теоретические основания:
- марксистская концепция общественного воспроизводства, включающая
материальные и духовные факторы общественного развития, отдающая при
оритеты первым относительно вторых и опосредующая через форму идеально
го все виды деятельности в обществе;
- теория приоритетного духовного (религиозного) фактора М.Вебера,
влияющего на экономическую и другие структуры в общественном развитии;
теория критики марксизма К.Поппера;
теория индустриального и постиндустриального общества в идеях ее основоположников Р.Арона, Д.Белла, В.В.Ростоу, А.Турена, а также В.Иноземцева, Ф.Фукуямы и некоторых других авторов.
- теория социального и духовного воспроизводства В.С.Барулина,
Е.Т.Бородина, В.Я.Ельмеева, А.М.Ковалева, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина,
$' И.Н.Сиземской, В.Н.Толстых, В.К.Уледова и некоторых других авторов;
- теория духовности и гармонизации личности и общества на стыке работ
русских религиозных философов С.Л.Франка, Н.А.Бердяева,
П.Новгородцева, а также немецких философов неокантианского направления
В.Виндельбанда, Г.Риккерта и некоторых других авторов;
- теория самоорганизации, социальной синергетики и акмеологии
В.П.Бранского, Е.Н.Князевой, Н.С.Курдюмова, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина,
С.Д.Пожарского и некоторых других авторов.
Методологические принципы исследования:
«*
принцип исследования с применением воспроизводственного подхода в системе духовного производства личности и общества;
принцип компаративистского подхода, позволяющий раскрыть развитие категории духовного производства в различных школах и направлениях исследования духовного производства;
принцип антропологического подхода к проблеме гармонизации общественной жизни;
аксиологический принцип, позволяющий проанализировать систему элементов духовного производства и духовных ценностей социума;
принцип субстанционального понимания духовного производства, где в качестве субстанции рассматривается творчество;
принцип саморазвития общества и духовных процессов, опирающийся на исходную синергетическую парадигму.
Методика исследования:
1. Редукция сложных духовных форм жизни:
к качественно определенным формам эффективности;
- к структурам в форме эффективности, доступным количественному
измерению параметров духовного продуцирования, при предположе
нии сути измерения не как констатации качества и количества в безус-
ловной форме, а только как объясняющей методологической процеду
ры.
^' 2. Частные статистические методы, используемые не в качестве основных
приемов измерения показателей эффективности духовного производства, а как способ исследования в предложенной модели определения эффективности духовного производства.
Научная новизна работы заключается в разработке в рамках социально-
философского анализа категории «эффективность духовного производства»,
что позволяет расширить представление о функционировании духовного про
изводства, процессах его развития и взаимодействия. В процессе формирования
собственного концептуального подхода к определению эффективности духов-
, ного производства выявлены особенности исследования человеческого факто-
X?'
ра, духовная сторона которого рассматривается в таком сложном образовании, как социум. Для подробного анализа духовной деятельности общества и личности, а также специфики эффективного ее проявления, определены основные формы, в каждой из которых представлены конкретные критерии и показатели определения эффективности духовного производства.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Духовное производство как необходимая составляющая процесса обще
ственного воспроизводства.
. 2. Исследование деятельности духовного производства с точки зрения Ду-
ховно-нравственного формирования социальных процессов, требующих внимания не только к сущности моделирования поведения, но и свойствам вырабатываемых обществом знаний.
3. Необходимость разграничения основных категорий духовного производства, рассмотрения их в диалектическом единстве сообразно функциям, выполняемым ими в системе развития духовного производства, принимая во внимание свойства духовного продуцирования.
Разработка концептуального подхода (модели) к определению эффективности духовного производства, игнорируя который невозможно решить основную задачу по исследованию эффективности духовного производства.
Формирование системы критериев и показателей эффективного духовного продуцирования общества исходя из особенностей его деятельности, определяемое качественными и количественными аспектами взаимодействия.
Рассмотрение концептуального подхода к определению эффективности духовного производства с точки зрения случайного, присущего неравновесным системам, события. В данном случае системе духовного продуцирования общества свойственна некоторая специфика саморазвития, особенности которой анализируются в системе синергетической парадигмы.
Теоретическое и практическое значение. Заявленный концептуальный подход возможно рассматривать как одно из направлений, применяемое в процессе исследования культуры, духовной сферы общества в общем курсе философии и спецкурсах по проблеме воспроизводства общества как саморазвивающейся системы.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлены на III Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция региональных систем образования» (октябрь 2001г.); на международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона» (май 2002г.); в научном ежегоднике ИСИ «Гуманитарий» (2003г. №3); депонированы в ИНИОН РАН №58209 от 20.08.2003; апробированы на заседаниях «Круглого стола» «Философия и гуманитарное знание» (сентябрь 2002г.) научных семинаров кафедры философии для естественно-технических факультетов Мордовского университета.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем работы включает 182 страницц221 использованный литературный источник.
Понятие духовного производства
Глобальными проблемами века уходящего и наступившего являются духовные проблемы. Современный этап жизни общества требует пристального внимания к ним. В сложных многоуровневых формах социального развития отводится немаловажная роль духовному производству личности и общества, которое рассматривается как непрерывный процесс их развития. Исследование функционирования духовного производства является приоритетным и необходимым направлением анализа деятельности общества современной эпохи. Оно позволяет обратиться к различным сторонам духовной сферы общества, где определенное место занимают такие проблемы, как гармонизация и гуманизация общественного развития, к условиям не только его стабильного состояния, но и неравновесного, хаотичного, выходящего на уровень духовно-нравственного аспекта жизнедеятельности.
Формирование духовного мира личности связано с процессом и целью духовного производства, что представляет собой сложное образование, где личность и общество воспроизводятся на качественном новом духовном уровне развития. Рассматривая духовное продуцирование, мы полагаем, что основной идеей, содержащейся в данном процессе, является идея именно духовного вос производства. В данном случае мы обращаемся к работам Л.Н.Когана, И.Б.Сесюниной. По словам этих авторов, «нормальное функционирование духовного производства всегда есть расширенное воспроизводство. Это проявляется не только и не столько в умножении количества продуктов духовного производства, находящихся в обращении, сколько в том, что освоение этих продуктов настолько обогащает человека, что он в результате каждого акта духовного потребления развивает свою личность» [85, с. 18]. Ими также подчеркивается специфика воспроизводственного характера духовного производства: «Ду f ховное воспроизводство представляет собой вид духовно-практической дея тельности, преобразующей мир не реально, а идеально... Оно в первую очередь преобразует сознание человека как целое, общественное и индивидуальное сознание. Преобразование же сознания человека и ведет к изменению типа его личности» [85, с. 19].
Отечественные (советские и российские) исследователи рассматривают данную проблему следующим образом. Они включают духовное производство в систему общественного воспроизводства, расширяя и углубляя теорию общественного производства применительно к отдельным его сферам: науке, воспитанию, культуре, политике, этике, общественному сознанию в целом.
Отечественные исследователи выделяют различные аспекты теории духовного производства.
1. Духовное производство - вид духовной деятельности, то есть производство индивидуального и общественного сознания, производство идей, знаний, теорий, художественных образов и других духовных ценностей в их конкретно-историческом содержании [8, с. 13].
2. Духовное производство как целенаправленное создание идеального продукта, включающего в себя и обеспечение функционирования произведенных духовных продуктов, есть особый способ связи людей в процессе взаимодействия с природой, обществом и человека с человеком [109, с.20].
3. Духовное производство рассматривается в широком и узком смысле. В широком смысле духовное производство охватывает весь цикл воспроизводства - от производства духовных благ до их потребления. В узком - это только акт создания духовных благ. Кроме того, оно является элементом общественного производства и охватывает весь процесс производства духовных благ - от их созидания, распределения, обмена, до их потребления. Это также и процесс производства общественного сознания [137, с.8-19].
4. Аналогичный подход к духовному производству позволяет рассматривать его также в широком и узком смысле, где «в узком смысле под духовным производством понимается производство духовных ценностей, то есть идей, представлений, научных знаний, идеалов. В широком смысле духовное производство есть вся деятельность людей по производству, обмену, распределению и потреблению духовных ценностей» [24, с.209].
5.Духовное производство отождествляется с производством сознания «в особой общественной форме, осуществляемое специальными группами людей, профессионально занятыми квалифицированным умственным трудом. Результатом духовного производства является, по меньшей мере, 3 продукта: идеи, теории, образы, духовные ценности; духовные общественные связи индивидов; сам человек, поскольку он, кроме прочего, является существом духовным» [189, с.65].
Наиболее удачным, на наш взгляд, можно считать определение духовного производства, данное Н.С.Савкиным: «Духовное производство - это производство науки, искусства, идеологии, в конечном счете, - индивидуального и общественного сознания в его разных формах. В широком смысле оно включает не только непосредственное производство, но и распределение, обмен и потребление духовного продукта, а потому представляет собой как производство знаний, духовных ценностей, так и воспроизводство духовного мира личности (через систему воспитания, обучения, образования), а также самой системы духовного производства» [160, с.87-88].
Аналогичное определение духовного производства дается В.И.Толстых в «Новой философской энциклопедии»: «Духовное производство - деятельность, обеспечивающая формирование сознания, важнейшее условие человеческого общения и взаимодействия между индивидами. Признание активной роли сознания необходимо, следовательно, расширить до признания производства самого сознания, вырабатывающего особую общественную форму, благодаря и посредством которой индивиды интегрируются в социальную систему и получают возможность осуществлять совместную деятельность...» Духовное производство - это «производство духовных ценностей, т.е. идей, представлений, научных знаний, идеалов, либо производство общественного сознания в его ис торически конкретных формах (политики, права, научной религии, искусства, морали и т. д.)» [180]. В данном определении, как и в предыдущем, достаточно четко очерчены границы духовного производства, активная роль сознания, указана важнейшая функция производства сознания - интеграция индивидов в со $ циальную систему с целью их совместной деятельности в процессе непрерыв ного производства духовного продукта, воспроизводства личности и общества. Каковы же теоретические предпосылки современных концепций духовного производства? В классической политэкономии общественное производство сводилось только к материальному. Термин «духовное производство» встречается в курсе лекций политической экономии русского экономиста и историка Андрея (Анри) Шторха (1815г.). «Различая материальные блага и так называемые „внутренние блага, или элементы цивилизации", Шторх выделил сферу духовного производства как особое подразделение общественного производства. К.Маркс увидел основную заслугу русского экономиста в том, что он, во-первых, не сводил производство к материальному производству, и, во-вторых, не относил духовную деятельность подобно А.Смиту и его последователям к „непроизводственной сфере..." Одновременно К.Маркс критикует его за непонимание связи материального и духовного производства, формирование которых он объясняет разделением материального и духовного труда. Эти виды труда в классовом обществе были судьбой разных индивидов!» [180].
Диалектика категорий духовного производства
Для дальнейшей характеристики духовного производства нам необходим анализ категорий, связанных с ним. Это поможет нам в уяснении основной задачи, стоящей перед диссертационным исследованием, касающейся проблемы определения эффективности духовного производства, и дальнейшем ее решении. В ходе исследования связи и развития основных категорий духовного производства мы можем отметить, что нас интересует то, каким образом категории духовного производства взаимодействуют и помогают реализации важнейшей функции духовного производства, воспроизводству духовно гармоничной личности. Но в первую очередь нами будет определена такая категория, которая наилучшим образом отразит специфику изменений, происходящих при производстве различных духовных продуктов, а в конечном итоге - результаты конечного формирования духовного уровня общества. Рассмотрев основные определяющие характеристики духовного производства в работах различных авторов, отметим, что основой формирования всего процесса определения эффективности духовного производства послужат исследования преимущественно советской философской школы.
В категориальный аппарат духовного производства включаются понятия духовной жизни, духовной культуры, духовной деятельности, общественного сознания, духовности, духовных потребностей, где особое место занимают потребности в самореализации и самоактуализации, процессы творческого воспроизводства и духовных ценностей, производимых духовных продуктов и некоторые другие. Каждая, связанная с ним или включаемая в него характеристика имеет свое собственное предназначение и сразу нелегко выделить роль каждой категории в функционировании духовного производства, а также в процессах формирования духовного мира личности, духовного воспроизводства общества.
Начнем определение данной проблемы с подробной характеристики целевых установок духовного производства, попутно исследуя каждую. По определению исследователей советской философской школы, духовное производство, вовлеченное в общественное воспроизводство, как это было уже замечено, является процессом, включающим в себя воспроизводство духовной стороны личности, ее духовного мира, духовных исканий, духовного становления. Говоря о функционировании духовного производства, мы говорим о продуцировании духовных продуктов и обширного продукта духовного производства - общественного сознания. «Общественное сознание - это совокупность общественных идей, теорий, взглядов, учений, воззрений, социальных чувств, настроений, переживаний, отражающих социальную действительность» [160, с.80-81].
Очень часто общественному сознанию присваивается роль групповых коллективных представлений, например, как у Э.Дюркгейма, а также психических проявлений социума в идеях В.Вундта [185, с. 14].Коллективные представления являются лишь слишком ограниченной частью обширного социума, в который они должны включаться. Критикуя работы западной социологической мысли, А.К.Уледов отмечает, что толкование общественного сознания здесь часто сводится к процессу познания. В этом случае общественное сознание выступает лишь в форме познавательного процесса, хотя определенные аспекты такого освещения позволяют говорить о том, что природа процессов познания играет определенную роль в формировании общественного сознания и достаточно проработана в вопросах «сохранения и передачи знания, его методического расширения и развития» [185, с. 12]. Что же касается сведения общественного сознания к исследованию природы его действия как к процессу психического проявления, то это ограничивает анализ общественного сознания лишь, сводя его к свойству психической обусловленности деятельности общества, индивидов. Начало своего исследования мы связываем с выявлением особенностей индивидуального сознания в процессе зарождения в нем начальных образных моделей. Говоря о таких образованиях, мы имеем в виду такую характеристику, как идеальное, которое путем зарождения в индивидуальном представлении, включается в процессы общественного сознания. А.Н.Леонтьев отражает такой процесс следующим образом: «Индивидуальное сознание...может быть понято только как продукт тех отношений и опосредовании, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психики в форме сознательного отражения невозможно» [Цит. по: 8, с. 120]. Рассматривая специфику духовного производства, обратимся к важнейшей роли идеального, при анализе которой мы первично обращаемся к роли ее в индивидуальном и общественном сознании: «Духовное воспроизводство представляет собой вид духовно-практической деятельности, преобразующей мир не реально, а идеально. Однако если сами по себе идеи не могут изменить объективной реальности (для этого нужна уже материально-практическая деятельность), то в то же время никакое материальное преобразование мира невозможно без идеального плана... Вместе с тем духовное производство создает и пересоздает не только идеальные планы отдельных материальных производственных процессов. Оно в первую очередь преобразует сознание человека как целое, общественное и индивидуальное сознание» [85, с. 19]. Определим идеальное как «субъективный образ объективного мира, который возникает в целесообразной деятельности человека и отражает предметный мир в формах практической и познавательной деятельности» [95, с. 103].
Разработка концептуального подхода к процессу определения эффективности духовного производства
Первоначальный этап определения эффективности духовного производства необходимо связать с анализом самой категории эффективности. Мы уже обращали на нее внимание в параграфах предыдущей главы, затрагивая некоторые характеристики эффективности духовного производства, не исследуя подробно данную проблему.
Рассматривая категорию «эффективность», необходимо подчеркнуть, что эффективность применяется в различных отраслях и направлениях жизни общества.
Так, в работах авторов в последние 30-40 лет речь идет об «эффективности» в медицине, праве, политике, журналистике и других отраслях общественной жизни. Но наиболее подробная разработка данной категории связана с экономикой. В различных исследованиях экономического направления рассматривается эффективность производства как определенная экономическая категория, выражающая «связь результата производства... с текущими затратами общественного труда» [164, с.8]. При этом «массу полученного эффекта» (результата) обязательно сопоставляют с затратами [12, с.З-23].Также выявляется самая непосредственная связь между затратами и эффективностью: «Все они производятся с целью получения полезного эффекта, поэтому служат в то же время и факторами эффективности, всякое уменьшение этих затрат на единицу полезного эффекта повышает, а увеличение понижает ее» [12, с.24].
В общем виде эффективность как экономическое явление представляет собой соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда или «отношение изменения результата к измененным затратам» [22, с.49].
Л.П.Тропина в своей работе «Эффективность социального воспроизводства: проблемы определения и измерения» четко разграничивает категории «результат», «результативность» и саму «эффективность». Говоря об эффекте производства, ею проводится связь со «специфическим продуктом» или результатом производства, а под эффективностью понимается «полнота удовлетворения общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании общественных ресурсов. Она выражает общее соотношение между затратами и целевой функцией общественного производства, степень использования ее факторов». В своей работе она рассматривает эффективность производства не как чисто экономическую, а как социально-экономическую эффективность, которая «выражает степень удовлетворения за счет создаваемого продукта всей совокупности потребностей, и связана с уровнем жизни населения, содержанием и условиями труда, состоянием среды обитания человека, масштабами свободного времени и т.д.» [182, с.95-114]. Л.П.Тропина обращается к работам А.В.Арсенова, В.Я.Ельмеева и других, в которых в свое время оговаривались проблемы социально-экономических затрат. Данные проблемы затрагивались во многих трудах экономического и экономико-философского направления, где рассматривалась категория «эффективности». Л.П.Тропиной была определена конкретная характеристика эффективности социального воспроизводства и представлены показатели ее измерения. В своей работе она обращает внимание на различные стороны формирования самих показателей. Речь идет о количественных и качественных показателях эффективности социального воспроизводства. Особое внимание обращается на системообразующий показатель «качество жизни», определяющийся с помощью системы взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных показателей качества отдельных ее сфер и сторон. Например, показатели качества потребленных материальных благ и услуг, удовлетворенность трудом, качество здравоохранения, качество образования, качество жилищного обеспечения и некоторые другие [182, с.95-114]. Многие из указанных оценок в жизни общества были рассмотрены и ранее в различных экономическом и социально-философском направлениях, где речь шла о воспроизводственных проблемах общественной жизни, социально-экономических проблемах производства. В данной системе основополагающим признаком ее образования, на наш взгляд, служит в конечном итоге потребление и потребности общества. Обращая внимание на эти два фактора, многие экономисты пытались исследовать в свое время такую сторону эффективности любого производственного процесса, как социальные затраты. Л.П.Тропиной был обоснован и разработан подход к эффективности самого социального воспроизводства, то есть воспроизводства человека и общества.
Обращаясь к идейным истокам теории духовного производства, следует отметить, что весь ее концептуальный смысл сводится к пониманию и достижению процветания общества, его творческому духовному росту и гармонизации. Если говорить об эффективности как оценке любой деятельности, то и в экономике и социальной философии она выступает неким критерием оптимизации по использованию внутренних сил, ресурсов, резервов, с одной стороны, и с другой, — всего процесса производственной деятельности.
В экономико-философском подходе к обществу эффективность будет связана с обществом, удовлетворяющим все свои потребности, необходимые для процветания жизни (подход Л.П.Тропиной). По аналогии с этим подходом (предварительная формулировка) эффективность духовного производства связана с производством, где общество духовно потребляет, также удовлетворяет потребности, но при этом, гармонично, духовно (в полном смысле этого слова) воспроизводится.
Первоначально рассматривается процесс материализации науки. Мы можем проследить выраженную в материальном эффекте (результате) эффективность духовного производства. В данном случае можно обратиться к идее Ф.Энгельса, в которой определена роль науки в материальном производстве: «Духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек производства и в полит, экономии. И тут, конечно, мы с чувством удовлетворения узнаем, что работа в области науки окупается также и материально, узнаем, что только один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уайта, принесшая миру за первые 50 лет своего существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки» [206, с.554-555]. Данный эффект, как и определение научного производства в идеях регулирования общественной жизни в работах постиндуст-риалистов, стоящих на позициях улучшения благосостояния общества, позволяет рассматривать различные процессы преобразующей деятельности.
Аналогичный подход к науке как фактору качественного преобразования общества в конечном итоге, а первично преобразования материального производства, развит в советской философии. С оценками науки связаны, например, работы В.Я.Ельмеева. Он обратил внимание на проблемы показателей социального воспроизводства в системе общественного воспроизводства. Впоследствии им была разработана и получила самостоятельное значение идея, связанная с таким направлением, которое сам автор назвал «экономика науки». Исследуя духовное производство в системе общественного воспроизводства с точки зрения «материализации идейного потенциала», «оценки технологий в материальном производстве», В.Я.Ельмеев вводит понятие экономики науки в целостную систему «материальное производство - наука - материальное производство», в которой «первое звено представляет собой процесс производства экономических предпосылок существования и развития науки, второе - превращение этих предпосылок в ее результаты (собственное творчество науки) и третье - реализацию науки в материальном производстве, в его продукте. В той мере, в какой наука выступает производительной силой труда в материальном производстве, она участвует в создании экономических предпосылок собственного развития». Им также поддерживается вопрос о реализации условий свободного времени для духовного творчества, рассматриваются и некоторые другие моменты в особенностях разработанного им направления [57, с. 138-143].
