Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормативная регуляция: основные характеристики и функции 18
1.1. Генезис и функции нормативной регуляции 18
1.2. Ценности и нормы в системе нормативной регуляции . 36
Глава 2. Право как социокультурное явление 56
2.1. Основания права как теоретическая проблема . 56
2.2. Социокультурное пространство и место в нем права . 78
Глава 3. Особенности ценностно-нормативной системы современного общества 99
3.1. Ценностно-нормативная система современного общества: генезис и специфика 99
3.2. Право и свобода в современном обществе 120
Заключение 138
Библиография 143
- Ценности и нормы в системе нормативной регуляции
- Основания права как теоретическая проблема
- Социокультурное пространство и место в нем права
- Право и свобода в современном обществе
Ценности и нормы в системе нормативной регуляции
Теоретико-методологической основой диссертации выступает социокультурный подход к исследованию права (Г.Д. Гриценко, А.И. Гусейнов, В.А. Чет-вернин и др.), дополненный концепцией социокультурного пространства, которая позволяет определить ту сферу социума, где возникают правовые отношения, а также выделить социокультурные основания права – совокупность идей, изменивших систему ценностей традиционного общества, что, в свою очередь, изменило роль права, сделало его ведущей формой нормативной регуляции.
Системно-структурный и системно-функциональный методы познания позволили выявить развитие права в системе нормативной регуляции, в системе культуры и показать, что действия и преобразование права невозможны без взаимодействия с другими элементами социального регулирования.
Новизна диссертационного исследования: определены структура и основные функции механизма нормативной регуляции, выделены его основные составляющие: объект регуляции, способ регуляции и ценности и нормы; проведен концептуальный анализ ценностей и норм как составляющих системы нормативной регуляции, выявлены сложная структура ценностной системы общества, ее основные элементы; проведен анализ и классификация основных типов правопонимания, выявлены их концептуальные основания, показана несостоятельность попыток найти, определить некую сущность права, его вневременную основу, найти рациональные критерии разграничения правового и неправового; исследованы социокультурные основания права, его место в ценностно-нормативной системе общества, введена идея дополнительности ценностных систем, которая позволяет описать топологию социокультурного пространства, выделить его основные составляющие; определены специфика ценностно-нормативной системы современного общества, ее влияние на содержание права, показана связь права с антропоцен-тристской ценностно-нормативной системой; исследованы взаимосвязь права и свободы в современном обществе, основные тенденции его изменения и роль права в этих изменениях, установлено, что общество, которое ставит своей главной целью защиту индивидуальной свободы, не способно защитить себя от деструкции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Нормативная регуляция представляет собой сложноорганизованную систему, в которой можно выделить такие составляющие, как объект регуля ции, способ регуляции и ценности и нормы. В нормативной регуляции пред ставлены два основных, противостоящих друг другу, уровня: уровень сущего и уровень должного. Уровень сущего – стихийно сложившиеся в данном общест ве способы действия, чувствования и мышления, опирающиеся на принятые в обществе «обычные» ценности и нормы, представления о правильном и непра вильном, хорошем и плохом, допустимом и недопустимом. Уровень должного – нормы и правила поведения, опирающиеся на представления об определенном идеале, призванные изменить существующий порядок. Этот второй уровень возникает как результат осмысления, рефлексии «обычных» практик, осущест вляемой религиозным и философским сознанием.
2. В исследованиях ценностей в настоящее время преобладают релятивизм и субъективизм, что приводит к нивелированию понятия «ценности», посколь ку ценностей оказывается бесконечное множество. Восстановить утраченный смысл понятия «ценности» позволяет введение понятия социокультурного об разца, который выступает в качестве идеала, ориентира для отдельных индиви дов и социальных групп. В этом случае ценности – это составляющие прини маемого в рамках определенной социальной группы или общества в целом со циокультурного образца. Социокультурные образцы и содержащиеся в них ценности и нормы составляют основу общества, базисное содержание его куль туры. Культура неоднородна, противоречива, содержит в себе множество со циокультурных образцов, организующих поведение индивидов и социальных групп. В то же время в обществе и его культуре всегда представлен доминирующий социокультурный образец, который содержит ценностное ядро культуры, принимаемое в качестве безусловного и делающее культуру единым целым.
3. Наиболее полной является типология подходов к праву с точки зрения используемой авторами концепций методологической парадигмы: позитивист ский и метафизический подходы. В рамках позитивистского подхода выделены легистский, социологический и психологический типы правопонимания, к чис лу метафизических подходов отнесены естественно-правовой и либертарно юридический типы правопонимания. Естественно-правовой и либертарно юридический подходы к правопониманию можно рассматривать по отношению друг к другу как последовательные этапы развития теоретико-правовой мысли, так как последний включает в себя некоторые аспекты теории естественного права. Оба эти подхода в основе своей имеют идею поиска некой надысториче ской сущности права, которая позволила бы отличить объективное от субъек тивного, право от произвола. Проведенный нами анализ различных подходов к пониманию права показывает, что попытки определить некую сущность права, его вневременную надэмпирическую основу, найти рациональные критерии разграничения правового и неправового несостоятельны.
4. В качестве методологического концепта в исследовании права как со циокультурного явления мы предлагаем идею дополнительности ценностных систем, согласно которой в обществе, помимо базовой ценностной системы, всегда представлены несколько ценностных систем, в том числе и противопо ложных по своему знаку. Они воплощаются в различных образах жизни, в раз личных жизненных стратегиях. В современном обществе сосуществуют и взаимодействуют три основные сферы, опирающиеся на разные ценностные системы: церковь, бизнес и криминал.
Основания права как теоретическая проблема
Нормы права и морали служат внешним упорядочивающим фактором спонтанно возникающих форм поведения и взаимоотношений, создают должный порядок взаимоотношений, в отличие от ситуационно изменчивой стихии фактически складывающихся в социуме взаимодействий. Теоретик «социального действия» Т. Парсонс считает, что сами «интеракции» индивидов совершаются в обществе под нормативным контролем знаковых систем, принудительных «рамок» и институтов.
Таким образом, в социально-дифференцированном обществе возникает потребность в нормативном регулировании и контролировании той «естественной» стихии, которая образуется из простого сочетания и взаимодействия множества индивидов в тех или иных исторических условиях.
Рассматривая детерминацию социального действия в основном так, как она действует применительно к множеству индивидов, необходимо отметить, что те или иные формы коллективности и взаимоотношений в группе, содержание сложившихся в них практик, явления групповой сплоченности и пр., обусловлены социально-историческими факторами, всем предшествующим ходом истории, характером экономических отношений, политической организацией общества и др. Межличное, внутригрупповое и межколлективное взаимодействие людей обусловлено, в конечном итоге, не просто стихийно возникающей ситуацией, складывающейся из совокупности связей между людьми, их общения и переплетения их воль, а детерминантами совсем иного порядка, систему которых раскрывают современная философия и социология.
Можно сделать вывод о том, что в детерминации повседневного поведения человека и массовидных действий множества индивидов можно выделить два рода факторов. С одной стороны, это такого рода детерминанты, которые образуются в процессе динамики непосредственного общения между людьми, благодаря сочетанию, столкновению и взаимному переплетению их действий и воль, которые отражают в себе материальные и культурно-исторические условия бытия общества, так сказать, «автоматически», «естественно», то ли через стихийное приспособление людей к этим условиям и друг к другу, то ли через кристаллизацию этих материальных и культурных условий в соответствующих привычках, склонностях, расположениях, интересах, побуждениях, т.е. во «второй природе» человека. С другой стороны, выделяются такие факторы поведения, которые образуют второй порядок, или уровень, детерминации и регулируют (контролируют, упорядочивают) действие вышеозначенных причин, ограничивают и пресекают противообщественное поведение, возникающее из «естественной стихии», образуемой спонтанным действием факторов первого порядка. По отношению к простому взаимодействию индивидов и их «второй природе» нормативная регуляция первоначально выступает как нечто внешнее, принудительное и лишь затем интериоризуется и становится внутренним побуждением, определяющим поведение.
Нормативная регуляция появляется в процессе исторического усложне ния социальной жизни, когда «естественно действующие» факторы человече ского поведения, появившиеся на базе личных интересов, являются недоста точными для обеспечения социально необходимых действий. Возникает не обходимость в создании особых норм, системы предписаний и ограничений, стимулов и запретов, а также социальных санкций, призванных упорядочить массовое поведение. Эти нормативные регуляторы создаются посредством особой исторической деятельности людей (нормотворчества), со вершающейся уже по поводу той «первичной» социально-практической деятельности, которую необходимо регулировать. По своей общественной природе нормативные регуляторы – это способы управления социальным поведением, в основе которых лежит представление о должном. Они становятся орудием социального контроля за массово-индивидуальным поведением, которое направляется множеством других факторов (экономических, психологических, частно-ситуационных), действие которых может быть как положительным для общества, так и отрицательным. Нормотворчество, как способ самоорганизации общества, является одним из самых древних, противостоящий множеству случайных факторов, влияющих на поведение, упорядочивающий нормы и правила.
В механизме индивидуального поведения благодаря нормам образуется две плоскости детерминации. С одной стороны, это индивидуалистические желания, частные интересы, отложившиеся стереотипы поведения, житейско-практический опыт, непосредственные реакции на ситуацию, действующие спонтанно, осознаваемые индивидами как «внутренние влечения» и «непосредственные побуждения» (для философа – это «внутренняя природа» человека, прирожденная или благоприобретенная). С другой стороны, это требование подчинения норме, воспринимаемое индивидом как внешнее волепри-нуждение, даже если оно становится затем внутренним побуждением и внутренним влечением. Второе ограничивает, направляет первое. Но второе может также и переходить в первое, т.е. автоматизироваться в рефлекторных механизмах психики, становиться спонтанным, «естественным» и «внутренним», как детерминанты первого порядка. Требование нормы по своему содержанию расходится с внутренним влечением или привычной реакцией. Спонтанно действующие психические механизмы, т.е. то, что мы условно назвали «внутренней природой» человека, и детерминация поведения в плоскости нормативной регуляции далеко не одно и то же (хотя первое может быть также органическим носителем и «исполнителем» второго).
Социокультурное пространство и место в нем права
Человек не един, а представляет собой, по выражению С.Л. Рубинштейна, «республику субъектов»57. В нем сочетаются разные желания, а значит, в нем существуют и ведут между собой напряженный диалог различные, в том числе прямо противоположные, ценности. Этот внутренний диалог, внутренняя борьба различных мотивов, различных ценностей – основа сюжета множества романов и повестей. Однако в работах философов и социологов, которые исследующих проблему ценностей, этот факт редко становится предметом анализа.
Таким образом, в исследовании ценностей необходимо учитывать то, что, во-первых, в культуре ценности раскрывают содержание определенного идеала, социокультурного образца, который выступает в качестве ориентира для отдельных индивидов и социальных групп. Во-вторых, социокультурный образец, идеал всегда существует в противостоянии чему-то, что отвергается, оценивается отрицательно. Ценность только тогда является ценностью, когда она противостоит иному – другому возможному способу действия, образу жизни и т.д. Быть ценностью – значит быть ценнее чего-то, ценности соотносительны, хорошее не существует без плохого, добро без зла и т.д. В-третьих, каждая культура имеет базисную шкалу оценок (систему ценностей), которая может быть представлена в различных вариантах у различных социальных слоев и групп. Базисной системе ценностей противостоит ее противоположность – альтернативная система ценностей, то, с чем ведет борьбу человек в данном обществе, что в рамках базисной системы ценностей оценивается отрицательно, однако в рамках альтернативной системы предстает как положительное.
Поэтому методологически неправильно рассматривать в качестве ценностей то, что имеет для нас какое-то значение: безопасность, свободу, власть, здоровье, труд, семью и т.д., как это делают социологи, проводя исследование ценностей россиян. Ценности существуют в рамках иерархической системы, в которой есть «верх» и «низ», положительное и отрицательное, восхваляемое и порицаемое. При этом положительное в рамках одной системы может быть отрицательным в другой. Вне рамок определенной ценностной системы перечисленные выше «предметы» нейтральны и обретают статус ценности для определенных индивидов и социальных групп, деятельность которых направлена на их обретение и сохранение.
Признание чего-то в качестве ценности предполагает выбор определенного способа действия из массы возможного, что означает противостояние иному, претендующему на ранг ценности и выступающему в качестве ценности для других индивидов и других социальных групп. Ценности возникают в противодействии, они существуют в результате выбора их индивидами и социальными группами.
Важным является вопрос: существуют ли истинные ценности? на основе какого критерия мы можем различать ценности и псевдоценности? В современном обществе на статус ценности претендует многое из того, что ценностью не является. На уровне общества в целом ценности и антиценности трудноразличимы, поэтому в реальной жизни преобладает мнение, что ценности относительны, ценность то, что нравится. Политкорректность и толерантность, утверждаемые с помощью соответствующих норм права, запрещают выделять какие-то ценности в качестве всеобщих, истинных и т.д. Ценности становятся предметом свободного выбора человека. Однако этот выбор далеко не свободный, поскольку в обществе существует базовая система ценностей, ценностное ядро, которое большинство усваивает в процессе социализации и воспринимает как нечто естественное, само собой разумеющееся. Необходимы интеллектуальные усилия, чтобы понять «неестественность» того, что кажется естественным, единственно правильным, истинным, проблематизировать господствующую систему ценностей, определить, что такое истинные ценности, и сделать осознанный выбор.
Мы выделили важнейшую составляющую нормативной регуляции – ценности, рассмотрели их как совокупность ориентиров, упорядочивающих пове-49 дение индивидов и социальных групп. Также нам необходимо рассмотреть нормы, их роль в нормативной регуляции и их соотношение с ценностями.
В литературе традиционно социальная норма, нормативное вообще рассматривается главным образом как форма регуляции социальной жизни. Е.А. Лукашева дает следующее определение нормы: «Норма – общее правило поведения, возникающее из многократно повторяющихся актов человеческой деятельности, приобретающее силу обязательности в связи с целесообразностью, полезностью, разумностью форм взаимодействия людей, способствующее упорядочению общественного взаимодействия, ограничению хаоса и произвола, которые пагубны для любой человеческой общности и обрекают ее на гибель»58.
В работах философов и социологов представлены различные точки зрения по проблеме генезиса и природы социальных норм. Можно выделить два основных подхода к решению данной проблемы. Согласно первому подходу, нормы объективны, они возникают в повторяющихся общественных отношениях, выражая их внутренние закономерные связи. Сторонники данной точки зрения выводят социальную норму из деятельности людей. Так, Э.В. Соколов пишет: «Деятельность «нормирована» изначально, нормы присутствуют в той или иной степени на всех ее этапах»59. О.Г. Дробницкий, исследуя процесс становления норм, отмечает, что «из взаимодействия индивидов могут рождаться нормативы, которые становятся образованием иного порядка, чем это стихийное взаимодействие. Фактически складывающееся взаимодействие людей образует общепринятую форму поведения, которая становится «нормой», «правилом», принудительным образцом и эталоном для индивида и массы людей»60. Объективность социальных норм подчеркивается и другими исследователями.
Право и свобода в современном обществе
Исследователь как внешний наблюдатель не может непосредственно проникнуть в сознание индивида, совершающего действия. Тем не менее каждая эпоха формирует определенные «установки», направляющие интересы индивидов. Задача исследователя – выделить универсальные мотивы поведения, благодаря которым общество функционирует как единое целое, несмотря на возможные отклонения на уровне мотивации отдельных субъектов.
Универсальные мотивы поведения представлены в культуре в виде культурного образца, в котором эти мотивы репрезентированы «в чистом виде» или приближаются к нему. Универсальные мотивы могут существовать также в форме императивов, требований к поведению, сформулированных идеологами и представленных в соответствующих трактатах. В обществе всегда представлены множество идеально-типических образцов, на «пересечении» которых и складывается характерный для данного социума тип личности с преобладанием определенных мотивов поведения. Вебер, в частности, показал, что мотиваци-онная сфера предпринимателя формировалась под влиянием различных факторов, в том числе протестантской этики. Это привело к тому, что предприниматель как идеальный тип содержит уникальный набор качеств, сформированных в условиях западного социума. Предприниматель как культурный образец становится на Западе доминирующим, постепенно приобретая черты всеобщности.
Экономика, политика, наука, религия и другие виды человеческой деятельности имеют, согласно Веберу, особенную мотивацию, которая закрепляется в соответствующем идеальном типе, выступающем в качестве образца для конкретной сферы деятельности. Эволюция западного социума приводит к все большей экспансии экономической сферы, что означает проникновение мотивации предпринимателя в другие сферы социума. По мнению французского экономиста и социолога С. Латуша, западная идеология и культура приведут к окончательной экономизации всех сфер жизни общества, только с течением времени
Соответственно, это приводит к тому, что существующий в экономической сфере эталон поведения и мышления распространяется на другие сферы, вытесняя существующие в них социокультурные образцы. На наш взгляд, это имеет непосредственное отношение к изменению роли и значения права в западном социуме.
В работах правоведов, философов и социологов, которые рассматривают право как социальное явление, обычно выделяются экономические, политические и социальные условия, приводящие к формированию определенных правовых норм и определяющие их функционирование. При этом практически не исследуются социокультурные основания права. Происходящие в обществе экономические и социальные изменения имеют важное значение для формирования права, поскольку оно должно им соответствовать. Однако не менее и даже более значимыми являются процессы, происходящие в социокультурной сфере общества, в сфере мировоззрения, где формируется новое представление о мире и человеке, новая система ценностей, непосредственно определяющая мотивацию индивидов. На наш взгляд, именно новая система ценностей становится основой новой формы права, которое создается под влиянием новых социальных идеалов, нового социокультурного образца, изменяющего представления о должном.
Новые идеалы, принципы жизнеустройства, социокультурные образцы формулировались в философии Нового времени. Именно они являются тем, что можно обозначить как социокультурные основания права.
Как уже было сказано, в данном исследовании мы опираемся на определенное понимание социокультурного пространства, согласно которому в обществе, преодолевшем стадию первобытно-общинного строя, представлены три основные системы ценностей: теоцентристская, антропоцентристская и эгоцентристская. Они формируют различные типы личности, индивидов с разными жизненными целями, желаниями, стремлениями, по-разному выстраивающих свои отношения с миром и другими. Указанные системы ценностей конституи руют три сферы общества: сферу Храма, сферу Рынка и сферу Леса.
Храм и рынок – противоположности, между которыми всегда были напряженные отношения. В данном контексте «храм» и «рынок» рассматриваются как важнейшие социальные институты западного общества, в рамках которых формируются различные типы социальных отношений и регулирующие их формальные и неформальные нормы. Эти нормы и типы отношений формировали определенные качества индивида, которые позволяли ему сохранять равновесие как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества в целом: «в христианском храме производятся сердечность, душевность, сострадание, соучастие и единство людей. Благодаря пространству храма религия обретает способ воплощения веры. Напротив, на рынке человек формировался как автономный индивид, конкурирующий с другими. Там формировались иные чувства: зависть, агрессия, жадность и т.п. Рынок также привлекал чужестранцев, культура которых угрожала единству нации. Рынок разрушал моральное единство, собираемое в храме»
Современное общество – это общество рыночное, то есть в нем сфера Рынка стала доминирующей, подчинила все другие сферы. Сформирован так называемый «экономический человек», который имеет специфическую систему ценностей, выстраивает свои отношения с другими, опираясь не на религиозные или нравственные нормы, а ориентируясь на выгоду и нормы права. Право сейчас активно вторгается во все сферы жизни. Если раньше оно работало, в основном, в сфере политики и сфере бизнеса, то теперь оно активно вторгается в семейные отношения, в сферу отношения полов и т.д. Это означает, что другие формы нормативной регуляции – обычай, религия и нравственность – вытесняются правом.
