Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из существенных характеристик современного общества является повышенный интерес к наследию прошлого, к традиции. Традиция играет возрастающую роль в установлении идентичности каждого локального сообщества, его культурного отличия от других подобных сообществ. Именно через традицию осуществляется обращение к прошлому. При этом традиция выступает в современном мире как способ выхода из кризиса жизни - через созидание новых форм для древних канонов.
При обращении к прошлому прежде всего фиксируется то, что созвучно настоящему. Причины, по которым воссоздаются традиции, различны. Сама актуализация традиции происходит в ответ на актуализацию вопроса об отношении к социокультурным изменениям, которые индивид или социальная группа не всегда готовы понять и принять.
Все те характерные черты, которые идентифицируют современное общество, а именно - динамический тип развития, технизация, рост темпов обмена информацией и т.д., являются специфически современными. На этом фоне ясно обозначился определенный разрыв между настоящим и прошлым, между современностью и традиционностью. В этом контексте можно говорить о двух очевидных и в чем-то противоречащих друг другу тенденциях: с одной стороны, это процесс глобализации и сопутствующие ей универсализирующие тенденции, с другой стороны - усиление различных форм фрагментации, в том числе основанных на повышении роли этнокультур и этнической идентификации. Последнее часто реализуется посредством по-новому функционирующей традиции. В данном отношении академический интерес представляет исследование феномена социокультурного неотрадиционализма, непосредственно связанного со способами существования традиций в современных условиях и механизмами трансляции и адаптации социокультурного опыта к изменяющимся условиям. Особое значение имеет проявление социокультурного неотрадиционализма в семейно-бытовой сфере, а здесь - в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку именно в семье и, прежде всего, с помощью женщин осуществляется сохранность и трансляция этнической культуры.
Социальная практика последних лет актуализировала задачу анализа регионального развития как существенно значимой составляющей российской действительности конца XX - начала XXI вв. Однако если экономические, социальные и конфессиональные стороны развития регионов в определенной степени находят свое отражение в
социально-философских исследованиях, то проблема возрождения и функционирования этнических традиций на региональном уровне в новых социально-экономических и политических условиях постсоветской России почти не освещена и является тем аспектом социально-философского анализа общественного бытия, который требует своего осмысления. Кроме того, традиции народов, населяющих Россию не изолированы друг от друга, не автономны в своей социальной практике, а взаимосвязаны и в таком качестве служат основой для формирования единого культурного поля, которое через сложные механизмы общественной коммуникации продолжает оказывать влияние на интегративные процессы всего современного российского социума.
Этническое своеобразие тюркских народов Южной Сибири, специфика природно-географической среды и исторического развития, обусловившие яркость иллюстраций и особенностей проявления социокультурного неотрадиционализма в условиях глобализации и современных трансформаций дает основания для фиксации актуальности исследования социокультурного неотрадиционализма у группы народов данного региона. Исследование феномена социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла женщин тюркских этносов южной Сибири является актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Степень разработанности проблемы. Тема социокультурного неотрадиционализма является междисциплинарной, находится на стыке таких сфер социогуманитарного знания, как социальная философия, культурология, этнология, этнография и ряда других наук, так или иначе затрагивающих проблематику трансляции и трансформации традиций.
Популярность тема традиции в отечественных социогуманитарных науках приобрела еще в 60-80-е годы прошлого века, когда было разработано несколько фундаментальных концепций традиции (И. Суханов, В. Плахов, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов, В.Б. Власова). Характерной чертой исследований этого периода является представление об особом диахроническом динамизме традиций как о сменяющих друг друга этапах эволюции духовной жизни. Само понимание традиции находилось в зависимости от оценки нововведений как таковых и от роли, отводимой им в становлении социума. Именно в этот период актуализируется позиция противопоставления и взаимоисключения традиций и новаций (А.С. Шуша-рин, О.П. Шушарина, Д. Балашов), которая будет пересмотрена исследователями в 80-е годы (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, А.И. Першиц), когда традиции станут рассматриваться как задающие инновациям их общую направленность, а инновации - как превращающиеся в традиции, что в совокупности служат адаптации традиции к постоянно меняющейся
среде. Авторы, исследовавшие взаимосвязь традиций и новой советской идеологии (К.И. Думава, А.К. Гомонов, В.И. Новиков, П.П. Кампарс, Н.М. Закович), выделяли следующие группы традиций: реакционные, подлежащие искоренению, устаревшие, но лояльные к требованиям современности, сохраняющие при этом свой первоначальный смысл, и прогрессивные традиции. В этот период анализируется проблематика традиции и традиционности в аксиологическом ключе, акцент делается на взаимосвязи традиций и моральных норм, нравственности и традиции (И.Л. Андреев, Я.Л. Харапинский). Существенная часть исследований проблемы традиции осуществлялась в контексте проблематики национального вопроса и межэтнических отношений (И. Ф. Дроздов, В. В. Пименов, Э. В. Соколов, И.А. Барсегян).
В 90-е гг. XX века происходит новый всплеск интереса к традиции, ее социокультурным функциям, социальной нише традиции в России. Этот интерес был вызван стремлением к переосмыслению фило-софско-культурного наследия, потребностью в анализе той стадии общественного развития, когда традиция как социокультурный феномен возникает в результате человеческой деятельности, связанной со способом смыслополагания. В этот период традиция исследуется как историко-философский феномен (Д.М. Володихин, СВ. Алексеев, К.С. Бенедиктов, Н.В. Иртенина, В.М. Каиров), как объект гуманитарного познания (И. А. Быченкова, Л. С. Сычева, А. В. Мурахтанов, Т.Л. Воротили-на). К наиболее значимым работам этого периода, посвященным анализу связки «традиция-культура», можно отнести работы Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Ю.В. Бромлея, Л.Г. Ионина.
Чаще всего в качестве субъекта традиции исследователи называют народ, этнос. В связке «традиция-этнос—этничность» особую актуальность на постсоветском пространстве, по причине кризиса идентичности, приобретает исследование этнокультурных и религиозных традиций как способа самоидентификации общества, а также духовно-нравственных проблем в этом контексте (В.Ю. Быстрое, В.Б. Александров, М.Н. Ефи-менко, М.Г. Завьялов, Г.Е. Мангазаев).
Отдельного внимания заслуживает освещение проблематики традиции в истории философии. Традиция исследовалась в герменевтике, психоанализе, структурализме, экзистенциализме, философии науки. В герменевтике обращение к концепции традиции предпринял Г. Гадамер. Укоренение в традиции, по мнению Гадамера, - не только онтологическое условие понимания как способа познания, но и условие общественного бытия. Он ввел понятие языковой традиции. В психоанализе исследование традиции связано с именем К. Юнга. Изучение ми-
фов, традиций и культур разных народов, полагал Юнг, подводит к представлению о наследственных формах и идеях - архетипах. Отдельные моменты анализа феномена традиции представлены в марксистском философском учении. В нем раскрыто еще одно методологически важное для настоящего исследования положение: традиция рассматривается как составная часть общественных отношений, обусловленная конкретными социально-историческими условиями.
Термин «традиционализм» появился в XVIII веке во Франции и носил сугубо политический смысл. В XX веке он был возрожден исследователями, работы которых, по большей части, носят эзотерический характер (Р. Генон, Ф. Шуон, Ю. Эвола, М. Элиаде). Наряду со специальными исследованиями концепции традиционализма Генона (А.Г. Дугин, А.И. Макаров), современные исследователи анализируют проявление традиционализма в таких сферах, как политика (В.А. Ачкасов, В.М. Раков, Б.Г. Капустин, С.А. Лыкошин, А. С. Ахиезер), религия (В.В. Аверьянов, Д.А. Гаври-лов, Е. В. Бурлуцкая), экономика (С.А. Бессонов, Ю.В. Крупнов) и межэтнические отношения (Н.В. Юхнева, Н.И. Маремшаова, И.Н. Полонская). Из зарубежных исследователей, так или иначе затрагивающих в своих работах проблематику традиционализма, можно выделить К. Манхейма, М. Вебера, Э. Шилза, Р.Арона, Е. Шацкого, Э. Дюркгейма, О. Конта.
Среди исследователей неотрадиционализма можно выделить как современных зарубежных представителей социально-философской мысли (Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, П. Штомпка), так и российских авторов, которыми более всего разработана проблема этнополитического неотрадиционализма (Э.А. Паин, Л.Д. Гудков, В.П. Любин, Г.И. Зверева, А.Н. Мочкин и др.). Отчасти проработан вопрос о социально-экономическом неотрадиционализме (А. И. Пика, А.П. Гудыма, Е. Андреева, СВ. Гусев, П. В. Суляндзига, А. В. Мажаров, Ю.В. Крупнов).
Существует ряд работ, в которых в той или иной степени представлены разработки отдельных аспектов проблемы социокультурного неотрадиционализма. Так Е. Н. Николаева, О. В. Рябов, А. А. Магомедо-ва, М. Ю. Смирнов исследуют проявление неотрадиционализма в повседневности с позиций культурологии. Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, анализируя современное состояние традиционной культуры народов Севера, рассматривают неотрадиционализм в контексте актуального социального взаимодействия, где вскрывается синхронный и диахронный аспект исследования неотрадиционализма. Л.В. Анжиганова, исследуя трансформацию традиционного мировоззрения хакасов, не используя соответствующую терминологию, по сути, характеризует социокультурный неотрадиционализм как способ мышления и поведения. Т.О. Бажутина при анализе
общетеоретических вопросов культуры и творчества уделяет внимание условиям устойчивости социокультурных процессов. В то же время нам неизвестны работы, непосредственно посвященные комплексному и социально-философскому анализу социокультурного неотрадиционализма.
Исследование неотрадиционализма представляется наиболее эффективным в рамках социокультурного подхода, автором которого является П. Сорокин. В современном отечественном гуманитарном знании в рамках данной парадигмы работают Н.И. Лапин, С. Г. Кирдина, А.С. Ахиезер.
Существование социокультурного неотрадиционализма непосредственно связано с семейно-бытовой сферой жизни и прежде всего - с обрядами жизненного цикла. В последние два десятилетия вышло большое количество научных публикаций, посвященных обрядам жизненного цикла у различных народов, населяющих Россию (Д.Б. Батоева. Г.Р. Галданова, Д.А. Николаева, Т.Д. Скрынникова, Е.А. Бельгибаев, Л. Сальманова, Н.С. Кряжева, Б.А. Шантаев, Т.В. Лукьянченко и мн.др.). Однако в большинстве своем это работы этнографического характера, которые не имеют целью анализ социально-философского содержания концепта «обряды жизненного цикла». В частности, не выявлено значение обрядов жизненного цикла для осмысления формирования и способов существования социокультурного неотрадиционализма.
Для осмысления социокультурных функций обрядов жизненного цикла важное значение имеет теория «Обрядов перехода» А. Ван Геннепа. Суть дан-ньгх обрядов усматривается им в пересечении границы (между живым и мертвым, не состоящим в браке и в нем состоящим, старым и новым и т.д.). Положения теории А. Ван Геннепа активно используют в своих исследованиях Э. Лич, А.К. Байбурин, В. Тэрнер, Н.Н. Грацианская, А.Н. Кожановский. В. Кос-тырко, Н.В. Демина, Р. Корсини, А. Ауэрбах, Е.А. Тюгашев. Т.В. Попкова.
В литературе, посвященной изучению обрядов жизненного цикла женщины в республиках юга Сибири можно выделить два направления. Одно из них наибольшее распространение получило в советской историографии. Работы данного направления представляют собой критический анализ положения женщины в традиционном обществе, в которых часто гиперболизируется ее социальное бесправие (Е.М. Тощакова, Л.П. Потапов, СМ. Биче-оол, К.М. Патачаков). Второе направление являет собой другую крайность и обретает популярность в постсоветском научном дискурсе. Основное место здесь занимает анализ идеологии советского периода в истории России, преувеличивается роль последней в уничтожении этнических традиций, а также дается описание, собственно, традиций и обрядов, существовавших «из века» (В.П. Дьяконова, М.В. Монгуш, И.А. Мамышева, С.К. Кулумаева, Е.П. Кандаракова). Оба упомянутых
направления в большей или меньшей степени основываются на выборочном и тенденциозном анализе источников и чаще всего ограничиваются исследованием положения женщины в конкретной республике. На современном этапе развития отечественной историографии появляются исследования, в которых реализуется компаративный анализ положения женщин в традиционных и современных обществах (З.В. Анайбан, Г.С. Гончарова, Н.В. Тутаркова).
Социокультурный неотрадиционализм распространен, прежде всего, в молодежной среде, поскольку именно молодежь, воспитываемая на постсоветском пространстве и в условиях глобализации, имеет существенно отличающуюся от старшего поколения систему ценностей, в рамках которой важное место занимает социокультурный неотрадиционализм как некоторая мыслительная конструкция и как способ актуального поведения. В серии исследований приводятся эмпирические данные об изменениях, происходящих в молодежной среде и новом ценностном запросе, который формируется у постсоветской молодежи под влиянием множества политических, экономических, социальных факторов (Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, Н.А. Серикова).
В целом, в исследовательской литературе проанализированы различные проблемы, так или иначе связанные с тематикой традиционализма и неотрадиционализма, однако не существует анализа социокультурного неотрадиционализма как целостного социального феномена. В частности, не решены проблемы выявления существенного отличия неотрадиционализма от традиционализма, соотношения традиций и новаций в социокультурном неотрадиционализме, не раскрыты социокультурные функции обрядов жизненного цикла в воспроизводстве этничности.
Объектом исследования является феномен социокультурного неотрадиционализма.
Предметом исследования выступает содержание социокультурного неотрадиционализма и его проявления в обрядах жизненного цикла.
Цель исследования - выявить роль социокультурного неотрадиционализма в разрешении противоречий традиций и социокультурных новаций и провести конкретный анализ способов этого разрешения в обрядах жизненного цикла (на примере женщин тюркских этносов южной Сибири).
Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
определить понятие, сущность и структуру традиции, как они трактуются в социальной философии, установить соотношение традиции и неотрадиционализма;
раскрыть содержание понятий традиционализма и неотрадиционализма;
выявить специфику социокультурного неотрадиционализма;
- проанализировать социально-философское содержание концепта
«обряды жизненного цикла», определить функции данных обрядов в
процессе адаптации традиционной культуры к современным социокуль
турным трансформациям;
- на основе социально-философского обобщения эмпирических
данных определить роль социокультурного неотрадиционализма в вос
производстве этничности в современных условиях.
Методологической основой исследования является социокультурный подход, основоположником которого является П. Сорокин. Он выразил его суть в формуле: «Личность, общество и культура как неразрывная триада». В рамках такого подхода в диссертации феномен социокультурного неотрадиционализма исследуется как целостное явление современной реальности, актуальное как для отдельного индивида, так и для локальных сообществ. Под этим углом зрения осуществляется систематизация содержательных смыслов понятий «традиция», «традиционализм», «неотрадиционализм», выработанных разными научными школами, и предлагается комплексное определение неотрадиционализма, в рамках которого описываются механизмы воссоздания на современном социокультурном пространстве традиционных обрядовых практик и трансляции традиционных аксиологических констант этнических культур посредством современных каналов передачи информации.
В работе реализуется также системно-генетический подход. Непосредственно используются результаты его апробации представителями новосибирской школы этносоциологии под руководством IO.B. Попкова при исследовании этносоциальных процессов. Важным явилось понимание того, что в рамках данного подхода генетический аспект анализа снимает в себе функциональный аспект. Способом осуществления системно-генетического подхода выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализующийся на трех последовательных уровнях: уровне абстрактно-общего теоретического описания социокультурного неотрадиционализма, уровне конкретной теории и уровне конкретной эмпирии. В рамках системно-генетического подхода реализуется также принцип взаимодействия в единстве синхронного и диахронного аспектов анализа и раскрывается диалектика категорий общего, особенного и отдельного применительно к анализу конкретных форм неотрадиционализма.
Для сравнительной характеристики обрядов жизненного цикла использован исторический и компаративный анализ. Для сбора эмпирического материала с целью иллюстрации основных положений концепции социокультурного неотрадиционализма применялись ка-
чественные социологические методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в интерпретации социокультурного неотрадиционализма как современной формы снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций (в синхронном и диахронном аспекте), в трактовке их как взаимообусловленных сторон культуры, находящих свое конкретное выражение в феномене социокультурного неотрадиционализма.
В работе показано, что в современных локальных сообществах неотрадиционализм характеризует ситуацию использования традиции для обоснования социальным субъектом выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. Образ будущего базируется на осознанной фундаментальной ретроспекции, освоении исторического опыта, принадлежности к определенной системе традиций. Суть социокультурного неотрадиционализма, таким образом, выражается в приоритете разумного, рефлексирующего сознания над ценностно-иррациональным в процессе следования традиции. Данный феномен характеризует ситуацию, когда искаженная, либо вовсе утерянная традиция искусственно восстанавливается, при этом осуществляется подмена сакрального содержания традиции рациональным объяснением необходимости ее выполнения с целью осознания своей причастности к локальному (этническому) сообществу. Таким образом, традиция имеет потенциал изменчивости, адаптации к новым социальным, экономическим, политическим условиям. Не переставая быть традицией, в рамках социокультурного неотрадиционализма она приобретает новые формы и способы существования, в известной мере меняя свое содержание.
Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Неотрадиционализм представляет взаимообусловленный процесс непрерывного воспроизводства традиции и ее видоизменения, адаптации к современным условиям. В результате осуществляется не просто следование «образцу», а развитие традиции за счёт инкорпорации новации, с учетом современных условий. Сохраняются и восстанавливаются те традиции, в которых существует потребность и которые имеют адаптационный потенциал. Таким образом, неотрадиционализму внутренне присуща диалектика устойчивости и изменчивости, проявляющаяся во взаимообусловленности традиций и новаций.
-
В неотрадиционализме модифицируется назначение и содержание традиции. Принципиальное отличие неотрадиционализма от традиционализма видится в приоритете рефлексирующего сознания как основы воспроизводства традиции. В рамках неотрадиционализма способ
исполнения действия основан на рациональной целесообразности и на символьном обозначении социальной причастности, а исполнение определенных обычаев и ритуалов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного социального субъекта.
-
Фундаментом социокультурного неотрадиционализма выступает традиционная этническая культура, рассматриваемая, прежде всего, как система этнокультурных ценностей и обрядовых практик. В диахронии социокультурный неотрадиционализм, характеризующий взаимообусловленность традиций и новаций, проявляется в вымывании сакрального смысла традиций, привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности, доминировании публичных каналов трансляции традиций над приватными, а также в изменении традиционного вектора наследования традиций: от родителей - к детям. В синхронии социокультурный неотрадиционализм понимается как результат этнокультурных взаимодействий, в процессе которых привнесенные элементы другой этнической культуры выступают как инновации. Традиция выступает здесь как способ социокультурной адаптации и условие этнической идентификации социальных субъектов, что наиболее ярко проявляется в поликультурном городе, для которого характерным является наличие непосредственных, тесных и широких контактов представителей различных этносов, религий и культур.
-
Формирование и сохранение устойчивости традиционной культуры в рамках традиционализма реализуется, в том числе, посредством исполнения обрядов жизненного цикла. В социокультурном неотрадиционализме имеет место процесс ревитализации обрядов жизненного цикла, который состоит в формировании рефлексированных, упорядоченных социальных норм. Процесс ревитализации выступает способом сохранения (возрождения) того содержания, которое несет с собой традиция, но в ином социальном контексте.
-
Влияние процесса глобализации как комплекса интеграционных и универсализирующих процессов на активизацию этнического самосознания мобилизует потенциал локальных цивилизационно-культурных систем. В этих условиях в социокультурном неотрадиционализме актуализируются локальные идентичности, основанные на традиционных этнических культурах. У традиционалистски ориентированных представителей тюркских этносов Южной Сибири воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в том числе, обрядов жизненного цикла), актуализация сеочного родства, возрожде-
1!
ниє верований и оживление конфессиональной идентичности, популяризация локального патриотизма.
Теоретическое значение результатов исследования заключается: в осмыслении произошедших в современных условиях изменений механизмов наследования социального опыта и трансляции традиций (диахронный аспект); в обосновании понимания социокультурного неотрадиционализма как важного механизма социализации и инкультурации индивида, как социального взаимодействия, осуществляемого посредством включения в традицию и ее воспроизводство, а также ориентации на традицию в системе ценностей в новых условиях (синхронный аспект); в уяснении важной роли социокультурного неотрадиционализма в процессах этнической идентификации и в воспроизводстве этничности в современных условиях.
Практическое значение результатов работы. Выводы диссертации о специфике социокультурного неотрадиционализма в ревитализации обрядов жизненного цикла женщины могут быть использованы при формировании национальной и молодежной политики на региональном уровне, а также в учебных курсах по социальной философии, этнофилософии, этносоциологии, этнологии, культурологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили публичное обсуждение, его содержание отражено в серии научных публикаций. Апробация работы осуществлялась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах и специализированных курсах: научно-практической конференции «Культура и образование этнических общностей Сибири» (г.Новосибирск, 2003 г.); Ш региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Проблемы исторического образования в высшей и средней школе на современном этапе» (г.Кызыл. 2004 г.); международной научно-практической конференции «Образование и устойчивое развитие коренных народов Сибири» (г.Новосибирск, 2004 г.); IV региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск, 2005 г.); IX Летней философской школе по теме «Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы» (г.Новосибирск, 2005 г.); конференции этнологического направления Иркутского МИОН «Народы и культуры Сибири: взаимодействие и смешение как факторы формирования и эволюции» (г.Иркутск, 2005 г.), II всероссийской конференции «Молодежь и будущая Рос-
сия» (Москва, 2005 г.); 1 региональной научно-практической конференции социологов «Социальные процессы в современной -Якутии» (Якутск,
-
г.); специализированном курсе «Этносоциология: теория и практика» в Институте социологии РАН (г. Москва, 2006 г.), I Международной школе молодых этносоциологов (Республика Алтай, пос. Немал, 2006 г.); VII сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск,
-
г.); IX Международной конференции «Этносоциальные процессы в Сибири» (Новосибирск, 2007 г.); Vlll Международной конференции «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Горно-Алтайск, 2007 г.); X Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии» (Казахстан, г. Семей, 2008 г.); VI региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г.Новосибирск. 2008 г.); II Международной школе молодых этносоциологов (Республика Хакасия, пос. Копьёво, 2008 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
