Введение к работе
Актуальность темы исследования. Роль личности в развитии общества, в решении его проблем всегда была первостепенной, и сегодня личность остается важным ресурсом социальных преобразований. Актуально выявление условий и факторов, которые обеспечивают соответствующий уровень социальной активности личности, способствуют повышению мотивации саморазвития и самореализации, в том числе участию в общественных преобразованиях, что тесно связано с защитой и расширением её собственных прав и свобод. При этом в различных исследованиях современного общества нередко отмечается кризисное состояние социально-культурной сферы – той основы, в рамках которой формируется социальная зрелость и активность личности.
Данная ситуация объясняется рассогласованностью социально-культурного, личностно-ценностного пласта человеческого мира и технической среды, которая «выталкивает» личность на периферию общественной жизни. Это снижает возможности личности участвовать в решении общественных проблем и оборачивается кризисом личностного «присутствия» в мире, деградацией культурно-духовных оснований воспроизводства её субъективности.
Помимо практической значимости разработки личностной проблематики, в теоретическом аспекте в связи с изменением стиля философствования в контексте современного информационного общества существует острая потребность исследования понятия «личность». Информационный детерминизм приводит к недооценке не только роли личности в обществе, но и всего, что непосредственно не выражается в термине «информация», то есть социума, культуры, духовных ценностей и т.д. В этом контексте недооцененной оказывается и вся гуманитарная сфера, с которой тесно связаны проблемы личности. Можно указать на снижение как социальной ценности личности, так и связанного с ней статуса ценностей, что ясно обозначилось со второй половины ХХ века (в частности, с началом развертывания современного этапа НТР).
Закономерным результатом становится процесс социальной деформации, который проявляется в росте преступности, агрессии, демографическом спаде. Одновременно эти тенденции обозначают неполноценность мотивационных образований, то есть ущербность самой личности, теряющей способность к конструктивной деятельности.
Рост неустойчивости и конфликтности личности требует теоретического исследования оснований повышения её статуса, раскрытия ценностной природы личности, ее потенциала для гуманизации современной общественной жизни. Перспективным оказывается исследование ценностных параметров, воздействующих на личность, её «проекции» собственного бытия в обществе, активизацию социально-культурной деятельности. Очевидно, необходимо исследовать также взаимозависимость ценностной позиции личности и личностных стратегий, которые позволяют ей ориентироваться в изменяющихся процессах, в коммуникативных потоках информационного общества.
Степень научной разработанности проблемы. В истории философской мысли эволюция взглядов на «личность» развивалась от представлений о «личности-личине», маске, до концепции свободной, уникальной и творчески реализующей себя персоны. В средние века Августин Блаженный впервые исследовал личность, исходя из её внутреннего сакрального содержания. Личность была рассмотрена Г.В. Лейбницем как самодовлеющая сущность, «монада». Проблематика личности развивалась по мере усложнения понятия, в котором были выделены как внешняя, социальная сторона личности, так и имманентная. Философско-метафизический характер исследования личности прослеживается в персоналистической мысли на Западе и в России. Исследования личности, принадлежащие Н.А. Бердяеву, Н.О. Лосскому, В.С. Соловьеву, А.Ф. Лосеву, Л. Шестову, позволяют соотносить их авторские концепции с персонализмом и экзистенциализмом. В трудах названных философов прослеживается ценностное отношение к личности как особому «микрокосму», в них личность раскрывается с позиций смысла жизни, всеединства, особенностей пола, духовно-ценностных ориентаций.
В западном персонализме личность – ключевое понятие в раскрытии смысла реальности. Она рассматривается как обособленная духовная инстанция: человек всегда действует как личность. В персонализме за понятием «личность» признаны её характеристики как духовно-свободной, творческой, моральной, индивидуальной, самостоятельной, ответственной и достойной. Представителями данного направления – Ж. Лакруа, Ж. Маритеном, Э. Мунье, М. Шелером рассматриваются персональные качества личности, её коммуникационные свойства.
Анализ бытия личности в её обусловленности внешними факторами, а также в качестве устойчивой структуры (онтологических оснований её сущности) прослеживается в экзистенциальной философии. Здесь личность исследуется как внутреннее, глубинное свойство индивида, которое обособленно от общества самим пространством существования. Экзистенциализм представлен множеством авторов, среди которых стоит выделить М. Бубера, А. Камю, М. Мерло-Понти, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса.
Личностная структура человека в философии исследована и через «Я», самость, субъективность, самотождественность, бессознательное. Философский анализ «внеинституциональной реальности» личности представлен М. Моссом, З. Фрейдом, Э. Фроммом, К.Г. Юнгом и другими.
Исследованием «диалогичности» как фундаментального основания личностного бытия занимались такие мыслителями, как Х. Аренд, М.М. Бахтин, М. Бубер, Г.-Г. Гадамер, И. Гофман, Ж. Делез, Э. Левинас, Ф. Розенцвейг и другие.
В ХХ веке отечественные философы Э.В. Ильенков, В.Е. Кемеров, Ю.М. Резник, М.Б. Туровский исследовали понятие личности в русле деятельностного подхода. На противопоставлении внешнего влияния и имманентного стержня, творческого начала личности («диалектики объективного и субъективного») построены теории В.С. Барулина, В.Ж. Келле, В.М. Мексуева. Исследованием личности как носительницы социальной роли и культуры занимались К.А. Абульханова-Славская, М.С. Каган, С.Э. Крапивенский.
В смежных с философией науках (в психологии, социологии, педагогике) накоплен богатый опыт в исследовании личности. Важно обозначить наиболее влиятельные современные концепции личности в психологии. В основе западных исследований лежат три основные направления: психоанализ (Г. Адлер, З. Фрейд, К. Юнг), бихевиоризм
(Б. Скиннер, Э. Толмен, Д. Б. Уотсон), гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс, Э. Фромм). В отечественной психологии личность рассматривалась как объект внешних воздействий социальных и культурных факторов (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и другие).
В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев развивали теорию отношений, уделив внимание опыту психологической связи личности с другими людьми, которая проявляется в её действиях, реакциях и переживаниях.
Современные исследования личности строятся на актуальных социальных, экономических, политических или иных идейных системах, где конкретный тип личности формируется, раскрывается через заданные параметры, в которых для неё «отобраны» необходимые свойства и определения. Так, например, строится понятие индивидуализма (З. Бауман,
У. Бек, Л. Дюмон, Ж. Липовецки, Р. Сеннет Ф.А. Хайек и т.д.), обладающее ценностью в экономико-политическом аспекте. В постиндустриальном обществе обнаруживается принципиально новый тип личности, представитель «класса интеллектуалов», «меритократ», ориентированный на воплощение своей творческой силы в управлении (на это указывают Д. Бэлл,
В.Л. Иноземцев, Е.А. Самарская, А. Тоффлер, П. Штомпка). Таким образом, проблема личности фигурирует во всей практической философии, нацеленной на анализ социальных проблем и их разрешение. Однако пути активизации ценностных характеристик личности в современном информационном обществе исследованы недостаточно, так как по большей части гуманистический потенциал личности рассматривается через её деятельность, а ценностные характеристики личности не исследованы в качестве источника личностной активности.
Тема ценностей, с которыми связан анализ личности в данной работе, также имеет солидную философскую традицию. Формально аксиологический этап в гуманитарной мысли как самостоятельное направление начинается с
Р.Г. Лотце в ХIХ веке; его идеи развивали П. Лапи, Э. Гартман и другие. В философию было введено понятие «значимость», которое не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании. Неокантианцы Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.) и Марбургской (Г. Коген и др.) школ помимо понятия «значимость» ввели понятия «долженствование» и «ценность».
Смысложизненные, экзистенциальные, феноменологические, антропологические и религиозные направления философии, возникшие к концу XIX в., будучи ценностно-ориентированными по своему содержанию, не занимались специальным анализом ценностных категорий. Субъективно-идеалистические теории, представленные логическим позитивизмом, эмотивизмом, лингвистическим анализом в этике, аффективно-волевой концепцией У. Эрбана, Д. Пролла, К. Льюиса и др., в ценности видят проявление психического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам. В контексте исследования внутреннего уникального мира, подвластного собственным личностным законам и этическим принципам ценностная проблематика затронута В. Гумбольдтом, В. П. Зинченко,
М.К. Мамардашвили, Г.Г. Шпетом и другими.
Анализ взаимосвязи личности и ценностей в рамках изучения проблемы общества и личности, где деятельность личности рассматривается как рационально-оценочная, был начат В.П. Тугариновым, широко представлен М.С. Каганом, А.Г. Здравомысловым.
Изучение роли ценностей в жизни общества проводили также М. Вебер и Т. Парсонс. Ими выделены два уровня анализа функционирования ценности в обществе: микроуровень (уровень личности и межличностного взаимодействия) и макроуровень (уровень общества).
Эстетический аспект ценностей и отношение их к бытию рассмотрены в двух подходах: в первом исследован субъектно-объектный характер ценностей (М.С. Каган, Л.Н. Столович и др.). Во втором специфика ценностей раскрыта через межсубъектные отношения (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов и др.). В рамках этих исследований ценность стала рассматриваться как форма освоения духовной культуры, проанализирован её нравственный характер по отношению к красоте.
При богатом опыте исследования личности и ценностей, сегодня явно недостаточно внимания уделяется ценности личности в массовом обществе, в котором личность часто рассматривалась как антитеза человека-массы
(Х. Ортега-и-Гассет), одномерный человек (Г. Маркузе). Массовое общество широко исследовано Ж. Бодрийяром, С. Московичи, М.А. Хевеши,
К. Ясперсом. Однако научный анализ личности недостаточно разработан в аксиологическом аспекте, который значительно углубляет понимание особенностей взаимодействия личности и общества, её творчества, функций субъективности. В философской и научной литературе преобладает понимание ценности как нормы и недостаточно раскрыта специфика связи с личностью. За рамками исследований остается концептуализация ценности личности, стратегий её поведения в массовом обществе. В связи с этим настоящее исследование ориентировано на анализ ценности личности в массовом обществе, где важная роль отведена способностям личности к осознанному выбору и творческой активности в поведении.
Объектом исследования диссертационной работы является ценностная сфера бытия и жизнедеятельности личности, которая включает и социальные параметры.
Предмет исследования – ценностная природа личности в условиях массового общества.
Цель диссертационного исследования – проанализировать ценностную природу личности, её потенциал в массовом обществе, а также условия самодетерминации и особенности поведения личности на основе уникально-бытийной включенности в мир ценностей.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– выявление роли ценностной природы личности в конституировании социальных связей;
– раскрытие специфики ценностей, их воздействие на самодетерминацию личности в рамках социального бытия;
– исследование особенностей саморазвития личности в обществе;
– анализ причин и факторов снижения статуса личности в массовом обществе;
– выявление социальных форм и способов поведения личности в информационном обществе;
– раскрытие роли ценности личности в разрешении социально-культурных противоречий.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе были применены социокультурный, исторический, компаративный подходы. В качестве общеметодологической основания выступает персоналистическая концепция анализа личности. Применяется категориальный аппарат, а также методологические подходы, выработанные в рамках неокантианства, персонализма, религиозной философии. В работе используются общенаучные методы познания: сравнительно-исторический метод, логический анализ, а также использован принцип дополнительности.
Научная новизна диссертационного исследования:
– уточнены ценностные параметры личности, которые позволяют проанализировать ее активность и саморазвитие в условиях существования массового общества;
– ценностная реальность представлена как особый слой социальной реальности, содержащий нормативно-программное и символическое значение в обществе, именно в его рамках показана возможность разработки индивидуальных стратегий существования в массовом обществе;
– выявлена связь содержания и формы деятельности личности в их аксиологическом единстве, что позволяет пересмотреть возможности ценностной природы личности в социуме;
– в исследовании массового общества ценностная природа личности рассмотрена как важнейшее условие её самодостаточности и независимости от конкретных проявлений общественной жизни, как возможность сохранять постоянство её субъективного статуса в изменяющихся общественных условиях, что обеспечивает ей реализацию свободы и активности;
– установлена возможность гуманистического воздействия личности на массовое общество за счет реализации её ценностно-инновационного потенциала и специфики творческого освоения реальности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Реализация ценностной природы личностью позволяет ей быть целостной, а субъективности играть роль в мотивах, средствах (целях) деятельности в условиях существования массового общества и конституирования социальных связей.
2. Ценностная детерминация жизнедеятельности личности, фиксируя значимое для нее должное в социальном окружении, с позиции субъективности и автономии «выходит за пределы» действительности. Это свойство бытия личности является важным ресурсом активизации личности в современных социальных условиях.
3. Целостность личности выражается в аксиологическом единстве личностных поступков (содержание) и индивидуального культурного стиля (форма) её деятельности. Индивидуальный культурный стиль личности производен от саморазвития свойств субъективности и индивидуальности.
4. В современном информационном обществе кризис личности проявляется в том, что её существенные свойства, включая свободу как основу творческой самореализации, блокированы техническими системами и технологиями, превращая человека в условие обслуживания техносферы; однако ценностные параметры личности позволяют сохранять свою автономность, поскольку она выпадает из алгоритма техногенного общества.
5. Ценностно-инновационный потенциал и специфика творческого освоения реальности раскрывается в ценностном отношении личности как способе включения в социальность, взаимодействия с ней и её преобразования.
Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в осмыслении ценностного подхода и проблемы личности в массовом обществе. Выводы данной работы могут найти применение в разработке социальных технологий, направленных на гуманизацию общества, укрепление взгляда на личность как социальную ценность. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социальной философии, а также специальных курсов, связанных с проблематикой массового общества и массовой культуры.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых ВолГУ (2005-2008 гг.), на международных конференциях в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Волгограде в период с 2003 года по 2008 год. По итогам конференций опубликованы статьи, в том числе изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы на русском и иностранных языках, включающего 170 наименований. Общий объем диссертационного исследования – 154 страницы.
