Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Происхождение и эволюция скота бурых пород 8
1.2. Бурая швидкая порода 17
1.3. Выведение и основные этапы совершенствования костромского скота 29
1.4. Кавказский тип (бурая кавказская порода) 41
1.5. Бурая швидкая порода американской селекции 47
2. Материал и методы исследований 52
2.1. Материал для исследований 52
2.2. Методики исследований 53
3. Собственные исследования 58
3.1. Ареал, абсолютная и относительная численность скота бурых пород . 58
3.2. Породный и классный состав скота бурых пород 77
3.3. Молочная продуктивность коров бурых пород и их роль в валовом производстве молока в Российской Федерации 81
3.3.1. Молочная продуктивность и качество молока коров с разным генотипом по каппа-казеину 91
3.4. Форма вымени, свойства молокоотдачи и приспособленность коров бурых пород к промышленному производству молока 94
3.5. Воспроизводительные качества бурого скота 98
3.6. Производственное использование коров и выращивание ремонтного молодняка 102
3.7. Генеалогическая структура маточного поголовья бурого скота 109
3.8. Племенная база бурого скота 114
3.8.1. Характеристика работы племенных заводов и племенных репродукторов, совершенствующих скот бурых пород 114
3.8.1.1. Генеалогическая структура маточного поголовья племенных хозяйств 127
3.8.2. Характеристика быков-производителей 131
3.8.2.1. Характеристика живых производителей по продуктивности их матерей
3.8.2.2. Характеристика быков, сперма которых используется в искуственном осеменении бурого маточного поголовья 134
3.8.2.3. Генеалогическая принадлежность быков, используемых в искусственном осеменении маточного поголовья бурых пород 137
3.9. Основные методы совершенствования бурого скота 141
3.9.1. Особенности и состояние оценки быков-производителей по потомству в Российской Федерации 142
3.9.1.1. Объем и масштабы оценки бурых быков по качеству потомства 150
3.9.1.2. Результаты оценки производителей бурых пород по потомству 154
3.9.1.3. Экономическая оценка племенных качеств бурых производителей 164
3.9.1.4. Оценка бурых быков методом наилучшего линейного несмещенного прогноза BLUP 169
3.9.1.5. Возраст и интенсивность использования производителей различной племенной ценности в воспроизводстве популяции бурого скота 180
3.9.2. Скрещивание отечественных бурых коров с производителями бурой швицкой породы американской селекции 186
3.9.3. Интенсивность и целенаправленность отбора коров по основным селекционным признакам 190
3.10. Совершенствование племенных и продуктивных качеств бурого скота 192
3.10.1. Цели и задачи совершенствования бурого скота в Российской Федерации на период до 2010 года 192
3.10.2. Обоснование направления селекции скота бурых пород 194
3.10.3. Прогноз ареала, численности и продуктивности бурого скота 200
3.10.4. Программа селекционно-племенной работы с бурым скотом 202
3.10.5. Обоснование параметров отбора животных в основные селекционные группы 204
3.10.6. Оптимизация генеалогической структуры бурых пород 221
3.10.7. Подбор генеалогических групп при разведении бурого скота в товарной зоне 225
3.10.8. Развитие племенной базы скота бурых пород 229
4. Выводы 231
5. Предложения производству 234
6. Список использованной литературы 235
- Выведение и основные этапы совершенствования костромского скота
- Молочная продуктивность коров бурых пород и их роль в валовом производстве молока в Российской Федерации
- Производственное использование коров и выращивание ремонтного молодняка
- Особенности и состояние оценки быков-производителей по потомству в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность работы
В Российской Федерации бурый скот представлен животными костромской, бурой швицкой пород и кавказского типа (до 1995 года - бурой кавказской породы).
Материалы многих отечественных и зарубежных исследований показывают, что бурый скот обладает рядом хозяйственно-полезных особенностей, которые делают его разведение в современных условиях целесообразным и экономически выгодным:
высокий потенциал продуктивности;
молоко бурых коров по своему биохимическому составу и технологическим свойствам является лучшим сырьем для производства деликатесной молочной продукции (сыров твердых сортов, творога, йогуртов, детского питания и т.д.);
хорошие адаптационные качества и приспособленность к разведению в самых разнообразных природно-климатических условиях;
высокие эксплуатационные и воспроизводительные качества;
устойчивость к ряду заболеваний.
Однако несмотря на наличие отмеченных свойств у бурого скота его ареал, абсолютная и относительная численность устойчиво сокращаются. Бурое поголовье постепенно, но неуклонно, вытесняется животными специализированных молочных пород и в первую очередь черно-пестрым скотом, что обусловлено более высокой молочной продуктивностью последних. Достаточно отметить, что в настоящее время при удельном весе коров бурых пород 4,02% от разводимой в России популяции лактирующих животных ими продуцируется 3,4% производимого в стране молока, тогда как по черно-пестрой породе эти показатели составили соответственно 48,5 и 53,1%. Если отмеченная диспропорция сохранится и далее, то вытеснение бурого скота продолжится, что в конечном итоге приведет к исчезновению этого генофонда в
5 нашей стране - источника лучшего сырья для производства наиболее деликатесных продуктов питания.
В связи со сказанным разработка и внедрение в практику селекции мероприятий по преобразованию бурого скота из комбинированного в специализированный молочный путем как чистопородного разведения, так и использования генетических ресурсов бурых пород ряда Европейских стран и, главным образом, США с целью существенного увеличения продуктивного и племенного потенциала отечественного бурого скота, являются актуальными и своевременными, представляющими значительный научный и практический интерес.
Только в таком случае будет значительно повышена конкурентоспособность бурых пород в сравнении с другими, традиционно используемыми в производстве молока в нашей стране.
Цель и задачи исследований
Целью настоящей работы явился поиск перспективных путей и методов повышения эффективности разведения современной популяции бурого скота в условиях Российской Федерации.
В связи с этим были поставлены задачи изучить:
тенденции изменения в абсолютной и относительной численности, ареала распространения, воспроизводительных качествах, производственном использовании животных бурых пород;
молочную продуктивность, качественные характеристики молока и роль бурого скота в его валовом производстве в нашей стране;
состояние и тенденции в развитии племенной базы бурых пород, изменения в интенсивности влияния племенных хозяйств на формирование потенциала бурого скота;
основные факторы генетического совершенствования бурых пород и их роль в улучшении племенных и продуктивных качеств отечественного бурого поголовья;
возможность повышения конкурентоспособности отечественного буро
го скота в производстве молока в сравнении с другими породами мо
лочного направления продуктивности.
Научная новизна На основе комплексных исследований состояния разведения бурого скота в Российской Федерации впервые:
выявлены тенденции в использовании животных бурых пород и их конкурентоспособность в производстве молока;
изучены племенные ресурсы бурого скота и их роль в совершенствовании его племенных и продуктивных качеств;
дано обоснование параметрам отбора животных в основные селекционные группы, в том числе экстерьерным и продуктивным характеристикам модельной бурой коровы;
проведена оптимизация генеалогической структуры костромской и бурой швицкой пород;
разработаны схема анализа эффективности работы по отбору, оценке по потомству и использованию производителей в воспроизводстве популяции, методики оценки культивируемых в породе генеалогических структур, расчета параметров селекционных программ, определения роли различных селекционных факторов в генеалогическом совершенствовании потенциала разводимых пород;
предложена программа преобразования бурого скота из комбинированного в специализированный молочный.
Практическая значимость работы и реализация результатов исследований
Результаты проведенных исследований имеют принципиальное значение:
в совершенствовании основ анализа состояния и использования имеющихся племенных ресурсов отечественного молочного скотоводства,
7 методов оценки племенных качеств животных молочного направления продуктивности;
для оптимизации генеалогической структуры разводимых пород и определения параметров отбора животных в основные селекционные группы;
при выведении высокопродуктивных стад и пород скота, приспособленного к использованию на фермах промышленного типа и продуцирующего молоко, по биохимическому составу и технологическим свойствам наиболее пригодное для производства сыров твердых сортов, творога, йогуртов и т. д.
Материалы научных исследований реализованы при разработке и подготовке:
«Методических указаний по корректировке комплексного плана селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве РСФСР» (М,-1986), утвержденных Росплемобъединением;
книги «Бурый скот России» (М.-1998);
«Системы разведения скота молочного направления продуктивности в Ивановской области на период до 2005 года» (Иваново. - 1999), одобренной НТС областного управления сельского хозяйства Ивановской области;
рекомендаций «Разведение крупного рогатого скота костромской породы в Костромской области на период до 2007 года» (М. - 2003), одобренной НТС МСХ РФ;
«Программы совершенствования бурых пород скота России на период до 2010 года» (М. - 2003), одобренной НТС МСХ РФ;
Выведение и основные этапы совершенствования костромского скота
Костромская порода в качестве селекционного достижения была зарегистрирована 27 ноября 1944 года. Оригинаторами явились племенной совхоз «Караваево» и хозяйства Костромского государственного племенного рассадника (Старцев Д.И.,1950), в которых на момент апробации насчитывалось около 18 тыс. животных (Лискун Е.Ф., 1949).
По сообщению многих исследователей, выведение костромской породы началось еще в 19 столетии. Корреспондент Вольного Экономического Общества Дмитриев З.Г. (1844) писал, что в Костромской губернии в первой половине 19 века разводился в основном великорусский мелкий скот, но в самом городе Костроме преобладают крупные, с хорошим экстерьером и дающие много молока животные, способные конкурировать (Чернопятов И.Н., 1869, 1871) по продуктивным качествам даже с английскими коровами.
Необходимость преобразования разводившегося в то время низкоудойного, малорослого, навозного скота в высокопродуктивную молочно-мясную породу (Мордовии Л.Н.,1908, Лискун Е.Ф.,1950, Ерохин В.Е., 1990) была обусловлена социально-экономическими и природно-климатическими факторами: растущий спрос на молоко, молочные продукты, говядину и телятину со стороны увеличивающегося населения таких крупных промышленных центров, как Москва, Санкт-Петербург, Ярославль, Кострома, Не-рехта и других (Шаумян В.А., 1948, Горский Н.А, 1952, Всяких А.С. и др.,1972); бурное развитие молокоперерабатывающих (маслодельных и сыроваренных) и мясоперерабатывающих предприятий, особенно артельных, (Чернопятов И.Н.,1869, Ружевский А.Б., Рубан Ю.Д., Бердник П.П., 1980); наличие железнодорожных и речных путей сообщения (Герчиков Н.П.,1958, Всяких А.С.,1981); богатые естественные с злаково-бобовым травостоем сенокосные и пастбищные угодья по поймам реки Волги и ее притоков Костромы, Со-лоницы и других (Калантар А.А.,1881, Лискун Е.Ф.,1950, Ильинский A.A., 1985); внедрение в практику растениеводства травосеяния (Неручев М.В., 1871, Кательников В.Г., 1883) и организация производства концентри рованных кормов (Лобашев М.Е., 1954). Ружевский А.Б., Рубан Ю.Д., Бердник П.П.,(1980) выделяют семь этапов в формировании костромской породы. В начале XIX века (I этап) в пригороде Костромы местный скот скрещивали с привозными холмогорскими быками. В результате этой работы создано костромское отродье холмогорской породы (Бажанов А.Д., 1867). На втором этапе (вторая половина XIX столетия) в Костромскую губернию завозили производителей айрширской, вильстермаршской симментальской, швицкой пород (Старцев Д.И.,1950), а также животных альгаузско-го скота (Ростовцев Н.Ф.,1970). В результате использования этих улучшающих пород возникли две группы помесей: бабаевский скот (назван по Николо-Бабаевскому монастырю, т.к. быки из стада этой святой обители активно использовались в осеменении ок рестного маточного поголовья (Придорогин М.И.,1914)) серебристо желтой масти, разводившийся в нижнем течении реки Костромы, пра вому берегу Волги и Солоницы, образовавшийся в результате скрещи вания аборигенных животных со скотом альгаузского отродья (Шаумян В.Я., 1948) и в небольшом объеме с собственно швидкими производи телями (Ростовцев Н.Ф., 1970); мисковский скот (название заимствовано от Мисковской волости Костромского уезда) пестрой масти, сформировавшийся в среднем течении Костромы (зона маслоделия) под влиянием холмогорской, айрширской и вильстермаршской пород (Горский Н.А., 1950). Это отродье отличалось хорошими мясными качествами и повышенной жирномолочностью при удовлетворительном удое (Власов П.Г., 1933). В период 1898-1910 гг.(третий этап) из Швейцарии и стада Москов ской Петровско-Разумовской сельскохозяйственной школы завозятся швиц 32 кие производители, которые широко используются (до 1906 года) для осеменения разводимого маточного поголовья. В результате этой работы создается большой массив помесных животных (Шаумян В.А.,1948). Однако эффективность скрещивания оказалась не высокой, а в ряде случаев отрицательной, и по решению земства с 1907 года на случные пункты стали поступать лучшие местные быки (Горский Н.А., 1952). Таким образом, до конца этого этапа как мисковский, так и бабаевский скот, в основном, разводится «в себе».
Четвертый этап (1911-1912 г.г.) характеризуется повторным завозом и систематическим прилитием крови бурых швицких быков местному скоту. Инициатором этого мероприятия явился профессор Придорогин М.И. Наиболее целенаправленно данная работа проводилась в Бабаевском и Саметском гнездах, в остальных улучшение осуществлялось не систематически, как за счет приобретения производителей в указанных гнездах, так и за счет собственных племенных ресурсов (Горский Н.А., 1952). По данным этого же автора, в 1914 году в Самете организуется общественный рассадник бабаевского скота.
В последующие 4 года (пятый этап) наблюдалось активное использование швицких и швицезированных быков на разводимом маточном поголовье, главным образом, бабаевской группы. Однако племенные документы этого периода оказались утерянными (Горский Н.А., 1950). Далее вся работа по выведению костромской породы принимает целенаправленный и последовательный характер (Всяких А.С, 1981).
С 1918 по 1929 гг. (шестой этап) организуется ряд племенных ферм. По предложению профессора Макарова A.M. образуется совхоз «Караваево» (1919 г.), которому передается часть монастырского стада и закупленные у населения лучшие животные, в том числе из села Самети (Горский Н.А., 1952), создается ряд товариществ, контрольных союзов, в т.ч. Костромской молочно-сыродельный (Старцев Д.И.,1950). В этот же период впервые проводится обследование породного состава разводимого поголовья Костромского, Нерехтинского и других уездов, и на основании полученных материалов разрабатывается план размещения породного скота в регионе (Горский Н.А., 1950). Удельный вес швицезированных бабаевских животных в указанных районах составлял всего лишь 28,6 % от общего поголовья скота. В то же время существенно возрастает число общественных случных пунктов, в которых используются только быки с известным происхождением и от наиболее высокопродуктивных матерей.
Эти мероприятия позволили улучшить в первую очередь племенной учет, однако условия кормления и содержания имеющегося помесного поголовья оставались неудовлетворительными. По данным Митропольской Л.Д. (1954), средний удой коров в те годы составлял всего лишь 1940 кг.
Молочная продуктивность коров бурых пород и их роль в валовом производстве молока в Российской Федерации
Например, у костромского скота при увеличении относительной численности чистопородных и IV поколения коров на 16,9% (1980-1985 гг.) особей класса элита и элита-рекорд возросло всего лишь на 0,5%, в то же время при увеличении удельного веса высококровных и чистокровных животных костромской породы указанной половозрастной группы на 15,8% (1990-1995 гг.) относительная численность коров класса элита и элита-рекорд увеличилась на 18,7%. Подобное прослеживается и в других группах скота.
Такое положение, по нашему мнению, вызвано особенностями вычисления комплексной оценки коров.
Согласно «Инструкции по бонитировке...» ведущее место при расчете комплексного класса (60 баллов из 100 возможных) отводится молочной продуктивности, проявление которой, по общему признанию, на 70-80% обусловлено кормовым фактором, тогда как породности, являющейся хотя и неполной, но генетической характеристикой, отведено максимально 6 баллов, т.е. в десять раз меньше, чем молочной продуктивности. Следовательно, итоговая бонитировочная оценка, в первую очередь, отражает состояние имеющейся конкретной кормовой базы, и лишь в незначительной степени генетические задатки животных. Однако анализ материалов таблицы 14 указывает, что между продуктивностью и бонитировочным классом в среднем не наблюдается прямой зависимости (хотя согласно методике она предполагается), что хорошо иллюстрируется данными по большинству пород за период 1990-1995 гг.
Еще более показательны примеры нестабильной связи итоговой комплексной оценки с уровнем относительной численности чистопородных и высококровных коров среди бонитируемого поголовья и величиной их молочной продуктивности. Из материалов таблицы видно, что в период с 1995 по 2000 год в бурой швицкой и ярославской породах в среднем удельный вес чистопородных и IV поколения животных снизился при повышении относительной численности особей, аттестованных высшими бонитировочными оценками - возрос, хотя в первом случае удой коров снизился на 83 кг, во втором возрос на 371 кг.
В целом приведенные материалы позволяют предположить: улучшение костромского скота осуществляется более опережающими темпами, чем бурого швицкого и ряда других, в том числе конкурирующих пород; имеющийся потенциал бурого скота значительно превосходит возможности его реализации; используемая в настоящее время методика оценки скота молочного направления продуктивности по комплексу признаков в среднем недостаточно объективно характеризует генетические качества тестируемых животных. За исследуемый период молочная продуктивность разводимого в стране бурого скота претерпела существенные изменения (табл. 15). В 1980-1990 гг. наблюдался устойчивый рост удоя во всех используемых бурых породах. У швицких коров он составил 410 кг, костромских - 332 кг, кавказских бурых - 340 кг. Вместе с тем, необходимо отметить, что в целом повышение молочности бурого скота существенно отставало от темпов роста удоев в среднем по всем породам молочного направления продуктивности, разводимым в Российской Федерации (+556 кг). В последующие 10 лет молочность швицких коров снизилась на 330 кг. У животных костромской породы и кавказского типа, напротив, удой возрос соответственно на 386 и 350 кг при увеличении у первых уровня жирномолочности на 0,10 у вторых - на 0,18%. В результате такого роста продуктивности костромские коровы превзошли средние показатели по России на 110 кг молока и на 0,13% по содержанию жира. кг молока и на 0,13% по содержанию жира. Как видно из материалов таблицы, наиболее существенные перемены в продуктивности бурого скота произошли в период 1990-2000 гг. В связи с этим нами было проведено более детальное изучение изменений в удое коров бурых пород в указанные годы (табл. 16). За 10-летний период в бурой швицкой породе в течение 5 лет продуктивность снижалась и в течение четырех - увеличивалась. За годы падения молочности удой снизился на 490 кг (в среднем за год на 98 кг). За время роста продуктивности удой повысился на 160 кг (в среднем за год 32 кг), т.е. в период ухудшения паратипических условий снижение молочности бурых швицких коров было более значительным, чем ее рост при улучшении кормления и содержания животных. Иная ситуация наблюдалась в использовании костромского и бурого кавказского скота. У костромских коров в течение 7 лет, а у кавказских в течение четырех лет отмечался рост продуктивности, который в целом у первых составил 488 кг (в среднем за год +70 кг), у вторых - соответственно 1396 кг и 349 кг. Снижение продуктивности у костромских животных наблюдалось в течении 3 лет, кавказских бурых - двух. За это время у первых удой сократился на 148 кг (в среднем за год -49кг), у вторых - соответственно - 417кг и -209 кг, т.е. среднегодовой прирост продуктивности в этих двух группах скота в период улучшения паратипических условий оказался выше, чем среднегодовое снижение молочности при ухудшении условий кормления и содержания разводимого бурого поголовья. Приведенные материалы позволяют предположить, что животные костромской породы и кавказского типа в среднем более ориентированы на производство молока, чем коровы бурого швицкого скота.
Производственное использование коров и выращивание ремонтного молодняка
Эффективность использования скота молочного направления продуктивности во многом определяется параметрами производственного использования коров и в первую очередь такими, как средний возраст выбытия лакти-рующих животных, средний возраст коров в популяции, средний возраст первого отела, продолжительность сухостойного и сервис периодов.
Исследования показывают, что в Российской Федерации в настоящее время, в среднем коровы используются 4,3 отела. По сравнению с 1995 годом этот показатель увеличился на 0,2 отела, при этом средний возраст лакти-рующих животных увеличился с 3,50 до 3,53 отела. Соответственно возраст первого отела, сервис и сухостойный периоды возросли на 10; 8 и 2 дня.
Среди разводимых в нашей стране бурых пород наиболее продолжительно используются коровы кавказского типа (8,0 отелов), что на 3,2 и 3,4 отела выше, чем эксплуатация бурых швицких и костромских животных соответственно (табл. 23).
В то же время коровы айрширской, черно-пестрой, холмогорской и красной степной пород по величине этого показателя в среднем уступают бурому скоту, тогда как ярославские животные несколько превосходят бурых швицких и костромских коров, но уступают в среднем на 3,1 отела скоту кавказского типа.
Анализ динамики приведенных в таблице данных показывает, что средний возраст выбытия лактирующих животных имеет следующие особенности: у бурой швицкой и ярославской пород наблюдается снижение; у костромского, айрширского, черно-пестрого, холмогорского, красного степного скота - увеличение. Из материалов таблицы также видна определенная синхронность в изменениях показателей среднего возраста коров по стаду, возраста первого отела, продолжительности сервис-периода и среднего возраста выбывающих из популяции животных. Наиболее неудовлетворительно выращивались ремонтные телки симментальской, бурой швицкой, костромской и черно-пестрой пород. В рассматриваемые годы дефицит по живой массе у данного молодняка наблюдался во всех случаях. Лучше, по средним показателям, выращивался скот айр-ширской и ярославской пород. Необходимо отметить, что развитие костромских, черно-пестрых, айр-ширских, красных степных и холмогорских телок в период 1985-1990 гг. несколько улучшилось, однако в последующие десять лет средние показатели их живой массы снизились и значительное падение наблюдалось у животных айрширской, костромской и холмогорской пород. В то же время по молодняку бурого швидкого скота и кавказского типа прослеживается постоянное увеличение их живой массы. Изучение характера изменений живой массы коров исследуемых пород показало, что до 1990 года во всех группах скота наблюдалось увеличение этого показателя. В костромской, черно-пестрой, красной степной, ярославской породах и у животных кавказского типа отмеченный позитивный процесс прослеживается до 2000 года. В остальных группах скота наблюдается снижение уровня живой массы по сравнению с 1990 годом. По характеру изменения изучаемого показателя относительно установленных стандартов в различные временные периоды исследуемые породы можно дифференцировать на 5 групп: первая (черно-пестрая (1985 г.); бурая швицкая (1990 г.) породы) живая масса первотелок оказалась равной стандарту породы, у коров третьего отела этот показатель был ниже установленного уровня; вторая (айрширская, ярославская (1985 г.); черно-пестрая, айрширская, голштинская, ярославская, кавказская бурая (1990 г.); костромская, черно-пестрая, айрширская, голштинская, ярославская породы) живая масса первотелок выше, а у коров ниже стандарта породы; третья (бурая швицкая, костромская, симментальская, красная степная, холмогорская, голштинская, кавказский тип (1985 г.); костромская, симментальская, красная степная ( 1990 г.); бурая швицкая, симментальская, холмогорская (2000 г.) породы) живая масса всех коров оказалась ниже установленного стандарта; четвертая (ярославский скот и животные кавказского типа (2000 г.)) живая масса всех коров была выше стандарта породы; пятая (холмогорский скот (1990, 2000 гг.)) живая масса первотелок ниже, а третьего отела выше стандарта породы. Таким образом, проведенный анализ позволяет констатировать, что в подавляющем большинстве случае живая масса телок и коров исследуемых пород в среднем не удовлетворяет требованиям установленных нормативов. Изучение материалов по бурому скоту показывает, что выращивание бурых швидких и кавказского типа животных постепенно улучшается, тогда как костромского молодняка, напротив, ухудшается. В результате животные костромской породы в 10-, 12- и 18-месячном возрасте превосходят швидких телок на 11-16 и 8 кг. В остальных случаях превосходство костромской породы хотя и сохранилось, но снизилось на 4-8 кг. По лактирующим животным в течение всего периода наблюдений костромские коровы существенно превосходят по живой массе бурых швидких, причем если по первотелкам разница составляет 20 кг, то по особям третьего отела этот показатель достиг 29 кг. Животные кавказского типа развивались значительно медленнее, чем скот бурой швицкой и костромской пород. Сопоставление информации по изменению молочной продуктивности коров изучаемых пород (табл. 26) и варьирования характеристик развития животных в динамике показывает, что практически во всех случаях с улучшением выращивания молодняка и увеличением живой массы первотелок и полновозрастных коров наблюдается повышение удоя маточного поголовья, разводимого в соответствующие периоды. С ухудшением условий выращивания используемых животных прослеживается снижение продуктивных показателей эксплуатируемых коров в соответствующие временные сроки.
Необходимо отметить, что улучшение развития животных более положительно повлияло на продуктивность скота специализированных молочных пород (голштинская, черно-пестрая, айрширская, холмогорская). Прирост удоя у коров этих групп скота за период 1985-1990 гг. превысил уровень 400 кг, тогда как у животных комбинированных пород (бурая швицкая, костромская, симментальская) этот показатель составил менее 400 кг.
Особенности и состояние оценки быков-производителей по потомству в Российской Федерации
Проверка и оценка быков-производителей по потомству является самым важным и в то же время наиболее организационно сложным и ресурсоемким из совокупности зоотехнических мероприятий по совершенствованию продуктивных и племенных качеств скота молочного направления продуктивности.
В Российской Федерации племенная ценность используемых производителей определяется согласно «Инструкции по проверке и оценке быков молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства» (М.; Колос. -1980. -15с). Этот нормативный документ, утвержденный Министерством сельского хозяйства б. СССР 10 декабря 1979 года, год и до настоящего времени не претерпел никаких изменений в методике присвоения племенных категорий. В то же время в технологию сбора, подготовки и обработки информации, организацию и порядок проведения оценки (присвоение племенных категорий) поэтапно внесены существенные дополнения и корректировки.
Причин, обусловивших проведение упомянутых изменений, оказалось несколько, но основой явилась некорректность в присвоении племенных категорий проверяемым пробандам. Исследования ВНИИплем (Сперанский А.Т., Ермилов А.Н., 1986) показали, что в 1985 году из 2,2 тыс. оцененных в нашей стране быков 70% были аттестованы с различными методическими погрешностями. У подавляющего большинства этих производителей оказались завышенными присвоенные им племенные категории, что, в свою очередь, согласно действующему в то время «Прейскуранту...» Госкомцен Совета Министров РСФСР от 26.01.1978 года, №58, позволяло племпредприя-тиям увеличивать цены на сперму от этих животных, реализуемую потребителю.
Для устранения отмеченных недостатков Росплемобъединением ( в то время головная организация по племенному делу в животноводстве и искусственном осеменении сельскохозяйственных животных в Российской Федерации) принимается решение о ежегодных публикациях «Каталога быков-производителей племпредприятий РСФСР, оцененных по качеству потомства», в которых кроме информации о результатах оценки быков по потомству приводятся «Дефектные ведомости» с указанием в них причин несоответствия «Инструкции...» в присвоении племенных категорий по каждому конкретному животному.
Реализация указанного мероприятия позволила существенно сократить количество погрешностей, допускаемых при аттестации производителей. В 1986 году таковых оказалось 40%, в 1987 г.-25%, 1988 г.-16%, в 1992 г. -10,7%, 1993 г. - 13,3%. Однако полностью устранить все недостатки не удалось. Накопленные данные и проведенные исследования указывали на необходимость внесения изменений в технологию сбора и обобщения информации по тестируемым пробандам и их дочерям. Наиболее кардинальные перемены в перечисленных вопросах произошли после принятия Министерством сельского хозяйства и продовольствия России, по предложению ВНИИплем, решения о внедрении системы централизованной оценки быков-производителей молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства (приказ №82 от 20 апреля 1994 г.). Указанным документом было определено, что, начиная с 1995 года: в Российской Федерации вводится независимая централизованная оценка быков (присвоение племенных категорий); действительными считаются только результаты независимой централизованной оценки производителей по потомству, проведенной в соответствии с настоящим приказом и опубликованные ВНИИплем (Головным информационно-селекционным центром) в бюллетенях и каталогах (официальные издания).
Этим же приказом МСХиП РФ обязало Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела разобрать на ПЭВМ систему оценки быков в соответствии с действующей «Инструкцией...» и передать региональным объединениям и госсельхозпредприятиям по племенной работе технологию подготовки информации для проведения данной работы.
Во исполнение упомянутого приказа ВНИИплем в течении 1995 года подготовил и начал использовать в практической работе систему «Централизованная оценка быков по качеству потомства». Согласно принятой технологии информация из подконтрольных стад на всех коров с законченной первой лактацией по установленному макету (табл. 40) представляется региональными органами племенной службы в Головной информационно-селекционный центр в животноводстве России (ВНИИплем), где она по специально разработанному комплексу программ обобщается и анализируется.
Если количество дочерей у быка больше или равно 15, то по сверстницам (дочерям всех остальных производителей) в пределах каждого хозяйства вычисляют те же самые средние показатели, что и по дочерям оцениваемого быка. Кроме того, рассчитывается средний удой и средний процент жира в целом по всей группе учитываемых животных.
Если средний удой коров-сверстниц по первой группе пород больше или равен 2800 кг, а по второй больше или равен 2500 кг, средний процент жира по первой группе пород больше или равен 3,80% и по второй группе 3,40%, то осуществляют все необходимые расчеты для определения племенной ценности производителей.
Если средний удой всех сверстниц по первой группе пород менее 2800 кг, а по второй менее 2500 кг, из расчета исключаются все животные хозяйств с наименьшим удоем, пока средний показатель этого признака всех оставшихся сверстниц не достигает минимально необходимого уровня (2800 кг для первой группы и 2500 кг - для второй). Если среднее содержание жира в молоке всех сверстниц по первой группе пород 3,80%, по второй - 3,40%, то из расчетов исключается все коровы хозяйств с наименьшим процентом жира, пока средний показатель оставшихся сверстниц не достигнет минимально необходимого уровня (3,80% для пород первой группы и 3,40 - для второй).
Если сверстницы не соответствуют минимальным требованиям по обоим показателям, то из расчетов исключаются поэтапно хозяйства, в которых первотелки имеют наименьший удой и процент жира. Такая элиминация осуществляется по достижении необходимого минимального значения по обоим признакам.
