Введение к работе
В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка определить степень сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения. Представители теории актуального синтаксиса: В. Матезиус, К. Боост, К.Г. Крушельницкая, А.С. Мельничук, И.П. Распопов и др. – объектом изучения синтаксиса считают предложение, которое следует анализировать в двух направлениях: формальном (конструктивном, грамматическом) и актуальном (коммуникативном, смысловом). Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства.
Целью актуального анализа предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи.
Грамматический, конструктивный, анализ показывает, что члены предложения выполняют одну и ту же роль в любых условиях языкового общения. Так, например, в предложении Мальчик читает книгу (подлежащее – мальчик, сказуемое – читает, дополнение – книгу) его члены не меняют своей синтаксической функции при любой интонации или перестановке слов (Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик). Во всех вариантах подлежащим является мальчик, сказуемым – читает, дополнением – книгу.
При актуальном, коммуникативном, членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном высказывании. Так, например, предложение Мальчик читает газету в разной речевой ситуации будет менять смысловую нагрузку: а) Мальчик – это данное, нечто известное, а читает газету – нечто новое. При иной интонации или ином порядке слов то же предложение расчленяется по-другому: Мальчик читает – данное, газету – новое; читает газету – данное, мальчик – новое.
Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и есть его актуальное членение.
Грамматическое членение предложения на состав подлежащего и сказуемого определяется позиционной структурой самого предложения.
Актуальное членение зависит от причин внешних для данного предложения: от контекста, речевой ситуации. В лингвистической литературе грамматическое членение представлено широко и достаточно полно.
Анализ смысловой (коммуникативной) структуры предложения, по мнению Ф.К. Гужвы, помогает изучать его как единицу речи. Однако в этом направлении русский синтаксис изучен недостаточно: еще не выработаны четкие критерии актуального членения предложения.
Как известно, В. Матезиус в разработке учения об актуальном членении опирался на идеи французского лингвиста XIX в. А. Вейля, подчеркивая принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике, а не к области психологии говорящего, как утверждал А.М. Пешковский.
Введение в лингвистику учения об актуальном членении предложения впервые поставило на прочную основу проблему порядка слов в славянских языках. Объединение двух проблем – порядка слов и актуального членения – в рамках одной науки – лингвистики – дало плодотворные результаты.
Дальнейшая задача, по мнению В. Матезиуса, заключалась в том, чтобы показать на конкретном материале соотношение формального (конструктивного) и актуального (коммуникативного) членения предложения. Эту задачу В. Матезиус считал очень важной потому, что, как раз отношение между актуальным и формальным членением предложения – одно из самых характерных явлений в каждом языке.
Термин «актуальное членение» нередко ассоциируется с понятием актуальных и виртуальных (потенциальных) знаков в теории французского лингвиста Ш. Балли. Такого рода ассоциации часто искажают представление об актуальном членении, выработанного в чешской лингвистической традиции, поскольку указанное противопоставление у Ш. Балли связано с противопоставлением языка и речи, в то время как «актуальное членение» в понимании В. Матезиуса и его последователей является принадлежностью языковой системы. Этот недостаток термина «актуальное членение» отметили чешские лингвисты Ф. Данеш и К. Гаузенблас: «Слово «актуальный» обычно применяют в другом смысле. Например, разница между системой и конкретными сообщениями заключается в том, что «системные явления … потенциальны, в то время как конкретные высказывания актуальны…». Что касается термина «актуальное членение», то его автор, В. Матезиус, мотивировал тем, что это членение зависит от актуального положения говорящего. Основной недостаток этого термина заключается в том, что явление, которое им обозначается, не только актуально; оно имеет и свою потенциальную сторону: узуальные, нормированные способы «актуального членения» являются в то же время и средствами, а следовательно, и частями системы». Учение об актуальном членении получило дальнейшее развитие и дальнейшую разработку в трудах Ф. Данеша, Я. Фирбаса, П. Адамца, И. Мистрика. Теория актуального членения широко распространилась и в лингвистике других стран. У нас в России одними из первых были работы К.Г. Крушельницкой,
В.В. Виноградова, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой. К.Г. Крушельницкая рассматривает «смысловое членение» предложения как проблему синтаксическую и ставит вопрос о соотношении смыслового и грамматического членения. Основываясь на высказываниях В. Матезиуса и К.Г. Крушельницкой о важности соотношения конструктивного и коммуникативного синтаксиса, в диссертационном исследовании это соотношение представлено в определении простоты-сложности синтаксических единиц (простого и сложноподчиненного предложений) в двух аспектах.
Простота-сложность синтаксических единиц по данному признаку как в конструктивном, так и в коммуникативном плане определялась, основываясь на явлениях изоморфизма между единицами разного языкового уровня. Ф. де Соссюр в своем труде «Курс общей лингвистики» утверждал: «Языковая система есть ряд различий в идеях; … основным свойством языковой организации является именно сохранение параллелизма между этими двумя рядами различий» [Ф. де Соссюр «Курс общей лингвистики». М., 1933.
С. 39]. Важным в определении простоты-сложности синтаксических единиц – простого и сложноподчиненного предложений – в плане актуального членения является наличие и роль детерминанта в них.
Актуальность данного исследования заключается:
– в необходимости выявления простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения и в сопоставлении его с грамматическим членением;
– в осмыслении деления синтаксиса на конструктивный и коммуникативный типы;
– в способах осложнения синтаксических единиц в конструктивном и коммуникативном синтаксисе;
– в определении детерминанта как основного распространителя (осложнителя) синтаксических единиц в плане актуального (коммуникативного) членения;
– в использовании законов изоморфизма в определении простоты-сложности между единицами разного уровня (простого и сложноподчиненного предложений) в качестве показателя системной организации языка.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые определяется простота-сложность синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения. Русский коммуникативный синтаксис в этом плане мало изучен, если не сказать, что практически не изучен. Определение простоты-сложности указанных синтаксических единиц осуществляется не абстрактно, а в сравнении этих же единиц по тем же признакам с грамматическим (конструктивным) членением; грамматическое членение является как бы фоном, на котором высвечиваются признаки простоты-сложности в плане актуального членения.
Объектом исследования являются простые и сложноподчиненные предложения.
Предметом – определение простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, как осложняются простые и сложноподчиненные предложения на коммуникативном уровне, т.е. в плане актуального членения.
Задачи исследования:
-
определить суть актуального членения;
-
выявить основные типы актуального членения простого предложения;
-
доказать, что детерминирующий компонент простого и сложного предложения – главный усложнитель синтаксических единиц в их актуальном членении;
-
по принципу изоморфизма языковых единиц разных уровней показать сходство актуального членения простых и сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности.
Материалом исследования послужила картотека, составленная путем извлечения синтаксических единиц из произведений классиков русской литературы и сплошной выборки примеров из романа «Русский лес»
Л. Леонова. Всего было извлечено и проанализировано более 20 000 примеров, в тексте диссертации для подтверждения тех или иных теоретических положений было использовано 538 предложений. Сплошной выборке был подвергнут текст романа «Русский лес» Л.М. Леонова. Всего в романе насчитывается 15 706 синтаксических ед. Из них – детерминированных – 2 354:
-
простых детерминированных предложений – 472 ед.;
-
сложносочиненных детерминированных – 84 ед.;
-
сложноподчиненных детерминированных – 1 746 ед.;
-
бессоюзных сложных детерминированных предложений – 52 ед.
Таким образом, больше всего детерминированных сложноподчиненных предложений. От общего числа использованных синтаксических единиц детерминированные составляют 15%. Следует отметить, что для идиостиля Л. Леонова характерно использование многокомпонентных синтаксических единиц, когда в одной синтаксической сложной единице одновременно используются все виды синтаксических структур (простые, сложносочиненные, сложноподчиненные, бессоюзные). Таких конструкций насчитывается 241 ед., которые по объему иногда равны целому абзацу.
Положения, выносимые на защиту:
-
тема диссертации раскрывается на основе деления синтаксиса на два вида: формальный (грамматический, конструктивный) и смысловой (актуальный, коммуникативный);
-
конструктивный синтаксис – это статическая форма языка, а коммуникативный – его динамика, то есть реализация языка в речи;
-
в основу изучения синтаксических структур (простых и сложноподчиненных предложений в конструктивном и коммуникативном аспектах) по степени простоты-сложности кладутся одни и те же синтаксические единицы, но классифицируются они по-разному;
-
соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является одной из характерных черт каждого языка, поэтому в диссертации представлен обзор синтаксических единиц по степени простоты-сложности сначала на конструктивном уровне, а затем – на коммуникативном, что позволяет наглядно представить классификацию одних и тех же синтаксических единиц в разных аспектах;
-
детерминирующий член предложения и детерминирующие предикативные единицы – основные средства осложнения синтаксических единиц в плане актуального членения;
-
детерминирующий член предложения осложняет как простое предложение, так и сложное;
-
детерминирующая предикативная единица может осложнять только сложноподчиненное предложение.
Методологической основой исследования послужили целенаправленность и систематизация языкового материала с использованием принципа изоморфизма.
Методы исследования. Основными методами, используемыми в данной работе являются:
-
метод наблюдения;
-
метод лингвистического описания;
-
сравнительно-сопоставительный метод;
-
экспериментальный метод;
-
моделирование;
-
метод сплошной выборки фактического материала;
-
метод статического подсчета.
Метод лингвистического описания строится на индукции: от анализа фактов, их сопоставления – к обобщениям и выводам.
Наблюдение осуществляется с целью изучения свойств явлений языка. В работе использовался экспериментальный прием, который позволял подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое положение. Особое место в работе отведено моделированию, так как моделирование является особым способом опосредованного познания как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых объектов.
Использование моделей в качестве средств познания связано с логической аналогией (изоморфизмом), допускающей, что знание о признаках, свойствах, связях одного предмета может быть достигнуто «на основе знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами» [Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 29].
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что исследование углубляет и расширяет научное понятие «синтаксиса», представляя его в двух направлениях: конструктивно-синтаксическом и коммуникативно-синтаксическом. Простота-сложность синтаксических единиц на конструктивном уровне в лингвистической литературе описана достаточно полно. В данной работе простота-сложность синтаксических единиц описана с других позиций, другими средствами – с позиций коммуникативного (актуального) синтаксиса, различая и разграничивая два уровня синтаксического описания и синтаксической системы языка.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в преподавательской работе со студентами по проблемам актуального членения предложения, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, по развитию культуры речи в школьной и студенческой аудиториях.
Апробация работы. Основные результаты диссертации обсуждались на международных конференциях, симпозиумах и на конгрессе (Мичуринск; Луганск-Женева-Цюрих, Украина; Тамбов). В течение первых двух лет обучения в аспирантуре систематически (по четвергам) посещал рабочие заседания, проводимые на базе лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в школе и вузе» научным руководителем профессором Н.Г. Блохиной. На этих заседаниях слушал доклады сотрудников лаборатории, выступал с сообщениями по теме диссертации. В сборниках, выпускаемых научно-методической лабораторией, опубликованы три статьи. Всего опубликовано 9 работ, одна из них опубликована в журнале, рекомендованном ВАК – в «Вестнике ТГУ им. Г.Р. Державина».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, в каждой из которых выделены по 2 части, заключения, библиографического списка (201 наименование), списка авторов художественной литературы, откуда извлекался фактический материал, приложения.
Условные сокращения:
ПП – простое предложение
СПП – сложноподчиненное предложение
ССП – сложносочиненное предложение
БСП – бессоюзное сложное предложение
КСЕ – коммуникативная синтаксическая единица (коммуникатема)
Ad – детерминант
Т – тема
R – рема
PS – описательно-процессуальный признак
PK – описательно-квалификативный признак
Использовались символы при разборе по членам предложения, для главных и второстепенных членов предложения:
________ – подлежащее
________ – сказуемое
________ – определение
________ – дополнение
________ – обстоятельство
