Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Универсальные способы актуализации словоформы со значением субъекта в простом предложении 40
1.1. Инверсия как способ актуализации субъектной словоформы 40
1.1.1. Инверсивное расположение субъекта относительно предиката 43
1.1.2. Инверсивное расположение субъектной лексемы в субстантивном словосочетании, входящем в состав простого предложения 45
1.1.3. Инверсивное расположение субъектной лексемы в атрибутивном словосочетании, входящем в состав простого предложения 49
1.2. Повтор как способ актуализации словоформы со значением субъекта 51
1.2.1. Дублирующий повтор 52
как способ актуализации субъектной словоформы в предложении 52
1.2.2. Повтор посредством однородных членов как способ актуализации субъекта 53
1.3. Парцелляция как способ актуализации субъектной словоформы 56
1.4. Конструкции с обособленным согласованным определением как способ актуализации субъектной словоформы 60
Основной целью данного параграфа является определить актуализационные возможности согласованного определения относительно субъекта. Для этого нам потребуется решение следующих задач: 60
1.4.1. Аппозитивная конструкция как способ актуализации субъекта 61
1.4.2. Конструкция с обособленным определением, прилагательным или причастием как способ актуализации субъекта 63
1.4.2.1, Актуализация субъекта в конструкции с атрибутивно-предикативным обособленным определением («О, S...P», «S„,0,..P») 64
1.4.2.2. Актуализация субъекта в конструкции с атрибутивным обособленным определением («S, О,... Р») 67
1.5. Обособленное обстоятельство как способ актуализации субъекта 68
1.5.1. Обособленное обстоятельство со значением дополнительного действия как способ актуализации субъекта 70
1.5.2. Обособленное обстоятельство с собственно-обстоятельственным значением как способ актуализации субъекта 71
1.5.3. Обособленное обстоятельство с собственно - характеризующим значением как способ актуализации субъекта 73
1.6. Вводные слова и выражения как способ актуализации субъекта 77
1.7. Актуализация субъекта с помощью модальных частиц 81
Выводы к главе 1 91
Глава II. Способы актуализации субъектной словоформы, зависящие от ее падежной формы 93
2.1. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в именительном падеже 93
2.1.1. Конструкции с субъектом действия (агентивным) как способ его актуализации 96
2.1.2. Конструкции «Им.п.+ прилаг. (кр., полн.)» с субъектом-носителем характеристики (квалитативным) как способ его актуализации 103
2.1.3. Конструкции с субъектом сравнения (компаративным) как способ его актуализации105
2.1.4. Конструкции с субъектом классификации (квалификативным) как способ его актуализации 107
2.1.5. Конструкции с субъектом наличествующим (экзистенциальным) как способ его актуализации 110
2.1.6. Субъект «несуществования». Конструкции «Им.п. + гл. отсутствия» как способ его актуализации 114
2.1.7. Конструкции « N і» с субъектом в именительном падеже с точки зрения его актуализации 115
2.2. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в
родительном падеже 119
2.2.1. Способы актуализации генитивного субъекта в предложении со сказуемым количества «Предикат + род. п. gvantit» 121
2.2.2. Отрицание как способ актуализации в предложениях с родительным субъекта «Нет (не) +(ни) род.п.» 126
2.2.3. Конструкция «У + родит, п.» со значением субъИекта, статуального (состояния) и посессивного (владения), как способ его актуализации 129
2.2.4. Форма «Для + род.п.» при деадъективе со вспомогательным прилагательным как способ актуализации генитивного субъекта 131
2.3.1. Конструкции с субъектом состояния (статуальным) как способ его актуализации 135
2.3.2. Конструкции с субъектом - носителем признака (квалитативным) как способ его актуализации 137
2.3.2.1. Дательный падеж при деадъективе со вспомогательным прилагательным 137
2.3.2.2. Конструкции «Дат. п. при квантитативе» 139
2.3.3. Конструкции с субъектом оценочного или эмоционального отношения (эмотивным) как способ его актуализации 140
2.3.4. Конструкции «Дат.п. + бы» с субъектом желания (оптативные) с точки зрения его актуализации 142
2.4. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в винительном падеже 145
2.4.1. Конструкция «Вин. п. + Р» как способ актуализации лексемы, обозначающей статуальный субъект 146
2.5. Способы актуализации субъекта, представленного словоформойв
творительном падеже 149
2.5.1. Конструкция «Тв.п. + кр. страдат. прич.» как способ актуализации субъектной словоформы 150
2.5.2. Конструкция «Тв.п. + овладел (-а, -о)» как способ актуализации словоформы, обозначающей субъект 152
2.5.3. Конструкция «С + тв.п.» со значением субъекта совместного действия как способ актуализации агенсной словоформы 156
2.6. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в
предложном падеже 158
2.6.1. Конструкция «В + пр.п. + им.п.» при отвлеченных именах в предикате со значением психологического состояния агенса как способ актуализации последнего 159
2.6.2. Конструкция «В + пр.п. при отрицании» как способ актуализации субъектной словоформы 163
2.6.2.1. «В + пр.п. при отрицании» генитивного компонента 164
2.6.2.2. «В + пр.п. при отрицании» деадъективного признака (имени существительного, образованного от имени прилагательного) 165
2.6.3. Конструкция «При + пр.п.» со значением субъекта владения
(поссесивного) как способ актуализации субъекта 167
Выводы к главе II 170
Заключение 173
Список использованной литературы 178
Источники языкового материала 192
- Инверсивное расположение субъектной лексемы в субстантивном словосочетании, входящем в состав простого предложения
- Конструкции с субъектом наличествующим (экзистенциальным) как способ его актуализации
- Конструкции с субъектом оценочного или эмоционального отношения (эмотивным) как способ его актуализации
Введение к работе
Одним из основных положений лингвистической науки на современном этапе ее развития является признание многоаспектного, многопланового характера языковых единиц, среди которых наибольший интерес вызывает понятие «субъект», который может являться компонентом семантической, синтаксической и коммуникативной структуры предложения.
В настоящее время, когда новейшие информационные технологии многократно увеличивают коммуникативные возможности человека, социокультурная ситуация характеризуется значительным расширением сферы общения. Успех межличностной, учебной, служебной деятельности подчас во многом зависит от речевой культуры человека, от его способности верно расставлять семантические акценты, владеть способом актуализации коммуникативного центра высказывания, в частности, субъекта, поскольку, как правило, именно он является семиотическим признаком высказанной мысли, обозначая номинальную (не действенную) суть воспроизводимого текста.
Актуальность темы определяется дискуссионным характером вопросов, связанных с самим понятием «субъект» в результате неоднозначности разграничения грамматических, семантических, психологических аспектов относительно агенса, способами его определения, средствами выражения, а также вызванных безусловным интересом к проблеме актуального членения высказывания.
Традиционный подход к анализу структуры предложения, в рамках которого вырабатывалась теория его членов, показал, с одной стороны, важность и особую значимость такого лингвистического понятия, как «субъект», а с другой- невозможность точно идентифицировать его значение, когда грамматическая организация предложения и его семантическая структура асимметричны. В предложениях типа Рабочие строят дом и Дом строится рабочими словоформа рабочие и рабочими находятся в одном семантическом отношении к предикату, являясь агенсом высказывания, но выполняют разную синтаксическую функцию - подлежащего и дополнения.
Трудности, обусловленные противоречием между грамматикой и семантикой, послужили причиной появления многочисленных попыток выяснить функциональный статус актантов структуры предложения - подлежащего, лексемы в именительном падеже, и семантического субъекта, который может быть представлен существительным или другими субстанциальными формами и в именительном, и в косвенных падежах. При анализе коммуникативной структуры предложения возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «психологический субъект» и «тема» высказывания. Некоторые языковеды отождествляли эти понятия (Г.А. Миловидов, В.З. Памфилов и др.), другие считали невозможным пересечение коммуникативного и семантического в структуре предложения (В. Матезиус, Т.П. Ломтев и др.).
Разнообразие теорий, возникающих на почве неоднородности понятия «субъект», затрудняет выделение способов актуализации субъекта в простом предложении. Более того, агенс обычно представлен именными формами, которые при прямом порядке слов, как правило, являются темой высказывания, то есть тем компонентом коммуникативной структуры предложения, который при обозначенных условиях не выделяется логическим или фразовым ударением, как это характерно для ремы. То есть для актуализации субъекта необходимо создание определенных условий: 1) его месторасположения в высказывании (обычно экспрессивного характера) с вынесением, как правило, в абсолютную препозицию; 2) дополнительные средства экспрессивного выделения субъекта.
Анализ диссертаций дал нам основание выделить несколько групп работ, представляющих для нас несомненный интерес, поскольку их отдельные выводы и экспериментальные данные позволяют выявить определенные закономерности, применительно к нашей теме исследования.
1 группа - о понятии «субъект» и способах его выражения: Гришина Н.И. Предложения с дативным субъекта в современном русском языке: семантико-синтаксическая структура и парадигматические связи. - М, 2003. -405 с; Бабина Т.Б. Способы выражения субъекта в русском языке. - М., 1986. 8 210 с; Баженова Н.М. Актуализаторы имени существительного в современном французском языке. - М, 2003. - 289 с; Синтаксическая синонимия в способах выражения субъекта в предложениях. - М., 2002. - 193 с; Козел Н.Я. Синтагматическая синонимия в способах выражения субъекта в предложении. М., 2002. - 193 с; Иосилевич Н.В. Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта. - Иваново, 2002. - 144 с; Ямада Тихару. Семантический субъект односоставного предложения: конструкции с дательным и родительным падежами- М., 1998 - 180 с. 2 группа - о понятии «актуальное членение предложения»: Болдырева А.Н. Актуальное членение как средство организации устного и письменного монологического текста. - М, 1991. - 178 с; Иванова Г.В. Смысловое членение звучащего текста в процессе его восприятия. - М., 1988 -165 с; Казаковская В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения. - М., 1996 - 210 с; Климов В.Н. Актуализация общекоммуникативного смысла высказывания в устном неподготовленном дискурсе. - М., 2003 - 152 с; Кормилицын СВ. Порядок слов и актуальное членение предложения: Исследования на материале венгерского языка. - М, 2000; Коробчинская Л.П. К вопросу о порядке слов в древнерусском языке. - Львов, 1950. - 238 с; Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики. - М., 1980. - 198 с; Соловьева B.C. Актуализация как средство смыслообразования в художественном тексте. - Тверь, 2005. - 173 с1.
Таким образом, мы пришли к выводу, что данная тема в представленном ключе никем ранее не исследовалась на диссертационном уровне.
Объектом работы является семантический субъект в простом предложении с точки зрения его участия в коммуникативном членении высказывания.
Предмет исследования - изучение способов актуализации семантического субъекта в простом предложении.
Целью данной диссертации является выделение и классификация основных способов актуализации субъекта в простом предложении. Также сама заданная
Подробнее данные работы или их авторефераты обозначены в Списке использованной литературы. цель обязывает нас сравнить явление коммуникативного выделения агенса с ему
противоположным - абсолютной неактуализацией актанта.
Цель исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных
задач:
1) Определить понятие «актуализации субъекта».
2) Проследить связь между понятием «субъект» и компонентами коммуникативной структуры предложения - «темой» и «ремой».
3) Выявить основные условия актуализации субъекта в простом предложении.
4) Систематизировать универсальные способы актуализации агенса, не зависящие от его падежной формы, а именно:
• установить зависимость актуализации субъекта от порядка слов;
• обозначить роль повтора как способа актуализации актанта в предложении;
• выявить интонационные возможности обособленных членов предложения и слов, грамматически не связанных со структурой высказывания, с точки зрения коммуникативного выделения агенса;
• охарактеризовать парцелляцию как один из способов актуализации субъекта;
• определить роль частиц как дополнительных актуализаторов актанта.
5) Определить способы актуализации субъекта, зависящие и не зависящие от его падежной формы, в простом предложении с опорой на семантическую классификацию агенса.
Гипотеза исследования. Субъект не всегда идентичен теме высказывания, как это происходит при прямом порядке слов в предложении, следовательно, при определенных условиях (нарушении обычного порядка слов) словоформа, обозначающая активного деятеля, может совпадать с ремой высказывания или являться ее частью, а также подвергаться воздействию логического ударения, которое, по мнению многих языковедов (И.И. Ковтуновой, Г.А. Золотовой, О.С. Ахмановой и др.), является более сильным средством актуализации, чем
рематическая позиция в высказывании.
Соответственно, необходимо выделить конструкции, в которых субъект, представленный не только в именительном, но и в косвенном падеже, подвергается наибольшей степени актуализации, благодаря не только изменению прямого порядка слов, логическому ударению, но и другим дополнительным средствам (повторы, обособленные члены предложения, частицы, вводные конструкции и пр.)
Также выделяются предложения, в которых актуализация субъекта невозможна, в том числе и такие, в которых активный деятель подразумевается, но в силу своего отсутствия не может быть подвергнут интонационному выделению (определенно-личные, неопределенно- личные, обобщенно-личные).
Методологической основой работы являются следующие исследования: лингвистические теории, рассматривающие субъект с логической точки зрения, сформулированные в трудах Н.И. Греча, А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева Я.К Грота, А.А. Дмитриевского, В.В. Новаковского, В.Л. Филипьева и др., психологической (Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова и др.), грамматической (В.В. Виноградова, Д.Н. Овсянико-Куликовского и др.), коммуникативной (И. Аделунга, А. Вейля, В.З. Памфилова, О.С. Ахманова и др.). Семантическое восприятие субъекта представлено в работах Н.Ю. Шведовой, В.А. Белошапковой, Г.А. Золотовой, СИ Кокориной, Н.Н. Арват и др. Теории коммуникативного членения предложения А. Вейля, В. Матезиуса, П. Адамца, К.Г. Крушельницкой, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой, А.В. Бондарко, О.Б. Сиротининой, О.А. Крыловой, Г.А. Золотовой, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидоровой, М.В. Всеюлодовой и мн. др. являются ценным материалом, ставшим основой теоретической базы нашей работы. Выбор методов исследования определялся характером решаемых вопросов: контент-анализ историко-лингвистической, языковедческой литературы с точки зрения избранной темы при использовании метода комиссии (на базе совокупности лингвистических теорий находим самое объективное мнение по решению определенного вопроса). Основным методом является структурно-семантический. В его рамках использованы приемы наблюдения, сравнения, интерпретации, классификации, систематизации языковых явлений, а также приемы преобразований (замена, удаление компонентов предложения, трансформация активной конструкции в пассивную, односоставного предложения в двусоставное, безличного в личное), метод коммуникативного анализа звучащей речи, учитывающий взаимодействие синтаксиса, лексики, фонетики, семантики.
Также применялись статистические методы обработки, а именно качественная обработка данных в виде разнообразных приемов дифференциации, категоризации на основе заданных критериев, классификации (таблица, организационная диаграмма, отображающая структуру отношений).
Диссертация выполнена на основе анализа языкового материала, извлеченного из произведений русской художественной лирики и прозы XIX-XXI веков, извлеченные методом сплошной выборки. Проанализировано более двух тысяч примеров.
Научное исследование проводилось поэтапно в течение трех лет (с 2003 по 2006г.) и шло по двум направлениям - по линии теоретического обоснования и подбора языкового материала, подтверждающего научную базу исследования. Основные результаты научных поисков каждого периода освещались в статьях и научных докладах
Научная новизна работы представлена тем, что в ней с определенной точки зрения обосновывается:
• сфокусированность на субъекте как на актуализируемой единице высказывания;
• использование семантической категория субъекта в связи с многоаспектным характером семантики предложений;
• выделение и классификация универсальных средств, коммуникативно обозначающих агенс высказывания; • систематизации актанта с точки зрения его значения с целью
выделения в зависимости от падежной формы способов его коммуникативного обозначения в простом предложении;
• классификация основных способов актуализации субъекта
в конструкциях, требующих его определенную падежную форму.
Результаты работы расширяют представления лингвистической науки о возможностях актуализации субъекта в современном русском языке. Теоретическая значимость обосновывается в следующих положениях:
• проведена систематизация представлений о субъекте -грамматическом, семантическом и психологическом, - которые часто соответствуют, а во многом противоречат друг другу, что в некоторых случаях требует обращения к определенному виду данной категории;
• результаты исследования конкретизируют представление о субъекте как об одной из основных единиц высказывания;
• исследование вносит вклад в систематизацию способов актуализации коммуникативного центра высказывания, представленного субъектом, так как значительно расширяет и конкретизирует имеющие по данному вопросу сведения, представленные в научной литературе;
• обозначены способы интонационного выделения агенса, независимые от его падежной формы, посредством дополнительных средств;
• выделены и систематизированы способы актуализации субъекта в зависимости от его падежа;
• классифицированы конструкции, в которых актуализация субъекта невозможна;
• обозначена степень актуализации субъекта в зависимости от способа его коммуникативного выделения.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовской практике преподавания современного русского языка и культуры речи: в лекционных курсах по современному русскому синтаксису, культуре речи, на семинарских и практических занятиях, спецкурсах и спецсеминарах по проблеме синтаксического членения предложения, при
подготовке студентами курсовых и дипломных работ, а также в дальнейших
исследованиях в данной области.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Возможность актуализации субъекта в простом предложении
в зависимости от его семантических, синтаксических и коммуникативных
возможностей.
2. Основными условиями актуализации субъекта в простом предложении являются его местоположение в высказывании и коммуникативное намерение говорящего.
3. Существуют универсальные способы актуализации субъекта, не зависящие от его падежной формы, такие как:
• порядок слов в экспрессивных и стилистически нейтральных высказываниях;
• повтор различных видов (дублирующий и с помощью однородных членов);
• интонационные возможности парцелляции;
• наличие обособленных членов (определений, приложений, обстоятельств);
• акцентные возможности вводных слов (при определенных условиях),
• интонационное выделение субъекта с помощью модальных частиц.
4. Способы актуализации субъекта в простом предложении во многом могут зависеть от семантического значения и падежной формы субъекта.
5. В зависимости от коммуникативных условий можно выделить степень актуализации агенса в составе простого предложения.
Апробация. Основные положения научного исследования обсуждались на Всероссийской конференции «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» в Белгородском государственном университете (27-29 ноября 2006 года), на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, на научно-методических межвузовских конференциях (РГПУ, 2003,
РГПУ, 2004), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры
современного русского языка РГУ. По теме исследования имеются восемь
публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из Предисловия, Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Списка источников языкового материала, двух Приложений.
Перспективы дальнейшего исследования. На наш взгляд, в дальнейшем было бы интересно исследовать такие вопросы, как:
1) способы актуализации субъекта в сложном предложении;
2) способы актуализации субъекта в тексте;
3) способы актуализации объекта в простом, сложном предложениях, тексте;
4) способы актуализации предиката в простом, сложном предложениях, тексте.
Инверсивное расположение субъектной лексемы в субстантивном словосочетании, входящем в состав простого предложения
Субстантивные словосочетания с инверсивным и дистантным расположением членов наиболее характерны для стихотворной речи, нежели для прозаической, хотя конструкции с инверсией, обладающие разговорной стилистической окраской, иногда применяются в прозе, обычно в сатирическом ключе (И вот ударило время разлуки (М. Зощенко). Наступило расставания время (М. Зощенко)). В стихотворной речи, подчиненной ритмической организации собственной структуры, обозначаются иные условия актуализации, чем в прозаической речи. Субстантивные словосочетания обычно функционируют как неразрывный комплекс, не разъединяемый актуальным членением, но сама по себе конструкция, построенная с нарушением порядка слов, интонационно выделяется на фоне потока организованной речи, особенно если она расположена в конце стиха1, в окончании полустишья, перенесена на следующую или отдельную строку. Таким образом, инверсия и дислокация в стихотворной речи способствуют динамической изоляции слов, в том числе и субъекта, а тем самым и их смысловой обособленности. Для стихотворной речи субстантивные конструкции с зависимым падежом имени существительного чаще всего являются продуктивным видом словорасположения.
1 Стих - единица ритмически организованной речи, строка стихотворения (Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. - 667). 1) Приведем примеры инверсивного контактного расположения компонентов субстантивного словосочетания. В некоторых стихах в той же позиции находятся субстантивные словосочетания с обычным расположением компонентов:
[...Над морем я влачил задумчивую лень,] Когда на хижины сходила // ночи тень (А. Пушкин) - ср.: тень ночи; [Все это было, было, было], Свершился // дней круговорот (А. Блок) - ср.: круговорот дней; Там тьма и вьюги завыванье/R (А. Блок) - ср.: завыванье вьюги; Их затмевал таланта блеск ,R// В глазах какое-то горенье (А. Блок) - ср.: блеск таланта; Но меж тем как песни звукrR// Озарял немую даль , [Точно тень, бродила вкруг Неутешная печаль] (К. Бальмонт) - ср.: звук песни; В данных конструкциях инверсия компонентов субстантивного словосочетания является той синтагмой, которая благодаря своему расположению в конце строки обозначает себя как семантически и интонационно важный компонент в стихе и благодаря этому становится ремой высказывания. Однако деление на тему и рему в данных конструкциях достаточно условно, так как в стихотворной речи оно осуществляется благодаря ритмической организации самого стиха.
Благодаря распространению одного или обоих компонентов субстантивной инверсивной синтагмы интонационное выделение непосредственно субъекта усиливается, так как агенс может быть представлен одной, двумя словоформами (иногда этого сделать невозможно),
- знак, обозначающий место логического ударения. обозначающими непосредственно деятеля или носителя состояния с помощью поэтических образов:
На небесном синем блюде // Желтых туч медовый дым (С. Есенин) - ср.: Медовый дым желтых туч, то есть туч; Редеет // облаков летучая гряда (А. Пушкин) - ср.: Летучая гряда облаков редеет, то есть облака; Напрасна // врагов ядовитая злоба [Рассудят нас бог и преданья людей...](М. Лермонтов) - ср. ядовитая злоба врагов, то есть злоба; Такое распространенное обозначение субъекта, занимающее зачастую всю стихотворную строку, а иногда и с использованием переноса на другую, как, например, в последнем случае, способствует актуализации субъекта.
2) При дислокации члены субстантивного словосочетания обычно разделены глаголом (причастием, деепричастием) или прилагательным. Дислокация с помощью предиката типична для инверсивного расположения компонентов:
В голубой струе моей судьбы// Накипи холодной бьется пена ...(С. Есенин) - ср.: Пена холодной накипи бьется в голубой струе моей судьбы; Любви, надежды, тихой славы Не долго тешил нас обман (А. Пушкин) - ср.: Обман любви, надежды, тихой славы не долго тешил нас, [Хорошо под осеннюю свежесть Душу-яблоню ветром стряхать И смотреть, как] над речкою режет// Воду синюю солнца соха (С. Есенин) - ср.: Над речкою соха солнца режет синюю воду. При анализе такого рода примеров можно обнаружить, что субъект, определяемый с помощью удаленных предикатом дополнений, как правило, находится в самом конце строки - интонационно обозначенной позиции, то есть дислокация компонентов субстантивного словосочетания посредством глагольной формы в стихотворной речи является одним из способов актуализации субъекта.
Дислокация членов субстантивного словосочетания также возможна благодаря постпозитивному расположению прилагательных по отношению к существительным, к которым они относятся. При обычном следовании членов субстантивного словосочетания постпозитивное прилагательное определяет существительное, являющееся стержневым словом словосочетания (как правило, это субъект, представленный словоформой в именительном падеже):
Рог 3jiMjojnojy выплывает луны (С. Есенин) - ср.; Золотой рог луны выплывает; [Младых миров утихли смехи] Утих безумства вольный глас (А. Пушкин) - ср.: Вольный глас безумства; Поднялись над луговинами Кудри c_n,y_mji„H„Hjt i_eS мхов (А. Блок) - ср.; Поднялись над луговинами спутанные кудри мхов; Дух пряный, , марта был в лунном круге, [Под талым снегом хрустел песок] (А. Блок) - ср.: Пряный дух марта был в лунном круге. В данных конструкциях постпозиционное определение выносит в начало стиха непосредственно субъект, тем самым актуализируя его. При инверсии членов субстантивного словосочетания постпозитивное прилагательное определяет зависимое существительное в родительном падеже: [Был он только литератор модный,] Только слов ко щ у н с т в е н н ы х творец... (А. Блок) ср.: Творец кощунственных слов; [Лемносский бог тебя сковал Для рук бессмертной Немезиды] Свободы тайной страж, карающий кинжал, Последний судия Свободы и Обиды (А. Пушкин)- ср.: Страж тайной свободы.
В конструкциях такого типа удвоенная инверсия (дополнение -подлежащее {слов творец, свободы страж), дополнение - определение {слов кощунственных, свободы тайной)) переносит теперь уже в конец строки агенс действия, который, например, как в последнем случае, может быть усилен аппозитивной конструкцией {страж:, карающий кинжал).
Вывод. В современном русском литературном языке инверсия в субстантивных конструкциях встречается в основном в стихотворной речи. Она может быть контактной (в этом случае субъект выносится в конец стиха - интонационно-сильную позицию), распространенной определениями (тогда интонационно выделяется не только агенс, но и вся стихотворная строка, в которой он расположен), и дистантной. В последнем случае зависимое существительное может быть удалено от подлежащего с помощью предиката (в этом случае субъект выносится в абсолютный конец строки) или определения, относящегося к главному слову (агенс выносится в абсолютное начало строки), или к зависимому существительному (словоформа со значением действующего лица находится в конце стиха). Следовательно, инверсия в субстантивных словосочетаниях является сильным актуализирующим средством относительно субъекта.
Конструкции с субъектом наличествующим (экзистенциальным) как способ его актуализации
В предложениях данного вида именительный субъекта располагается при экзистенциальных глаголах (есть, имеется, существует, присутствует, наличествует). Обычным, неинверсированным, следованием частей является препозиция субъекта относительно предиката, постпозиция же агенса нарушает обычный порядок слов, вынося субъект в абсолютный конец предложения, тем самым подвергая его актуализации. Рассмотрим каждый случай отдельно.
1) Препозиция субъекта - имени существительного
В данной конструкции субъект обычно выносится в абсолютное начало предложения и выступает в функции темы, что с точки зрения его актуализации является мало значимым фактором, так как основной акцент приходится на рему высказывания:
Эта абсолютная истина // существовала всегда ,[ надо было всего-то навсего ее прочитать в человеческом сознании] (А. Вампилов);
Патриотизм //имеет множество оттенков, но в нем до сих пор не было оттенка смирения (Ф. Искандер);
Все персонажи "Гранатового браслета"7// действительно существовали (И. Куприн).
В некоторых случаях актуализация может усиливаться дополнительными средствами1, такими как, например, вводное слово или сравнительный оборот: Нет, жизнь, конечно ,// имеет смысл (В. Шукшин); Ну, положим, Паратов //имеет какие-нибудь достоинства ... (А. Островский); Вы, как Спиноза,R// - на любой вопрос Имеете ответ (М. Цветаева). Эти выделительные средства настолько сильны, что обычно тематический агенс делают рематическим.
Выделительная интонация и при сравнительном обороте, и при вводном слове тематический субъект обычно делает рематическим.
2) Препозиция субъекта - местоимения
Субъект, выраженный местоимением, при нормальных условиях не может подвергаться актуализации, так как он проклитически примыкает к другой знаменательной части речи и, соответственно, интонационное ударение минует его:
1 Подробнее об этом в отдельных пунктах, т.к. «дополнительные средства» являются для многих видов субъекта общими, с. 90-95, 130-133.
Онипсуществовали в зачатке ,// почти как ощущение (К. Паустовский);
Онип более с удивлением У чем с удовольствием, //присутствовали на сих нововведенных игрищах / и с досадою косились на жен и дочерей голландских шкиперов ...(А. Пушкин)
В данных предложениях осуществляется актуализация детерминантов (в зачатке; более с удивлением, чем с удовольствием), нежели субъектов или предикатов
Итак, препозиционный субъект, представленный именем существительным, как правило, находящийся в абсолютном начале предложения, несмотря на то, что он является темой высказывания, подвергается большей актуализации, по сравнению с препозиционным субъектом - местоимением, который не может быть подвержен интонационному выделению, так как он проклитически примыкает к расположенным вслед за ним членам предложения.
3) Постпозиция субъекта
В интересующих нас конструкциях актуализация субъекта более выразительна, так как агенс является ремой высказывания и, соответственно, принимает логическое ударение на себя. Необходимо отметить, что здесь субъект обычно представлен именем существительным, иногда распространенным однородными членами или определением, так как здесь важно наименование конкретного производителя действия, а не указание на него, как это свойственно местоимению.
[Стихи Пушкина, положенные на музыку, пелись на празднике, где] присутствовали //и лицеисты1 (А. Пушкин), - в данном примере рема дополнительно обозначена усилительной частицей и.
[- Да почему // по ногамк? По породе4.] Существуют // породы11 - / такая-то порода ...Например, холмогорская...[- Больше начальник не знал] (В. Шукшин);
[Венька раньше никогда на судах не бывал, не знал, что ] существуют // государственные обвинители, общественные обвинители ... (В.Шукшин);
Существовал в Одессе71 /в 1920 году72// "Коллектив поэтов"я (И. Ильф, Е. Петров);
Отнесщомтгхукрытые вЗШШШМЖ
Существуют издревле //селенья блаженных людей (К. Бальмонт);
Но есть// и другие, правда, „очень,редкие, книги, — [ они живут в сознании, как события нашей жизни. Они неотделимы от нашего существования]
(К. Паустовский) - в двух последних примерах актуализация рематического субъекта усилена согласованным определениями.
Итак, актуализация постпозиционного субъекта - имени существительного, происходит регулярно, так как этого требует коммуникативное членение, причем, в данных конструкциях субъект находится в интонационно сильной рематической позиции.
Вывод. В конструкциях с экзистенциальным субъектом коммуникативно более сильной является структура с постпозицией агенса -имени существительного, выполняющего функцию ремы. Препозиционный субъект - имя существительное, выполняющий функцию темы, получает среднюю степень актуализации благодаря расположению в самом начале предложения. Субъект, представленный местоимением, проклитически примыкает к следующему за ним члену предложения и, соответственно, никакого коммуникативного ударения на себе не имеет. Схематично это изображено на диаграмме 2.1.5. в Приложении I.
Данный вид субъекта выделен в отдельную категорию в классификации Н.Н. Арват , другие исследователи рассматривают его в составе «субъекта существования» или «субъекта наличествующего», объединяя эти категории. Обычным следование частей для предложений данного вида является постпозиция субъекта, выступающего в функции темы, и препозиция предиката. Соответственно, инверсивным порядком слов можно считать расположение с препозицией субъекта.
1) Наиболее распространенным вариантом является препозиция субъекта. В данном случае актуализируется именно тот компонент, существование которого отрицается - субъект: [Имолва трезвонить стала:] Дочка царская //пропала ! (А. Пушкин); [Можно смело сказать, что] после 39 лет жизни/ Наполеон // как бы не существует (М. Зощенко); - Дрязги // не существуют для человека , [если он только не захочет их признать] (И. Тургенев); Препозиционный субъект, принимающий на себя основное интонационное ударение, является темой высказывания. Несмотря на функцию данного, благодаря самой конструкции, агенс логически выделяется из-за собственного отрицания.
Конструкции с субъектом оценочного или эмоционального отношения (эмотивным) как способ его актуализации
Здесь субъект представлен дательный падежом при глаголах нравиться, надоесть, приесться, наскучить и оценочных выражениях по сердцу, по вкусу, в тягость, по нраву с им.п. объекта оценки (Всем нравится лето; Мне по силам эта работа).
1) Обычным расположением в данной конструкции является препозиция дативного компонента, имени существительного или местоимения, относительно предиката:
а) Егорушке, наконец, //надоело валяться и не спать (А. Чехов);
Карману лишняя денежка //не в тягость (Словарь В. Даля); Дипломату //представлялась вся тщета его дипломатической карьеры по сравнению с счастием Пьера (Л. Толстой);
б) Мнеп нравится // в лицо врагу смеяться и женщину нести через ручей (Е. Евтушенко); Мнеп вас не жальт//, года весны моей, Протекшие в мечтах любви напрасной ... (А. Пушкин);
В данных конструкциях субъект - имя существительное (а), выполняя функцию темы, интонационно выделяется благодаря тому, что находится в аболютном начале предложения, в то время как агенс, представленный местоимением (б), также являясь данным, не получает и не может приобрести интонационное обозначения, так как проклитически примыкает к последующему знаменательному слову, чего не происходит при инверсивном вынесении субъекта в постпозицию относительно предиката.
2) При вынесении субъекта в положение после предиката, как правило, в абсолютный конец предложения субъект приобретает функцию ремы. В данном случае само построение предложения требует каких-либо усилительных средств, отмечающих интонационный акцент на субъекте, таких, например, как обособленный аппозитив, однородные словоформы, обозначающие активного деятеля, модальные усилительные частицы, агенс -имя собственное:
Прелестная охота на волков и та // в тягость мне, обремененному заботой человеку ...(Б.Окуджава); Едва ли эти и подобные советы и соображения пришлись по нраву Николаю, двору, сановникам и бюрократам (Н. Гоголь); А признаюсь - ассамблеи не по нраву и мне11... (А. Пушкин); Однако субъект, входящий в состав этой ремы, не всегда подвергается актуализации, особенно в том случае, если он выражен личным местоимением, являющимся в данном случае энклизой и не обозначен дополнительными актуализирующими средствами:
Горько пмне , [что я бесплодно трачу Чистоту и нежность лучших дней] (И. Бунин);
А если не по сердцу //придется онап мне (А. Островский). Вывод. Итак, препозиционный субъект в данной конструкции не подвергается актуализации, так как в этом случае не нарушается обычный порядок следования частей в предложении. При инверсивном же выносе субъекта в постпозицию интонационное выделение агенса происходит только в том случае, если он, являясь личным местоимением, энклитически не примыкает к другому знаменательному слову. Схематично это изображено на диаграмме 2.3.3. в Приложении I. желательности избираемого и единственного, представленное предикатом в форме сослагательного наклонения, каузирующим дательный падеж субъекта или его отсутствие1. Предикат в таких предложениях может быть представлен личным глаголом в форме 3 лица ед. ч. в настоящем / будущем времени или в форме ед.ч. ср.р. в прошедшем времени, а также инфинитивом2. Необходимо отметить, что дативный субъект в данных конструкциях употребляется только в форме личного местоимения ед. или мн.ч. тогда, когда речь идет от первого лица. В противном случае, эти конструкции могут рассматриваться как пожелания в смягченной форме одного лица (часто не названного) другому (объекту действия в дат.п.), например, Вам бы здесь до осени пожить (А. Чехов) - л желаю вам здесь до осени пожить, т.е. конструкции такого рода не входят в объект нашего исследования.
1) Обычным расположением датива в конструкциях этого вида является его препозиция, причем, как правило, абсолютная препозиция: ...Мне только бы //досталось в генералы! (А. Грибоедов), (Н. Островский); Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2005. - С.293. 2 Данный вид конструкций - оптативные предложения с предикатом в личной форме и инфинитивом - мы выделяем вслед за Н.И. Гришиной. Предложения с дативным субъектом в современном русском языке: семантико-синтаксическая структура и парадигматические связи [Текст]: дис... д-ра филолог, наук. - М., 2003.-С. 36.3 Мне бы //с плеч долой, [а с рук и сам стряхну] ( Словарь В. Даля); Мне бы только //рублей двести или хоть даже и меньше (Н. Гоголь);
Нам бы с тобой // пустыню с витязями, 11 нам бы с тобой // богатырей с стопудовыми головами, с шипом, с посвистом! (А. Чехов)/
Субъект в данной конструкции, несмотря на то, что является темой высказывания, обозначенный, как правило, выделительной частицей только и формообразующей бы, подвергается воздействию актуализации, так как в этих конструкциях обозначается желание субъекта, единственно важное именно для него, а не для кого-то другого.
2) В постпозиции относительно предиката субъект, как правило, энклитически примыкает к предикату, делая тем самым всю фразу рематически значимой, но не может актуализироваться как самостоятельная единица в высказывании: [Что мне до чего] - было б житьпнам хорошо? (СловарьВ. Даля); Молчатьпбытнне тогда ! (М. Горький).
В данном случае формообразующая частица бы выделяет предикат высказывания, а не субъект, который в этом случае интонационно нивелируется. Надо заметить, что этот вид оптативных предложений нельзя назвать продуктивным, так как он достаточно редко встречается в произведениях русской литературы.
3) При отрицании субъекта - в случае так называемого «частного отрицания1» - в оптативных конструкциях происходит актуализация непосредственно агенса, так как сама конструкция предполагает противопоставление одного действующего лица другому: [Не мой воз,] не мне бы //его и везть (Словарь В. Даля) - ср.: ...не мне бы... не нам бы с вами [а, например, другим, более достойным] о таких людях рассуждать...;
Не нам бы R//здесь, в тылу, просиживать ...(В. Быков) - ср.: Не нам бы [а кому-то другому] здесь, в тылу, просиживать.
В этом случае коммуникативное выделение субъекта является наиболее сильно выраженным, так как отрицательная частица относится непосредственно к субъекту и выделяет новую информацию высказывания. Логическое ударение сфокусировано здесь непосредственно на субъекте.
Вывод. В оптативных конструкциях актуализация субъекта происходит в тех случаях, когда он находится в абсолютной препозиции высказывания, усиливается при отрицании и нивелируется в том случае, когда занимает позицию после предиката. Схематично это изображено на диаграмме 2.3.4. в Приложении I.
Вывод к параграфу 2.3
1. Субъект - местоимение, находящийся в абсолютной препозиции, проклитически примыкает к последующему знаменательному слову и не подвергается воздействию актуализации, точно так же как и субъект - имя существительное, так как выполняет функцию темы. Благодаря частицам в оптативных конструкциях субъект, являясь темой, ввиду того что логическое ударение падает на него, подвергается коммуникативному выделению.
2. Постпозиционный субъект, как правило, является ремой высказывания и, соответственно, актуализируется в этой позиции. В оптативных конструкциях этого не происходит, так как при таком словорасположении обычно выделяют другой компонент высказывания.
3. Субъект, усиленный частицами, интонационно выделяется в любой конструкции, например, в предложениях с статуальным или эмотивным субъектом. Схематичное изображение полученных результатов представлено в Таблице 4 Приложения П.
