Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сложные и спорные вопросы исторической антропонимики 15
Состояние изученности проблемы 15
Терминология исследования 26
Формула именования в XVI - XVII вв.: проблематика изучения 28
Вопрос о неканонических именах и прозвищах в истории языка 40
Социальная дифференциация именника в процессе его формирования 47
Полные имена и деминутивы и их роль в именовании лица 60
Полные неканонические имена в XVT-XVII вв. 62
Адаптация в антропонимической системе полных канонических имен 63
Уменьшительные формы канонических и неканонических имен 67
Некоторые особенности социального функционирования деминутивов 70
Основные способы образования деминутивов в XVII веке. Социальное и экспрессивное значение отдельных суффиксов 77
Региональные именники: перспективы исторического исследования 81
Выводы 85
Глава II. Формирование смоленского именникав конце XVI - XVII вв. 89
Хронологические рамки исследования 89
Жанровая характеристика памятников смоленской деловой письменности 91
Глава III Личные имена в приходно-расходных книгах Болдино-Дорогобужского монастыря 1585-1607 гг. 93
3.1. Мужские канонические имена 93
3.2. Женские канонические имена 96
3.3. Неканонические имена 96 4. Личные имена в «Памятниках обороны Смоленска 1609-1611 гг.»: антропонимические тексты индивидуального характера 100
4.1. Распоряжения и памяти 100
4.2. Расспросные речи, побеги и другие уголовные дела 103
4.3. Челобитные ПО
4.4. Доносы, ропоты, донесения 114
4.5. Поручные записи 117
5 Антропонимическая лексика в списках из «Памятников обороны Смоленска 1609-1611 гг.» 132
5.1. Списки военного содержания 134
5.2. Продовольственные списки 144
5.3. Списки социальной характеристики лиц 154
6. Антропонимы в документах польского периода 1611-1654 гг. 161
7. Функционирование личных имен в документах смоленской деловой письменности второй половины XVII века 168
7.1. Личные имена в росписных списках города Смоленска 1659, 1665,
1681 гг. 169
7.2. Личные имена в документах других жанров 174
Выводы 181
Заключение 188
Список литературы 194
Список словарей и их сокращений 213
Указатель источников и их сокращений 216
Приложения: 223
Введение к работе
1. Актуальность исследования
Во второй половине XX - начале XXI веков в развитии науки в целом и языкознания в частности возрастает роль антропоцентрического подхода. В этой области знания данный подход проявляется в изучении связи языка и человека, его мышления и сознания. При этом особое внимание уделяется изучению языковой личности - «совокупности способностей и характеристик человека, обуславливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), отличающихся степенью структурно-языковой сложности, точностью отражения действительности, а также определенной целевой направленности» (Караулов 1990,3-8)1.
Главным планом выражения языковой личности является языковая картина мира, то есть «совокупность целостных знаний человека о мире, помогающая ему при восприятии и познании мира» (Арапбаева 1998, 91). Безусловно, при изучении языковой картины мира актуализируются вопросы идентификации лица и окружающих. Вьщеляясь из мира природы, человек осуществляет акты номинации. В отношении себя и других людей они проявляются как наре- > чение именем. Поэтому антропонимы являются одним из важнейших компонентов языковой картины мира, в связи с чем возрастает перспективность ан-тропонимических исследований.
Антропонимика является комплексной дисциплиной, так как ее предмет (в частности, имя) реализуется в двух планах: лингвистическом и экстралингвистическом. Поэтому, оставаясь языковой дисциплиной, она неразрывно связана с историей и культурой этноса или региона. При изучении личных имен важно сочетать и лингвистический, и экстралингвистический компоненты (исторический, социологический, этнокультурологический). Не случайно, что в последнее десятилетие большое количество работ по антропонимике обращено к культурологическому аспекту изучения имен собственных. Исследователи не
Цифры после фамилии автора обозначают год издания работы, страницы указаны после запятой.
5 ограничиваются поиском этимологии имени или модели его словообразования, а идут дальше. При этом на первый план выходит проблема взаимодействия имени и культуры народа, в которой оно рождено и где оно функционирует. Имена являются своеобразными знаками этнической, социальной, возрастной, региональной принадлежности своего носителя . В современной антропонимике считаются актуальными проблемы этнической или какой-либо другой атрибуции имени, вопросы восприятия имен языковой личностью того или иного народа, определение концептуальных значений имен в языковой картине мира.
Для каждого этноса свойственна своя, особая структура именования человека. Например, для палеоазиатских народов до середины XX века была характерна традиционная однокомпонентная структура (личное имя). Русской антро-понимической системе присуща трехкомпонентная структура именования человека: имя, отчество, фамилия. В настоящий момент она является «этнолингвистическим (культурно-историческим) феноменом русского национального языка» (Супрун 2000, 7). Лишь ограниченное число этносов используют подобную структуру: родственные русскому этносу белорусы и украинцы, а также представители некоторых коренных народов Российской Федерации. Личное имя является наиболее важным выделительным знаком идентификации. Оно появляется раньше других компонентов антропонимической формулы (АФ) и присутствует в подавляющем большинстве АФ.
Для определения основных тенденций развития русской антропонимической системы, которые привели к образованию современной трехчленной официальной формулы именования, «необходимо проследить судьбу всех многокомпонентных средств и способов на широком хронологическом полотне» (Па-
Например, имя Геза/Geza указывает на принадлежность к венгерскому этносу, а имя Акира - к японскому (Капул 1990, 55). Иногда в случае иммиграции носителя имени указанием на этнос является особое орфографическое написание антропонима. Так, популярное в Испании имя Хосе в странах Латинской Америки встречается В двух вариантах: Jose - кастильский, Xose - галисийский (Hanks, Hodges 1996, p. 343). Имя Лерой/Leroy в настоящее время в США воспринимается как негритянское (Hanks, Hodges 1996, p. XXV). В России начала XIX века имя Татьяна считалось крестьянским. В современной России носителями так называемых «новых» имен (Сталина, Луначара), в основном, являются люди 1920-х - 1930-х гг. рождения. Некоторые имена в сознании носителей языка получили закрепление за какими-либо регионами: Митрофан считается воронежским именем, Иннокентий - сибирским, Людвиг/Ludwig - баварским (Hanks, Hodges 1996, p. XXVIII).
хомова 1984, 2). При этом личные имена менее исследованы в историческом аспекте, чем фамилии или АФ в целом.
Для формирования общерусской системы именования необычайно важен XVII век, так как, во-первых, в этот период происходило активное формирование этнической территории1 русского народа, во-вторых, велся поиск оптимальной системы делопроизводства, в-третьих, складывались основные антропо-нимические категории, при помощи которых то или иное лицо могло быть в максимальной степени идентифицировано. В XVII веке пока еще отсутствует единая АФ для всех сословий. В именованиях конца XVI - XVII веков «представлены те многочисленные ступени, которые прошла в своем развитии современная антропонимическая система» (Бахвалова 1974,125).
Единая общерусская система именования складывалась в указанный период из многочисленных региональных подсистем. Поэтому для исторической антропонимики необычайно возрастает актуальность изучения именований по отдельным регионам. Наша работа вьшолнена в русле широко развивающегося сейчас регионально-исторического направления, которое изучает бытование различных типов антропонимов в памятниках деловой письменности. Антро-понимия русских регионов XVII века пока исследована недостаточно. Более подробно изучены северные территории, а также Приворонежье, Дон и Урал. Из соседних со Смоленским краем регионов изучен Тверской и восточные области Белоруссии. Именования смолян в конце XVI-XVII веках частично рассмотрены в работах И.А. Королевой (2000; 2001; 2002), но подробного исследования не проводилось.
При изучении местных антропонимических подсистем отдельных регионов необходимо особое внимание обращать на экстралингвистические факторы: особенности исторического развития, социального устройства, системы делопроизводства, наличие в регионе каких-либо обособленных групп населения (этнических или религиозных меньшинств). Все эти факторы отражаются
К концу XVII века она сформировалась более чем на 90% (Народы России. 1994, 281).
7 на принятых в официальных документах формулах именования лица, в частности - на именах.
Историко-культурными особенностями Смоленского края является его особое пограничное положение между складывающимися великорусским и белорусским этносами, троекратная смена государственной принадлежности в XVII веке, традиционное восприятие города и края как центра западнорусского региона, в том числе экономического, религиозного и культурного.
Таким образом, полную картину формирования русской антропонимиче-ской системы можно составить лишь при условии как можно более широкого изучения региональной исторической антропонимии. Особенно важными становятся исследования, учитывающие социально-экономическое, историческое и культурное своеобразие региона. В свете данного положения наша работа представляется актуальной и своевременной.
2. Предмет и объект исследования
Предметом исследования является состав личных имен как основного компонента антропонимической формулы именования лица, выявленный по памятникам письменности Смоленского края конца XVI-XVII веков.
Объектом диссертационного исследования послужили социолингвистические аспекты бытования личных имен Смоленского региона в означенный период, эволюционные антропонимические процессы, способствовавшие развитию системы именования смолян.
3. Цель и задачи работы
Основной целью работы, таким образом, является всестороннее комплексное описание состава и функционирования личных имен в конце XVI -XVII веках, отмеченных в смоленских памятниках деловой письменности.
Указанная цель предполагает решение следующих конкретных задач:
выявить состав личных имен в памятниках деловой письменности означенного периода;
показать связь личного имени как важнейшего компонента АФ с юридическими функциями носителей имен в документах различных жанров;
проследить тенденции в бытовании канонических и неканонических имен;
рассмотреть особенности функционирования полных и уменьшительных форм имен в зависимости от социального положения именуемого и жанра документа;
выявить (по возможности) формирование социальных и экспрессивных оттенков в значении отдельных суффиксов имен;
определить наличие региональных особенностей в именованиях смолян в конце XVI - XVII веках.
4. Методы исследования
В соответствии с целями и задачами избираются методы исследования, которые в основном носят традиционный характер: сравнительно-исторический, статистический, сопоставительный, ареальныи, а также контекстуальный , анализ.
Как известно, историзм - один из основных принципов любого научного
подхода, особенно в исследованиях, проводившихся в диахронном аспекте, по
этому сравнительно-исторический метод - базовый при изучении любого явле
ния в истории языка, в том числе в антропонимике (Виноградов 1955, 21). *
В диссертации рассматривается сложный и очень важный в историческом плане период - время формирования национального русского литературного языка, и поэтому данный метод позволяет подробно, с привлечением широкого культурно-исторического фона эпохи, проследить за формированием смоленской региональной антропонимической системы имен. Этот метод предполагает сбор, систематизацию языкового материала, его классификацию и описание отдельных личных имен и их групп.
Так как личные имена рассматриваемой эпохи частично сопоставляются с современной картиной бытования имен, то определенное место занимает сопоставительный метод.
Одно из перспективных направлений в изучении языка - ареальная лингвистика, или лингвистическая география (Жирмунский 1954, 3). Для выявле-
9 ния локального характера личных имен очень важен ареальный метод исследования.
Значительную роль при анализе состава личных имен в памятниках деловой письменности играет контекстуальный анализ. Даже при наличии исторических словарей надежным источником объективных данных о значении старорусского слова или его частей является текст.
Все использованные методы тесно связаны между собой, предполагают глубокое и всестороннее исследование языковых явлений, обоснование поступательного исторического развития языка в целом и личной антропонимии в частности1.
5. Источники исследования
В качестве основного источника исследования смоленской антропонимии нами избирается местная деловая письменность конца XVI-XVII веков.
Памятники делового письма привлекают нас прежде всего потому, что в них мы находим язык эпохи, близкий к живому разговорному языку. Интерес к исследованию именно деловых источников у историков языка вызван желанием создать полную картину формирования русского национального языка, историю, основанную на материалах, в значительной мере отражающих особенности живой речи той или иной местности (Винокур 1959, 57; Котков 1964, 11). В соответствии с нашими задачами мы старались отбирать документы разных жанров. Мы выделяем жанры, исходя из классификации А.Н. Качалкина (1988, 5), учитывая обобщенное формализованное содержание документа. Каждый жанр деловой письменности имеет свои особенности (социально-исторические и лингвистические), поэтому при изучении имен мы обязательно принимаем во внимание жанровую природу документа. В работе анализируются как опубликованные актовые материалы, так и рукописные тексты.
Все использованные нами источники относятся к трем периодам. Основными источниками, относящимися к первому периоду нашего исследования
1 Подробнее использованные методы охарактеризованы в работе «Теория и методика ономастических исследо
ваний» (1986).
2 Особенности жанров документов деловой письменности были выделены А.Н. Качалкиным (1988).
10 (конец XVI - начало XVII веков), являются приходно-расходные книги Болди-но-Дорогобужского монастыря и «Памятники обороны Смоленска 1609-1611 годов», изданные Ю.В. Готье. В приходно-расходных книгах содержится подробная информация относительно повседневной жизни одного из наиболее развитых в экономическом отношении монастырей, а также прилегающей к нему территории. Данный источник содержит именования лиц не только духовного звания, но и купцов, крестьян, то есть всех тех, кто участвовал в экономической деятельности монастыря. «Памятники обороны Смоленска...» - это комплексный источник, включающий в себя документы различных жанров. Мы рассматриваем именования в контексте их употребления в источниках, поэтому все документы данной публикации разделены нами на 6 групп: расспросные речи, материалы уголовных дел, доносы, ропоты и побеги, памяти и донесения, поручные записи, списки. Основанием для подобной классификации являются цель составления документов и степень их насыщенности антропонимами. «Памятники обороны Смоленскаї 609-1611 годов» охватывают все важнейшие стороны жизни осажденного Смоленска. В них содержатся именования нескольких тысяч смолян и лиц, оказавшихся в городе. Осажденные представляют собой достаточно замкнутую группу, их имена постоянно фигурируют в различных документах, поэтому мы можем проследить стабильность именований.
Источников, относящихся к польскому периоду (1611-1654 гг.), несколько меньше. Мы использовали материалы 4-го раздела публикации Ю.В. Готье «Документы из польского стана», Литовской метрики, погодных записей смоленских иезуитов, именования жителей Смоленского края, зафиксированные СБ. Веселовским. Результаты наших наблюдений сравниваются с польскими материалами, относящимися к данному периоду.
Для третьего периода (вторая половина XVII века) существует достаточное количество источников. В качестве основного мы воспользовались роспис-ными списками города Смоленска 1659, 1665 и 1681 годов. В них содержится перепись экономически активного населения: глав домохозяйств, работников, соседей; при этом все именования социально дифференцированы. Дополни-
тельными источниками, относящимися к данному периоду, для нас явились таможенные и расходные книги Вязьмы 1650-1680-х годов, крестоприводная книга Дорогобужа 1667 года, а также ряд челобитных, материалы судебных дел и документы некоторых других жанров. Некоторые рукописные источники впервые введены в научный оборот1.
Использованные нами источники позволяют проследить становление русской АФ, в том числе личных имен как важнейшего ее компонента. Выбранные хронологические срезы дают возможность наблюдать тенденцию зависимости антропонимической системы Смоленского края от государственной принадлежности территории, а также пронаблюдать за эволюцией личных именований.
6. Научная новизна работы
Научная новизна определяется целями и задачами, поставленными и последовательно решенными в данной работе.
Впервые предпринята попытка многоаспектного исследования именований жителей Смоленского края в один из важнейших для развития региона периодов. При этом подробно рассмотрена жанровая природа источников, в которых содержатся именования. Таким образом, наша работа является одним из первых региональных исследований подобного рода.
Достаточную научную ценность имеет сам фактический материал, собранный и подробно проанализированный. Вводятся в научный оборот несколько новых источников.
Выявлен и описан антропонимически ряд региональных неканонических имен, ранее не отмеченных, засвидетельствованных в смоленских актах, что пополняет сведения о составе регионального именника конца XVI-XVII вв. и в целом о лексическом составе смоленских говоров прошлого.
7. Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения:
Список опубликованных и рукописных актов и их сокращения даны в конце работы.
на региональную антропонимию серьезное влияние оказывают исторические и культурные особенности территории, в частности, для смоленской ан-тропонимии важно последовательное вхождение края в состав Московского, Польского и Русского государств;
именования конца XVI-XVII веков необходимо анализировать, учитывая жанровую природу источников, так как в зависимости от социально-юридической роли лица его обозначение может быть различным;
существуют и последовательно действуют социальные предпочтения как в выборе формы имени, так и в выборе отдельных имен;
на протяжении всего XVII века неканонические имена выступают в источниках как полноправные, но их доля постепенно снижается;
наши наблюдения позволяют говорить о формирующейся экспрессивности именований, которая связана со значением формантов, входящих в состав имен.
8. Теоретическая значимость работы
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней последовательно применен жанровый подход при изучении региональной антропони-мической системы, показано развитие АФ (в частности - именника) в условиях * перехода территории от одного государства к другому при параллельном формировании общеэтнической АФ (русской, польской), что вносит определенный вклад в развитие исторической антропонимики как направления исследований.
9. Практическая значимость
Материалы, наблюдения и результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов и спецсеминаров как собственно антропо-нимических, так и общелингвистических и общеисторических. Возможно использование материалов для сопоставления при антропонимическом изучении других регионов или других периодов в истории Смоленского края. Материалы приложения небезынтересны для лексикографов (при составлении ономастических словарей, а также Словаря языка XI - XVII веков) и историков, особенно при изучении периода обороны Смоленска 1609-1611 годов и польского перио-
13 да в истории Смоленщины. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении регионального компонента в школе.
10. Апробация исследования
Основные положения работы обсуждались на 5-х и 6-х Поливановских чтениях (2001,2003), конференциях «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (2001,2002,2003), конференциях, посвященных Дню славянской письменности и культуры (СГПУ, 2001,2003), на Международной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы языка и речи» (Минск, 2001), конференциях молодых ученых в Твери(2002) и Вологде (2002), на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русского языка СГПУ. Здесь же обсуждалась диссертационная работа в целом. Основные положения диссертации изложены в 9-й статьях.
11. Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, описываются предмет и объект исследования, определяются цели и задачи, раскрываются методы исследования, подчеркивается его новизна, теоретическая и практическая значимость. Здесь же сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В главе I рассматриваются сложные и спорные вопросы исторической антропонимики, имеющие отношение к исследуемой нами теме. Главными из них являются следующие: проблема вхождения апеллятивной лексики в АФ, состав АФ в конкретные эпохи; вопрос о неканонических именах и прозвищах в истории языка; проблема социальной дифференциации именника в процессе его формирования; некоторые аспекты бытования полных форм и деминутивов.
В главе II исследуются особенности функционирования личных имен в памятниках смоленской деловой письменности конца XVI-XVII веков самых разных жанров: приходно-расходных книгах, распоряжениях, донесениях, рас-спросных речах и других материалах уголовных дел, поручных записях, челобитных и списках. Особо обращается внимание на антропонимы в документах польского периода (1611-1654), а также на изменения в бытовании личных
14 имен во второй половине XVII века. Все имена рассматриваются в лингвистическом и социальном аспектах.
В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщающие выводы по анализу фактического материала.
В приложениях помещены исторический очерк о Смоленском крае, таблицы, не вошедшие в основной текст работы, а также словник диссертации.
Состояние изученности проблемы
Антропонимика выделяется в самостоятельную дисциплину в 60-е годы XX века. Именно в это время начинается систематическое изучение антропонимов (Королева 2000, 10), хотя ряд исследователей считает, что антропонимика становится наукой с конца 20-х годов XX века (Бондалетов 1983, 39). Последняя точка зрения основывается на том, что некоторые антропонимические работы (например, A.M. Селищева, В.К. Чичагова) были написаны в 30-е - 50-е годы XX века. Мы считаем, что интерес к антропонимике проявлялся и раньше, преимущественно со стороны историков (Н.М. Тупиков, М.Я. Морошкин), но до конца 50-х годов это были лишь отдельные труды ученых-энтузиастов.
В.Д. Бондалетов выделяет следующие антропонимические направления (1983,17):
а) общеантропонимическое, изучающее проблемы значения имен собственных, социальной обусловленности имени, наличия антропонимических универсалий, антропонимической типологии;
б) историческое, занимающееся вопросами возникновения и исторического развития отдельных видов антропонимов и антропонимической системы в целом;
в) современное, исследующее проблемы бытования антропонимов в на стоящее время;
г) поэтическое, выявляющее роль имен собственных в художественной литературе;
д) прикладное, решающее вопросы правописания, транслитерации орфоэпии антропонимов, их перевода.
Наша работа предполагает исследование вопросов, связанных с историческим аспектом, поэтому мы рассмотрим пути формирования именно этого направления.
Цель русской исторической антропонимики - проследить основные этапы формирования русской антропонимической формулы и ее отдельных компонентов (имен, отчеств, фамилий, прозвищ).
Ее истоки восходят к русской средневековой лексикографии. К числу наиболее ранних памятников, содержащих значительное количество собственных имен, относятся минеи - помесячные перечни церковных служб и дней поминовения лиц, чтимых церковью (Суперанская 1979, 242). С XIII века возникают первые словарные труды - азбуковники, которые включали в себя списки иностранных слов, терминов и собственных имен1. Списки азбуковников составлялись на базе глоссариев и маргиналий к церковным книгам. Поэтому в круг слов, требующих разъяснения, попадали заимствованные имена святых. Азбуковники привлекали внимание исследователей еще в XIX веке (Сахаров 1842; Баталии 1873). Данные источники содержали комплексную информацию энциклопедического и филологического характера (Цейтлин 1958, 11). Наиболее значимы для русской средневековой лексикографии «Толкование именам по алфавиту» Максима Грека (середина XVI века) и «Лексикон словенорось-кий» Памвы Берынды (1627). В последнем словаре содержатся как нарицательные, так и собственные имена, дается их этимология, делается попытка закрепить правильное написание имен.
В XVIII веке изучением личных имен занимались историки и литераторы. В.К. Тредиаковский, знаменитый русский поэт середины XVIII века, в «Рассуждении о первенстве словенского языка»2 производил этимологический анализ мифологических античных имен, выводя их из слов русского языка.
В.Н. Татищев в «Истории Российской» (Татищев 1962,1, 384) отрицает наличие в именах «некоторого таинства», то есть имя предстает как слово, лишенное сакрального значения, а его этимологию можно вывести из русского, греческого или других языков.
Хронологические рамки исследования
Для изучения личных имен Смоленского края на основе материалов деловой письменности периода конца XVI-XVII веков крайне важен жанр документа. Особенности жанров документов с общефилологической точки зрения были выделены A.M. Качалкиным (1988). Каждый «документ представляет собой монолог, а обмен документами можно понимать как диалог» (1988, 5). Согласно теории М. Бахтина (1979), каждая реплика диалога, каждое высказывание организованы как жанр. «Деловой текст становится документом, когда он приобретает стандартизированную языковую структуру» (Качалкин 1988, 5). В жанре представлено обобщенное формализованное содержание документа, а реализуется оно в конкретном виде (или разновидности) документа. Например, жанр письменного обращения нижестоящего лица к вышестоящему с просьбой решить поставленный вопрос представлен в разное время жалобами, челобитными, прошениями или заявлениями.
Мы рассматриваем бытование имен среди документов различных жанров с учетом особенностей смоленских актовых материалов. Все изученные акты сведены нами в 7 групп, каждая из них обладает своими антропонимическими особенностями.
Приходно-расходные книги. Использованы документы Болдино-Дорогобужского монастыря1. Четыре приходные и три расходные книги охватывают период с 1585 по 1607 год. Данные документы содержат большое число антропонимов, в том числе именования монашества, монастырских крестьян, лиц, жертвовавших монастырю имущество. Жанр источника позволяет пронаблюдать формы именования лиц в зависимости от суммы и характера сделок -расходов по монастырю.
Распоряжения и памяти . В документах данных жанров антропонимов немного, но в них можно проследить две тенденции: как начальники именуют своих непосредственных подчиненных и насколько это именование устойчиво.
Расспросные речи, побеги, материалы уголовных дел. Документы этих жанров более богаты личными именами по сравнению с предыдущей группой. Они позволяют проследить особенности именования низших слоев населения, причем в расспросных речах, а часто и в уголовных делах, мы можем наблюдать самоименования, то есть варианты личных имен, которыми представляются сами носители.
Челобитные. Именования в данном жанре документов наиболее социальны и предсказуемы. В них практически нет полных личных имен, а суффиксы, при помощи которых образуются уменьшительные имена, имеют часто уничижительный характер.
Доносы, ропоты, донесения. Особенность данной группы документов заключается в том, что они описывают асоциальные действия, при этом инфор мация от самих участников отсутствует. Именования отличаются большим ко личеством уменьшительных имен, которые, по большей части, носят уничижи тельный характер.
Поручные записи. Специфика данного жанра документов выражается в стремлении к максимальной идентификации именуемых, так как они являются поручителями за то или иное лицо (степень его платежеспособности, благонадежности и т.п.). Поручные записи содержат весьма большой процент полных имен.
Мужские канонические имена
90% населения данного региона (смежные территории современных До рогобужского и Вяземского районов) носят имена, содержащиеся в святцах. Общее количество носителей таких имен 741 человек, общее количество лич- ф ных имен - 184. При этом можно выделить две группы имен. В первую входят имена с частотностью употреблений 10 и выше, то есть имена широкого распространения. Во вторую - имена редкие или единичные (с частотностью 9 и ниже). Мы насчитали 16 имен широкого распространения. Ранг Имя Количество употреблений Встретившиеся варианты имен
1 Иван 74 Иоанн, Ивашка, Ыван, Иванка
2 Василий 48 Василей, Васка
3 Григорий 28 Гриша, Григорей, Гришка
4 Андрей 27 Ондрей, Ондрюшка, Ондрюша
5 Семен 24 Симеон, Сенка, Семейка, Семион
Подробнее об исторической роли монастыря см. «Исторический очерк о Смоленском крае».
6 Федор 20 Фетка, Фетка
6 Кузьма 20 Куска, Куземка
7 Дмитрий 18 Дмитрей, Дмитро, Митка
7 Степан 18 Стефан, Степанка
8 Яков 17 Иаков, Якуш, Якушко
9 Михаил 15 Мишка, Михаила, Михалка
10 Никита 14 Микитка, Никитка
11 Петр 13 Петрушка, Петруша
12 Игнатий 11 Игнат, Игнатей
13 Данила 10 Данил, Данилка,Данка
13 Афанасий 10 Офонасей, Офоня, Офонка, Офонас, Афонасий
Популярность этих имен отражает общерусскую тенденцию, так как они часто встречаются в святцах. Из 10 самых частотных имен, отмеченных у русских в начале XVII века СИ. Зининым (1969, 108), в нашем списке встретилось 7: Иван (1 место у СИ. Зинина), Василий (3), Григорий (4), Андрей (6), Федор (9), Дмитрий (10), Степан (8). Достаточно высокую частотность имеют имена
Никита и Петр. Только имя Алексей в нашем источнике отмечается сравнительно редко (8 раз), что, видимо, можно считать местной особенностью. Еще одна отличительная черта Смоленского региона на общерусском фоне: имена Семен, Кузьма и Яков встречаются чаще, чем в других районах. Возможно, мы имеем дело с одним из первых случаев проявления моды на имена, хотя местных святых с подобными именами не обнаружено.
Также особенностью частотных имен в приходно-расходных книгах является сравнительно небольшое число зафиксированных вариантов. В четвертой колонке таблицы они представлены практически все. Видимо, это связано с тем, что книги велись священниками, которые при записях не использовали слишком экспрессивные суффиксы. Самыми распространенными суффиксами являлись: -к- (Данилка), -уш- (Петруша), -ушк- (Якушка). В приходно-асходных книгах редко встречаются суффиксы -яй, -ух-, -яг-, по крайней мере, для частотных имен.
Во вторую группу нами включены мужские христианские имена с частотностью 9 и ниже. Общее число подобных имен — 168. Основные их особенности таковы:
1) большое количество имен (90%) встречается лишь 1-2 раза (Паисий, Мина, Досифей, Геронтий);
2) 70% имен употребляется в полной форме, 30% - в уменьшительной, причем уменьшительные формы социальны («Пашка Григорьевъ дворникъ... детеныши Ондрюшка да Костка... слугам Ивашку Степанку Сеченому да Ку-земке Федотову... пастуху Потапку... бочарник Деменя... швалю Онисим-ку...») (РИБ-37; 17, 86,97,185); дарители, крупные торговые партнеры всегда называются полными именами («Дал на корм Олексей Плещеев») (РИБ-37, 193);
3) нестабильность написания имен одних и тех же людей, даже в пределах одной книги («игумен Онтоний» и «Антоней» в первой приходной книге старца Герасима) (РИБ-37,13);
4) своеобразны имена священников, у них более высок процент редких имен (Филарет, Мисаил, Евфросин); часто священники именуются каноническим именем, но в народной форме (Елинарх вместо Иринарх, Фегнаст или Фогнаст вместо Феогност, Порфеней вместо Парфений) (РИБ-37, 187, 239);
5) канонические имена на А- имеют двоякое написание (Артемий - Ор-тем, Алексей - Олексей, Аркадий - Оркадий); это вызвано бытованием среди ряда священников архаичной тенденции окающего1 произношения; ошибочно принимали варианты типа Антоний за диалектные; варианты на О- преобладают во всех книгах, формы на А- имеют значительную частотность только в четвертой расходной книге старца Иоасафа.
