Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы исследования синтаксических концептов в современной отечественной лингвистике 10
1. Когнитивная лингвистика - одно из ведущих направлений отечественного языкознания конца XX — начала XXI вв., развивающееся в рамках антропоцентризма 10
2. Концепт - базовое понятие когнитивной лингвистики 17
3. Вопрос о синтаксически репрезентируемых концептах и их месте в когнитивной системе языка 29
Выводы 51
Глава II. Синтаксический способ реализации концепта «мыслительная деятельность» в русском языке 53
1. Лексико-семантическая группа глаголов мыслительной деятельности 53
2. Специализированные структурные схемы простого предложения, предназначенные для объективации концепта «мыслительная деятельность» 65
2.1. Структурная схема «кто думает о ком / о чем» 65
2.2. Структурная схема «кто думает про кого/что» 82
3. Неспециализированные структурные схемы простого предложения, используемые для выражения концепта «мыслительная деятельность» 87
3.1. Структурная схема «кто думает что» 87
3.2. Структурная схема «кто думает над чем» 111
3.3. Структурная схема «кто занимается чем» 118
3.4. Структурная схема «кто учится чему» 124
3.5. Структурные схемы «кто / что напоминает кому кого / что», «кто / что напоминает кому о ком / о чем» и «кто / что напоминает кому про кого / что» 127
3.6. Структурная схема «кто додумывается до чего» 131
3.7. Структурная схема «кто посвящает что кому/чему» 134
3.8. Структурная схема «кто владеет чем» 135
3.9. Структурная схема «кто вдумывается во что» 137
3.10. Структурная схема «кто подражает кому» 138
3.11. Структурные схемы «что придумывается кем» и «что (есть) придумано кем» 139
3.12. Структурные схемы «кому думается что» и «кому думается о ком / о чем» 145
3.13. Структурные схемы «кому надо думать что», «кому надо думать о ком/о чем» и «кому надо думать про кого/что» 156
4. Когнитивные признаки концепта «мыслительная деятельность» 161
Выводы 178
Заключение 184
Список источников исследования 189
Список использованной литературы 192
Приложение 212
- Концепт - базовое понятие когнитивной лингвистики
- Лексико-семантическая группа глаголов мыслительной деятельности
- Структурная схема «кто думает над чем»
- Когнитивные признаки концепта «мыслительная деятельность»
Введение к работе
Современная наука о языке характеризуется стремительным развитием когнитивной лингвистики, важнейшим объектом исследования которой является концепт и его репрезентация языковыми средствами. При достаточно активном интересе ученых к вербализации концептов лексическими и фразеологическими средствами возможностям выражения этих минимальных единиц смысла синтаксическими конструкциями уделяется всё еще недостаточно внимания.
Когнитивная лингвистика сформировалась в рамках антропоцентризма, который предполагает «изучение широкого круга языковых явлений в их непосредственной связи с человеком как исходной точкой координат мировосприятия» (Гуреев В. А. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике // Известия РАН. СЛЯ. – Т. 64. – 2005. – №1. – С. 3). Именно поэтому исследование внутреннего мира человека, мира его эмоций, познавательной деятельности, всей его «сознательной духовной жизни» (Философский энциклопедический словарь. – М., 2004. – С. 72) приобретает особую значимость. Одной из наиболее важных составляющих внутреннего мира человека является мыслительная деятельность.
Таким образом, актуальность исследования продиктована самим ходом развития языкознания. Недостаточная изученность объективации концептов синтаксическими знаками, отсутствие специальных работ, посвященных изучению синтаксического концепта «мыслительная деятельность», предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает синтаксический концепт «мыслительная деятельность» и его репрезентация в русском языке.
Предмет исследования – структурные схемы, означаемым которых является типовая пропозиция, или синтаксический концепт «мыслительная деятельность», их структурные и семантические особенности, специфика их функционирования.
Цель диссертационного исследования – рассмотреть синтаксическую реализацию концепта «мыслительная деятельность» в русском языке.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выделить структурные схемы простого предложения, использующиеся для репрезентации концепта «мыслительная деятельность»;
2) дифференцировать данные схемы с учётом их компонентного состава и лексического наполнения;
3) проследить специфику речевой реализации структурных схем;
4) выявить когнитивные признаки концепта «мыслительная деятельность».
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе подхода к структурным схемам как означающему синтаксического концепта, анализа лексического наполнения компонентов схем, специфики их речевых модификаций, обогащения пропозиций высказываний дополнительными смыслами были вычленены когнитивные признаки синтаксического концепта «мыслительная деятельность».
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит вклад в разработку теоретических проблем когнитивной лингвистики, в исследование структурной и семантической организации предложений, синтаксически репрезентирующих концепт «мыслительная деятельность».
Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в процессе преподавания курса современного русского литературного языка, при разработке спецкурсов по проблемам структурной организации простого предложения, когнитивной лингвистики, при обучении русскому языку как иностранному, в руководстве научно-исследовательской работой студентов и аспирантов филологического факультета. Кроме того, языковой материал может найти применение в лексикографической практике при составлении словарей, справочников по культуре речи.
Теоретическую базу диссертации составили работы Н. Д. Арутюновой, В. А. Белошапковой, Н. Н. Болдырева, А. В. Бондарко, Л. М. Васильева, С. Г. Воркачева, В. Г. Гака, Г. А. Золотовой, В. И. Казариной, С. Д. Кацнельсона, Е. С. Кубряковой, Т. П. Ломтева, А. М. Пешковского, З. Д. Поповой, И. А. Стернина, Н. Ю. Шведовой и других ученых.
Материалом для исследования послужили художественные произведения авторов русской классической литературы и современных писателей М. Н. Алексеева, Л. Андреева, М. А. Булгакова, И. А. Бунина, Б. Л. Васильева, В. М. Гаршина, А. М. Горького, Е. И. Замятина, В. Г. Короленко, А. С. Пушкина, А. И. Приставкина, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. Н. Толстого, Л. Н. Толстого и др., а также книги из серии научно-художественных биографий общественных деятелей, военных, ученых, деятелей искусства и литературы «Жизнь замечательных людей».
Общий объем проанализированного фактического материала насчитывает 6166 высказываний, полученных методом сплошной выборки.
Характер изучаемого материала обусловил использование в работе следующих методов и приемов: описательного метода, приемов квантитативного анализа, приема анализа дефиниций, метода контекстуального анализа, метода когнитивной интерпретации. Выявленные структурные схемы были описаны на основе полевого подхода.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Выделяемый в семантическом пространстве русского языка концепт «мыслительная деятельность» маркирован совокупностью специализированных и неспециализированных структурных схем, формирующих синтаксическое поле «мыслительная деятельность» и распределенных по его зонам в соответствии с принципом специализации и с учетом уровня продуктивности.
2. Лексическое разнообразие структурообразующего компонента схем исключительно широко, что указывает на значимость, ценность концепта «мыслительная деятельность» в русской языковой картине мира.
3. Способность к речевым модификациям, к обогащению пропозиций высказываний дополнительными смыслами определяется онтологической природой ментального действия, компонентным составом структурных схем, морфологической природой предикатива.
4. Когнитивными признаками концепта «мыслительная деятельность» являются сложность, активность, антропоцентричность, направленность на объект, темпоральность, динамичность, произвольность / непроизвольность ментального действия, каузативность.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на конференциях различного уровня: Международной научной конференции «XXIII Чеховские чтения» (Таганрог, 2006), Международной научной конференции «Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологические и прагматические аспекты» (Ростов-на-Дону, 2007), V Международной научно-практической интернет-конференции «Русская речь в современном вузе» (Орел, 2008), V Международной научно-практической конференции «Проблемы изучения живого русского языка на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2009), Ежегодной научно-практической конференции преподавателей, докторантов и аспирантов филологического факультета ЕГУ им. И. А. Бунина (Елец, 2008, 2009, 2010), Ежегодной научно-практической конференции преподавателей, докторантов и аспирантов ЕГУ им. И. А. Бунина (Елец, 2008, 2009, 2010). Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка источников исследования, Списка использованной литературы и Приложения.
Концепт - базовое понятие когнитивной лингвистики
Предметом когнитивной лингвистики является исследование языковых средств (слов, словосочетаний, предложений, текстов), репрезентирующих в языке и речи определенные концепты.
Впервые в русском языкознании термин «концепт» был употреблен в 1928 году С. А. Аскольдовым-Алексеевым. В статье «Концепт и слово» он размышляет над «весьма загадочной величиной — почти неуловимым мельканием чего-то в умственном кругозоре, происходящим при быстром произнесении и понимании» [Аскольдов 1997: 267] различріьгх слов и приходит к выводу, что функцию заместительства в языке выполняет особая структура — концепт. Ученый определяет концепт как «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» [Там же: 269]. Рассматривая природу познавательных концептов, С. А. Аскольдов-Алексеев называет их «почками сложнейших соцветий мысленных конкретностей», «эмбрионами мысленных операций, которые в своем раскрытии могли бы занять часы, дни, иногда месяцы» [Там же: 272 - 273].
Несмотря на прогрессивные высказывания С. А. Аскольдова-Алексеева, вопрос о природе концептов в отечественной науке так и не начал изучаться. Только в 80-х годах XX века в связи с переводами работ англоязычных авторов термин «концепт» появился в русском языке снова.
В настоящее время концепт является ключевым понятием когнитивной лингвистики, изучением концептов плодотворно занимаются многие ученые (Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, Г. И. Берестнев, Н. Н. Болдырев, С. Г. Воркачев, Е. С. Кубрякова, В. А. Маслова, 3. Д. Попова, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин и др.), при этом активный исследовательский интерес сформировал различные подходы к его толкованию.
Культурологический подход к пониманию концепта состоит в том, что концепт признается базовой единицей культуры. По мнению Ю. С. Степанова, концепт — «это как бы сгусток культуры в сознании человека; то в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек — рядовой, обычный человек, "не творец ценностей" - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на неё» [Степанов 2004: 43].
Как психолингвистическое явление рассматривает концепт А. А. Залевская. Разграничивая концепт как достояние индивида и концепт как инвариант, функционирующий в определенном социуме или культуре, она определяет концепт как «спонтанно функционирующее в познавательной и коммуникативной деятельности индивида базовое перцептивно -когнитивно — аффективное образование динамического характера, подчиняющееся закономерностям психической жизни человека и вследствие этого по ряду параметров отличающееся от понятий и значений как продуктов научного описания с позиций лингвистической- теории» [Залевская2001:39].
Представители лингвокультурологического направления трактуют концепт как ментальное образование, отмеченное лингвокультурной спецификой. Согласно Г. Г. Слышкину, концепты — это субъективные элементы культуры (т.е. «все те аспекты, которые мы не можем увидеть или потрогать, но которые, как мы знаем, существуют, например, социальные нормы, обычаи, установки и ценности»), реализуемые в языке [Слышкин 2004: 29]. С. Г. Воркачев использует термин «концепт» для обозначения «единицы коллективного знания / сознания (отправляющей к высшим духовным ценностям), имеющей языковое выражение и отмеченной этнокультурной спецификой» [Воркачев 2001: 70]. Рассуждая о взаимоотношениях терминов «концепт», «понятие» и «значение», ученый отмечает, что концепт - это «синтезирующее лингвоментальное образование, методологически пришедшее на смену представлению (образу), понятию и значению и включившее их в себя в "снятом", редуцированном виде». Концепт характеризуется гетерогенностью и многоплановостью, принимая от понятия дискурсивность представления смысла, от образа -метафоричность и эмотивность этого представления, а от значения -включенность его имени в лексическую систему языка [Воркачев 2005: 77; 2007: 14]. Многомерность концепта подчеркивает и В. А. Маслова, которая под ним понимает «семантическое образование, отмеченное лингвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризующее носителей определенной этнокультуры». С одной стороны, «концепт, отражая этническое мировидение, маркирует этническую языковую картину мира и является кирпичиком для строительства "дома бытия" (по М. Хайдеггеру)». С другой стороны, концепт - это «некий квант знания, отражающий содержание всей человеческой деятельности», который «не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека (по Д. С. Лихачеву)» [Маслова 2005: 36].
Сторонниками лингвокогнитивного подхода являются Hi Н: Болдырев, Е. С. Кубрякова, 3. Д. Попова, И. А. Стернин и др. Е. С. Кубрякова определяет концепт как «термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [КСКТ 1996: 90 - 92]. По мнению Н. Н. Болдырева, концепты «представляют собой те идеальные, абстрактные единицы, смыслы, которыми человек оперирует во время мышления», они «отражают содержание полученных знаний, опыта, результатов всей деятельности человека и результаты познания им окружающего мира в виде определенных единиц, "квантов" знания» [Болдырев 2002: 23 - 24]. 3. Д. Попова и И. А. Стернин понимают под концептом «дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету» [Попова 2007 а: 34].
Несмотря на различные подходы к толкованию концепта, общепризнанным является тот факт, что концепт - явление ментальное.
Концепт «рождается» как чувственный образ реальной действительности, или «мыслительная картинка», которая «снимается» в коллективном сознании носителей языка с присущих предмету характеристик [Бабушкин 1996: 19]. Эта «мыслительная картинка» 21 составляет ядро будущего концепта, для которого Н. И. Жинкин ввел термин «универсально-предметный код» (УПК). Он назвал этот внутренний код «"предметным" потому, что в нем присутствует конкретный образ-предмет (например, лицо определенного, известного человека) либо обобщенный образ (например, "мужское лицо", "яблоко вообще"). Тем самым Жинкин считал, что образы в нашей памяти хранятся в виде иерархических структур, на нижнем уровне которых фиксируются предельно конкретные образы, а на верхних этажах хранятся обобщенные образы, связанные с понятиями. Между уровнями имеются связи, позволяющие переходить от конкретных образов к обобщенным и наоборот. "Универсальный" в названии УПК подчеркивает наднациональный, не зависящий от специфики конкретного языка характер образов и связей между ними (схем.)» [Горелов 2003: 11].
Мысль, запущенная с помощью УПК, перекодируется в код вербальный, так происходит второе рождение мысли, её перевоплощение, качественное перерождение её когнитивного содержания [Алефиренко 2002: 77].
УПК субъективен, индивидуален у каждого говорящего, что объясняется особенностями психики, уровнем культуры и социальным статусом носителей языка. Концепт «тем богаче, чем богаче национальный, сословный, классовый, профессиональный, семейный и личный опыт человека, пользующегося концептом», - считал Д. С. Лихачев [Лихачев 1993: 5].
Возникнув как чувственный образ, концепт в процессе формирования приобретает новые, концептуальные, признаки, которые «обволакивают», «окутывают» его ядро, увеличивая объем концепта, «уплотняя» его содержание [см. об этом: Алефиренко 2005: 184; Болдырев 2002: 26; Попова 2003: 71]. Именно поэтому, акцентируя внимание на диффузности, дискретности данного ментального образования, исследователи сравнивают концепт то с облаком, не имеющим жестких очертаний и границ (3. Д. Попова, И. А. Стернин), то с плодом, косточка которого - базовый чувственный образ, ядро, обрастающее мякотью — концептуальными признаками (И. А. Стернин), то с катящимся комом снега, который постепенно обволакивается.новыми слоями (Н. Н. Болдырев).
Лексико-семантическая группа глаголов мыслительной деятельности
В центре нашего внимания находятся структурные схемы, означаемым которых выступает типовая пропозиция, или синтаксический концепт «мыслительная деятельность».
Мышление, мыслительная деятельность является предметом изучения многих наук. Формы и законы мышления составляют содержание философии и логики, механизмы его протекания изучаются психологией и нейрофизиологией, кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования мыслительных операций, вопрос о взаимоотношении языка и мышления исследуется лингвистикой, эстетика занимается изучением художественной формы мышления и т.д.
Мышление - один из самых сложных познавательных процессов. Познавательная деятельность начинается с чувственного познания, с живого созерцания, которое осуществляется в форме ощущений, образов восприятия и представления, получаемых в результате непосредственного воздействия объективной действительности на органы чувств. Глубокое, всестороннее познание окружающего мира, сущности предметов и явлений, их свойств и отношений происходит в ходе рационального познания, наиболее полно и адекватно выраженного в мышлении [подробнее см.: Общая психология 1970: 290-292; Панфилов 1971:26,46-48; Философия 2006: 407-414].
Мышление с трудом поддается определению. А. Г. Спиркин, член-корреспондент РАН, создатель популярнейших учебников по философии, считает, что «человеческое мышление являет собой сложноорганизованный бгюпсихосоциалъный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но его содержание, конкретная наполненность - это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой , выступает как психическое» [Спиркин 2005: 313]. По мнению; Р:1 С. Немова;. известного российского психолога, полное определение мышления предполагает использование нескольких частных определений в которых подчеркиваются разные стороны данного процесса. Во-первых, мышление -«когнитивный процесс, представляющий собой высший уровень познавательной активности человека, связанный с решением разнообразных задач и с творческим преобразованием действительности». Во-вторых, мышление - «это также процесс опосредованного познания действительности». В-третьих, это «процесс обобщенного познания человеком действительности, т.е. получения общих знаний о ней на уровне понятий» [Немов, ч.І, 2003: 268 - 269]. Американский психолог Артур Ребер указывает, что мышление включает в себя «любую скрытую когнитивную или мысленную манипуляцию идеями, образами, символами, словами, суждениями, воспоминаниями, понятиями, образами восприятия, убеждениями или намерениями», охватывает «все мысленные действия, связанные с формированием понятий, решением задач, интеллектуальным функционированием, творчеством, сложным научением, памятью, символической обработкой информации, воображением» и т.д. [Ребер 2000: 469].
Типовая пропозиция «мыслительная деятельность» определяет лексическую наполняемость исследуемых нами структурных схем.
Структурообразующим компонентом схем является предикатив, и, прежде всего, глагольный. Его особая роль как в. структурной, так и семантической организации предложения подчеркивается многими учеными. С. Д. Кацнельсон отмечает, что «всё в предложении- подчинено организующей силе предиката», он «органически связан с предложением, которое без него немыслимо», а «выбросить предикат из пропозиции», по мнению ученого, «значит удалить её жизненный нерв» [Кацнельсон 2009: 158, 162]. Глагол «"задает тон" суждению, является его прототипом, компрессированной моделью структурной схемы предложения, обеспечивает собственное лексическое окружение», «компактный, сжатый семантический вариант целого события во временном аспекте», он является вербализатором синтаксического концепта, - считает М. М. Булынина [Булынина 2004: 23, 26]. Центр предложения, по утверждению Л. А. Фуре, — глагол, «аккумулирующий в себе информацию о конкретном событии, его структуре и участниках, проецирующий структуру всего предложения». «Глагол в функции предиката отражает когнитивную деятельность человека, его мышление о мире», - пишет исследователь [Фуре 2001: 26; см. также: Васильев 1981: 35 - 36; Гришаева 1999; Норман 1978: 40 - 41; Распопов 1976: 69].
Структурные схемы, предназначенные для объективации синтаксического концепта «мыслительная деятельность», формируются, как правило, ментальными предикатами. Данная лексико-семантическая группа является предметом пристального внимания со стороны многих лингвистов.
Вопросами изучения лексико-семантических особенностей, дистрибутивных свойств, деривационных признаков глаголов мышления занимался Л. М. Васильев. В учебном пособии «Семантика русского глагола» он рассмотрел глаголы семантического поля психической деятельности, которое подразделяется на десять классов: глаголы ощущения, желания, восприятия, внимания, глаголы психологического (эмоционального) состояния, глаголы эмоционального переживания, глаголы мышления, знания, памяти. Как мы видим, первые семь классов связываются с областью чувств, эмоциональной сферой, а последние три связаны с областью мысли, мышления, умственной деятельности. Общей основой последних трех классов является отношение к мысли, умственной деятельности, а основой различия служат разные аспекты данного отношения: «В 8-м классе мысль представлена в процессе её становления, в её отношении к активным волевым актам чьего-либо сознания (мыслить, размышлять, думать и т.п.) или в её бытийности как результата мыслительных процессов и в посессивном отношении к субъекту {считать, полагать, предполагать и т.п.); в 9-м классе - в её орудийной функции, в её отношении к процессу отражения сознанием объективной действительности или информации о ней; в 10-м - в её отношении к сознанию как хранителю знаний и опыта» [Васильев 1981: 169-170].
При семантической классификации слов Л. М. Васильев использует прежде всего ошюзитивный метод. Каждый класс, по мнению ученого, характеризуется своим «набором» эквиполентных оппозиций по семам положительной / отрицательной модальности, бытийности / становления, каузативности / некаузативности, целенаправленности / нецеленаправленности, произвольности (активности) / непроизвольности (пассивности) и результативности / нерезультативности, который, однако, охватывает не весь словарный запас.
Глаголы мышления, в представлении Л. М. Васильева, сложный по структуре семантический класс слов. Помимо глаголов, обозначающих интеллектуальные свойства и состояния человека (мыслить, мозговать, обезуметь, приходить в себя (в рассудок), соображать, умнеть, тупеть и др.), он включает два подкласса. Первый связан с интеллектуальной деятельностью, а второй — с её результатами, данные подклассы в свою очередь подразделяются на более мелкие группы.
Глаголы, обозначающие мыслительные процессы (первый подкласс), объединены общим значением "осуществлять процесс мышления": думать, размышлять, подумать, рассуждать, мозговать, мечтать, задумываться, судить, делать умозаключение (суждение, вывод), приходить в голову (на ум, на мысль, на разум), придумывать, фантазировать и многие другие.
Результаты мыслительных процессов и актов объединяют глаголы с общим значением "иметь в сознании какие-либо результаты мышления" (второй подкласс). В данный подкласс Л. М. Васильев включает глаголы с ядерными значениями "представлять" (представлять, воображать, мыслиться, грезиться, мечтать и др.); "полагать" (считать, находить, признавать, предполагать, намереваться и др.); "решать" (решать, надумывать, придумывать, сообразить, опомниться и др;); "верить" (верить, убеждаться, сомневаться, надеяться, доверяться- и др.); "понимать" (понимать, сообраэюать, догадываться, выяснять, вразумлять и др.); "ошибаться" (заблуждаться, делать ошибку, просчитываться и др.).
Глаголы знания имеют значение "владение" (знать, обладать знаниями, иметь опыт, уметь, владеть, проявлять умение и др.) или "приобретение" (усваивать, воспринимать, учиться, просвещаться, приобретать привычку, осваиваться, определять, заучивать и др.) какой-либо информации в процессе мыслительной, чувственной или волевой деятельности.
Структурная схема «кто думает над чем»
Частотность функционирования неспециализированной структурной схемы «кто думает над чем» не превышает 1,3 %. Рассматриваемая схема расположена во втором ярусе ближней периферии после схемы «кто делает что».
По своему устройству схема «кто думает над чем», по мнению 3. Д. Поповой и Г. А. Волохинои, соотносится со схемой, описывающей нахождение агенса в пространстве, расположенном выше объекта - локатива (кто стоит над обрывом). Исследователи считают, что в анализируемой структурной схеме предмет раздумий мыслится находящимся где-то ниже мыслящего человека [Волохина 1999: 140; см. также: Попова 2009: 91].
Выделенная структурная схема сосуществует наряду с синонимичными схемами «кто думает о ком / о чем» и «кто думает про кого / что». Их означаемым является пропозиция «мыслительная деятельность», представленная совокупностью смыслов "субъект - мыслительная деятельность" - "объект мыслительной деятельности". Схемы различаются маркированностью семы "трудность" в схеме «кто думает над чем» и отсутствием маркированности этой семы в специализированных структурных схемах.
В формировании высказываний, построенных по схеме «кто думает над чем», участвуют глагольные лексемы думать, задумываться /задуматься, мудрить, подумывать, подумать, призадумываться / призадуматься, раздумывать, размышлять / размыслить, философствовать, биться, корпеть, работать, трудиться.
В качестве доминанты этой лексико-семантической группы выступает глагол думать. Используемые нами словарные данные акцентируют внимание на двух основных значениях глагола думать: с одной стороны, "иметь мнение", и в этом случае он близок к глаголам считать, полагать, находить, а, с другой стороны, он обозначает ментальный процесс. Именно этот компонент в семантике глагола актуален для предикатива структурной схемы «кто думает над чем». Например: Он думал над вопросом, поставленным ему молодым человеком: кем тому быть? (В. Карцев. Максвелл); Без слёз, с какою-то застывшею решимостью, она рассказывала мне эту ужасную историю, и я долго думал над ней (В. Гарпшн. Надежда Николаевна).
Сема "осуществление мыслительной деятельности", согласно словарным данным, является ведущей для производных глагола думать: задумываться /задуматься, подумать, подумывать, призадумываться / призадуматься (разг.) "впасть в раздумье; серьезно подумать о чем-нибудь" (СО), раздумывать, а также для глаголов мудрить / намудрить и смудрить (разг.) "действовать с ненужными сложностями, умничать, мудрствовать (СО), размышлять / размыслить, философствовать 1) "рассуждать, размышлять на философские темы"; 2) (разг.) "предаваться философии" (ССРЛЯ, т. XVI). Например: Гегель задумывается над имущественными проблемами и угадывает в них корень социальных конфликтов (А. Гулыга. Гегель); Кузьма Кузьмич, нахохлившись, прижав ладони к животу, раздумывал над тем, что в Москве, пожалуй, особого риска не будет в смысле питания женщин: на крайний случай оставались — тайно им припрятанные —Даишны драгог\енные камушки... (А. Толстой. Хождение по мукам); А сейчас, на заседании бюро, он как будто только продолжает размышлять над своими записями, и больше ничего (С. Залыгин. Красный клевер); Да, мы надо всем, даже и над тем несказанным, что творится сейчас, мудрим, философствуем (И. Бунин. Окаянные дни).
Значение "мыслительная деятельность" могут получать глаголы конкретного физического действия биться "стараться, трудиться, прилагать усилия" (ССРЛЯ, т. I), корпеть (просторен.) кропотливо и усердно трудиться, заниматься" (ССРЛЯ, т. V), работать "создавать (создать) с помощью физических или умственных стараний, усилий, умений, способностей, совершенствуя, изготовляя или изучая что-либо, трудясь" (БТСГ), трудиться "прилагать усилия, чтобы сделать, создать что-нибудь" (СО). Как мы видим, их объединяет в одну группу значение "создавать или совершенствовать что-либо в процессе мыслительной деятельности". Например: Тысячелетиями бьются ученые над решением этих загадок, порожденных умом древних мыслителей (М. Колесников. Лобачевский); Сейчас трудится над «Общей морфологией организмов»... (М. Колесников. Миклухо-Маклай); В Гейделъберге Сеченов слушал лекции Гельмгольца, и Бунзена, занимался в их лабораториях и по желанию Глебова работал над своей диссертацией (Л. Гумилевский. Зинин). .-
Позицию предикатива может занимать ІИ фразеосочетание ломать (себе, свою) голову, т.е. "усиленно думать, стараясь понять, разрешить что-нибудь трудное (ФС): Он забавлял мечтою сладкой / Сомненья сердца своего; /Цель жизни нашей для него /Была заманчивой загадкой, /Над ней он голову ломал /И чудеса подозревал (А. Пушкин. Евгений Онегин); Он продолжал ломать над этим голову, когда весь ученый мир всполошился (А. Штекли. Галилей). Е. П. Плива считает, что голова «мыслится в данных обстоятельствах как некий изощренный инструмент, "отмычка", при помощи которого с трудом добывается скрытое знание» [Плива 2005: 124].
Субъектив структурной схемы «кто думает над чем» вербализован личным именем или местоимением в форме именительного падежа: Циолковский вновь задумается над возмооюностями использования атомной энергии и для космических полетов и двинется по этой трудной, непроторенной дороге (М. Арлазоров. Циолковский); Я часто потом думал над этим «не надо» и до сих пор не могу понять той удивительной силы, которая в нем заключена и которую я чувствую (Л. Андреев. Мысль); Тот, кто называл себя мастером, работал лихорадочно над своим романом, и этот роман поглотил и незнакомку (М. Булгаков. Мастер и Маргарита).
Метонимически субъект мыслительной деятельности может быть представлен лексемой голова, номинирующей вместилище источника и средства мыслительной деятельности, мозга: Видимо, детская головка работала над непосильной задачей, темное воображение билось, стремясь создать из косвенных. данных новое представление, но из этого ничего не выходило (В. Короленко. Слепой музыкант).
В позиции объекта размышления выступают отвлеченные и конкретные имена существительные или их субституенты в форме творительного падежа с предлогом над: Он в эти годы энергично и плодотворно работает над вопросами морского воспитания, но изменить сложившиеся на корабле порядки не может (И. Кунин. Римский-Корсаков); Проблема была не нова. Над ней задумывался еще Фарадей. Над ней размышляли многие исследователи (Д. Данин. Резерфорд); Пирогов теперь работал над собственной статьей (В. Порудоминский. Пирогов).
По мнению А. Д. Черенковой, творительный с предлогом над — это «совершенно особая форма выражения делиберативного объекта», первоначальное и прямое значение которой пространственное, однако встречается «большое количество случаев употребления форм делиберативного объекта в чистом значении, т.е. наряду с реальным, материально выраженным объектом возможны случаи отвлеченного объекта (денотата)» [Черенкова 1981: 147 - 148].
Частотными в нашем материале являются высказывания, в которых позицию объекта занимает предикативная единица: Гегель начал уже подумывать над тем, чтобы оставить Иену, которая к тому оке на его глазах постепенно превращалась в захолустье: кружок романтиков давно распался, лучшие профессора покинули университет (А. Гулыга. Гегель)
Способность структурной схемы «кто думает над чем» иметь референцию к описываемым явлениям определяет её функционирование в речи в различных вариантах.
Наиболее продуктивным в нашем материале является вариант схемы, представленный формами прошедшего времени (70,5 % высказываний): Крупнейший машиностроитель, английский инженер Чарльз Парсонс бился над практическим решением (Л. Гумилевский. Чаплыгин); С тех пор в продолжение четырнадцати лет школьный товарищ Деппа непрестанно размышлял над способами осуществления идей Карно (Л. Гумилевский. Чернов).
Инвариант схемы и её временная модификация, представленная формой будущего времени, немногочисленны (соответственно 27,5 % и 1 %): Даниил Кириллович работает сразу над несколькими научными статьями (Г. Голубев. Житие Даниила Заболотного); Молодой студент подолгу работает над книгами по физике, глубоко обдумывая то, о чем в них говорится, сравнивая, сопоставляя (В. Болховитинов. Столетов); Он, Урбан, подумает над новым названием и сообщит магистру святого дворца (А. Штекли. Галилей).
Когнитивные признаки концепта «мыслительная деятельность»
В русской языковой картине мира концепт «мыслительная деятельность» синтаксически объективирован не одной структурной схемой, а целой россыпью структурных схем, специализированных («кто думает о ком / о чем», «кто думает про кого / что») и неспециализированных («кто думает что», «кто думает над чем», «кто додумывается до чего», «кто вдумывается во что», «что придумывается кем», «что (есть) придумано кем», «кому думается что», «кому думается о ком / чем», «кто занимается чем», «кто учится чему», «кто владеет чем», «кто подражает кому», «кто посвящает что кому / чему», «кто / что напоминает кому кого / что», «кто / что напоминает кому о ком / о чем», «кто / что напоминает кому про кого / что», «кому надо думать что», «кому надо думать о ком / о чем», «кому надо думать про кого / что»).
Несмотря на появление концепта «мыслительная деятельность» в концептосфере русского языка, о чем свидетельствует наличие специализированных структурных схем «кто думает о ком / о чем» и «кто думает про кого / что», он еще окончательно не сформирован. Постепенно появляются новые словоформы с производными предлогами «насчет + родительный падеж», «относительно + родительный падеж», «по поводу + родительный падеж», «по вопросу о + предложный падеж» и др., употребляющимися при указании на объект мысли. В художественных текстах эти словоформы почти не встречаются, они характерны для деловой и научной литературы [Попова 2009: 91; Волохина 1999: 146; см. также: Шиганова 2001: 311]. Единственный пример с предлогом по поводу не дал возможности выделить структурную схему «кто думает по поводу чего», рассмотреть лексическое наполнение её компонентов, описать те видоизменения, которым подвергается схема в процессе функционирования: Но долго по поводу этой странности финдиректор не стал размыишятъ (М. Булгаков. Мастер и Маргарита).
Концепт «мыслительная деятельность» обнаруживает взаимосвязь с другими концептами, которая проявляется в использовании неспециализированных структурных схем, предназначенных для объективации других синтаксических концептов («агенс воздействует на объект», «самостоятельное перемещение агенса», «инобытие объекта», «пациенс претерпевает состояние»), в маркированности структурообразующего компонента схем глаголами движения, физических действий, в появлении эмоционального компонента в позиционной схеме высказываний.
Концепт «мыслительная деятельность» неразрывно связан с концептом «речевая деятельность». Речь не только выражает готовую, сложившуюся мысль, но и выступает как внутреннее средство организации процесса мышления, его регуляции, совершенствования [Немов, ч. 2, 2003: 189]. Связь мыслительной деятельности с речевой деятельностью подчеркивается наличием большого количества глаголов, выражающих оба значения синкретично. Например: Много лет спустя эти пессимистические воззрения наиболее ярко и выразительно сформулировал английский астроном и философ Дж. Джине (М. Арлазоров. Циолковский); Б этой же статье Столетов излагает несколько предположений о природе фотоэффекта (В. Болховитинов. Столетов); Я сейчас же перевела летчику вопрос (Б. Полевой. Мы — советские люди); Теперь и он, и его дружок давно оженились, о поразительном Тишкином предложении вспоминали (= л говорили" — Н.Б.) редко — так, для смеха, для того, чтобы потешить, повеселить завидовских мужиков (М. Алексеев. Ивушка неплакучая); В коротком споре Телегин доказал, что атаку без подготовки производить нельзя, что непременно её нужно комбинировать с обходным движением и что Хведин не знает сил противника, и - может, у них артиллерия? (А. Толстой. Хождение по мукам).
Анализ компонентного состава специализированных и неспециализированных структурных схем, объективирующих синтаксический концепт «мыслительная деятельность», специфики их речевой модификаций, обогащения пропозиций высказываний дополнительными смыслами позволил нам вычленить ряд когнитивных признаков данного концепта.
Сложность и неоднородность.
Синтаксический концепт «мыслительная деятельность» сложен и многогранен. Эта сложность и многогранность предопределена тем, что он включает в свой состав ряд концептов более низкого уровня абстракции: «мышление», «память», «воображение», «мнение», «знание», «познание», «понимание», «созидание объекта в результате мыслительной деятельности», каждый из которых в языке маркируется не одной структурной схемой, а их совокупностью.
Сложность процесса мышления, тесная взаимосвязь с другими познавательными процессами также обусловливает лексическую неоднородность структурообразующего компонента схем, предназначенных быть синтаксическим знаком концепта «мыслительная деятельность». В их реализации принимают участие глаголы и фразеологизмы мышления и памяти, воображения и мнения, решения и созидания объекта в результате мыслительной деятельности, понимания и познания, сравнения и определения. Например: Мне вспомнилось, каким добрым другом была для меня книга во дни отрочества и юности, и особенно ярко встала в памяти жизнь на маленькой железнодорожной станции между Волгой и Доном (М. Горький. Книга); Гюйгенс к двенадцати годам прекрасно владел законами логики и сочинял стихи на латинском языке (М. Колесников. Лобачевский); Он редко думал о смерти, но когда думал, ему казалось, что он умрет либо на поле боя под грохот атаки, либо еще очень не скоро, седовласым старцем, в кругу печальных родственников и друзей (Г. Николаева. Гибель командарма); Я мечтаю только об одном — поступить вольнослушателем в университет, и больше ничего! (Л. Гумилевский. Чернов); Он хотел понять причину того, что произошло с «Чайкой» (В. Конецкий. Две осени); Разнимал забияк младший брат султана эмир Юсуф, который был лишь на четыре года старше племянников, вместе с ними учился грамоте и постигал основы наук (И. Тимофеев. Бируни); Он впервые определил значение для мореплавания Полярной звезды, измерил высоту египетских пирамид (по отбрасываемой ими тени), предсказал солнечное затмение, установил продолжительность года в 365 дней (А. Гулыга. Гегель).
о Активность.
Ментальное действие, как и всякое другое действие, предполагает наличие деятеля - субъекта. Субъект мышления, как правило, активен, он определенным образом воздействует на объект, видоизменяет, творчески преобразует его. В большинстве структурных схем, синтаксическим способом маркирующих концепт «мыслительная деятельность», субъектив представлен личными конкретно референтными существительными или их субституентами в именительном падеже: Пирогов бился над «ледяной анатомией» около десяти лет (В. Порудоминский. Пирогов); После этих слов заведующий всё понял и объяснил своё сопротивление борьбой за свой район (М. Пришвин. Заполярный мед); Он (больной - Н.Б.) почти забыл о цветке, но, уходя из сада и поднимаясь на крылы(0, снова увидел в густой потемневшей и уже начинавшей роситься траве точно два красных уголька (В. Гаршин. Красный цветок).
Антропоцентричность.
Мыслительный процесс антропоцентричен, именно человек является, прежде всего, производителем, ментального действия. В настоящее время ученые не сомневаются в наличии у животных элементов разума, однако их интеллект находится на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому высказывания с субъективом-зоонимом рассматриваются нами как метафорические переносы. Например: Когда я родился, я (Холстомер - Н. Б.) не знал, что такое значит пегий, я думал, что я лошадь (Л. Толстой. Холстомер); Этот ненавистный ей запах медведица запомнила на всю жизнь (Е. Марысаев. Забава); Но, улегшись у ног и даже не глядя на своего хозяина, а глядя в вечерний сад, пёс сразу понял, что хозяина его постигла беда (М. Булгаков. Мастер и Маргарита).
Метафорически субъектив также может быть представлен фитонимами, но такие примеры в нашем материале единичны: Роза поняла, что погибает... (В. Гаршин. Сказка о жабе и розе); Растения стояли и слушали вой ветра и вспоминали иной ветер, теплый, влажный, дававший им жизнь и здоровье; Этот рост доставлял ей только одно горе; кроме того, что все были вместе, а она была одна, она (пальма — Н. Б.) лучше всех помнила своё родное небо и больше всех тосковала о нём, потому что ближе всех была к тому, что заменяло им его: к гадкой стеклянной крыше (В. Гаршин. Attalea princeps).
