Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История учения о периоде в русской филологической традиции с. 12
1.1. Определение сущности периода с. 12
1.2.Структурно-семантические особенности периодических конструкций с. 27
1.3. Различные типы классификации периода в историческом аспекте с.36
1.4. Стилистические функции периодической формы речи с. 45
Выводы с. 48
Глава II. Современное состояние науки о периоде с. 51
2.1. Синтаксическая категория периода в современном русском литературном языке с. 51
2.2. Основные отличительные признаки периода с. 66
2.3. Классификация периода в современной лингвистической литературе (на основе анализа периодических конструкций из произведений русской
классической литературы) с. 74
2.4. Анализ учебной литературы в рамках исследуемой проблемы с. 106
Выводы с. 121
Глава III. Период как экспрессивная синтаксическая категория русского языка с. 123
3.1. Стилистические функции периодической формы речи как эмоционально-экспрессивной синтаксической категории с. 123
3.2. Использование периода в художественных произведениях русской классической литературы с. 135
Выводы с. 150
Заключение с. 153
Список литературы с. 158
Приложение с. 175
- Определение сущности периода
- Синтаксическая категория периода в современном русском литературном языке
- Стилистические функции периодической формы речи как эмоционально-экспрессивной синтаксической категории
Введение к работе
В современной России, взявшей курс на развитие демократических институтов, интерес к проблемам выразительной, действенной речи чрезвычайно возрос. Это выражается, в частности, в изменении образовательной парадигмы: в учебных заведения разных уровней и типов все большую роль начинают играть речевые дисциплины (в том числе стилистика и риторика), провозглашен принцип воспитания на речевой основе, а понятие речевой компетенции стало одним из ведущих.
В связи с этим исследованиям теории речевой деятельности посвящены научные труды лингвистов, психолингвистов, психологов, педагогов.
По мнению Л.П. Федоренко, богатый синтаксис индивидуальной речи -залог развитости интеллекта, его мыслительного компонента (226, с. 65). Семантически емкая, вместительная форма синтаксической категории периода позволяет всесторонне аргументировать мысль, способствует развитию логико-доказательной стороны мышления, а богатство стилистических функций периода окажет влияние на формирование эмоционально-выразительной стороны речи. Это высказывание свидетельствует о важности исследования таких явлений синтаксической системы русского языка, как период, обеспечивающих и логическую, и эмоциональную образность речи.
В настоящее время взор ученых обращен в сторону периодических конструкций в связи со стремлением грамматистов и стилистов всесторонне оценить активные ресурсы монологической речи, найти результативные способы решения большого круга задач, связанных с анализом состояния речевой культуры. Как считает А. Н. Карпов, «невозможно с достоверной полнотой выяснить слагаемые разноликого речетворчества, опираясь только на изучение предложения, как это делалось до недавнего времени» (120, с.32).
Однако вопрос о синтаксической категории периода, о структурно-семантических особенностях периодической речи, об отграничении периода от других сложных синтаксических структур в современной научно-лингвистической литературе освещен недостаточно, несмотря на то, что богатый потенциал синтаксической структуры периода дает возможность совершенствования речевой культуры.
Актуальность исследования определяется недостаточной представленностью в лингвистической литературе всего многообразия периодических построений и отсутствием в ней комплексного подхода к их исследованию.
В синтаксической системе современного русского языка формально-грамматический аспект трактовки сущности периода не имеет однозначно завершенного определения. Термин период в исследованиях по русскому языку обычно относится к терминам с расплывчатым значением. Период, не получив точного и общепризнанного определения, одними лингвистами относится к стилистике (Л. Г. Ботина, А. Н. Гвоздев, Д. М. Земский, С. Е. Крючков, Р. Д. Лебедев, М. А. Пустынникова, М. В. Светлаев), другими - к синтаксису (В. Г. Адмони, С. Г. Бархударов, Я. И. Гаряев, А. Н. Карпов, А. Г. Руднев, Д. Н. Ушаков, И. Г. Чередниченко, А. Б. Шапиро и др.), третьи считают его термином исключительно литературоведческим (А. Н. Гвоздев, А. П. Сковородников). Наметилось и четвертое направление, где этот термин выражает сущность синтаксико-стилистической категории (А. А. Акишина, Г. Н. Молоткова, А. М. Пешковский, Р. Д. Пятина и др.).
Определившаяся противоречивость в понимании периодической формы речи дает основание полагать, что в синтаксисе русского языка периодическим конструкциям еще не отведено постоянного места как в языке, так и в речевых реализациях.
Существование в лингвистике большого количества разнообразных определений (по Аристотелю период - фраза; по М. В. Ломоносову период -предложение; по А. X. Востокову период - выражение умозаключения; по А. А.
Волкову период - разновидность сложной синтаксической конструкции, особый тип речевого мышления; у В. Г. Адмони - особое синтаксическое образование; у Н. В. Нефедовой — герменевтическое понятие, сложное структурно-композиционное и стилистико-синтаксическое; у А. Н. Карпова периодические конструкции - это поликомпонентные единства русской речи и т. д.) свидетельствует о том, что проблема определения периода является едва ли не сложнейшей среди всего круга проблем, связанных с этой единицей.
Необходимость лингвистического исследования синтаксической категории периода в русской филологической науке продиктована особенностями периодических структур (объем и строение, средства связи, интонационная выразительность). Кроме того, знание специфики структуры периодической формы речи, ее экспрессивных возможностей будет способствовать развитию умений читать произведения русской классической литературы с пониманием эмоционально-экспрессивного подтекста.
Выбор настоящей темы исследования обусловлен: - недостаточностью теоретических сведений о сущности периода и его разновидностях, экспрессивно-выразительных возможностях и о критериях разграничения периода от других синтаксических структур; - данными анализа действующих программ, учебников и учебно- методических пособий, подтверждающими, что материал о единицах экспрессивного синтаксиса представлен в них крайне скупо, упражнения и задания на усвоение структурно-семантических признаков периода редко попадают в поле зрения преподавателей и студентов, вследствие чего использование богатого потенциала выразительности таких единиц в речи оказывается нереализованным; - органической связью периодических единств с выработкой языковой компетенции и совершенствованием речевой культуры.
Таким образом, проблема синтаксической категории периода в русской филологической традиции представляется перспективной и становится предметом отдельного исследования на данном этапе.
Цель исследования - описание сущности одного из компонентов синтаксической системы языка — периода в русской филологической традиции, его структурно-семантических и интонационных особенностей.
Объектом исследования выступают синтаксические особенности сложных структурно-семантических конструкций.
Предмет исследования - структурно-семантические и интонационные характеристики экспрессивной синтаксической конструкции - периода.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: - показать историю учения о синтаксической категории периода, обобщить полученные важнейшие результаты; - установить степень разработанности исследуемой проблемы в теории и реализации ее на практике на основе анализа лингвистической и учебной литературы; - описать период как экспрессивную синтаксическую конструкцию русской речи, построенную по определенной модели, ее структурно- семантические и интонационные особенности; выявить критерии отграничения периода от традиционно выделяемых синтаксических единиц; проанализировать различные классификации всех типов периодических единств на основе отобранных примеров из художественных произведений русской классической литературы; - выяснить стилистические особенности периода как эмоционально- экспрессивной категории синтаксиса и особенности функционирования периодической формы речи в художественных произведениях русской классической литературы.
Методологической основой исследования явились фундаментальные идеи, касающиеся общих сущностных характеристик языка и языковых функций - понимание языка как инструмента организации деятельности, идеи о практической ценности и духовной природы языка (на основе уважительности к классической традиции).
Теоретической базой исследования стали достижения последних десятилетий в области синтаксиса, риторики, лингвистики текста, а также в исследовании прагматической сущности синтаксических единиц большого объема (работы А. А. Акишиной, В.И. Аннушкина, Н. Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, А. А. Волкова, А.Н. Карпова, М.А. Пустынниковой, Л.П. Федоренко и др.).
Для решения поставленных задач был использован ряд лингвистических методов исследования: описательный метод, метод синтаксического моделирования, метод классификации и типологизации, метод композиционного и стилистического анализа текста, которые позволили дать характеристику периодическим конструкциям, произвести их классификацию. При анализе материала разных авторов художественных произведений русской классической литературы использовался сопоставительный метод.
Научная новизна работы заключается в попытке комплексного описания периодических конструкций с точки зрения структуры, семантики и интонационных особенностей, что позволило по-новому осветить вопрос о периодической форме речи в современной лингвистической науке: раскрыта сущность понятия синтаксической категории периода в русской филологической традиции; определены структурно-семантические и интонационные особенности периода, а также отличительные признаки периода от других синтаксических структур; выявлены стилистические особенности функционирования периода в произведениях русской классической литературы; предложена классификация периода по интонационно-выразительным признакам.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы о структурно-семантических и интонационных особенностях периода, о его отличительных признаках от других синтаксических структур позволяют углубить и расширить научные знания в области функционирования периодической формы речи в русской классической литературе.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в процессе преподавания синтаксиса современного русского языка, лингвистического анализа художественного текста в вузах, на лекционных и семинарских занятиях по синтаксису, стилистике, риторике, культуре речи, в спецкурсах и спецсеминарах, в написании курсовых и дипломных работ, на уроках и факультативных занятиях в школе, средних учебных заведениях с углубленным изучением русского языка.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Период - особая синтаксическая конструкция, которая имеет собственную внутреннюю организацию и отличается от других сложных структур по определенным признакам:
1) наличием двух резко противопоставленных частей (одна из них членится на ряд синтаксически однородных цельных единиц) и структурной замкнутостью, в силу которой обе части периода формально и по смыслу взаимосвязаны и взаимообусловлены;
2) однородностью семантико-синтаксических элементов, которая проявляется в том, что они в одной части определяют тему высказывания, а в другой реализуют смысловую завершенность всего построения;
3) интонационной выразительностью и особенной законченностью.
В силу этого периодическое построение располагает широкими структурно-семантическими, экспрессивными и стилистическими возможностями, допускающими, в частности, выражение логически обоснованных выводов, убедительность которых может обеспечиваться нагнетанием фактов, доводов.
2. Семантико-синтаксическая структура периодических построений позволяет осуществить их классификацию на основе ряда критериев. Помимо описанных в лингвистической литературе критериев классификации (классификация на основе смысловой связи между частями, классификация в зависимости синтаксических отношений между частями и т. д.), можно классифицировать периоды по интонационночзыразительным признакам.
3. Проведенное исследование свидетельствует о том, что обращение к экспрессивной периодической форме речи в художественных произведениях русской классической литературы имеет огромное значение для совершенствования устной и письменной речи.
Частотность и специфика периодических построений коррелирует с жанровыми характеристиками текстов. Прежде всего, можно отметить, что данные структуры характерны для художественных и публицистических произведений. Для периодических конструкций, используемых в художественных произведениях, типичен особый акцент на аспекты благозвучия и ритмики. Факторами ритма периода являются упорядоченность объема, организация ударений в зачинах и клаузулах, параллелизмы и повторы. В поэтической речи периоды часто используются для формирования информационного центра лирического стихотворения.
Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина, результаты работы докладывались в лаборатории русского языка Института развития национальной школы, а также отражены в шести публикациях.
Материалом исследования послужили периодические конструкции из художественных произведений русской классической литературы (Н. В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова и др.).
Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Определение сущности периода
В связи с установлением норм ораторского стиля вопрос о периодической речи разрабатывался еще античными авторами (Аристотелем, Деметрием, Цицероном и многими другими). Именно ими было дано определение сущности периода применительно к ораторской речи. По мнению Аристотеля, период - это фраза, «которая сама по себе имеет начало и конец и размеры которой легко обозреть. Такой стиль приятен и понятен; он приятен потому, что представляет собой противоположность речи незаконченной, и слушателю каждый раз кажется, благодаря этой законченности, что он что-то схватывает; а не предчувствовать и ни к чему не приходить неприятно» (18, с. 119). В этом высказывании подчеркивается смысловая и конструктивная законченность фразы. Далее Аристотель поясняет: «Понятна такая речь потому, что она легко запоминается, а это происходит от того, что периодическая речь имеет число, число же всего легче запоминается. Потому-то все запоминают стихи лучше, чем прозу, так как у стихов есть число, которым они измеряются. Период должен заключать в себе и мысль законченную, а не разрубаться» (18, с. 119).
Аристотель подчеркивал и то, что в периоде одна мысль противополагается другой: «Такой способ изложения приятен, потому что противоположности чрезвычайно доступны пониманию, а если они стоят рядом, они еще понятнее, а также потому, что этот способ изложения походит на силлогизм, так как доказательство есть сопоставление противоположностей». Этим самым Аристотель указывал на то, что период состоит из двух логически связанных частей (18, с. 120).
На протяжении более двух тысячелетий определение периода, данное Аристотелем, уточнялось, дополнялось, видоизменялось, но сущность его оставалась той же.
От античных авторов остался не только термин, но и понимание периода как структурного образования, понимание строя периода как двучленной структуры, учение о периоде как особой форме выражения цельной законченной мысли, изучение формы периода в тесной связи с его содержанием, и наконец, сама идея круга - замкнутость строения периода.
Стефан Яворский в «Риторической науке» (1705) писал: «Период есть слово, разум совершен имущее, и имать две части: комму, или сечение, или запятую; колон, или член, или точку. Комма есть часть слова кратчайшая, разум от части издающая; глаголется кратчайшая, понеже может сходити даже до десяти. Колон, или член, есть часть слова, разум некий издающая: восход имать до двадесяти слогов, а сход до десяти слогов. Тем же колон от коммы разнствует единым токмо числом слогов» (14, с. 97-98).
Примечательно то, что А. С. Никольский в «Основании российской словесности» отметил, что «распространенное и увеличенное логическое предложение называется у ораторов периодом, который есть основание всякой речи» (14, с. 229).
Само учение о периоде до сих пор остается дискуссионным, а в конце XVIII - начала XIX вв. трактовалось весьма неоднозначно. Если у М. В. Ломоносова мы находим логически выстроенные рассуждения, то у других исследователей (А. Померанцев, П. Модрю) оценка сущности периода весьма разноречива. Не нашли достаточно определенного места периоду в русской грамматике А.Х. Востокова и Н.И. Греч.
В XVIII веке М.В. Ломоносов дает развернутую теорию предложения в «Кратком руководстве к красноречию». Учение о предложении в «Риторике» Ломоносова сливается с учением о периоде - категории стилистической. В зависимости от качества «логических предложений», объединяемых в периоде, Ломоносов разделяет периоды на одночленные, двучленные, трехчленные, четырехчленные и т. д.
Одночленные периоды, состоящие из одного «логического предложения», по мнению ученого, могут иметь: 1) одно подлежащее и одно сказуемое, 2) много подлежащих и одно сказуемое, 3) одно подлежащее и много сказуемых, 4) много подлежащих и сказуемых. Любопытно, что М. В. Ломоносов включает в состав подлежащих и те «придаточные предложения», которые при помощи относительных местоимений и наречий определяют и распространяют эти подлежащие.
М. В. Ломоносов настаивает на том, чтобы при сопряжении простых идей в предложении получались сообразные с действительностью, с природой вещей и «с разумом согласные мысли, а не принужденные, или вздорные». Он придает особенное значение тесной связи и взаимодействию грамматики с логикой, «которая после грамматики есть первая предводительница по всем наукам». Характерна формула, выдвигаемая М. В. Ломоносовым: «Предложения, логические в рассуждении совершенного разума, суть то же, что периоды» (141, с. 102).
Периодом М. В. Ломоносов считает не только сочетание, или сцепление предложений, но и одно предложение, составленное «сопряжением простых идей».
Семантико-синтаксическое строение групп подлежащего и сказуемого, их объем, формы их связи, по учению М. В. Ломоносова, определяют различие в строе и стиле периодов.
Синтаксическая категория периода в современном русском литературном языке
Замечание А.Б. Шапиро о том, что периодическая форма речи пережила на почве русского литературного языка значительную эволюцию и что исследование этой эволюции является ближайшей задачей в изучении проблемы периода, с полным основанием можно отнести к современному состоянию науки о синтаксической категории периода.
В предыдущей главе мы отметили, что 50-е - 70-е годы XIX в. характеризуются острой борьбой различных направлений в области как грамматики, так и теории словесности по вопросу о сущности периода и его грамматической природе. По словам В.В. Виноградова, в этот небольшой временной отрезок, необыкновенно важный в историческом отношении, появляются и раскрываются ростки разнообразных синтаксических концепций, которые вполне оформляются и обосновываются в последующую эпоху (55).
Состояние и развитие синтаксической категории периода в русском литературном языке мало изучены. В лингвистической литературе до сих пор нет единого понимания данной категории, не раскрыто полностью ее содержание. Мнения ученых расходятся по таким вопросам:
1) Предметом какого раздела науки о языке является период? На этот вопрос отвечают двояко: А. Гвоздев, A.M. Земский, СЕ. Крючков, М.В. Светлаев и другие считают, что период является предметом изучения стилистики; СТ. Бархударов, В.В. Виноградов, А.И. Ефимов, А. А. Реформатский, Д.Н. Ушаков, И.Т. Чередниченко и А.Б. Шапиро полагают, что период - предмет изучения грамматики.
2) Что понимать под периодом? Н.М. Баженов, A.M. Финкель, И.Т. Чередниченко, А.Б. Шапиро интерпретируют период как особый вид сложного или простого предложений. И.А. Попова, А.А. Реформатский, Д.Н. Ушаков склонны считать, что период - особая разновидность сложного предложения. В.Т. Адмони, М.В. Андреевская, Н.Ю. Шведова приравнивают период к сложному синтаксическому целому (ССЦ).
Учение о периоде в русской филологической науке второй половины XVIII начала XIX вв. нашло достаточно полное освещение в работах Г.Н. Молотковой, Р.Д. Пятиной, Е.Ф. Решетниковой.
Основное внимание в исследованиях Г.Н. Молотковой, Р.Д. Пятиной, вслед за риториками XVIII века, сосредоточивалось на художественной отделке периодической речи, на способах ритмической организации предложений. По наблюдениям Г. Н. Молотковой, период - это определенная структурно-синтаксическая и лексико-семантическая категория стилистического синтаксиса (156).
Одной из задач Е.Ф. Решетниковой является исследование употребления периода в научно-публицистической речи В.Г. Белинского в соответствии с его теоретическими положениями - пониманием периода как грамматической формы, выражающей умозаключение. В периодах В.Г. Белинского, по наблюдениям Е.Ф. Решетниковой и некоторых других авторов, отмечается особое внимание к содержательной стороне периода (183).
Что касается середины XIX века, то нельзя назвать ни одной работы, которая сочетала бы в себе анализ учения о периоде в русской филологической науке с анализом системы сверхсложных синтаксических конструкций -периодов в произведениях писателей на данном этапе развития.
Теоретический характер носят работы В.А. Андреева, П.А. Виноградова, К.Г. Говорова, которые включают обзор исследований ученых середины XIX века о теории периода.
Различные подходы к определению периода в русской филологической науке изложены в диссертационных работах исследователей А.А. Акишиной, Я.И. Гаряева.
Однако полного анализа различных взглядов на периодическую речь с учетом эволюционного видения того или иного автора, эти работы не дают. Обращаясь к исследованиям проблемы периода в практическом направлении, можно указать несколько работ, в которых анализируются периодические образования в творчестве Н. В. Гоголя и Л. Н. Толстого.
В отдельных работах (М.П. Демидовой, А.Ф. Ефремова, О.Н. Лимаренко) рассматривается синтаксис произведений Добролюбова, Писарева, Чернышевского, но вопросу о периоде уделено незначительное место. Подчеркивая своеобразие синтаксиса произведений В. Г. Плеханова, М. П. Демидова отмечает строгую логичность, присущую его произведениям, которая подчеркивается периодичностью речи. Автор статьи видит в периоде такую синтаксическую конструкцию, которая «позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его» (99, с. 92).
Отдельные замечания о периоде в произведениях писателей середины XIX века находим в работах Л.А. Булаховского, В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой.
В современных исследованиях отмечается, что первая часть периода членится на ряд синтаксически однородных цельных единиц, называемых членами периода. В середине XIX в. в литературном синтаксисе как повышение, так и понижение в периоде могло распадаться на члены, или как их называли, второстепенные части периода. Если каждая часть периода состояла из одного члена, то такой период назывался двучленным (часть и член в периоде совпадали). Однако в 60-е годы в образцах письменной речи наблюдается тенденция видеть в периоде такую структуру, в которой одна из частей распадалась на члены периода.
Стилистические функции периодической формы речи как эмоционально-экспрессивной синтаксической категории
Современный русский язык располагает большим количеством экспрессивных средств. Перечень и анализ языковых фактов экспрессии русской художественной речи в исследованиях не полон. Как показали исследования, экспрессивность свойственна единицам всех уровней языка, в том числе и единицам синтаксического уровня. Как отмечает А.А. Аладьина, многообразие форм проявления экспрессии, охватывающей все значимые единицы языка и различные способы ее создания, свидетельствуют как о широте этого явления, так и об активности его протекания в языковой практике (10).
В настоящее время появились работы, посвященные изучению экспрессивных возможностей синтаксиса в разных функциональных стилях. В связи с этим интересно замечание Э.М. Береговской о том, что экспрессивный синтаксис отчасти смыкается с риторикой, которая переживает сейчас период возрождения (30).
Экспрессивная окрашенность - это разновидность стилистической окраски, указывающая на характер и степень выраженности качественных или количественных признаков называемого явления (объекта, лица, действия, состояния и т. д.).
Эстетические возможности речи значительно повышаются, если она обладает эмоциональностью. Эмоциональная речь может производить большое впечатление на чувства человека, поднимать настроение, вдохновлять на большие дела или повергать уныние и бездеятельность.
Экспрессивность на синтаксическом уровне понимается как «способность синтаксической конструкции усиливать как прагматическую, так и собственно грамматическую информацию, заложенную в высказывании или в каком-либо его компоненте» (209).
В широком понимании экспрессивность определяется как свойство речи и приравнивается к выразительности, т.е. это категория высказывания. Такое мнение было четко сформулировано Е.М. Галкиной-Федорук: «Экспрессия -это усиление выразительности, изобразительности, воздействующей силы сказанного. И все, что делает речь более яркой, сильно действующей, является экспрессией речи» (72, с. 107).
Риторические и стилистические исследования последних лет представляют попытку осмыслить современные ресурсы выразительности речи, в том числе и средства экспрессивного синтаксиса. Периодические единства -одно из таких средств, не находящих пока достаточного отражения в исследованиях сегодняшней речевой практики.
Период характеризуется в первую очередь специфическими экспрессивными качествами, своеобразной внутренней системой связи, в которой синтаксическая структура, интонационная линия движения слагающих ее средств, темп и ритмико-мелодическая замкнутость в сочетании с мыслеемкостью находятся во взаимозависимости и динамической стройности.
Как отмечает Ю.И Беляев, «особой формой организации предикативных частей в развернутые, многокомпонентные синтаксические конструкции, характерной в первую очередь для художественной речи, является период -сложное синтаксическое и ритмико-интонационное образование». (34, с. 89). В связи с этим, стремление выдающихся писателей к широкому использованию периодических конструкций в языке художественного произведения объясняется их эмоциональностью и экспрессивностью. Они, во-первых, являются сложной формой высказывания, во-вторых, характеризуются напряженностью выражения внутренне глубокой мысли, в-третьих, отличаются насыщенностью эмоционально-экспрессивными средствами языка, в-четвертых, выделяются известной книжной тональностью.
В отношении стилистического статуса периода также нет единства мнений. Так, некоторые словари и справочники содержат определения периода без указания на его стилистический статус (123, с. 209; 245, с. 435; 223, с. 214). Иногда период рассматривают как прием синтаксической организации речи (208, с. 74-76); как гибридную фигуру, сочетающую в себе свойства разнотипных изобразительных средств (233, с. 252-257), как один из типов выдвижения - средство усиления выразительности (166, с. 179).
По мнению Н.М. Шанского, огромные стилистические возможности эмоционального воздействия, а также полнота и законченность выражения мысли, емкость и изящество формы заключены в синтаксической структуре периода (240).
