Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СИНТАГМА КАК ЕДИНИЦА ПОРОЗЭДЕНИЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. 15
I. Интонация и система языка 15
2. Экспрессивная функция интонации и ее проявление в речевой деятельности 19
2.1. Функции интонации 19
2.2. Интонация в процессе порождения речи. Понятие синтагмы 21
2.3. Семантическая сторона высказывания и синтагма 25
2.4. Синтагма и такт как единицы разных видов речевой деятельности 29
3. Типология живой речи и синтагма 33
3.1. Спонтанная и неспонтанная речь . 34
3.2. Подготовленная и неподготовленная речь. Зб
3.3. Монолог и диалог 38
4. Гипотеза 44
Глава II. МЕТОДИКА СБОРА И ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛА . 47
I. Принципы отбора информантов 47
2. Условия проведения эксперимента 49
2.1. Запись спонтанной монологической речи . 49
2.2. Аудиторский анализ 55
2.3. Электроакустический анализ 57
2.4. Статистическая обработка результатов, статистический анализ 63
Глава III. ИНТОНАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ СИНТАГМ В СПОНТАННОЙ НЕПОДГОТОВЛЕННОЙ РЕЧИ (В СОПОСТАВЛЕНИИ С РИТМИЧЕСКИМ ТАКТОМ ЧТЕНИЯ) 65
I. Интонационное оформление синтагматических стыков 66
1.1. Паузальное членение 66
1.2. Мелодическое членение 78
1.3. Динамическое членение 86
1.4. Взаимодействие акустических параметров. 92
2. Интонационная организация корпуса синтагм 95
2.1. Мелодическое строение синтагмы . 95
2.2. Динамическое строение синтагмы . 114
2.3. Темпоральная организация синтагмы 124
2.4. Взаимодействие компонентов интонации в рамках синтагмы хои
3. Выводы 132
Глава ІV. СИНТАГМАТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ 136
I. Комплексное представление субъекта и предиката 137
1.1. Синтагмы-ситуации 138
1.2. Субъектно-предикатные синтагмы 140
1.3. Субъектные синтагмы 146
1.4. Предикатные синтагмы 149
2. Одиночные предикаты 153
2.1. Собственно-предикатные синтагмы 153
2.2. Локальные предикаты 156
2.3. Оценочные предикаты 160
2.4. Статально-негативные синтагмы 160
2.5. Расчлененное представление предиката . 162
3. Синтагматическое разделение субъекта и предиката 164
3.1. Субъектные синтагмы 164
3.2. Субъектные "векторные" синтагмы . 168
3.3. Предикатные синтагмы 170
4. Синтагматическое представление предиката и
обязательного объекта 173
5. Синтагматическое представление неэлементарных семантических категорий 177
6. Выводы 180
ЗАКЛВДЕНИЕ 183
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 188
ПРШЮЖНИЕ 1 227
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 231
- Интонация и система языка
- Принципы отбора информантов
- Интонационное оформление синтагматических стыков
Введение к работе
Интерес к тому, каким образом при помощи языка человек может выражать свои мысли, чувства, стремления, описывать, а тем самым осмыслять окружающую действительность, возник у людей еще во времена античности. Эта проблема активно обсуждалась, но не могла найти разрешения в прежние эпохи из-за господства идеалистических воззрений на природу, человека и недостатка накопленных конкретными науками знаний (см.: Античные теории языка и стиля, 1936, с.8; Васильев, 1974, с.4-6; Панфршов, 1971, с.3-5).
Только марксистская философия, введя категорию практики в теорию познания, впервые обеспечила научную методологическую основу для исследования соотношения сознания, включающего мыш I ление как главную составную часть , и языка, в котором выражается жизнь мысли.
Однако основополагающий тезис о языке как практическом, действительном сознании (см.: Маркс, Энгельс. Немецкая идеология, с.29), могучем орудии воздействия одних людей на других, общества на индивида не нашел еще достаточного применения в целях создания четкой и свободной от противоречий конкретно I. Мы придерживаемся наиболее распространенной в советской науке точки зрения, согласно которой сознание представляет собой "совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственно го бытия" (Философский словарь, 1975, с.373), то есть, помимо мышления, включает чувства и волевые состояния. Существуют и другие точки зрения (см., например: Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка, 1970, с.379-380).
научной лингвистической концепции.
А такая концепция необходима в условиях обострившейся идеологической борьбы в общественных науках, где "не может быть места нейтрализму и компромиссам" (Отчет Центрального Комитета КПСС..., 1977, с.74), в условиях всемерного возрастания интереса к теории коммуникации, управления обществом.
Прогрессивная советская наука и, в частности, наука о языке стремится "быть постоянным "возмутителем спокойствия", показывая, на каких участках наметились застой и отставание, где современный уровень знаний дает возможность двигаться вперед быстрей, успешней" (Отчет Центрального Комитета КПСС..., 1981, с.43).
Поэтому закономерен все возрастающий интерес наших лингвистов к ранее не затрагивавшртмся проблемам устной речи, с которой письменная речь не выдерживает никакого сравнения в смысле богатства, тонкости и разнообразия передаваемых оттенков мысли (см.: Ахманова, Минаева, 1977, с .45-46).
Назрела необходимость в активной разработке новой отрасли языкознания - "речеведения", которое основывается на реальных фактах звучащей речи и ставит перед собой определенные народнохозяйственные задачи, занимаясь вопросами языкового строительства - орфоэпией, фоностилистикой, культурой речи, а также общей ..е-орией речевого поведения (см.: Леонтьев, 1969, с.77-83).
Б современной общественной жизни, когда технические средства массовой коммуникации позволяют фиксировать и передавать устную речь со всеми ее особенностями, без какого-либо разрыва во времени мезду актом говорения и актом восприятия, значительно возросла роль речи спонтанной (инициативной). Ее строение отражает ход рассуждений говорящего и, следовательно, оказывает большее психологическое воздействие на слушающего, чем другие виды звучащей речи (см.: Бернштеин, 1972, с.122). Это необходимо учитывать прежде всего в деле коммунистической пропаганды и агитации. Воспитание умения "говорить с аудиторией живо и увлекательно, убеждать, вести за собой людей" июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС назвал среди важнейших задач идеологической работы партии (Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии, с.76).
Кроме того, спонтанная речь является краеугольным камнем методики обучения языкам (см.: Жинкин, 1965, с.II; Скалкин,1981, с.III ; Заремская, Слободчиков, 1983, с.10), и, таким образом, ее исследование поможет активизировать усвоение русского языка жителями национальных республик СССР, иностранными гражданами.
Первостепенное значение в этом плане приобретает важнейшее выразительное средство спонтанной речи - интонация (см.: Виноградов, Костомаров, 1967, с.14; Синиця, 1974, с.18). По данным последних психологических исследований становление речевой способности (на родном и на неродном языке) происходит в определенной иерархии: от интонационного . уровня к синтаксическому, затем к лексическому и далее к фонетическому (см.: Васильева,1978, с.230). Нарушение такой последовательности значительно затрудняет процесс обучения.
Обращаясь к проблемам, связанным с повышением культуры речи, ораторского мастерства, улучшением качества школьного и вузовского преподавания, следует помнить, что интонационные средства обладают богатейшими возможностями передачи корреляций между внешним миром, умственными процессами и используемыми в речевом общении языковыми единицами.
Советскими учеными достигнуты значительные успехи в облас
ти разработки общей теории интонации. Об этом свидетельствует появление таких серьезных исследований, как "Фразовая интонация славянских языков" Т.М.Николаевой, "Интонационная система русского языка" Н.Д.Светозаровой, "Теория интонации", "Интонация и смысл высказывания" И.Г.Торсуевой.
Вместе с тем приходится отметить, что интонация спонтанной речи изучена недостаточно. Объектом исследования служат лишь некоторые ее разновидности: подготовленная речь типа лекции (см. работы Г.И.Носовой, Т.П.Скориковои, В.Е.Шевяковои, Ж.Б.Пинаевои) и разговорная речь - бытовые непринужденные диалоги (работы Г.Г.Полищук, Е.М.Пыж, Н.Н.Розановой, Т.В.Шустиковой). При этом во внимание принимается преимущественно коммуникативная направленность интонации, так как существенные особенности названных видов речи обусловлены особенностями протекания акта коммуникации (см.: Русская разговорная речь, 1981, с.25).
Избирая интонацию спонтанной неподготовленной речи в качестве объекта_цсследования, подчеркнем его деятельностную направленность, интерес к тому, как строение звучащего речевого потока отражает особенности порождения высказывания, а принципы группирования слов, их акцентирование - фиксацию семантических компонентов описываемой ситуации в сознании говорящего.
Интонационное членение различных видов устной речи изучается довольно активно (работы Л.П.Бондаренко, М.М.Галеевой, М.П.Дешевицьтна, Ю.А.Дубовского, О.Ф.Кривновой, Г.И.Носовой, Л.И.Прокоповой, Н.В.Черемисиной, Т.В.Шустиковой и др.), но несмотря на это многое и в данной области представляется неразработанным.
Опираясь на понятие синтагмы, которое Л.В.Щерба определил как "фонетическое единство, выражающее единое смысловое целое в потоке речи-мысли" (Щерба, 1957, с.8б), исследователи не дела ют принципиального различия между суперсегмантной организацией спонтанной речи, где интонация "не оформляет, а служит выражению смысла высказывания" (Барышникова, 1975, с.8), и читаемого текста, интонационное членение которого обусловлено не особенностями порождения высказывания, не смысловыми отношениями между его компонентами, а, преимущественно, заданной лексико-синтаксической структурой и наличием различного рода сегментных указателей. Роль интонации в членении и передаче смысловых отношений оказывается в данном случае вторичной по отношению к синтаксическим средствам языка и зависящей от них.
Причиной упомянутого неразграничения послужила некоторая непоследовательность самого Л.В.Щербы: давая определение синтагме как единице потока речи-мысли, то есть реального устного высказывания, в котором интонация отражает мыслительную деятель ность говорящего, протекающую одновременно с процессом порождения высказывания, он иллюстрировал свою идею примерами, взятыми из письменной речи, где о единстве речи и мысли вряд ли можно говорить .
В абсолютном большинстве работ, даже посвященных сопоставительному изучению спонтанной речи и чтения (Савинский, 1972; Анощенкова, 1977) термин "синтагма" употребляется как синонимический терминам "ритмическая группа", "дыхательная группа", "тоновая группа", "речевой такт" (см.: Ахманова, 1966, с.385;
Торсуева, 1974, с.15; Николаева, 1979, с.221, Цеплитис, 1974, с.76 и др.), то есть подчеркивается, прежде всего, фонетическая сторона данной единицы, что приводит в крайних случаях к полному игнорированию смысловой стороны. "Синтагма - это фонетическая единица, - категорически заявляет Н.П.Карпов. - Искать в ней какую-то зависимость от синтаксических связей бессмысленно" (Карпов, 1979, с.II; см.также Бычик, 1972, с.22). В некоторых же т исследованиях декларируется смысловой принцип выделения синтагмы (см.: Дубовский, 1977, с.16; Ильина, 1977, с.156; Бондаренко, 1982, с.56), однако в дальнейшем он никак не конкретизируется, соотнесение интонационных и семантико-синтаксических конструкций не проводится или носит случайный характер.
В плане нашей работы наибольший интерес представляет подход к синтагме как к единице линейного прогнозирования и моторного программирования высказывания, намеченный в работах А.А.Леонтьева и группы Л.А.Чистович. Этот подход представляется чрезвычайно перспективным с точки зрения взаимодействия языка и сознания, языка и внеязыковой действительности. Однако интонационная сторона выделяемой операциональной единицы устного текста остается за пределами внимания исследователей речевой деятельности, что фактически низводит синтагму до понятия "функционального класса", используемого в американской психолингвистике (см.: Леонтьев, 1967, с.27).
Таким образом, в свете проблем, стоящих перед современным языкознанием, выбор синтагмы как комплексного блока порождения спонтанного монолога в качестве предмета исследования представляется вполне актуальным.
Шіь гастдя ед_р_аботьі - определение особенностей интонационно-семантического структурирования спонтанно порождаемого монолога в сопоставлении с фразировкой читаемого текста.
Для достижения поставленной цели сделана попытка решить следующие задачи:
1) разграничить и описать функциональные типы интонационно-семантических единиц спонтанного текста;
2) уточнить понятие синтагмы и определить онтологические и функциональные различия синтагмы и такта - результата фразировки письменного текста;
3) выявить интонационные (мелодические, динамические, временные) особенности оформления синтагматических границ и корпуса синтагмы в спонтанном неподготовленном монологе в сопоставлении с организацией такта чтения и их экспрессивные возможности;
4) установить принципы группирования семантических компонентов высказывания в синтагмы (в сопоставлении с фразировкой читаемого текста);
5) изучить интонационное варьирование синтагм, обусловленное различием их семантико-синтаксического строения.
Как известно, объект и цель исследования определяют специфику научно-исследовательского метода (см.: Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, 1973, с.259) •
Изучение интонационно-семантических особенностей синтагмы потребовало применения особого метода комплексного анализа, включающего слуховой, аудиторский, электроакустический и матема-тико-статистический анализ экспериментального материала, а также последующую лингвистическую интерпретацию полученных данных.
Указанная проблематика обусловила композицию работы. Ее содержание изложено во введении, четырех главах и заключении.
I_S§ES2!jI5§§§ рассматриваются различные взгляды на лингвистическую природу и функции интонации, ее роль в процессе порождения высказывания,на виды устной речи. Показана терминологическая неустойчивость и разнородность определений.
Вместе с тем отмечены достижения в решении некоторых частных вопросов.
Изложены исходные теоретические положения экспериментального исследования. Сформулирована рабочая гипотеза.
ВО-Вто2ой_главе представлено описание методики сбора и обработки экспериментального материала, включающей аудиторский, электроакустический и статистический анализ.
Третья и четвертая главы посвящены структурно-функциональному изучению синтагмы и смежных с ней элементов спонтанного монолога .
Стремление к комплексному представлению избранной единицы анализа обусловило разную гносеологическую направленность изложения: от плана выражения к плану содержания и от плана содержания к плану выражения.
в_!Е§ьей_главе рассматриваются интонационные особенности синтагматических стыков и корпуса синтагм в сопоставлении с ритмическим тактом чтения. Определяется разнофункциональная ориентация компонентов интонации в зависимости от типа речи.
1-5§ЇІеЕїйЙ_главе прослеживается синтагматическое представление семантических категорий высказывания в спонтанном монологе как отражение группирования компонентов описываемой ситуации в сознании говорящего. Выявляется интонационная вариативность синтагм, принципы акцентного выделения слов, входящих в их состав.
В основе строения последних двух глав лежит, таким образом, диалектико-материалистическое понимание формы, которое предлагает рассмотрение ее как развивающейся и становящейся структуры, необходимо, по мысли К.Маркса, понять "... действительный процесс формообразования в его различных фазах" с учетом субъективной субординации формы и содержания. (Маркс, Энгельс. Доход и его источники. Вульгарная политическая экономия, с.526).
В приложении помещены некоторые данные об аудиторах, интонационная разметка текстов, использованных для инструментального анализа.
Научная_новизна работы определяется обращением к не исследованному в русистике типу устной речи, в комплексном - интонационно-семантическом - подходе к блоку линейного прогнозирования высказывания. В диссертации рассмотрены проблемы, по которым в науке не выработано точных, общепризнанных суждений, а также частные вопросы, которые еще не были предметом специального лингвистического изучения:
семантико-интонационные особенности единиц речи в зависимости от их роли в процессе программирования и реализации программы высказывания;
различная функциональная ориентация составляющих интонации в различных видах речевой деятельности;
специфика поведения акустических параметров при цементировании корпуса синтагм и тактов, а также на их стыках;
синтагматическое представление семантических категорий высказывания и интонационная вариативность как отражение описываемой ситуации в сознании говорящего.
ЗЗ тическая ценшсть проведенного исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы:
1) в дальнейших исследованиях проблем звучащей речи, принципов корреляции речевых и мыслительных процессов,
2) в разработке общей теории интонации и теории речевого поведения,
3) при изучении воздействия экстралингвистических факторов на интонационное строение высказывания,
4) в чтении лекционных курсов фонетики и синтаксиса русского языка, общего языкознания, культуры речи, спецкурсов по экспериментальной фонетике, психолингвистике,
5) в практике обучения лекторскому и ораторскому мастерству, методам и приемам речевого воздействия на слушающего;
6) в преподавании русского языка нерусским;
7) при автоматическом распознании слуховых образов, синтезе речи.
Интонация и система языка
Под интонацией обычно понимают неразрывное единство изменений высоты голосового тона, или речевой мелодии, интенсивности звучания, темпа, паузации и голосового тембра.
В течение многих десятилетий описания интонации не стремились к теоретическим обобщениям, а преследовали чисто практические цели: большей частью они предназначались для актеров, лекторов, чтецов (см.: Трубецкой, I960, с.247).
В современном языкознании, благодаря усилиям многих ученых (А.М.Пешковского, А.Н.Гвоздева, А.А.Реформатского, Г.П.Торсуева, Л.В.Бондарко, Е.А.Брызгуновои, Т.М.Николаевой, Н.Д.Светозаровои, И.Г.Торсуевой и др.), созданы все предпосылки для определения лингвистического статуса интонации, ее соотношения с другими средствами языка.
Диалектический подход к орудию человеческого общения обу - 16 словил активное применение общенаучного метода системности, который требует описания объекта как связного целого, то есть "как упорядоченного образования, существующего в целях выполнения определенной функции и благодаря особому способу иерархического согласования определенной субстанции с определенной структурой" (Общее языкознание. Внутренняя структура языка, 1972, с.29).
Предмет языкознания не характеризуется однородностью, а, как и "любая вещь, процесс,., предмет,., являет собой множество систем" (Мостепаненко, 1972, с.40). Толчок к его гносеологическому расчленению дала концепция Фердинанда де Соссгора, противопоставившего язык как "готовый продукт, пассивно регистрируемый говорящим", и речь - "индивидуальный акт воли и разума", в котором надлежит различать: I) комбинации, используемые говорящим с целью выражения своей мысли и 2) психофизический механизм, позволяющий ему объективизировать эти комбинации (см.: Соссюр, 1977, с.52).
Несмотря на некоторую спорность указанной концепции (см., например, работы Н.А.Слюсаревои), со времени выхода в свет "Курса общей лингвистики" "ни один сколь-нибудь мыслящий лингвист не мог обойтись без этого вскрытого Соссюром противопоставления" (Холодович, 1977, с.23). Чаще всего, однако, дихотомия "язык -речь" упоминается без указаний на разграничение речевых комбинаций и механизма.
Знаменательно в этом плане использование Л.В.Щербой термина "речевая деятельность" для обозначения процессов говорения и слушания в отличие от языковой системы и языкового материала (речи) (см.: Щерба, I960, с.302-303) . Три стороны предмета языкознания неразрывны и взаимно обусловливают друг друга. Язык как система недоступен непосредственному наблюдению. Можно наблюдать лишь речевую деятельность говорящих, которые знают систему языка, и результат этой деятельности - языковой материал. Из языкового материала, по мнению Л.В.Щербы, и должна выводиться языковая система (см.: Щерба, I960, с.304). Система языка трактуется обычно как совокупность единиц, организованная таким образом, что единица низшего уровня входит в единицу высшего уровня, являясь ее компонентом (см.: Иванов, 1967, с.бб; Степанов, 1975j с.218-219).
Интонационным единицам, корреляты которых реально представ-лены в языковом материале (речи) , в такой системе места не находится:3 они не выводятся непосредственно из единиц какого-либо уровня, а принципиальное отличие интонации от других звуковых единиц (см.: Трубецкой, I960, с.254; Основы теории речевой деятельности, 1974, с.I5D делает невозможным ее отнесение к фонетическому уровню.
Интонационное оформление синтагматических стыков
Для записи спонтанной монологической речи нами было отобрано 16 информантов в возрасте от 20 до 50 лет, свободно владеющих русским литературным языком. Среди них были преподаватели русского языка и студенты старших курсов Одесского и Киевского университетов, военнослужащие, учителя, сотрудники Одесской киностудии. Учитывая тот факт, что в экспериментальных исследованиях большую роль играет нормативность дикторского произношения, мы предложили всем информантам ответить на следующие вопросы:
1. Место рождения.
2. Национальность, родной язык.
3. Образование, место, где оно получено.
4. Род занятий.
5. Место наиболее длительного пребывания.
6. Сколько лет живет на Украине.
7. Степень владения украинским языком.
8. Профессия родителей или воспитателей (см.: Культура русской речи на Украине, 1976, Все приглашенные на запись лица - русские по национальности, для которых русский язык является родным. Украинским языком никто из них не владеет (студенты проходят университетсшй курс, но в школе украинсшй язык не изучали). Но при этом только 8 информантов - уроженцы Москвы и Ленинграда, а остальные - других городов Советского Союза: Одессы, Симферополя, Таганрога, Брянска (см. Приложение I). Для того, чтобы убедиться в нормативности интонационных характеристик этих дикторов, нами было проведено дополнительное исследование на материале пробных записей.
Речь уроженцев Москвы сопоставлялась с речью уроженцев других городов опытными аудиторами; дальнейшая работа проводилась только с теми информантами ., чья речь подавляющим большинством (4 из 5) аудиторов расценивалась как нормативная.
Результаты этого исследования показали, что появление просодической интерференции под влиянием диалектного или близкородственного иноязычного окружения зависит в основном от нескольких социальных факторов: I) нормативности произношения родителей, 2) места становления речи в детском возрасте - в городе или в селе, 3) преобладающего языка бытового окружения подростка, 4) социального происхождения, 5) активности восприятия речи дикторов центрального радио, телевидения, актеров русских театров.
Таким образом, представляется возможным утверждать, что люди, родившиеся в крупных городах с русским или преимущественно русским языком общения населенртя (в данном случае - Одессе, Таганроге, Симферополе, Брянске) в русских семьях, с детства сознательно ориентированные на усвоение образцовой русской речи, имеют нормативное произношение. Более того, в интонационном плане речь их нередко приближается к эталонной, так как влияние русского просторечия основного региона русского литературного языка сведено в данном случае до минимума, а в качестве образца выступает речь родителей и (в сознательном- возрасте в большей степени) речь, звучащая в центральных радио и телепередачах.
Проживание в украинскоязычной среде создает, конечно, гораздо более благоприятные условия для возникновения просодической интерференции. Поэтому при отборе информантов среди киевлян нами учитывался срок (до трех лет) проживания на Украине. Возможно, однако, что это ограничение было излишне строгим, так как по имеющимся экспериментально-фонетическим данным просодическая интерференция в речи носителей русского языка, даже постоянно живущих на Украине и владеющих украинским языком, настолько незначительна и нерегулярна, что ею можно пренебречь (см.: Культура русской речи на Украине, 1976, с.112).
Интонационное оформление синтагматических стыков
Аудиторами легче всего распознается паузальное членение. При сочетании с мелодическим и энергетическим переломом пауза воспринималась начиная с 30 - 40 мс (по данным М.Г.Каспаровой,- Если же изменение тона и интенсивности не указывали на членение, пауза менее 100 мс аудиторами не отмечалась.
Появление пауз в спонтанной речи обусловлено несколькими психологическими, физиологическими и собственно лингвистическими факторами.
Проведенный анализ показал, что наибольшее сходство в расстановке пауз в неподготовленной речи и чтении наблюдается на границах фраз (акустических коррелятов предложений): от 86% до 100%. Расхождения были выявлены в величине межфразовых пауз. Например, у диктора lj - абсолютная длительность пауз между фразами составляла в среднем 2500 мс, или 16,7 моры в спонтанной речи и 706,7 мс, или 4,6 моры в чтении; у информанта Же -577 мс, или 3,2 моры в спонтанной речи и 433 мс, или 2,6 моры в чтении.
Примечательно, что противопоставление синтаксических законченных единиц - фраз-предложений - и синтаксически незаконченных не оказывает существенного воздействия на дистрибуцию пауз в спонтанной речи.
При этом пауза между синтагмами в спонтанной речи может быть столь же длительной, как и между фразами (см.: Гейльман, Куколыцикова, 1973, с.86).
Как удалось установить, на долготу пауз оказывает воздействие автосемантичность / синсемантичность разделяемых знаков.
Автосемантичным считаем синтагмы (такты), не получающие своего смыслового и структурного восполнения в процессе развер I. Мора для каждого информанта вычислялась как среднее значение кратких слогов в данном виде речи (см.: Бровченко, 1978, с. 96). тьтвания высказывания. Синсемантичные единицы такое восполнение получают в последующих элементах речевой цепи (см.: Тулина, 1976, с.18-21). Фразы,реализующие схему предложения, таким образом, рассматриваются как автосемантические единицы. В нашем материале гипердлинные паузы появлялись не только, между фразами спонтанного монолога, но и между фразой и автосемантичной синтагмой,- а также между двумя относительно автосемантичными синтагмами .
