Введение к работе
Данная диссертация посвящена исследованию языка литературно-критических статей М.А. Волошина (1877 - 1932), представляющего собой уникальное явление в русской культуре Серебряного века.
Волошин - один из крупнейших поэтов первой трети XX века, литературный критик и блестящий лектор, знаток французского искусства и певец родной Киммерии, страстный трибун революционной эпохи и мудрый философ, подводящий итоги развития современной цивилизации, переводчик и журналист, не примыкавший к литературно-эстетическим группам и политическим партиям, художник, работам которого отдавали должное А. Бенуа и К. Богаевский. Кроме того, Максимилиан Волошин был всесторонне образован в самых разнообразных областях, и естественные науки, при его чисто гуманитарной ориентации, не составляли исключения.
Целостность жанрового, стилистического, семантического многообразия лежит в основе его творчества. Его судьба и творчество слились воедино. Миротворец в жизни и поэзии, он воплотил главную индивидуальную особенность бытия, ярко проявившуюся в период революции и гражданской войны.
Поэт-Волошин прошел долгий путь от лирических романтических и мистических переживаний до гражданско-публицистического пафоса и социально значимого эпоса. Каждое слово поэта-лирика, поэта-гражданина и патриота весомо и значимо.
В настоящее время информационный поток беспрецедентно многообразен, перенасыщен разноплановым материалом, качество которого не только в политическом, но, прежде всего, в эстетическом аспекте зачастую далеко от своего первоначального назначения. Вследствие этого очевидно, что слово как инструмент воздействия и воспитания, требует к себе повышенного внимания и тщательного изучения. Новейшие технологии в области public relations уже достаточно успешно освоили приемы и методы речевого воздействия на электорат. В данном контексте особую значимость имеет профессиональный уровень тех, кто стоит у истоков формирования общественной, политической и этико-эстетической ментальное.
Современный период развития общества характеризует две взаимоисключающие и диалектически взаимодополняющие тенденции: с одной стороны, мы наблюдаем возрождение гуманитарных традиций, с другой - появление огромного потока несовершенных художественных произведений. В данной ситуации, безусловно, неоспоримое значение имеет возрождение разносторонней, профессиональной, глубокой, психологически активной литературной критики.
Литературная критика представляет собой сложный симбиоз художественного слова и научных основ, реализованный на уровне стилеобразующих публицистических характеристик. В лингвистической науке изучение публицистического стиля представлено рядом работ выдающихся ученых-лингвистов, целью исследований которых является осмысление особенностей проявления публицистического стиля в его жанровом многообразии. К анализу этих проблем обращались такие видные ученые, как Ю.Д. Апресян, В.В. Виноградов,/Л
* I.
\
Л.А. Введенская, Л.К. Граудина, Г.И. Миськевич, М.Н. Кожина, В.В. Одинцов и др. Их труды внесли значительный вклад в развитие функциональной стилистики, включая публицистический стиль.
Художественно-критическое слово второй половины XIX века успешно осуществляло главное требование классического принципа - служило орудием воспитания личности, стимулировало процесс эстетического познания мира, способствовало личностному формированию картины мира.
Конец XIX - начало XX века, ознаменовавшиеся значительными общественно-политическими метаморфозами, характерны появлением в литературном процессе множества творческих направлений. Этот период характеризуется авторским и жанровым многообразием литературной критики. В различных ее направлениях работают не только такие видные общественные деятели и литературные критики, как Ю.И. Айхенвальд, В.В. Боровский, В.М. Жирмунский, Иванов-Разумник, А.В. Луначарский, но и сами писатели И.Ф. Анненский, В.Я. Брюсов, М.А. Волошин, Г.В. Иванов, М.И. Цветаева, отзываясь на творческие удачи и неудачи своих товарищей «по цеху».
Литературно-критические статьи были настолько содержательными, что сами являли значимое событие в литературном процессе. К сожалению, в настоящее время эта значимость проявляется недостаточно, да и нет, видимо, возможности обстоятельного анализа даже части той литературно-художественной продукции, которая обрушивается на читателей.
Актуальность исследования заключается в той задаче, которая в настоящее время стоит перед отечественной лингвистикой, — возрождение эстетических традиций литературной критики.
Интернет, телевидение, пресса и другие средства массовой информации способствуют формированию нового человека. Вместе с тем, реализация человека в социуме является, прежде всего, результатом речевого воспитания. Именно поэтому научно-техническая революция не может в полном объеме выполнить те задачи, которые стоят перед художественным словом. Литературная критика воспитывает индивидуально-осознанное отношение к окружающему миру, способствует формированию и утверждению собственного мнения, предлагает обоснованную аргументацию.
Лингвистические исследования специфики речевой организации текстов критических сочинений на рубеже XIX - XX веков являются этапом осмысления лучших традиций российского художественного слова в период его расцвета. Деятельность видных писателей - литературных критиков представляется нам мало изученной. Дискурс литературно-критического текста направлен на адресата, которого сегодня отделяет от адресанта более ста лет. Вместе с тем имеет место общение, эффективность которого требуют дополнительного аналитического исследования. Недостаточность разработок по данному вопросу, а также углубленное изучение текста литературно-критического дискурса, основывающееся на диктемном анализе языка в свете теории парадигматического синтаксиса определяют актуальность данного исследования.
Степень изученности темы. Интерес к проблематике дискурса появился в отечественной лингвистической науке в последней трети XX века. Об этом свидетельствукуг работы В.З. Демьянкова (1982, 1995, 2008), Т.М. Николаевой (1978), Ю.С. Степанова (1995), Н.Н. Мироновой (1997, 1998), Ю.В. Казарина (2004), М.Н. Володиной (2008), К.В. Никитиной (2008) и др. При этом в языкознании дискурс первоначально рассматривался как синоним понятия «функциональный стиль», так как в англосаксонской традиции «не было стилистики как особой отрасли языкознания» [Степанов, 1995: 36]. .Но отечественная лингвистическая школа обозначила дискурс как фрагмент текста, за которым стоит «особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, — в конечном счете — особый мир» [там же]. Н.Н. Миронова отмечает, что в настоящее время понятийная и функциональная зона дискурса активно расширяется. Особо выделяется дискурс средств массовой информации, способствующий направленному воздействию информации на адресата. В этом направлении исследованием дискурса занимаются В.З. Демьянков, М.Н.Володина и др.
В настоящее время активизировались исследования дискурса в художественной литературе. Н.Д. Арутюнова указывает, что «дискурс - это явление, исследуемое в режиме текущего времени, то есть по мере его появления и развития, и при его анализе необходимо учитывать все социальные, культурологические и прагматические факторы. Поэтому термин дискурс, в отличие от термина текст, не применяется к древним и др. текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно» [Арутюнова , 1990: 136-137]. Вместе с тем, работ в области комплексного исследования дискурса литературной критики нет.
Объектом исследования диссертации являются приемы и особенности организации и интерпретации литературно-критического дискурса как целенаправленной когнитивной деятельности.
При анализе природы дискурса определяется три уровня проблем. Во-первых, рассматривается структура дискурса, организованного как действие, где присутствуют говорящий и слушающий, состоящие в определенных пространственно-временных отношениях. Более важным представляется рассмотрение дискурса как процесса, обладающего объектами и результатом внешним (воспроизведение, пересказ, анализ, реминисценция, компиляция и т.д.) и внутренним (понимание, формирование, созидание).
Во-вторых, анализируются особенности использования различных языковых уровней в соответствии с целями и задачами коммуникации (дискурсивные маркеры, мнимо-диалогическая ситуация, лексические и синтаксические средства выражения экспрессии и т.д.).
В-третьих, изучается таксономия дискурса, связанная с различными модусами: а) письменным/устным; б) соотнесенности с определенным функциональным стилем и жанром; в) семантики пограничного расположения дискурса.
Особенности исследования литературно-критического дискурса в данной общей схеме диктуются второй и третьей ступенями анализа, так как первая является общей характеристикой языковой организации дискурса.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования выступают языковые средства речевого воздействия, реализуемые на текстовом дискурсивном уровне и представляющие особенности литературно-критического дискурса. При этом наше внимание обращают на себя как вопросы организации структуры текста, так и те языковые средства, которые характеризуют индивидуально-авторское формирование литературно-критического дискурса. Вопросы различий жанрового характера не представляют объекта детального рассмотрения, но, будучи вовлеченными в общую парадигму исследования, также будут проанализированы в том объеме, которого требует исследование.
Источники исследования. Источниками работы явились литературно-критические статьи М.А.Волошина, написанные им в конце XIX - первой четверти XX века. Автор использует те лексико-семантические номинации, которые позволяют ему максимально эксплицитно отразить окружающую действительность, объективизировать картину мира, передать свою модальность виртуальному адресату. Литературно-критические произведения Максимилиана Волошина включают в себя не только проблемы литературного процесса. Критические статьи писателя отражают психологию, культуру, ментальность эпохи, вследствие чего авторский текст не может рассматриваться автономно. «Важнейшими составляющими ее структуры, помимо текста, являются автор (адре-, сайт текста), читатель (адресат), сама отображаемая действительность, знания о которой передаются в тексте, и языковая система, из которой автор выбирает языковые средства, позволяющие ему адекватно воплотить свой замысел» ГБа-бенко,2004:10].
Литературно-критические тексты М.Волошина различны по своей жанровой характеристике, индивидуальному стилю предъявления информации, внутренней экстралингвистической насыщенности. Язык автора органично включает в себя несколько лингвистических пластов: языковую систему эпохи, языковой уровень литературного направления, индивидуально-авторскую манеру повествования.
Исследование творческой разноплановости автора позволяет проследить не только общие приемы специфики речевой организации текстов литературной критики конца XIX - первой четверти XX веков, но и способствует детальному выделению наиболее существенных характеристик авторского литературно-критического дискурса.
Цель диссертации - выявление, описание и систематизация стилистико-прагматических средств организации литературно-критического дискурса, определение их семантико-стилистической роли, а также выделение экстралингвистических причин, способствующих их выбору. В соответствии с целью определены задачи исследования:
описать проблематику таксономии литературно-критического дискурса;
выявить теоретические аспекты и особенности построения рассуждения как способа композиционного развертывания текста литературно-критического дискурса;
- рассмотреть репрезентацию семантико-стилистических средств органи
зации коммуникативности дискурсного текста;
выделить основные эмоционально-экспрессивные языковые средства художественно-критического дискурса;
проанализировать особенности использования экспрессивных средств, активизирующих воздействующий эффект критического слова, выделить отдельные характеристики и синтез превалирующих авторских приемов и языковых средств.
Методологическую основу работы составляют научно-теоретические труды по различным направлениям функциональной стилистики. Основополагающими являются исследования В.В.Виноградова, Г.О. Винокура, А.А. По-тебни, М.Н. Кожиной, В.В. Одинцова, И.Р. Гальперина, Н.М. Разинкиной, Г.Я. Солганик, Л.С. Выготского, М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Ю.Н. Караулова, Л.П.Крысина и др.
В современной лингвистической науке вопросам дискурсивной организации посвящены работы А.Н. Баранова, Т.Г. Добросклонской, В.З. Демьянкова, М.Н. Володиной, К.В. Никитиной и др. Особое внимание заслуживает новое направление - «медиалингвистика», изучающая функционирование языка в сфере массовых коммуникаций. Поскольку литературно-критическая деятельность реализуется на уровне художественной публицистики, мы обратились к трудам российских авторов, внесших значительный вклад в основание нового направления:
СИ. Бернштейну, Д.Н. Шмелеву, В.Г. Костомарову, Ю.В. Рождественскому, И.П. Лысаковой, А.Н. Васильевой и др.
Материал исследования. Базой эмпирического материала послужили тексты литературно-критических статей Максимилиана Волошина. В процессе исследования была составлена картотека объемом более 1800 единиц с различными стилистико-синтаксическими явлениями, лексическими и диктемными единицами.
Методы исследования. Для реализации поставленных целей и задач в соответствии с общим направлением работы использован комплекс методов. Вследствие поуровневого анализа языковых средств, определяющих специфику текстов литературной критики, были использованы различные методы, наиболее отвечающие задачам каждого уровня. Для исследования соотношения языковых единиц, их функциональной роли был использован семантико-стилистический анализ. Также применен один из основных методов - описательно-аналитический, предполагающий непосредственное наблюдение и прагматическую интерпретацию языковых фактов. На текстовом уровне был
реализован метод актуального композиционного членения и диктемного анализа.
Научная новизна состоит в детальном исследовании специфики использования в литературной критике комплекса речевых средств, способствующих формированию у адресата определенной картины мира.
В основе процесса воздействия-восприятия находится прагматический аспект, усиленный психо-экспрессивным фактором. Литературная критика более эксплицитно организована, нежели художественное произведение, но в настоящее время нет работ, комплексно анализирующих организацию и интерпретацию литературно-критического дискурса как целенаправленной когнитивной деятельности.
Сложность вопроса, обусловливающая новизну исследования, состоит в том, что «...лингвистическая прагматика не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, взаимодействием их в коммуникации, ситуации общения» [6е: 389]'. В полной мере данное положение возможно отнести и к субъектам общения, включая письменное общение, то есть текст, осуществляющий коммуникативный процесс. В данном варианте имеет место внутреннее ощущение собеседника, которое требует от автора большей тщательности, так как адресанту необходимо компенсировать отсутствие непосредственного речевого контакта.
В настоящее время в лингвистической науке принято выделять прагма-стилистику [Кожина 1996], как одно из направлений стилистики. Это правомерно, так как текст написанный и текст прочитанный имеют ряд особенностей, соотносимых с установкой и психологией коммуникации.
Литературно-критический текст содержит в себе определенные стилистические характеристики, представляя собой один из жанров публицистического стиля, он реализует основные стилеобразующие характеристики публицистики: точность, лаконизм, логичность, последовательность, эмоционально-экспрессивная окраска и т.д. Но тот же текст, являясь вариантом художественной беседы с предполагаемым адресатом, объективно несет в себе элементы прагматики, то есть внутреннего общения, дискурса. [Береснев (1973), Кожина, Троянская, Мирская (1974), Котюрова (1994), Лаптева (1968), Разинкина (1978) и многие другие]. Изучение особенностей семантико-прагматического воздействия автора на читателя в дискурсе литературной критики является основным вкладом в развитие данного направления лингвистики.
Теоретическая значимость определяется анализом языковых средств с позиций их стилистико-прагматической реализации в критических сочинениях. Обращение к критическим текстам позволяет более глубоко исследовать приемы воздействия адресанта на формирование внутреннего мира виртуального адресата; проследить на уровне диктемного членения текста поступательное создание нового знания о мире в сознании адресата.
Индекс «С» обозначает «Список словарей». 8
Практическая ценность. Исследованный материал дает возможность расширить имеющиеся знания об организации и интерпретации литературно-критического дискурса. Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания стилистики, организации спецсеминаров и спецкурсов для студентов-филологов и журналистов по освоению навыков критического анализа художественного текста: «Лингвистический анализ текста», «Организация литературно-критического дискурса», «Специфика опосредованного общения» и др.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка социально-гуманитарного факультета Дагестанского государственного технического университета и аспирантских семинарах (2008-2011). Основные положения диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов ДГТУ «Неделя науки» (2008-2011), на Всероссийской научной конференции «Русская языковая культура как фактор единения народов» (ДГТУ, 2008), на II Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы современного русского языка» (ДГТУ, 2010). Содержание работы отражено в 7 публикациях, одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК для публикаций докторантов и аспирантов.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Жанровое многообразие литературно-критического дискурса -результат пограничной географии жанра.
-
Размышление как переходный тип речи между монологом и диалогом -основа авторской репрезентации литературно-критического дискурса.
-
Интеграции общих рассуждений в авторский дискурс - проявление идиостиля М.Волошина.
-
Взаимодействие изобразительно-выразительных средств языка литературно-критических текстов Максимилиана Волошина способствует усилению авторского видения картины мира.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы, словарей и источников исследования. Текст иллюстрирован схемами.
