Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные масс-медиа и дискурс 16
1.1. Дискурс как феномен социально-коммуникативной практики 16
1.2. Сущность и особенности массмедийного дискурса 21
1.3. Журнал «Родина»: дискурсивно-типологические особенности 29
1.4. Концепт как когнитивно-дискурсивный феномен 38
1.5. Массмедийный концепт: типологический статус 68
Выводы 78
Глава II. Концепт «Россия»: когнитивная структура и особенности языковой объективации 80
2.1. Когнитивная структура и языковая объективация концепта «Россия» в смысловой динамике (1989-2011гг.) 80
2.1.1. Номинативное поле концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989-1991 гг.) 80
2.1.2. Номинативное поле концепта «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.) 96
2.1.3. Номинативное поле концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011гг.) 116
2.2. Особенности метафорической репрезентации концепта «Россия» в смысловой динамике (1989-2011гг.) 147
2.2.1. Когнитивные метафоры концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989-1991 гг.) 149
2.2.2. Когнитивные метафоры концепта «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.) 172
2.2.3. Когнитивные метафоры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.) 191
2.3. Моделирование концепта «Россия» в смысловой динамике (1989-2011 гг.) 207
2.3.1. Макроструктура и полевая структура «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989-1991 гг.) 212
2.3.2. Макроструктура и полевая структура «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.) 214
2.3.3. Макроструктура и полевая структура «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.) 217
Выводы 221
Заключение 231
Библиографический список 233
Приложение 264
Приложение 1. Понятийный и ценностный компоненты структуры концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.) 264
Приложение 2. Образный компонент структуры концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989-1991гг.) 265
Приложение 3. Понятийный и ценностный компоненты структуры концепта «Россия» в постсоветский период (1992 - 1999 гг.) 266
Приложение 4. Образный компонент структуры концепта «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.) 267
Приложение 5. Понятийный и ценностный компоненты структуры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.) 268
Приложение 6. Образный компонент структуры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.) 269
Приложение 7. Когнитивная структура концепта «Россия» в смысловой динамике (1989-2011гг.) 270
- Журнал «Родина»: дискурсивно-типологические особенности
- Номинативное поле концепта «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.)
- Когнитивные метафоры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.)
- Макроструктура и полевая структура «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.)
Введение к работе
За последние годы в российских масс-медиа сформировался корпус социально значимых текстов, язык которых был предметом многих исследований (М.Н. Володина, Л.Р. Дускаева, М.Ю. Казак, Н.И. Клушина, В.Г. Костомаров, И.П. Лысакова, А.В. Полонский, Г.Я. Солганик, Т.В. Чернышева), однако возникла необходимость рассмотрения особенностей функционирования и языковой репрезентации в массмедийном дискурсе структур знания, дающих ключ к пониманию характера актуальной общественной мысли.
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что анализируемый в содержательной, когнитивно-оценочной динамике концепт «Россия» как ключевой концепт массмедийного дискурса даёт востребованные знания не только о «лингвистическом статусе» современности, но и о характере духовно-нравственной самоидентификации российского общества и осознания им своей цивилизационной идентичности. Востребованность исследований подобного рода объясняется особым вниманием к языку как фактору сохранения национального самосознания в условиях глобализирующегося мира и инфляции этнокультурных смыслов. Диссертационное исследование выполнено в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы знаний.
Объектом диссертационного исследования являются репрезентанты концепта «Россия» в массмедийном дискурсе в формате журнала «Родина».
Предмет диссертационного исследования - когнитивная структура, динамика и особенности языковой объективации концепта «Россия».
Цель диссертационного исследования - реконструировать когнитивную структуру концепта «Россия», проанализировать особенности её смысловой динамики и языковой объективации.
Достижение цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:
рассмотреть особенности массмедийного концепта как содержательной единицы массмедийного дискурса в репрезентации и формировании общественного сознания, обнаруживаемого в специфике продуцируемых смыслов, а также языковых и стилистических средств;
определить место журнала «Родина» в дискурсивном пространстве современных масс-медиа - основного разработчика и поставщика содержательных форм человека, его социальных норм, ценностей, речеповеденче-ских тактик и метафор, определяющих направление и характер смыслового сопряжения;
- охарактеризовать социокультурный и идейно-политический фон
формирования концепта «Россия», определить роль данного фона в семанти-
ко-когнитивной мотивации формирования концептуальных признаков и их
языковой объективации;
- проанализировать особенности метафорической объективации кон
цепта «Россия».
Методы исследования включают в себя помимо индуктивно-дедуктивного и описательно-аналитического методов метод контекстуального анализа, метод дефиниционного анализа, метод контент-анализа, а также дискурсивный анализ.
Научная новизна исследования определяется тем, что концепт «Россия» получает лингвокогнитивное описание как ключевой концепт дискурса современных российских масс-медиа, отражающий движение доминирующих смыслов и характер их языковой объективации в процессе осознания российским обществом своего культурного пространства в условиях меняющегося под влиянием внутренних и внешних факторов общественного сознания. Научная новизна исследования заключается и в том, что анализ когнитивного пространства ключевого концепта «Россия», репрезентированного в журнале «Родина», одном из авторитетных и востребованных широкой читательской аудиторией научно-исторических изданий, позволил определить лингвистический статус происходящих в современном российском обществе ментальных процессов, обнаруживающийся в иерархизованной последовательности ключевых идей, речевых формул, слов и метафор культурно-смыслового тезауруса «Русский мир»: русская земля, русский язык, Родина, русская культура, русский дух, русское слово, русскостъ, Отечество, державносте православие, духовность, нравственность, патриотизм, многонациональная, россияне, пространство, славянское единство, традиция, наследие, национальные интересы, историческая память, ностальгия, мечта, русское (российское) зарубежье, ближнее зарубежье, дальнее зарубежье, русская диаспора, цвет нации, зарубежная Россия, Россия № 2, Россия в изгнании, русская эмиграция. Важным является вывод о том, что концепт «Россия» в журнале «Родина» репрезентирует дискурс «собирания России».
Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в научное осмысление специфики массмедийного концепта как ключевого концепта общественного сознания, репрезентацией каталога смысловых предикаций (когнитивных признаков) массмедийного концепта «Россия» и форм их языковой объективации, интерпретацией смыслообразующей роли концепта «Россия» в дискурсе современных российских масс-медиа. Полученные результаты углубляют представление об особенностях объективации концепта в корпусе продуцируемых современными российскими масс-медиа текстов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов по медиалингвистике и политической лингвистике, языку масс-медиа, когнитивной лингвистике и лингвокультурологии, а также могут быть полезны при создании практических пособий и рекомендаций по теории и практике журналистики. Полученные выводы могут быть использованы в формировании государственной языковой политики и в практике подготовки образовательных программ, направленных на просвещение и духовное совершенствование современного россиянина.
Научно-теоретическая база диссертационного исследования сформирована трудами ведущих российских и зарубежных ученых, таких как:
К. Ажеж, Р. Барт, М.М. Бахтин, С.Г. Кара-Мурза, Ф. Келлер, М. Коул, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Б.В. Марков, Ю.С. Степанов, Б.А. Успенский (в области культурологии и социальной когнитологии);
Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, Е. Бартминьский, А. Вежбицкая, Н.В. Володина, Е.И. Голованова, В.И. Карасик, В.В. Колесов, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, В.А. Маслова, О.Н. Прохорова, И.А. Стернин, Г.В. Токарев, В.К. Харченко, И.И. Чумак-Жунь (в области когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, языковой концептуализации мира);
И.В. Анненкова, М.Н. Володина, Т.А. ван Дейк, Т.Г. Добросклонская, М.Ю. Казак, Л.Г. Кайда, И.И. Клушина, Е.А. Кожемякин, В.Г. Костомаров, И.И. Лысакова, Б.Я. Мисонжников, О.В. Орлова, А.В. Полонский, Ю.Е. Прохоров, СИ. Сметанина, Г.Я. Солганик, М. Фуко, Т.В. Чернышева, BE. Чернявская, И.П. Чудинов (в области медиалингвистики, медиади-скурса, медиатекста, языка масс-медиа);
- И.М. Дзялошинский, Я.Н. Засурский, Н.П. Кириллова,
А.П. Короченский, Н. Луман, В.К. Малькова, В.В. Савчук, Э.В. Чепкина,
И.А. Шаронов (в области массовых коммуникаций, медиафилософии, ме-
диакультуры и медиакритики).
Эмпирическую базу исследования составили 1563 публикации о России из 211 номеров журнала «Родина» - единственного в России научно-популярного исторического журнала, рассчитанного на широкую аудиторию и осознающего себя сегодня в качестве продолжателя лучших гуманистических традиций российского общества. Собранная методом сплошной выборки картотека содержит более 5000 контекстов, фиксирующих особенности функционирования слов-репрезентантов концепта «Родина».
Хронологические рамки исследуемого периода - с 1989 г., года появления первого номера журнала, по 2011г.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
Концепт «Россия» - ключевой концепт дискурса современных российских масс-медиа и общественного сознания современных россиян, о чём свидетельствует его интенсивная лингвокогнитивная разработка на страницах научно-исторического журнала «Родина» - одного из самых авторитетных в обществе печатных изданий современной России. Концепт «Россия» как массмедийный концепт представляет собой дискурсивную объективацию и разработку одноименного культурного концепта. Концепт «Россия» как массмедийный концепт является динамической содержательной структурой массмедийной картины мира, отражающей особенности актуального общественного сознания и вступающей в содержательный (пропонирующий или оппонирующий) диалог с языковой картиной мира.
Номинативное поле концепта «Россия» выстраивается вокруг понятийного ядра, репрезентированного именем «Россия» - многонациональная
страна, расположенная в Европе и Азии с титульным русским этносом. В концепте «Россия» стабильно актуализируются его семантико-когнитивные профили «страна» {административно-территориальное устройство; этнический состав; географическое положение, климат; территория, имеющая границы); «государство» (форма управления, власть, политическая культура, идеология, армия, суверенитет, международные связи, сотрудничество, социальное благо); «держава» (сила, мощь, активность, империя, превосходство, независимость, большая территория, геополитические интересы, образование, армия); «родная земля» (Родина, Отечество, Отчизна, Матушка, традиции, Святая Русь, русская земля, история, родовое гнездо, родной, духовные связи, русская культура, духовность, русский язык, фольклор, сказки, народные танцы, музыка, малая родина, край нерастраченной русскости, форпост Русского мира) с постепенным обособлением (с середины первого десятилетия XXI в.) профиля «русский мир» (русская земля, русский язык, Родина, русская культура, русский дух, русское слово, русскостъ, Отечество, держава, православие, духовность, нравственность, патриотизм, многонациональная, пространство, россияне, славянское единство, традиция, наследие, национальные интересы, историческая память, ностальгия, мечта, русское зарубежье).
В общественном сознании журналом «Родина» удерживается как современный, так и востребованный исторический контекст, восходящий к именам «Русь», «Россия», «СССР», «РСФСР», «Российская Федерация (Россия)» - фиксированным векторам цивилизационной и духовной идентификации российского общества, показателем чего является высокая частотность лексем-наименований: Русь, Россия, СССР - РСФСР, Россия - Российская Федерация; их смысловых дериватов: русская земля, русичи, русский народ, советский народ, российский народ, народы России, русские, россияне, русскостъ; образно-метафорических наименований: Матушка, наш общий дом; а также слов-символов, формирующих единое духовное пространство славы: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Сталинград, Смоленск, Великий Новгород, Куликово поле, Бородинское поле, Сталинград, Курская дуга, Кремль, Петропавловская крепость, князь Владимир, Кирилл и Мефо-дий, Александр Невский, Пётр I, Пушкин, Суворов, Столыпин, Ломоносов, Сталин, Юрий Гагарин и др. Символом обретения истории, связи с культурной и православной традицией и её укрепления в общественном сознании россиян является Москва («сердце» России, Иван Грозный, самобытная). Символом обновления России - Санкт-Петербург («голова» России, столица европейской державы, «окно в Европу», символ обновления Отечества, Пётр Г). Символом семантического сближения России древней, имперской, советской и современной, укрепления ее православного и евразийского смысловых векторов - Путин (национальный лидер России, Путин Грозный, Путин Северокавказский, Владимир Непредсказуемый, хороший царь).
Когнитивно-смысловое пространство концепта «Россия» в журнале «Родина» формируется на основе созидательно-селективного подхода к про-
шлому и настоящему (Русь, Древняя Русь, Святая Русь, Средневековая Русь, Русь изначальная, Московия, Русь великая, Русь нелапотная, Русь христианская, Русь языческая, Советская Россия, Евразийский Союз), что формирует прочный смысловой каркас, поддерживающий непрерывность смыслов исторического бытия России. Смысловое сопряжение «Русь» - «Россия» - «СССР
- РСФСР» - «Российская Федерация - Россия», поддерживаемое когнитив
ными метафорами «русского языка и культуры» хранитель, возобновляемый
ресурс, живое пространство, союзник, формирует в общественном сознании
идею культурной целостности России и духовно-нравственной преемствен
ности всех её исторических форм. Об этом свидетельствует и метафориче
ская концептуализация России: Матушка, общий дом, дивно прекрасная зем
ля, кладовая древности, форпост Русского мира, край нерастраченной рус-
скости, громокипящий кубок этносов, земля патриарха, рай земной, край за
думчивой красоты, Евразия на перепутье, другая Европа, евразийская дер
жава.
5. В основе дискурсивной разработки когнитивных признаков концепта
«Россия» и их объективации в журнале «Родина» лежат идеологемы: ут
верждаемая «Россия - не страна, но целый мир» и развенчиваемая «Россия
- страна с непредсказуемым прошлым». Особенностью когнитивной разра
ботки концепта «Россия» в массмедийном дискурсе является продуктивно-
объединительное обобщение смыслов «национально-культурной тради
ции»: Русь, Отечество, Родина, русская культура, православие, духовность,
патриотизм, возрождение, Александр Невский, Ломоносов, Пушкин, Столы
пин, - и «инновационной перспективы», чувствительной к западноевропей
ской модернизационной модели: модернизация, инновация, реформы, инве
стиции, технологии, энергетическая эффективность, нефтегазовая от
расль, транспортная инфраструктура и др.
6. Во временной перспективе 1989 - 2011 гг. концепт «Россия» обна
руживает ключевые смысловые модификации на основе приращения смы
слов (русский язык - «язык русского народа», «государственный язык»,
«язык межнационального общения», «духовная сущность слова», «нацио
нальное достояние», «Отечество», «живое пространство миллионов Русского
мира»), реактивации (Отечество, духовность, православие), «сгущения»
(Родина, Отчизна) и/или их реабилитации (русская эмиграция, русское за
рубежье, советская Россия, православие). Концепт «Россия» на страницах
журнала «Родина» обнаруживает в своей смысловой динамике формирование
нового семантико-когнитивного профиля (культурно-когнитивного тезауру
са) «Русский мир», духовно-идеологическое ядро которого составляет «Рус
ский дом» с жёсткими смысловыми предикациями русский язык, русская
культура, русский дух, держава, православие, наследие, традиция, духов
ность, нравственность, патриотизм, Родина, Отечество, русская земля,
народы России, славянское единство, периферия же включает русское (рос
сийское) зарубежье, ближнее зарубежье, дальнее зарубежье, русская диас
пора, цвет нации, зарубежная Россия, Россия № 2, Россия в изгнании как
«ещё не оторвавшееся», семантически и духовно-нравственно близкое пространство.
Концепт «Россия» как ключевой механизм культурного, идейно-нравственного и идеологического детерминизма оказывает смыслообразую-щее воздействие на общественное сознание и языковую картину мира посредством разработки значимых национально-культурных смыслов и их укоренения в культурной традиции (Родина, национальное самосознание, патриотизм, национализм, православие, евразийство и др.); метафориза-ции (геопоэтики) административно-географического пространства России и формирования её объединяющей «геопоэтической карты»: Москва - «сердце» России; Санкт-Петербург - «голова» России, северная столица России, столица европейской державы, «окно в Европу»; Ямало-Ненецкий автономный округ - полярное сердце России, энергетическое сердце страны, газовый плацдарм, газовая сокровищница России, локомотив, хребет российской экономики, главная кладовая страны; Екатеринбург - город в сердце Евразии, «окно в Азию», крепость Екатерины, оазис свободы; Оренбург - жемчужина Урала; Дальний Восток (Владивосток) - край земли русской, морские ворота России; Сибирь - золотое дно, сундук с деньгами, спящий великан, запасная земля; Урал - опорный край державы; Уральские горы - Горная страна, Великий пояс; Тюмень - жемчужина России, мозговой центр ТЭК России; Псков - каменный страж;, крепостная твердыня; Северная Осетия - форпост, южные ворота России; Смоленский край - исток России; Смоленск - символ древности Русской земли; Транссибирская магистраль -стальной пояс России с золотой пряжкой.
Концепт «Россия» в журнале «Родина» репрезентирует дискурс «собирания России», особенностью которого является «вписывание» («возвращение») России в её самобытный культурно-идеологический контекст посредством активизации ключевых идеологем и слов-аффективов (эмоциональных и политико-идеологических), апеллирующих к духовным ценностям народа: державностъ, православие, русский дух, русская культура, русское слово, наследие, духовность, нравственность, патриотизм, славянское единство, русский язык, национальное самосознание, интеллигенция, русскостъ, Родина, Отечество, русская земля, традиция, многонациональная и др.; «сгущения» смыслов вокруг метонимических перифразов России: Москва как средоточие исконности и величия русской традиции (Москва - «сердце» России); Санкт-Петербург как средоточие европейскости и эффективности западноевропейского модернизационного проекта (Санкт-Петербург - «голова России», столица европейской державы; Петропавловская крепость -кремль новой России); Екатеринбург как средоточие пограничья Европы и Азии и «евразийского» культурного и геополитического проекта (Екатеринбург - город в сердце Евразии); Ямало-Ненецкий округ как географический центр России, срединный выступ Евразийского континента и средоточие мощи Севера (полярное, арктическое сердце России, энергетическое сердце страны, газовая сокровищница, главная кладовая, хребет российской эконо-
мики); втягивания в свое когнитивное пространство разнообразных смыслов, актуальных для общественного сознания, - мировоззренческих, социальных, политических, административно-политических, военных, юридических и т.п., что формирует идентичность России не только как особого геополитического феномена, но и особого, имеющего своё самобытное предназначение духовного мира (Россия - наш славянский дом, другая Европа, евразийская держава, северная держава, русская духовность), сцепляющего в единое целое разные смысловые пространства (Россия - общее наследие евразийской цивилизации, гуманитарный мост между цивилизациями).
Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующемся мире и методика преподавания русского языка как иностранного» (Белгород, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Журналистика и медиобразование-2008» (Белгород, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь, 2011 г.), международной научно-практической конференции «СМИ в онтологическом и культурном пространстве славянского мира» (Тверь, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции «Этнокультура и современность» (Белгород, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «VII Авраамиевские чтения» (Смоленск, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современные коммуникации: Язык. Человек. Общество. Культура» (Екатеринбург, 2010 г.), региональной научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты образования и воспитания молодого специалиста в свете традиций и творческого наследия Д.С. Лихачёва» (Белгород, 2007 г.), III региональной студенческой научно-практической конференции «Молодые исследователи в музыке, культуре, науке (развитие личности через музыку, язык, общение)» (Белгород, 2009 г.).
Всего по материалам диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объёмом 4,2 п.л., в том числе 3 статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях.
Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя Введение, две главы, Заключение, Список использованной литературы и Приложение.
Журнал «Родина»: дискурсивно-типологические особенности
За последние два десятилетия в российском обществе произошли весьма значимые социально-экономические, идейно-политические и духовно-нравственные преобразования, сформировалась система ценностей, отвечающая духовному выбору современного российского общества, в результате чего определенные культурные смыслы и идеи обрели особую значимость, получив интенсивную смысловую и языковую разработку в масс-медиа, нацеленных на укрепление культурно-исторической памяти общества, на осмысление практики сегодняшней жизни страны через включение в общественную мысль многообразия ее территорий, особенностей ее исторических сценариев, ее опыта успехов и преодоления трудностей, на осмысление культурных и духовно-нравственных основ российского общества, сегодняшнего дня России и ее роли в цивилизационном процессе, на разработку особенно переживаемых обществом фрагментов национально-исторической картины мира. К таким изданиям относится и журнал «Родина» - единственный в России научно-популярный исторический журнал, завоевавший признание и доверие широкой читательской аудитории. Как заметил Д. Кобылкин, «несмотря на “историчность” журнала, он очень актуален, а поэтому востребован и любим многими и многими читателями».
Журнал «Родина» - единственное в России федеральное периодическое (ежемесячное) иллюстрированное издание (объемом в среднем 130 страниц), распространяемое по всей Российской Федерации и за рубежом в 50-ти странах мира и нацеленное на освещение вопросов истории России с древнейших времен до наших дней. Первым редактором новой «Родины» был В.П. Долматов. С 2008 г. главным редактором журнала является Ю.А. Борисёнок, кандидат исторических наук, специалист по истории России, западному и восточному славянству, автор многих научных монографических исследований. Как говорит Е.С. Савченко, «с выхода в свет первого номера редакция проявила высокую ответственность и сознательность в обращении с историческими фактами, известными личностями, оставившими немало страниц в летописи нашей страны. Все это тем более ценно, если вспомнить, в какой ситуации журнал возрождался, - в те сложные времена, когда господствовало кардинально иное, нежели сегодня, отношение к прошлому. Но журналистское мастерство и неиссякаемое вдохновение коллектива редакции воплотились в своевременные и правдивые отклики на события политической, экономической, культурной жизни страны, которые волновали общество. Именно за это вас неизменно любит читатель, о чем мы знаем не понаслышке. История нашего Отечества заняла в “Родине” достойное великой страны и великого народа место и работала на созидание, миротворчество. Воспитывала патриота и гражданина, гордящегося национальной культурой, своими корнями. Глубоким, взвешенным подходом к анализу событий недавнего и давнего прошлого, их прочтением в контексте эпохи журнал занял позицию серьезного издания, из номера в номер расширяющего круг единомышленников, читателей и почитателей.
Все это дает право редакционному коллективу гордиться своей работой и вкладом в возрождение сильной, процветающей России» («Родина». 2009. № 10).
В качестве учредителей журнала «Родина» выступают Администрация Президента РФ и Правительства РФ. Попечительский совет журнала включает 19 человек, из них 17 - главы регионов. Возглавляет его Е.С. Строев - Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Членами Попечительского совета являются; В.В. Копьёв - заместитель Председателя Совета, заместитель председателя Совета директоров АФК «Система», СВ. Антуфьев - губернатор Смоленской области, А.Д. Артамонов - губернатор Калужской области, Н.Ю. Белых - губернатор Кировской области, Ю.А. Берг
- губернатор Оренбургской области, В.С. Груздев - губернатор Тульской области, Р.А. Кадыров - глава Чеченской Республики, А.Б. Каноков -Президент Кабардино-Балкарской Республики, А.Б. Карлин - губернатор Алтайского края, В.М. Кресс - губернатор Томской области, Т.Д. Мамсуров
- глава Республики Северная Осетия - Алания, С.Г. Митин - губернатор Новгородской области, И.Ф. Михальчик - губернатор Архангельской области, Л.К. Полежаев - губернатор Омской области, Е.С. Савченко -губернатор Белгородской области, И.Н. Слюняев - губернатор Костромской области, А.В. Хорошавин - губернатор Сахалинской области, В.П. Шанцев -губернатор Нижегородской области, В.И. Шпорт - губернатор Хабаровского края, В.В. Якушев - губернатор Тюменской области. Попечительский совет журнала «Родина» не номинальная структура, а активно действующая, анализирующая работу редакции, практику информационного взаимодействия с регионами, определяющяя стратегические цели по перспективным направлениям работы журнала в общественно-политической, социально-экономической, духовно нравственной и просветительской сферах.
Журнал «Родина» осмысляется как наследник лучших российских гуманистических традиций, поскольку является преемником одноименного еженедельного журнала, основанного в 1879 г. и закрытого в 1917 г. Выход журнала в его нынешней форме возобновился в январе 1989 г. Как отмечает СМ. Миронов, член Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, глава думской фракции «Справедливая Россия», «время становления журнала совпало с трудным для страны периодом реформирования основ социальной и экономической жизни, обретения новой национально-государственной идентичности. Огромную роль в процессах обновления общества играет осмысление минувшего, восприятие исторической памяти и культурного наследия прежних поколений. Сохраняя верность традициям научной достоверности, академической точности, журналистской чести, «Родина» все эти годы оставалась эталоном творчески созидательного отношения к прошлому. Благодаря ее публикациям, многие закрытые прежде страницы истории и живые образы былого становятся достоянием нашего общества».
Цель журнала - содействовать продвижению опыта непредвзятого, но заинтересованного осмысления исторического прошлого России, всех субъектов Российской Федерации, содействовать сохранению и приумножению культурных традиций народов России и утверждению подлинного межнационального согласия. Это определяет главные задачи журнала: 1) объективно осмыслить историю России в контексте ее непростых и многообразных внешних и внутренних диалогов, в контексте многообразия культур и языков; 2) представить результаты исследований и осмыслений не в виде сухих формул научных суждений, а увлекательно, так, чтобы заинтересовать и пробудить желание к соразмышлению людей разных возрастных групп и разных профессий; 3) предоставить возможность как можно более широкому кругу читателей познакомиться с материалами журнала (для этого на сайте журнала http://www.istrodina.com/rodina_arch.php3 - открыт свободный доступ к его архиву) и вынести свое аргументированное мировоззренческое суждение.
В современном российском обществе журнал «Родина» приобрел особую значимость и востребованность как одно из самых серьезных и авторитетных научно-просветительских периодических изданий, нацеленных на включение и удержание в общественном сознании таких высоких смыслов, как «родина», «родная земля» и «культурная традиция». Образ страны (его моделирование посредством осмысления важнейших фрагментов исторической практики и ментальной истории, их систематизации и локализации в социальной памяти и в социальном проектировании) становится ключевым топиком журнала, его просветительской деятельности, направленной на формирование общественного сознания и национально-культурной идентификации.
«У России особые счеты с XX веком», - сказал в 2002 году В.П. Долматов, в то время главный редактор журнала «Родина», однако журнал посвящает свои страницы не только поворотным событиям российской истории, но и самым потаенным ее «уголкам», стремясь воссоздать исторический текст России в его целостности, нехаотичности и непротиворечивости. «“Родина” - это летопись славного прошлого, признание яркого настоящего и призыв к созиданию счастливого будущего России» - эти слова принадлежат Т.Д. Мамсурову, главе Республики Северная Осетия - Алания.
Не случайно в журнале рассказы о происхождении славян, об истории древнерусских княжеств, о монгольском нашествии и о великих исторических личностях перемежаются с осмыслениями жизни простого человека, ищущего смысл своей жизни. Журнал публикует очерки о географических открытиях, о далеких путешествиях, однако это всегда рассказ о России, о судьбах россиян, в том числе вынужденно эмигрировавших в Берлин, Харбин, Париж, Стамбул или Южную Америку.
Номинативное поле концепта «Россия» в постсоветский период (1992-1999 гг.)
В поле исследования находятся публикации в журнале «Родина» с 1992 по 1999 гг., то есть периода становления молодого суверенного государства-Российской Федерации: страна находится на пороге гражданской войны; ухудшение экономической ситуации происходит на фоне непрекращающихся межнациональных конфликтов, развала армии, снижения жизненного уровня значительной части населения, деградации в науке, культуре и искусстве.
Номинативное поле концепта «Россия» также логично выстраивается вокруг своего понятийного ядра, репрезентированного именем Россия {Российская Федерация) - «государство, расположенное в Европе и Азии; страна, в которой большинство населения составляют русские» [БТСРЯ 2000: 1129].
Журнал «Родина» настойчиво обращается не только к контексту постсоветского периода (1992 - 1999 гг.), но и к историческому контексту, восходящему к именам «Русь», «Россия», «СССР», «РСФСР», «Российская Федерация (Россия)» - фиксированным векторам духовной идентификации российского общества, показателем чего является высокая частотность лексем-наименований Русь, Россия, СССР, РСФСР, Российская Федерация -Россия и их смысловых дериватов русская земля, русский народ, российский народ, русские, россияне, великороссы, русскость. Смысловая «перекличка» «Русь» - «Россия» - «СССР» - «РСФСР» - «Российская Федерация (Россия)» формирует в общественном сознании идею культурной целостности России, а также духовно-нравственной преемственности всех ее исторических форм.
Выявить когнитивные признаки концепта «Россия» помогают коллокации, в которых выступают имя-репрезентант концепта «Россия» и имена прилагательные русский и российский: русская натура, «новые русские», русский царь, вековечное русское рабство, русская судьба, русская всеотзывчивость, русская душа, русские былины, русское национальное единство; русская открытость, одухотворенность, импульсивность и др.; российские мыслящие люди, российская стабильность, общероссийская идеология, державный российский суперэтнос, российский крестьянин-колхозник, российская традиция; российские зигзаги, повороты, смуты и безобразия и др.
Номинативное поле концепта «Россия» репрезентируют два имени, «СССР» и «Российская Федерация», оппонирующие друг другу в коннотациях: деспотический Союз - демократическая Россия; «царство необходимости» - «царство свободы»; зловещий и сильный символ прошлого - символ будущего; «тюрьма народов» - часть цивилизованного мира; великая держава - страна «третьего мира»; «империя зла» ныне единственная носительница духовности; экспонат музея геополитической истории - стабильная и ориентированная в будущее страна и др.
Номинативное поле концепта «Россия» репрезентируют такие контекстуальные синонимы, как особый феномен в мировой цивилизации и культуре; единственная носительница духовности; целый материк, ядро Евразии; страна политической эзотерики; страна социальных контрастов; особая неповторимая страна; самая богатая в мире страна: десятилетиями все воруют, а разворовать никак не могут; самая мечтающая страна в мире; страна вечной беременности; страна дураков; дрейфующая цивилизация и др.
Метафорические номинации у колеса исторической рулетки; свалится на головы манна небесная и можно будет... не работать, а только подставлять рты; Союз был консервной банкой; тлеющая искра ненависти; восставший из пепла евразийский гигант вошел в штопор распада; расщепление единого национального тела и другие наполняют номинативное поле концепта «Россия» образностью и оценочностью.
Номинативное поле концепта формируется свободными сочетаниями с ключевым словом «Россия»: великая, мощная, уникальная, обновленная. огромная, отсталая и бедная, богатая и стабильная, демократическая, противоречивая, традиционная, полиэтническая, молодая, могучая, особая неповторимая, красивая и величественная, реформаторская, посткоммунистическая, свободная и др.
Как показывает проведенный анализ контекстов, концепт «Россия» к трем существующим семантико-когнитивным профилям наращивает еще один - «держава»:
1) «страна» как единство территории, обозначенной политическими границами и имеющей свое административно-географическое деление, и общества, с присущими ему культурно-языковыми особенностями;
2) «государство» как единство общества и публичной власти, регулирующей на определенной территории отношения всех социальных субъектов и решающей необходимые внутренние и внешние задачи;
3) «держава» как единство большой территории, высокого уровня притязаний, а также духовного, экономического и военного потенциалов, обеспечивающих реализацию широкомасштабных внутренних и внешних целей и социальных проектов;
4) «родная земля» как единство очерченного духовными границами мира, отеческого наследия и народа.
Семантико-когнитивный профиль «страна» раскрывается через востребованные когнитивные признаки административно-географического устройства, что проявляется в активизации топонимов Эвенкия, Северный Кавказ, Крым, Урал, Карелия, Сибирь, Сургут, Великий Устюг, Шуя, Туринск, Белое море. Онежское озеро и Тура, Нижняя Тунгуска, Подкаменная Тунгуска, а также метафор нефтяная столица, опорный край державы, горячая точка; лоскут Сибири, Уралу отмеренный, и др. Ср.: «В Карелии насчитывается до шестидесяти тысяч озер, занимающих девятнадцать процентов общей площади. И среди них величайшее в Европе -Онежское (Онего, как его называют местные жители) и часть Ладожского» (1992, № 11-12); «Северный Кавказ... Одна из самых горячих точек России. Кровавые сполохи гражданской войны уже давно вспыхивают в разных местах этого региона» (1992, № 1). Концепт Россия» активизирует когнитивные признаки Эвенкия (через предикации «Тура», «Нижняя Тунгуска», «Подсменная Тунгуска»), Северный Кавказ (через когнитивную метафору Северный Кавказ - горячая точка), Крым (через предикации «статус», «национальные интересы», «Черноморский флот»), Урал (через когнитивную метафору Урал - опорный край державы), Карелия (через предикацию «Онежское озеро»), Сибирь (через когнитивные метафоры Сургут - нефтяная столица России; Туринск - лоскут Сибири, Уралу отмеренный), которые отражают осмысление России как страны, расположенной в Европе и Азии и имеющей самую большую территорию, разделенную на равноправные субъекты федерации, в том числе республики, края, области, округа со своим объемом земель.
Журналом «Родина» в общественном сознании поддерживается осмысление России как «страны» через когнитивные признаки этнического состава, что обнаруживается в частотности как макро-, так и микроэтнонимов, а именно: русские, украинцы, белорусы, башкиры, татары, чеченцы, карелы, поморы, алеуты, долганы, кеты, ненцы, ханты, манси, эвенки, чукчи и др. Ср.: «Живут эвенки на огромном пространстве Восточной Сибири между Енисеем и Охотским морем, а с севера на юг - с побережья Ледовитого океана до границы с Китаем» (1992, № 2); «...русские, как самый многочисленный народ, составляющий более 80 процентов россиян, находятся в ином состоянии и на иной стадии развития, чем все остальные народы России» (1993, № 10). В этот период активизируется лексема россияне, отражающая осмысление России как территории, на которой проживает народ, объединенный совместной историей, культурой и экономикой.
Особенности концептуалиаации России как «государства» проявляются через когнитивные признаки управления и власти, что представлено в высокой частотности имен существительных государственность, закон, многопартийность, планы, задачи, цели, решение, выполнение, реформы, бюрократия, интеллигенция; словосочетаний правовое государство, права человека и метафор механизм, рычаг, ядро, разрушение, четвертая власть.
При этом когнитивному признаку демократия оппонирует признак власть как «произвол», «диктатура». Ср.: «...президентская власть в основном доказала свою дееспособность, вряд ли можно пройти мимо того, что такая концентрация власти чревата произволом, бюрократизмом и даже диктатурой» (1995, № 7); «Сильная политическая власть есть такая система управления общественными процессами, которая исключает проявления беззакония, способствует развитию экономики и культуры, творчества и инициативы людей, на деле реализует идею социальной справедливости, обеспечивает свободу и безопасность своих граждан внутри страны и за рубежом, заботится о достоинстве гражданина и государства» (1993, № Ц).
Концептуальное пространство России как «государства» формируют и антропонимы, такие как Горбачев, с историей смысла «перестройка», и Ельцин, раскрывающийся в ментальной истории как бунтовщик, революционер, разрушитель, реформатор и основатель Новой России. Ср.: «У Горбачева и его соратников гипотетически был выбор: либо оставить все как есть, либо попробовать изменить ситуацию. Генсек и его товарищи выбрали второе, в чем и состоит их историческая заслуга» (1995, № 2); «Масштабы, результаты и последствия действий Ельцина настолько велики, что Россия его никогда не забудет. Другое дело, что оценки могут быть диаметрально противоположные» (1996, № 5).
Когнитивные метафоры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.)
Социокультурные факторы, оказавшие влияние на формирование новых черт ментальности российского человека, способствовали активизации в языке масс-медиа многочисленного ряда моделей, метафорически представляющих современную действительность.
Как показывает проведенный нами анализ контекстов, в начале XXI в. (2000 - 2011 гг.) становятся наиболее востребованными следующие типы метафор: (1) антропоморфная метафора; (2) социальная метафора; (3) метафора природы; (4) артефактная метафора.
Антропоморфная метафора получает свою интерпретацию в двух основных метафорических моделях: РОССИЯ - ОРГАНИЗМ, РОССИЯ -БОЛЕЗНЬ.
РОССИЯ- ОРГАНИЗМ
Осмысление России обнаруживается в частотности соматизмов глаза, лицо, руки, ноги и других, так как картина социальной действительности концептуализируется современным российским человеком согласно своей «наивной» классификации (в виде органов, частей тела, физиологических действий). В метафорической модели, в которой Россия отождествляется с «организмом», выделяются следующие группы: (1) физиологические органы; (2) части тела; (3) физиологические действия.
(1) Соматические метафоры нередко используются при характеристике статуса участников социально-политической деятельности. Ср.: «Конечно, люди уже видели, что правящие верхи вступили в общество потребления, что те, кто у власти, бесстыдно обогащаются на глазах обнищавшего народа» (2006, № 8); «В прошлом году (2007) произошло воссоединение Русской Православной Церкви в Отечестве и за рубежом... То, что происходило на наших глазах, с участием руководства страны, -насущный и справедливый шаг» (2008, № 9). Участники социально-политической жизни, уподобляясь организму человека, имеют глаза, функции которых состоят в оценке жизнедеятельности организма.
(2) В исследуемом журнале становятся востребованными такие соматизмы, как руки, ноги, лицо, тело и др. Одна из функций метафорических ног - держать тело в равновесии, с помощью метафорических рук субъект выполняет различные действия и т.д. Ср.: «Через шесть лет после шоковой терапии и болезненного обесценения сбережений рухнула государственная финансовая пирамида, и обломки ее обрушились прежде всего на тех, кто уже встал на ноги» (2006, № 8); «Махнув в конце концов рукой на изначальный замысел системного обновления, власть решалась ограничиться какой-то одной определенной сферой или одним “мегапроектом ”» (2011, № 1).
(3) Социально-политические действия метафорически обозначены как физиологические: заглушить стоны, бить себя в грудь, остановиться у последней черты, потянуться к живительному источнику, столкнуться с комплексом проблем, оплевывание русской истории, гибель нации, сближение России и Запада. Ср.: «Россия оказалась перед лицом угрозы полного уничтожения, а обвинения патриотических сил в великорусском шовинизме и империалистических наклонностях это всего лишь мерзкий способ заглушить последние стоны умирающей жертвы» (2006, № 6); «Необходимо покончить с манией самобичевания и оплевывания русской истории. Русские больше, чем другие народы, склонны бить себя в грудь и признавать собственную вину» (2006, № 6). Данные метафоры отождествляют социально-политическую жизнь с физиологическими действиями.
Метафоры представленной модели имеют эмотивные смыслы, связанные с оценкой России как единого государства-организма.
РОССИЯ-БОЛЕЗНЬ
Осмысление России обнаруживается в использовании лексики, метафорически обозначающей «болезни» российского социума, которые являются следствием «коллективной амнезии», «обморока национального самосознания»: раковая опухоль, не выживет, перелом, реанимация, агония, надлом, опустошение, отторжение трансплантированного органа, вымирает, нежизнеспособность, шоковая терапия, стимулирование, оздоровление, лекарство, инъекции, переживает, залечивает боль и др. В представленной метафорической модели выделяются следующие группы: (1) диагноз; (2) состояние больного; (3) способы лечения.
(1) В даннод группг метафор РоссиР уподобляется различным «болезням»: физическим и психическим. Ср.: «Поскольку профессиональная история в современной российской культуре занимает более или менее изолированную позицию, а популярная история еще только складывается, коллективная память о советском прошлом больше походила до сих пор на коллективную амнезию» (2006, № 6); «“Обморок нашего национального самосознания” - так определил это состояние А.И. Солженицын. Писатель сравнил распад Советского Союза с национальной катастрофой XIII века -нашествием монгольских полчищ» (2006, № 4). Подобные метафоры отражают следующие прагматические смыслы: России необходимы социально-политические и экономические преобразования, которые будут способствовать ее возрождению.
(2) На страницах журнала «Родина» состояние больной России, ее социально-политических и экономических институтов метафорически представлено как неадекватная реакция, кризис, залечивает боль, способность к выздоровлению и др. Ср.; «В 1993-м люди из той же “прослойки” также активно выражали свой протест, свою обиду за ущемленное национальное чувство, защищая империю и ее прошлое. Тогда эти события называли “красно-коричневым путчем”, что было неадекватной реакцией» (2006, № 8); «Глобальный кризис, начавшийся с ипотечного рынка США и развернувшийся в мировой банковско-финансовой сфере, болезненно сказался на состоянии зависимой от кредитного обеспечения... строительной отрасли и связанной с ней сферы ЖКХ» (2009, №3).
(4) При лечении болезней используются лекарство и инъекции, иногда становятся необходимыми стимулирование, поддержка и поиск себя, но чаще всего для оздоровления требуются диалог и сотрудничество. Ср.: «Стоит акцентировать внимание не только на выборных процедурах, но и на создании условий и стимулировании общественной активности в русле решения поставленных задач» (2005, № 1); «Стратегия спортивного развития современной России предполагает прежде всего формирование прочного фундамента будущих успехов: в итоге вся спортивная система (и успехи великих чемпионов как ее вершина) направлена на оздоровление атмосферы в обществе в целом и в молодежной среде в частности» (2008, № 9). Прагматические смыслы данной группы метафор следующие: необходимо бороться с болезнями российского общества, используя для этого различные способы лечения.
Следует подчеркнуть, что антропоморфная метафора, обладающая востребованностью когнитивных образов, что обусловлено детальной структурированностью сферы-источника, продолжает оставаться универсальным средством осмысления социально-политической и экономической действительности: в период социальных преобразований Россия-организм сталкивается с комплексом «болезней», мешающих ее социально-политическому, экономическому и духовно-нравственному возрождению, поэтому необходимо использовать различные способы лечения (оздоровления).
Социальная метафора получает свою интерпретацию в четырех основных метафорических моделях: РОССИЯ - ВОЙНА, РОССИЯ -ИСКУССТВО, РОССИЯ - ИГРА, РОССИЯ - ЛИДЕРЫ.
РОССИЯ-ВОЙНА
Россия концептуализируется посредством лексики, метафорически представляющей российскую действительность как «войну»: сила, орудие, залп, подрыв, уничтожение, взрыв, арсенал, огонь, пальба, плен, завоевания и др. В данной метафорической модели выделяются следующие группы: (1) виды войн; (2) военные символы.
. (1) В этой группе представлена лексика, метафорически обозначающая виды социально-политических войн: «вспышки национализма», «подогревать эмоции», «расчеты определенных сил», «внутриполитическая борьба», «залп “четвертой власти”», «уничтожение русского языка», «подрыв основ культуры», «держать в плену» и др. Это обусловлено тем, что реальную «силу» внутри страны представляет не только российская армия, но и пресса, местное самоуправление, налоговая инспекция, лидирующая партия. Ср.: «Вспышки национализма, доставшиеся посткоммунистическому миру в наследство от старых режимов, имеют свою особенность по сравнению с аналогичными явлениями в других частях мира... Они имеют четкую направленность, которая подогревается не столько эмоциями, сколько политическими расчетами определенных сил» (2006, № 4); «Не в последнюю очередь подрыв основ культуры идет через прямое уничтожение русского языка» (2008, № 9). Прагматические смыслы данных метафор имеют следующие: в общественном сознании россиян современная российская действительность - это продолжающаяся война.
Макроструктура и полевая структура «Россия» в начале XXI в. (2000-2011 гг.)
Моделирование макроструктуры концепта «Россия» показало, что образный компонент отличается богатством когнитивных образов (257 метафорических характеристик - 7,9 %), большая часть которых располагается на периферии концепта. Два когнитивных образа {болезнь, дом) входят в приядерную зону концепта. Отсюда следует, что образный компонент является значимым в структуре концепта. Когнитивные образы отражают результаты осмысления политических, экономических и социокультурных реалий и основаны на отождествлении России с организмом (0,8 %), войной (0,8 %), растением (0,6 %), игрой (0,6 %), лидерами (0,6 %), механизмом (0,5 %), искусством (0,4 %), водой (0,4 %). Доминирующие признаки образного компонента в структуре концепта опираются на уподобление России болезни (1,7 %), дому (1,4 %).
Понятийный компонент концепта включает два когнитивных признака (173 репрезентанта - 5,3 %): россияне (2,9 %), Российская Федерация (2,4 %). Данные признаки определяют основные, наиболее важные отличительные черты исследуемого концепта: Российская Федерация или Россия - государство, расположенное на территории Европы и Азии; в нем проживают россияне (большей частью, русские): «россияне - жители, граждане России» («большинство населения составляют русские») [БТСРЯ 2000: 1129]. Представленные признаки входят в ядерную зону концепта.
Ценностный компонент, занимающий значительную часть в структуре концепта (2838 репрезентантов - 86,8 %), имеет многочисленные признаки, характеризующие отношение русского человека к своей стране и различные знания о ней, полученные из социокультурного опыта. В ядро и приядерную зону ценностного компонента входят когнитивные признаки славянское единство -3,4 %, патриотизм - 3,3 %, демократия - 3,2 %, модернизация - 3,1 %, духовность - 3 %, национальное самосознание - 3 %, русская культура - 2,8 %, православие - 2,7 %, русский язык - 2,6 %, нравственность - 2,5 %, власть - 2,5 %, социальная напряженность - 2,5 %, инновационность - 2 %, инвестиции - 2 %, реформы - 1,9 %, госу ственность - 1,9 %, Русь - 1,8 %, сс/сяя зел ля - 1,8 %, русский народ - 1,7 %, Родина - 1,7 %, Отечество - 1,7 %, провинция - 1,6 %, Столыпин - 1,6 %, Ломоносов - 1,6 %, экономическое развитие - 1,5 %, Евразия - 1,5 %, русс/сое за/?убелсье - 1,4 %, интеграция - 1,4 %, глобализация - 1,3 %, правовое государство - 1,3 %, Ямало-Ненецкий округ -1,3 %, Ханты-Мансийский округ - 1,3 %, Северный Кавказ - 1,2 %, Сирш -1,2 %, 7 риш - 1,2 %, і итай - 1,1 %, Германия - 1,1 %, Польша - 1,1 %, Казахстан - 1,1 %,У/сраша - 1,1 %, Белоруссия - 1 %, что свидетельствует о важности концепта «Россия» в русской концептосфере. В зоне периферии поля располагаются менее частотные, но весьма значимые признаки Великая Отечественная война - 1 %, тоталитаризм - 1 %, обороноспособность -0,9 %, внутренняя стабильность - 0,8 %, нефтегазовая отрасль - 0,7 %, энергетическая эффективность - 0,7 %, транспортная инфраструктура -0,7 %, жилищно-коммунальное хозяйство - 0,6 %, многопартийность - 0,6 %, СССР - 0,6 %, Сибирь - 0,5 %, Урал - 0,5 %, Дальний Восток - 0,4 %, Сахалинская область - 0,3 %, Брянская область - 0,3 %, семья - 0,2 %, коррупция - о,1 %, олигархи -0,1 % и др. Ценностный компонент включает противоречивые характеристики: Россия концептуализируется как экономическое развитие и социальная напряженность, как правовое государство и олигархи, как демократия и коррупция. Характеристика когнитивных признаков в структуре концепта «Россия» представлена следующим образом: положительная оценка характерна для 77 % признаков.
Проценты указаны от общего количества когнитивных признаков в представленный период - 3268 (см. табл. 2).
Полевая структура концепта «Россия» представлена таким образом; Ядро славянское единство - 112, патриотизм - 109, демократия - 106, модернизация - 102, духовность - 99, национальное самосознание - 97, россияне - 94, русская культура - 92, православие - 89, русский язык - 85, нравственность - 83, власть - 82, Российская Федерация - 79, социальная напряженность — 67.
Приядерная зона инновационность - 65, инвестиции - 64, реформы - 62, государственность - 62, Русь - 59, русская земля - 58, русский народ - 57, болезнь - 57, Родина - 56, Отечество - 55, провинция - 53, Столыпин - 52, Ломоносов - 51, экономическое развитие - 49, Евразия - 48, дом - 47, русское зарубеж-ье - 46, интеграция - 45, глобализация - 43, правовое государство - 42, Ямало-Ненецкий округ - 42, Ханты-Мансийс/сий ж/ - 41, Северный Кавказ - 39, Сирш - 39, Турция - 38, Китай - 37, Германия - 37, Польша - 36, Казахстан - 35, Украина - 35, Белоруссия - 34.
Велшсшг Отечественная война - 33, тоталшяаршж - 32, обороноспособность - 29, внутренняя стабильность - 27, организм - 26, нефтегазовая отрасль - 26, война - 25, энергетическая эффективность -24, транспортная инфраструктура - 23, растение - 21, жилищно-коммунальное хозяйство - 21, игра - 19, лидеры - 19, многопартийность -19, СССР - 19, Сибирь - 17, Урал - 16, механизм - 15, вода - 14, Дальний Восток - 14, искусство - 14, Сахалинская область - 11, Брянская область -9, семья - 8, коррупция - 4, олигархи - 3 и др.
Полевая структура концепта «Россия» в каждом из исследуемых социокультурных периодов выстраивается по принципу значимости его когнитивных признаков, которая определяется частотностью языковых единиц, объективирующих данный концепт. При описании полевой структуры концепта перечисленные признаки распределяются от ядра к периферии по мере уменьшения их частотности.
Графические модели когнитивной структуры концепта «Россия» в период «перестройки» (1989 - 1991 гг.), постсоветский период (1992 - 1999 гг.), начале XXI в. (2000 - 2011 гг.) представлены в Приложениях 1 - 6 (с. 264 - 269). Приложение 7 (с. 270) содержит графическую модель когнитивной структуры концепта «Россия» в смысловой динамике (1989 -2011гг.).
