Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологические основы изучения поля бытийности с точки зрения его функционирования в художественном тексте
1.1. К понятию синтаксического поля 9
1.2. О категории бытийности 18
1.3. О направлении анализа текстообразующих функций семантико-синтаксического поля бытийности в художественных текстах 26
Л. Андреева
Выводы по I главе 40
Глава 2. Структура семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева
2.1. Центр семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева 42
2.2. Ближняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева 64
2.3. Дальняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева 75
Выводы по II главе 81
Глава 3. Текстообразующие функции компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева
3.1. Текстообразующие функции моделей центра семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева 83
3.2. Текстообразующие функции моделей ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева 109
3.3. Текстообразующие функции моделей дальней периферии семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева 134
Выводы по III главе 151
Заключение 152
Литература 160
- К понятию синтаксического поля
- Центр семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева
- Текстообразующие функции моделей центра семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева
Введение к работе
«Мысль о бытии чего-либо есть именно самая общая и самая элементарная мысль в мыслительном аппарате человека», - отмечал A.M. Пешковский в работе «Русский синтаксис в научном освещении» [Пешковский 1956, 174]. Для выражения этой мысли в русском языке используется большая группа слов, фразеологических оборотов, синтаксических конструкций, означающих появление, существование, изменение, несуществование многообразных предметов и явлений действительности. Главным средством выражения синтаксической категории бытийности являются предложения, которые воспроизводят основные формы существования человека и того, что его окружает.
Особый интерес языковедов вызывают собственно бытийные
предложения и глагол быть, самой своей формой выражающий значение
бытия. Исследование семантики и функций этого глагола находим в трудах
А.А. Потебни, A.M. Пешковского, А.А. Шахматова, Н.Д. Арутюновой,
А.В. Бондарко, Ю.Д. Апресяна, Н.Ю. Шведовой, В.В. Востокова,
М.Д. Воейковой и др. Н.Ю. Шведова относит глагол быть к классу «дейктических (указующих, не именующих, а только означающих) единиц, специально предназначенных для означения сообщения в целом, в отвлечении от его конкретного, единичного, данного содержания» [Шведова 2001, 3]. По мнению В.В. Востокова, глагол быть является ключевым словом категории бытийности [Востоков 2000, 45].
Несмотря на то, что бытийная семантика и средства ее выражения давно и активно изучаются лингвистами различных направлений, единого взгляда на сущность языковой категории бытийности нет (видимо, поэтому термин «бытийность» не толкуется лингвистическими энциклопедиями и словарями), и проблема бытийности продолжает оставаться в центре научных интересов языковедов.
Изучение любого грамматического явления предполагает не только выявление его сущности, определение, что оно собой представляет в статике,
но и исследование способов его функционирования, того, как это явление работает в речи. Категория бытийности реализуется в синтаксисе предложения как компонент системы грамматических значений простого предложения и в синтаксисе текста - как текстообразующий фактор, определяющий семантические типы текстовых фрагментов и, в конечном счете, семантику всего текста. При подходе к бытийности как к категории синтаксиса текста в центре внимания оказываются функции предложений с бытийными значениями в тексте. Изучение функционирования категории бытийности в художественных текстах конкретного автора способствует раскрытию особенностей авторского стиля и уточнению, дополнению знаний о синтаксической категории бытийности.
Объектом данного диссертационного исследования является синтаксическая категория бытийности, представленная предложениями с бытийной семантикой.
Предметом исследования являются особенности функционирования различных типов бытийных предложений в прозаических текстах Л. Андреева, текстообразующие функции семантико-синтаксического поля бытийности.
Актуальность работы определяется следующими факторами:
Категория бытийности является одной из основных категорий человеческого сознания и получает формальное выражение в языке, однако описание данной языковой категории в современной лингвистике является неполным.
Многоаспектный подход к анализу категории бытийности предполагает всестороннее изучение предложений с бытийной семантикой как с точки зрения семантико-синтаксической организации, так и в плане их функционирования в художественном тексте; обеспечивает интегрирующее описание бытийного предложения как единицы синтаксиса предложения и синтаксиса текста.
Полевый способ представления языкового материала является актуальным способом описания, интерпретации и анализа языковых категорий, а также актуальным способом филологического исследования художественного текста.
Прозаические произведения Л. Андреева, послужившие материалом исследования, мало изучены как с литературоведческой, так и с лингвистической точки зрения.
Цель данного исследования — уточнить структуру семантико-синтаксического поля бытийности и выявить текстообразующие функции предложений с бытийным значением в композиционно-речевой организации прозаических текстов Л. Андреева.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие конкретные задачи работы:
1) произвести анализ различных точек зрения на категорию бытийности в
отечественной лингвистике;
2) описать представленное в прозе Л. Андреева семантико-
синтаксическое поле бытийности как систему средств выражения категории
бытийности;
уточнить структуру отдельных зон семантико-синтаксического поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, и следовательно, наметить варианты семантического членения указанных зон языкового поля бытийности;
установить основные функции, выполняемые предложениями с бытийным значением в художественных текстах Л. Андреева;
рассмотреть особенности функционирования в прозе Л. Андреева предложений, представляющих те или иные зоны семантико-синтаксического поля бытийности;
определить художественные задачи, специфику художественной картины мира автора текстов, обусловливающие выбор и использование анализируемых языковых единиц.
Основная гипотеза диссертации выражается следующим положением: текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также особенностями художественной картины мира автора текста.
Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе простых предложений, репрезентирующих категорию бытийности, с точки зрения семантики, структуры и функционирования в тексте.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что категория бытийности представляется как категория синтаксиса предложения и синтаксиса текста; уточняется структура отдельных семантических зон поля бытийности; раскрывается связь между типовым значением модели и функционированием ее реализаций в тексте; все это способствует формированию более точных представлений о сущности категории бытийности.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании курсов «Современный русский язык. Синтаксис» и «Лингвистический анализ текста», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, филологическому анализу художественного текста. Наблюдения и выводы по работе могут быть использованы при составлении методических пособий к занятиям по русскому синтаксису, при подготовке курсовых и дипломных работ студентов.
Методы исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический метод, позволяющий рассмотреть синтаксическую категорию бытийности в единстве значений и средств их выражения в целях выявления функциональных особенностей анализируемого явления. Многоаспектность исследуемой категории потребовала привлечения полевого метода представления языкового материала. Использовались приемы
лингвистического наблюдения, описания, трансформации, методика количественных подсчетов.
Материалом исследования послужили художественные тексты Л. Андреева - прозаические произведения малой и средней форм (более 60 рассказов и повестей) и два романа («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»). Методом сплошной выборки из указанных источников извлечено более 30 тысяч примеров предложений с бытийной семантикой.
В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, характерные для языкового поля бытийности.
Самостоятельно или объединяясь в текстовые фрагменты, конституенты поля бытийности выполняют в художественном тексте Л. Андреева следующие функции: 1) описательную (описание фона, на котором разворачивается действие); 2) характерологическую (разработка характера персонажа); 3) экспрессивно-оценочную (выражение отношения автора и его героев к событиям, фактам, лицам); 4) сюжетообразующую (развитие сюжета); 5) композиционную (оформление композиционных особенностей).
3. Предложения с типовым значением "субъект и его экзистенциальный
предикативный признак", представляющие модели центра семантико-
синтаксического поля бытийности, являются специализированным средством
реализации описательной функции, а также, при определенном наполнении,
выступают в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.
4. Предложения, построенные по моделям ближней периферии
семантико-синтаксического поля бытийности и реализующие типовое значение
"отношение между субъектом и предикатом, который представлен как
предметный или признаковый квалификатор", функционируют в текстах
Л. Андреева преимущественно в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.
Функциональная нагрузка предложений с типовым значением "отношение между субъектом и предикатом, представленное как действие или деятельность", представляющих модели дальней периферии, определяется однозначно - организация сюжета (сюжетообразующая функция).
Использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в контексте.
7. Функциональная нагрузка компонентов поля бытийности в
прозаических текстах Л. Андреева отражает особенности художественной
картины мира этого автора: бытовой, событийный характер прозы,
психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души,
метафизическая, философская направленность творчества.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара, на 1-й, 2-й и 3-й региональных научных конференциях молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, март 2002 г., март 2003 г., март 2004 г.), на международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова, «Русское слово: диахронический и синхронический аспекты» (Орехово-Зуево, апрель 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы современной русистики: язык - культура - фольклор» (Арзамас, сентябрь 2004 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и списка использованной научной литературы.
К понятию синтаксического поля
Одной из характерных черт развития познания в последнем столетии является интеграция, взаимодействие гуманитарных, естественных и технических наук, что выражается в разработке комплексных проблем, становлении общенаучных понятий, формировании общенаучных методов познания [Звегинцев 1967, 27; Готт, Урсул 1975, 33]. К числу идей и представлений, перенесенных в языкознание из естественных и технических наук, можно отнести понятие «поле», применяемое в физике, психологии, биологии, социологии. «Понятие «поле» в силу его распространенности в настоящее время явно приобретает характер гносеологической категории» [Щур 1974,10].
Полевые исследования языка тесно связаны с проблемой моделирования лингвистических систем, с вопросом об описании системы языка как особого пространства [Кубрякова 1967, 98]. Полевая модель языка, включающая отношения между элементами, подобные обычным пространственным отношениям (непрерывность и взаимосвязь, расстояние между центром и периферией и т.п.), соответствует современным взглядам на устройство и функционирование коры головного мозга человека, на сущность процессов памяти [Полевые структуры 1989, 3-4]. Кроме того, пространственное моделирование системы языка очень эффективно в плане её познания. Представление материала в наглядной, пространственной форме облегчает не только таксономическое его описание, но и его интерпретацию и анализ в статическом и динамическом состояниях, в сравнительном и типологическом аспектах. При использовании полевой модели своё место в системе языка находят промежуточные, переходные случаи, которые зачастую опускаются как нехарактерные для системы в других описаниях. «Полевая модель утверждает представление о языке как системе подсистем, между которыми происходит взаимодействие, взаимопроникновение... В процессе полевого структурирования раскрываются диалектические связи между языковыми явлениями внеязыковои действительности, механизм этой связи и его закономерности, выявляются особенности языкового сознания, раскрываются его национально-специфические черты» [Полевые структуры 1989, 7]. Поэтому теория поля и полевый подход к анализу языкового материала стали важными и уже достаточно оформившимися направлениями современной научной мысли.
Полевые методы изучения применяются в лингвистике для достижения различных целей. Понятие поля используется для изучения языка как «результативного образования» и для анализа процесса «коммуникативной деятельности человека» [Звегинцев 1967, 46]. В первом случае речь идет о выявлении полевой организации отдельных уровней языка, во втором - об изучении психологических предпосылок подобного языкового моделирования.
В современной лингвистике интерес к полевым способам представления материала связан с проблемами изучения языковой картины мира, в поле «реализуются, раскрываются "картина мира" и "иерархия ценностей", специфическая как для разных языков, так и для одного и того же языка в различные периоды его развития» [Ахманова 1957, 79]. Поле признается основным содержательным элементом художественной картины мира, а его описание и анализ становится актуальным методом филологического исследования художественного текста [см., например, Губенко 1999; Гутина 1997; Дмитриева 1996 и др.].
Понятие поля в языкознании появилось в 20-30-е гг. XX века в связи с задачей изучения лексики как системы в рамках структурного подхода к языку. Теоретическими основами полевой концепции послужили учение В. Гумбольдта о "внутренней форме" языка и идея Ф. де Соссюра о значимости языковых элементов, общеметодологической базой - философские взгляды Г. Гегеля, Э. Кассирера, Э. Гуссерля [подробнее об этом: Кузнецова А.И. 1963; Васильев 1971; Щур 1974].
Центр семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева
Как указывалось выше, положенная в основу нашей работы концепция семантико-синтаксического поля В.В. Востокова отличается направленностью анализа групп синтаксических единиц от семантики к структуре.
Основными понятиями, используемыми при построении семантико-синтаксического поля, являются «семантическая модель предложения», «семантический компонент модели», «типовое значение предложения», «конкретизатор категориального значения».
Семантическая модель предложения5 - конституент поля — это «комплекс взаимообусловленных семантических компонентов, репрезентирующих определенные семантико-синтаксические отношения, которые составляют типовое значение модели» [Востоков 2000, 72].
Соответственно типовое значение модели — определенные семантико-синтаксические отношения между семантическими компонентами модели.
Семантический компонент — «элемент семантической модели предложения как носитель денотативно-понятийных категорий предиката, субъекта, объекта, признака» [Востоков 2000, 72].
По количеству структурно необходимых для выражения типового значения семантических компонентов различаются однокомпонентные, двухкомпонентные и трехкомпонентные модели предложений [Золотова 1973, 185-186]. Однокомпонентные модели формируются одним семантическим компонентом, «непосредственно отнесенным к действительности» и представленным определенной синтаксемой (номинатив, безличный глагол, безлично-предикативное слово).По мнению Г.А. Золотовой, однокомпонентные модели «констатируют наличие, существование предмета, явления, время, место, бессубъектное состояние среды» [Золотова 1973, 185-186]. Приведем примеры предложений, представляющих собой реализации однокомпонентных моделей, из произведений Л. Андреева: Но вот и гимназия («Праздник»); Надвинулась туча, и в комнатке Андрея Николаевича потемнело («У окна»); Тихо на кладбище, и печально шелестят листьями березки («Прекрасна жизнь для воскресших»).
В двухкомпонентных моделях «сопрягаются предикативной связью компонент, обозначающий предмет, и компонент, обозначающий признак предмета в широком смысле: действие предмета, состояние, качество или свойство, количество...» [Золотова 1973, 185-186]. Большая часть предложений в текстах Л. Андреева двухкомпонентна: Существовали и другие факты, с которыми приходилось мириться, и когда Сергей Петрович глубже вглядывался в свою жизнь, он думал, что и она — факт из той же категории («Рассказ о Сергее Петровиче»); Петька конфузливо улыбался и молчал («Петька на даче»).
Трехкомпонентные модели предложений сообщают об отношении одного предмета к другому или пространственной отнесенности, «взаимообусловленные компоненты соответственно содержат названия первого предмета, отношения и второго предмета» [Золотова 1973, 185-186], например: Смеялся Николай только на уроках студента с Петькой, и Петька ненавидел его за смех («В темную даль»); И еще более, чем бродягам, завидовал он [Сергей Петрович] тем, кто владеет морем и горами («Рассказ о Сергее Петровиче»); Комната Веры находилась в мезонине, и узенькая деревянная лестница гнулась и стонала под тяжелыми тагами о. Игнатия («Молчание»).
Текстообразующие функции моделей центра семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева
Предложения, представляющие модели с собственно экзистенциальным предикативным признаком, конкретизированным глаголами быть, жить, существовать, выполняют в художественном тексте Л. Андреева характерологическую, описательную и композиционную функции.
В характерологической функции выступают предложения с глаголом быть {существовать), обозначающие существование понятий, абстрактных идей (компонентов внутреннего мира человека) во «внутреннем, физическом или психическом, микромире человека» [Арутюнова, Ширяев 1983, 15]: Не говоря уже о том, что он [нос] являлся обыкновенно первой жертвой при ее многочисленных падениях,— у матери ее, Пелагеи, существовала очень дурная привычка: завернув подол платья, хватать им Саньку за нос и немилосердно дергать («В Сабурове»); Но все единогласно находили, что странность какая-то в Сергее Петровиче, несомненно, существовала, и не заметили ее тогда же только потому, что вообще на Сергея Петровича внимания обращали мало («Рассказ о Сергее Петровиче»).
Характеристика того или иного лица содержится и в предложениях с указанными глаголами, локализатором «весь мир» (реже - «фрагмент мира») и субъектом - бытующим лицом [Арутюнова, Ширяев 1983, 15-16]: И только помощник секретаря, который берет у него переписанные бумаги и дает новые, знает, что существует на свете очень исполнительный и скромный чиновник, пишущий «д» с большим росчерком и «р», похожее на скрипичный знак, и что зовут его Андреем Николаевичем, товарищи дразнят его Сусли-Мысли, а фамилия известна одному казначею («У окна»); Она смеется, счастливая и благодарная, точно все это: и ее возлюбленный, и смешные пьяные, и сумрачный господин, схоронивший свою бабушку, существуют лить для полноты ее счастья («Мельком»),
Предложения двух указанных подтипов входят в текстовые фрагменты с семантикой "характеристика лица": Было в нем [в Николае] что-то странное, не поддающееся определению. Высоким ростом, гордым поворотом головы, пронзительным взглядом черных глаз из-под крутых, выпуклых бровей, он напоминал молодого орла. Дикостью и свободой веяло от его прихотливо разметавшихся волос; трепетной грацией хищника, выпускающего когти, дышали все его движения, уверенные, легкие, бесшумные; и руки без колебаний находили и брали то, что им нужно. Словно не сознавая неловкости своего положения, он смотрел в глаза каждому глубоко и спокойно, но даже и в ту минуту, когда взгляд был ласков, в нем чудилось что-то затаенное и опасное, что видится всегда в глазах ласкающегося хищника («В темную даль»).
