Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Звук в аспекте изучения художественной поэтической системы
1. Специфика поэтического языка и поэтического слова в аспекте анализа языковой личности художника слова и его языковой картины мира 10
2. Лингвистические аспекты изучения звука и их специфические особенности 26
Выводы по 1 главе 34
ГЛАВА II. Ф.И. Тютчев как языковая и поэтическая личность
1. Общая характеристика литературы о творчестве Ф.И. Тютчева и языке его поэзии 36
2. Особенности языковой и поэтической личности Ф.И. Тютчева 40
3. Лексико-семантическая характеристика лексемного состава поэзии Ф.И. Тютчева 47
Выводы по 2 главе 59
ГЛАВА III. Семантическая организация слов-звукообозначений в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева
1. Лексика восприятия и ее место в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева 63
2. Лингвистические и метафизические представления о звукообразе в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева 76
2.1. Звукообраз: общее содержание понятия, классификация звуков и способы их выражения 76
2.2. Пространственная характеристика звука 91
2.2.1. Звуки хаоса 91
2.2.2. Звуки земли 93
2.2.3. Звуки неба 100
2.2.4. Звуки воды 105
2.2.5. Звуки огня 109
2.3. Временная характеристика звука 109
2.3.1.Звуки дня 109
2.3.2.3вуки ночи 111
2.3.3. Звуковая характеристика переходных временных категорий и циклических процессов 113
3. Семантическая характеристика звукообраза в поэтическом идиолекте Ф.И.Тютчева... 115
3.1. Принципы семантизации звукообраза в поэтическом идиолекте Ф.И.Тютчева 115
3.2. Способы языкового выражение звука в поэтическом идиолекте Ф.И/Гютчева 117
3.2.1. Микрогруппа «Звук» 117
3.2.2. Микрогруппа «Интенсивность звука» 126
3.2.3. Лексические единицы звука,' объединенные семой «крик» 128
3.2.4. Лексические единицы звука, объединенные семантическим компонентом «громкий, сильный звук» 135
3.2.5. Лексические единицы звука с семантическим компонентом «резкий звук» 138
3.2.6. Лексические единицы звука, объединенные семой «шум» 139
3.2.7. Лексические единицы звука с семой «слабое звучание» 146
3.2.8. Микрогруппа «Долгота, длительность звука» 149
3.2.9. Микрогруппа «Высота звука» 151
3.3. Способы специфически тютчевского представления звукообраза в стихотворных произведениях поэта 153
3.3.1. Стихийность в поэтическом идиолекте Ф.И.Тютчева 153
3.3.2. Музыкальность в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева 164
3.3.3. Символика наименований музыкальных инструментов в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева 169
3.3.4. Колокольный звон в поэзии Ф.И. Тютчева 172
3.4. Лексико-семантический состав лексем речевой деятельности в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева 174
3.5. Лексика молчания как отсутствие или ожидание звука в поэтической системе Ф.И. Тютчева 181
Выводы по 3 главе 191
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 196
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 218
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 219
ПРИЛОЖЕНИЕ 2... ." 224
- Специфика поэтического языка и поэтического слова в аспекте анализа языковой личности художника слова и его языковой картины мира
- Общая характеристика литературы о творчестве Ф.И. Тютчева и языке его поэзии
- Лексика восприятия и ее место в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева
Введение к работе
Ведущим теоретическим постулатом развития современной лингвистической науки является повышение интереса к познанию человека, его духовному миру, культуре, языку. Антропологический подход к изучению языка проявляется в исследовании его не «в самом себе и для себя», а с точки зрения человека как носителя языка, языковой личности, говорящего. В ряду многообразных толкований понятия языковой личности особое внимание уделяется языковой личности художника слова - творческой личности, обладающей собственным знанием языка и спецификой его использования.
Однако в последние десятилетия изучение человека «внешнего», взятого со стороны способности к речевой деятельности и использующего язык как средство общения, уступает место исследованию человека «внутреннего», его фундаментальных способностей (память, ум, интеллект, воля, совесть), качеств, свойств, ведущих составляющих его духовного мира.
Значительное место при описании человека «внутреннего» отводится физическому восприятию (зрению, слуху, обонянию, вкусу, осязанию), с помощью которых человек воспринимает мир, а также объектам восприятия, которые непосредственно им воспринимаются (свет, цвет, звук, запах, прикосновение, вкус).
Представляется, что наибольшее воплощение фактор восприятия, как, впрочем, и другие составляющие внутреннего мира человека, обнаруживает в контексте художественного творчества, поскольку позволяет не только охарактеризовать поэтические образы восприятия, но и представить воочию личность самого художника слова, особенности его мировосприятия и миро-видения, отраженные, в первую очередь, в его поэтических творениях.
В данном диссертационном исследовании анализу лексики восприятия, в частности, лексики звука, подвергается творчество оригинального поэта и глубокого мыслителя, создателя величайших поэтических картин природы Ф.И. Тютчева.
Выбором слов-звукообозначений для характеристики поэтической системы Ф.И. Тютчева определяется актуальность исследования. Если «зри-
тельные» слова (прежде всего, лексика цвета) у Ф.И. Тютчева неоднократно привлекали к себе внимание исследователей [Пумпянский 1928: 37-45; Орлов 1981: 38-41; Везерова 1984: 13-24; Козырев 1988: 117-119; Николаев 1988: 3-8; Гаспаров 1990: 5-23; Белый 2001; Океанский 2002: 82-84], то звуковая лексика, в количественном, а отчасти и в функционально-стилистическом плане уступающая цветовой лексике, не являлась предметом специального изучения. Исключение в этом плане составляют, пожалуй, несколько статей М.Н. Везеровой, посвященных анализу системной организации лексики слухового восприятия в тютчевской поэзии и ее экспрессивной окраске [Везерова 1981; 1988].
Предметом данного исследования является семантическая характеристика лексики, обозначающей разнообразные проявления звука'.
Объектом исследования являются слова-звукообозначения, представленные различными частеречными формами.
Материалом для анализа послужили поэтические контексты Ф.И. Тютчева - 385 произведений, зафиксированных в «Полном собрании стихотворений» поэта. В общий корпус исследуемых текстов включены также его переводы, политические стихотворения, стихотворные шутки и телеграммы и лирические контексты, приписываемые Тютчеву, но аутентичность которых не доказана. Из них методом сплошной выборки были выделены слова-звукообозначения с эксплицитно выраженной семой звука, а также лексемы звучания, в которых звуковое значение определяется специфически тютчевскими принципами семантизации звука. Результатом анализа явилась оригинальная картотека, насчитывающая 250 слов-звукообозначений.
Цель диссертационного исследования - выявление и семантическое толкование лексики звука в тютчевских поэтических контекстах - определила постановку исследовательских задач:
1. Определить состав лексем звучания, в которых сема «звук» выражена эксплицитно, охарактеризовать его с точки зрения основных признаков звука - «источник», «характер», «интенсивность», «долгота», «высота».
Выделить слова-звукообозначения, в которых сема «звук» отвечает специфически тютчевским способам представления звукообраза (стихийность, музыкальность).
Выявить состав лексем речевой деятельности и молчания, описать их связи с лексикой звучания.
Показать соотношение звука с другими «модусами перцепции» -светом, цветом, запахом.
Представить попытку создания теории звукового образа, рассматривающей звук как один из составляющих элементов языковой картины мира поэта с точки зрения его проявления в различных сферах тютчевского мироздания (пространственных, временных, личностных), сквозь призму ключевых лексем его поэтического идиолекта (ночь, день, земля, небо, сон и т.д.), что способствует раскрытию значимости звука для поэтической системы Ф.И. Тютчева в целом, позволяет выявить особенности звука в его частных звуковых проявлениях.
Проанализировать семантику слов-звукообозначений сквозь призму специфических особенностей тютчевского-поэтического языка, показать на-примере их выражения такие свойственные поэту языковые элементы, как неоднозначность, совмещение значений, наличие «колеблющихся признаков» и др.
Поставленные цели и задачи определили методы исследования. В диссертационной работе были использованы частные научные методы: описательный, сравнительно-сопоставительный, методы семантического и компонентного анализа, структурно-полевой 'метод, элементы статистического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые дано достаточно полное и многоаспектное описание лексики звука в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева, отражена связь звука со светом, цветом, запахом, исследованы особенности семантики слов-звукообозначений. До настоящего времени проблема лексики восприятия рассматрива-
лась либо на примере одной перцепции (света, звука), либо не рассматривалась вовсе (запах, вкус, осязание).
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в раскрытии семантических особенностей слов-звукообозначений и реализации на их примере основных принципов семантизации тютчевского поэтического языка, в частности, его неоднозначности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что принципы анализа и выводы, полученные в ходе работы, могут быть использованы при дальнейшем изучении семантики поэтического языка Ф.И. Тютчева, могут применяться в процессе преподавания таких лингвистических дисциплин, как лексикология, семантика, поэтическая семантика. Материалы диссертации могут послужить основой для разработки словарных статей «Полного поэтического словаря Ф.И. Тютчева».
На. защиту выносятся следующие положения:
1. Слова-звукообозначения относятся к активной части идиолекта
Ф.И. Тютчева (звук (26), шум (15), шуметь (16), звучать (11), крик (11), гул
(10), греметь (9), звон (7), клич (7), вопль (6), гам (6), треск (6), клик (5), гро
хот (4), свист (4), стон (4)).
Семантика звучания в поэтических контекстах Ф.И. Тютчева не изолирована от других семантических компонентов и выступает в комплексе с семантикой цвета, света, запаха.
Звук манифестируется практически ъо-всех элементах языковой картины мира поэта, реализуется через коренные характеристики тютчевской онтологии - пространство и время, обнаруживает себя буквально во всех метафизических и тематических аспектах лирики поэта, становясь благодаря этому ключевым элементом его поэтического идиолекта.
4. Слова-звукообозначения отражают такие свойственные языку поэта
признаки, как неоднозначность, совмещенная семантика внутри одной лек
семы, наличие «колеблющихся признаков»'идр."
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были освещены в докладах на Юбилейной международной научно-
практической конференции «Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика» (г. Брянск, 2003 г.), Международном научном симпозиуме «Третьи Жуковские чтения» (г. Великий Новгород, 2004 г.), Международной научной конференции «Русский язык и славистика в наши дни» (г. Москва, 2004 г.), Региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка» (г. Челябинск, 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Русский язык и литература рубежа XX-XXI веков: Специфика функционирования» (г. Самара, 2005 г.), II научно-практической конференции «Ф.И. Тютчев и тютчеведение в начале третьего тысячелетия» (г. Брянск, 2005 г.), II Гамолинских научных чтениях (г. Овстуг, 2006 г.), излагались на заседаниях кафедры аспирантского семинара при кафедре русского языка Брянского государственного университета.
Содержание-исследования отражено в 8 научных публикациях.
Структура диссертационного исследования. Работа изложена на 226
страницах, состоит из Введения (5 стр.), трех глав (187 стр.), Заключения (3
стр.), Списка использованной литературы и словарей (всего 265 наименова
ний), двух приложений: 1) «Сравнительно-сопоставительная таблица частот
ности слов-звукообозначений в поэтическом дискурсе XIX века»; 2) «Образ
цы словарных статей на слова-звукообозначения к «Полному поэтическому
словарю Ф.И. Тютчева».
Специфика поэтического языка и поэтического слова в аспекте анализа языковой личности художника слова и его языковой картины мира
Ведущей тенденцией развития современной науки о языке является созидание «гуманистической», или «антропологической» лингвистики, в рамках которой объединяются в единой онтологии язык и человек. Сущность теории, развертываемой в рамках антропологической лингвистики, заключается в признании в качестве особого идеального объекта не языка «в самом себе и для себя», а человека в аспекте его владения языком в двух своих ипостасях - как языковое сообщество и как личность, точнее, языковая личность, говорящий. Принципиально важным становится вопрос о том, что «нельзя познать сам по себе язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю - человеку, к конкретной языковой личности» [Сулименко 1992: 4].
Проблема «языковой личности», возникнув в рамках антропоцентризма, постепенно становится неотъемлемой частью лингвистической науки. Впервые будучи обозначенной в работах В.В. Виноградова [Виноградов 1959: 1980], она получает дальнейшее осмысление в значительной части исследований, выражаемое в различных аспектах [Богин 1984; Караулов 1987, 1989; Блинова 1989; Язык и личность 1989; Языковая личность 1994; Шахна-рович 1995; Шаховский 1998; Тильман 1999; Воркачев 2001; Литус 2004 и др.]. Во-первых, под «языковой личностью» понимается «человек как носитель языка, взятый со стороны его способности к речевой деятельности, т.е. комплекс психофизических свойств индивида, позволяющий ему производить и воспринимать речевые произведения, - по существу личность речевая». Во-вторых, «под языковой личностью» понимается совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения, - личность коммуникативная. И, наконец, под «языковой личностью» может пониматься закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка... составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и творческих реакций, отраженных в словаре, - личность словарная, этносемантическая» [Воркачев 2001: 65-66].
Представляется, что для исследования той или иной поэтической системы, в частности поэзии Ф.И. Тютчева, важнейшее значение имеет изучение языковой личности художника слова - творческой личности, отличающейся от обычного носителя языка особым - более глубоким - отношением к языку. Усиливая и углубляя то, что свойственно всем людям, художник слова тем самым обогащает сокровищницу языка, которая в его творчестве «предстает в своем первобытии, первовидении реальности» [Тильман 1999: 48].
Исходным теоретико-методологическим положением изучения творческой личности является представление о том, что за каждым художественным текстом стоит языковая личность писателя или поэта, характеризующаяся не только степенью владения языком, но и выбором языковых средств различного уровня для реализации определенных творческих целей. Языковая личность художника слова часто выражается через выбранные им языковые средства и в основных чертах выявляется в результате их анализа.
Как правило, в качестве дискурса языковой личности автора выступает текст художественного произведения, а точнее, творчество в целом, на основании которого можно восстановить все выявленные Ю.Н. Карауловым пласты языковой личности создателя текста [Караулов 1987; 1989]: во-первых, ее структурно-языковой пласт; во-вторых, лингво-когнитивный - картину мира художника, входящую в качестве ядра в его тезаурус; в-третьих, моти-вационный - уровень организации языковой личности, характеризующий ее языковое поведение, мотивы, цели. В итоге изучения языковой личности художника слова текст предстанет «как момент его творческой активности, запечатлевающий все глубинные пласты языковой активности человека, взаимосвязь с его мировоззрением, системой идеалов, ценностных ориентации, устремлений» [Тильман 1999: 64].
Общая характеристика литературы о творчестве Ф.И. Тютчева и языке его поэзии
Поэтическое творчество Ф.И. Тютчева представляет богатейший материал для изучения различных аспектов языка, выдвинутых на первый план современной семантикой в последние десятилетия XX в., а именно: языковой картины мира, концептологии, когнитивной лингвистики, авторской лексикографии и т.д.
Хотя творчество Ф.И. Тютчева и считается «поэзией для немногих», оно привлекало и привлекает до сих пор к себе внимание литературоведов, критиков и исследователей.
Знакомство с поэзией Ф.И. Тютчева началось в 1850 г. с известной статьи Н.А. Некрасова «Русские второстепенные поэты», в которой, вопреки ее названию, автор причисляет еще неизвестного ему г-на Ф.Т. «к русским первостепенным поэтическим талантам», поставив его рядом с Лермонтовым, и дает высокую оценку его стихам [Некрасов 1995: 24]. Биографические сведения из жизни Ф.И. Тютчева и характеристика его поэтического творчества содержатся и в работах других современников поэта - И.С. Аксакова, И.С. Тургенева, А.А. Фета, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова.
Однако большая часть всех исследований, посвященных жизни и творчеству Ф.И. Тютчева, принадлежит XX веку, открывшему новый взгляд на особенности содержания, поэтики, жанра, языкового новаторства тютчевского поэтического наследия, его связей с основными литературными направлениями. В начале XX в., как и в XIX, статьи о Ф.И. Тютчеве писали преимущественно поэты: В. Брюсов, А. Белый, В. Соловьев, В. Иванов, В. Ходасевич. Поэты-символисты необычайно высоко оценивали творчество «поэта-тайновидца» и «признавали его «подлинным родоначальником нашего истинного символизма» и, более того, «первым русским символистом» [Гудзий 1930: 30-31]. В начале века особое внимание было привлечено к таким аспектам тютчевского миросозерцания, как космическое, философско-мистическое сознание в лирике поэта [Соловьев 1990; Франк 1913; Дарский 1914; Райнов 1923], чувство природы [Саводник 1911; Аммон 1911; Белый 2001], особенности языка [Пумпянский 1928; Малаховский 1943,1967].
Первые исследования тютчевской поэзии положили начало определенной области литературоведческой науки - тютчеведению. На современном этапе его развития можно выделить несколько важнейших направлений: общая характеристика жизни и творчества поэта [Пигарев 1962; Бухштаб 1970; Озеров 1975; Захаркин 1975; Касаткина 1978; Кожинов 1978, 1994; Аксаков 1981; Орлов 1981; Петров 1992 и др.]; творчество Ф.И. Тютчева в контексте литературного процесса [Вайман 1976; Магина 1982; Некрасова 1983; Бер-ковский 1987; Баевский 1994, 2003], а также в сравнении с предшественниками, современниками и литературно-художественными направлениями [Гудзий 1930; Гуковский 1947; Ильин 1952; Королева 1962; Ларцев 1968; Грехнев 1971; Скатов 1980, 1986; Журавлева 1977; Тынянов 1977 а, б; Ермилова 1979; Абашев 1986; Домащенко 1986; Шакирова 1988; Квасова 1989; Осповат 1990; Кнабе 1990; Ауэр 1991; Видющенко 1997, 2003; Гачева 2001; Тынянов 2001; Непомнящий 2002; Балашова 2003; Белова 2003; Бережная 2003; Гапоненко 2003; Изотова 2003; Нагуманова 2003]; вопросы поэтики и стиля [Эйхенбаум 1969; Зунделович 1971; Чичерин 1975; Гиршман 1981, 2001; Лотман 1990, 1996; Яковлева 1993; Айхенвальд 1994; Ауэр 1997; Гинзбург 1997; Козлик 1997; Мурашов 1997; Николина 1998; Абузова 2000; Наумова 2000; Фоменко 2002; Ковтунова 2003 и др.], а также вопросы рифмы и метрики [Касаткина 1969; Коллер 1973; Новинская 1990; Высевков 1998; Ор-лицкий 2003].
Привлекает традиция составления тютчевских сборников, имеющих цель систематизации и обобщения материала о жизни и творчестве поэта [Тютчевский сборник 1923, 1990, 1999]. За последнее время количество таких сборников заметно увеличилось в связи с недавним юбилеем поэта [Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика 2003; Ф.И. Тютчев и тютчеведение в начале третьего тысячелетия 2003; Литературоведческий сборник: творчество Ф.И. Тютчева: филологические и культурологические проблемы изучения 2003; Международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Ф.И. Тютчева 2003; Тютчевский сборник 2004 и др.]. Из последних трудов наибольший интерес представляет «Школьный энциклопедический словарь» (2004), обобщающий сделанное российским тютчеведением почти за полтора столетия со дня выхода первых критических статей о творчестве поэта.
Большую часть перечисленных исследований можно отнести к разряду литературоведческих, хотя в них и содержатся некоторые наблюдения над языком Ф.И. Тютчева. К сожалению, работ, непосредственно посвященных изучению языка поэта, в современной лингвистической науке не так много. Недостаточное изучение данного вопроса отмечали многие исследователи его творчества. Так, в 1980 году в единственной работе чисто лингвистического характера - монографии А.Д. Григорьевой «Слово в поэзии Тютчева» -отмечался явный недостаток наблюдений, касающихся фонетических и грамматических особенностей тютчевского поэтического языка, отсутствие работ по детальному изучению его семантики. Подобные попытки проводятся либо на примере отдельных, выхваченных из поэтических текстов слов, которые иногда «толкуются не всегда убедительно и... не позволяют судить о том, насколько смело в этой области новаторство Ф.И. Тютчева, как далеко... уходит он от существующего в поэтической речи повествовательного узуса» [Григорьева 1980: 12], либо рассматриваемый материал ограничен произведениями определенного периода, что, безусловно, не дает полного представления о словоупотреблениях поэта. Об этом пишет и Ю.М. Лотман: «В обширной и, как правило, весьма доброкачественной тютчевиане поразительно мало внимания уделяется специфике языка поэта» [Лотман 1996: 553].
Лексика восприятия и ее место в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева
В диссертационном исследовании проводится попытка представить творчество Ф.И. Тютчева сквозь призму лексики слухового восприятия, ее места, количественного состава, роли в создании поэтической образности стихотворных текстов. Несмотря на то, что главным объектом исследования являются слова-звукообозначения, необходимым представляется обращение к анализу и других перцепций, позволяющему тем самым показать лексику восприятия в системе, связь звука со светом, цветом, запахом, «их движущиеся формы».
Такой подход обусловлен главным образом экстралингвистическими факторами. Во-первых, изучение лексики восприятия в системе привлекает пристальное внимание не только психологии и физиологии, но и лингвистики. В настоящее время науке о языке известно достаточно большое количество работ, посвященных исследованию различных перцептивных обозначений, или «перцептивных модусов» («модусов перцепции») [Рузин 1994: 79], например, цвета (изучено лексико-семантическое поле цвета [Алимпиева 1986; Мерзук 1997; Кезина 2005], рассмотрена семантика цвета в разнострук-турных языках [Василевич 1987, 2003; Бедоидзе 1997; Макеенко 1998], проанализированы состав, семантические преобразования и функции цветовой лексики в художественном тексте [Тойшибаева 1990; Кондрашова 1997; Губенко 1999], проведена связь цвета с атрибутами других модусов перцепции (звуком, запахом, вкусом) [Рузин 1994; Прокофьева 1997]), запаха [Николина 1998], вкуса и осязания [Рузин 1994] и т.д. Во-вторых, вопрос системного анализа лексики восприятия в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева не рассматривался напрямую. Если лексика визуального и звукового восприятия, как отмечалось, в той или иной степени была предметом анализа, то лексика запаха, вкуса и осязания не исследовалась вовсе. Наши предварительные наблюдения над лексическим составом восприятия в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева позволяют утверждать, что большее предпочтение поэт отдает зрению и слуху, в то время как вкус, осязание и обоняние играют в его художественном мире факультативную роль.
В современном тютчеведении существуют различные точки зрения на соотношение зрительных и слуховых образов в поэзии Ф.И. Тютчева. Одни исследователи склонны выделять первостепенную значимость слуховых обозначений в сравнении со зрительными: «Краски интересуют его лишь в малой степени. Цветовые эпитеты немногочисленны и, как правило, неоригинальны. Они лишены у него обычно основной смысловой нагрузки. Зато большую роль играют глаголы движения, передающие состояние объектов природы. На первый план выдвигаются слуховые и тактильные, осязательные признаки пейзажа. До Ф.И. Тютчева слуховые образы не играли подобной роли ни у одного из русских поэтов» [Орлов 1981: 38]. В других, наиболее многочисленных работах [Тильман 1999; Козырев 1988; Пумпянский 1928; Гаспаров 1990; Океанский 2002; Белый 2001], большее внимание уделяется описанию зрительных образов. Существующие в научных исследованиях рассуждения о перцептивных образах в лирике Ф.И. Тютчева позволяют судить и о том," что для него одинаково важным было как зрительное восприятие мира, так и мировосприятие через слух.
Доминирующую позицию в лексико-семантической группе «зрительных» слов в лирике Ф.И. Тютчева занимают лексемы с семантикой освещенности свет (72), блеск (21) и с цветовой семантикой цвет (31). Упоминание о свете, блеске и цвете почти всегда сопровождается упоминанием органа зрения - глаза: «Гляжу тревожными глазами / На этот блеск, на этот свет» 207 ; «Пускай орел за облаками / Встречает молнии полет У И неподвижными очами /В себя впивает солнца свет» 133 и др. Такая соотнесенность глаза и света в лирике Ф.И. Тютчева заключается в том, что глаз соединяет у него два мира - мир внешний, воспринимаемый, созерцаемый, и мир внутренний, отражающийся в глазах (свет души, блеск глаз). Таким образом, все видимое и воспринимаемое глазом позволяет судить о внутреннем мире человека, его сущности.
