Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема родо-видовых отношений 13-42
I. Модели построения аппозитивных конструкций 13-30
II. Позиция приложения относительно господствующего слова аппозитивной конструкции 30-41
Выводы 41-42
Глава 2. Проблема идентификации - предикации. Влияние категориально-лексической семантики на характер аппозитивной конструкции 43-120
Раздел 1 .Функциональные имена 43-53
I. Одиночные функциональные имена в позиции приложения ... 43-47
II. Распространенные функциональные имена в позиции приложения 47-53
Раздел 2. Релятивные имена 53-81
I. Одиночные релятивы в позиции приложения 53- 66
II. Распространенные релятивы в позиции приложения 66-81
Раздел 3. Имена, называющие лиц по национальности, месту рождения, нахождения 81-84
I. Одиночные названия лиц по национальности, месту рождения, нахождения в позиции приложения 81-83
II. Распространенные названия лиц по национальности, месту рождения, нахождения в позиции приложения 83-84
Раздел 4. Названия лиц по социальному статусу 84-88
I. Одиночные названия лиц по социальному статусу в позиции приложения 84-87
П. Распространенные названия лиц по социальному статусу в позиции приложения 87-88
Раздел 5. Качественные имена 88-120
І. Одиночные качественные имена в позиции приложения 88-107
1.1. Качественные имена с коннотативным компонентом оценки 94-95
1.2. Качественные имена с коннотативными компонентами экспрессии, эмоций, оценки 95-100
1.3. Качественные имена с коннотативными компонентами образности, оценки, экспрессии, эмоций 100-107
П. Распространенные качественные имена в позиции приложения 107-111
III. Имена некачественной семантики с компонентами коннотации 111-117
Выводы 117-120
Глава 3. Проблема семантического согласования в пределах аппозиции 121-169
Раздел 1. Обоснование семантического согласования в пределах аппозитивной конструкции 121-125
Раздел 2. Семантическое тождество 125-133
Раздел 3. Семантическое включение 133-140
Раздел 4. Семантическое пересечение 140-158
Раздел 5. Члены аппозитивных конструкций, не имеющие семантического общего 15 8-160
Раздел 6. Отличия аппозитивных конструкций от сходных структур 160-166
Выводы 167-169
Заключение 169-176
- Модели построения аппозитивных конструкций
- Одиночные функциональные имена в позиции приложения
- Обоснование семантического согласования в пределах аппозитивной конструкции
Введение к работе
Приложение (зависимый член аппозитивной конструкции) -сложная синтаксическая структура. Сложность заключается в неоднозначности понимания сущности, объема понятия и особенностей функционирования приложения.
Большинство ученых, начиная с А.А.Шахматова, считают приложение особой формой определения. Приложение как вид определения обозначает признак предмета и зависит от определяемого существительного. В отличие от определения - прилагательного, приложение выражено именем существительным.
Существенным признаком приложения признают то, что оно согласовано с определяемым словом, в отличие от обычного определения, которое может быть как согласованным, так и несогласованным.
Вместе с господствующим словом определение создает словосочетание. Связь же постпозитивного приложения с главным словом осуществляется на уровне предложения: обособленный член с господствующим словом не являются словосочетанием.
Сложилась традиция рассматривать отношения между членами аппозитивной конструкции (приложение с господствующим словом) как полупредикативные (Р.В.Вацеба, В.Матезиус, В.Т.Косов, И.А.Цыганова и др.). При этом одни ученые усматривают в аппозитивных структурах имплицитно присутствующую связку и понимают термин как потенциальную сказуемость (Вацеба, 40), другие видят предикативность аппозитивной структуры в том, что "с помощью ее зависимого члена приписывается какой-либо признак тому понятию, которое выражено ядром словосочетания" (Малкина, 150: 8). По мнению исследователей, которые придерживаются данной точки зрения, способность к приписыванию признака возникает как следствие латентной "сказуемости" аппозитивных конструкций.
Чехословацкий ученый В.Грабье занимался поиском синтаксических аргументов предикативности - синтаксического времени, синтаксической модальности, синтаксического лица. Однако не все ученые разделяют мнение о предикативности приложений (Г.Адмони и др.).
Различное понимание синтаксической связи в аппозитивной конструкции отражается в пестроте терминов: падежный параллелизм (Д.Н. Овсяннико-Куликовский), аппликация, или наложение форм (И.П.Распопов), соположение (В.Мейер), корреляция (Е.В.Кротевич), согласование. Поиск термина для определения отношений между приложением и господствующим словом, вероятно, обусловлен желанием отграничить этот тип связи от согласования.
По ряду признаков приложение выделяется как особый вид определения: 1) по морфологическому признаку - частеречной закрепленности (выражено существительным или субстантивированной частью речи); 2) по синтаксическому признаку: а) по типу связи с господствующим словом (связь осуществляется на уровне предложения); б) по характеру связи - соотносимые слова имеют независимые грамматические категории, которые приспосабливаются друг к другу; в) по наличию потенциальной предикативности; 3) по семантическому признаку - одновременная номинация предмета и его определение.
Оказалось, однако, что сущность приложений не может быть осмыслена и понята без более полного использования элементов семантики. На семантические признаки приложений обращали внимание еще А.А.Шахматов и А.М.Пешковский.
Изучение приложений сдвигается в сторону семантики. Отмечается наличие в семантике приложений дополнительного вещественного значения, дополнительной пояснительной информации, семантика в целом определяется как качественно-характеризующая (Н.Д.Арутюнова, Т.А.Бертагаев, Г. А.Основина, Е.С.Скобликова, В.В.Бабайцева, Н.М.Малкина и др.). Делаются попытки разграничения приложения и сходных структур. Выстраиваются модели обособленных постпозитивных приложений (Е.В.Урысон), выделяются группы приложений в зависимости от функций и семантической структуры (О.Мюллер, Н.В.Виноградова). Отмечен такой признак приложения, как синкретизм семантики (В.В.Бабайцева, Н.М.Малкина) - сочетание семантических признаков имени (называние предмета) и предиката (характеристика его).
Цель диссертационной работы — установить особенности семантической структуры приложений, выраженных личными именами, проследить связь семантики исследуемых единиц с их функционированием.
Для достижения цели решаются следующие задачи: сгруппировать аппозитивные конструкции в семантические модели; выявить факторы, формирующие семантику приложений; определить взаимодействие в семантике приложений и господствующих слов элементов номинативного, атрибутивно-предикативного типов; установить закономерности функционирования приложений; проверить гипотезу о наличии семантического согласования в пределах аппозиционных конструкций; выработать приемы разграничения приложений и сходных структур.
Методы и приемы анализа. В работе использованы разные методы - описательный, компонентный, метод моделирования, а также различные приемы семасиологического метода при соотношении семного состава приложений и господствующих слов: составление рабочих матриц, обобщение данных словарей, статистическая обработка текстового и частично словарного материалов.
Материалы исследования. В качестве исследуемого материала в диссертационной работе избраны личные существительные. Категория лица в данном случае рассматривается на лексико-семантическом уровне. Сема «лицо», по выражению А.Г. Щепина, является «семой, которая относится к человеку, обладающему самосознанием. Все остальное - не лицо» (Щепин, 275:127). Под личными мы будем понимать имена, обозначающие человека.
Своеобразие личных имен отмечали многие исследователи (В.В, Виноградов, Н.Д. Арутюнова, Д.Н. Шмелев, А.С. Белоусова, Н.А. Купина, М.Ф. Скорнякова, Т.Н. Бытеева, P.M. ГаЙсина, Н.П. Савельева и др.). Имена лиц специфичны в морфологическом и семантическом планах: именуя конкретный предмет - лицо, они в то же время «устойчиво ассоциируются с действиями, поступками, поведением их носителей» (Арутюнова, 19:146), «отражают в своем значении разные стороны бытия» (Шмелев, 270:347).
Основную часть картотеки составляют примеры из художественных произведений современных авторов (Ф.Искандер, С.Залыгин, Л.Филатов, И.Губерман, Л.Петрушевская, В.Аксенов, И.Поволоцкая, Ф.Солянов, О.Ларин, В.Пьецух, Ю.Эдлис и др.). В работе использовался также материал газетно-публицистического стиля. Выборка производилась из газет («Комсомольская правда», «Аргументы н факты», «Литературная газета») и журналов («Новый мир», «Наш современник», «Октябрь», «Огонек», «Cosmopolitane», «Караван историй» и др.),Фактический материал исследования составляет более двух тысяч конструкций.
В процессе исследования используются следующие термины: семантическая структура слова, взаимоотношение ее компонентов, аппозиционная конструкция (аппозиция), приложение, господствующее слово и др.
В диссертации в качестве исходной признается отражательная теория значения слова, учитывающая его роль в процессе общения, мышления и познания, основывающаяся на билатеральной концепции языкового знака и утверждающая субстанциональный, сущностный характер его семантики.
Лексическое значение понимается нами в широком аспекте - в его состав включается не только предметно-понятийное содержание (денотат и сигнификат), но и коннотативный компонент.
Семантическая структура слова рассматривается как иерархическая система, исторически сложившееся единство лексико-семантических вариантов с основным прямым номинантом в ее центре (А. А. Уфимцева).
Семная структура слова построена по принципу подчиненности, ее компоненты неравнозначны. Денотативно-сигнификативное содержание слова образуют семы: частеречные - семы, которые относят слово к определенной части речи; категориально-разрядные-- семы, конкретизирующие частеречные, включая предмет, признак или действие в соответствующий класс или разряд; категориально-лексические - семы, которые обусловливают принадлежность имен к определенному тематическому классу. Они конкретнее категориально-разрядных сем; индивидуально-лексические (собственно лексические, дифференциальные) - семы, отражающие «предметы» реального мира без указания на грамматическую отнесенность слова.
Личные имена группируются в тематические классы на основе общности категориально-лексической семантики: функциональные имена объединяет сема «род занятий», релятивные - «отношение», имена лиц по национальному признаку, месту нахождения - «нацио- нальность», «национально-территориальная закрепленность», имена лиц, обозначающие социальное положение - «социальный статус», качественные имена - сема «оценка». Личные имена с одним и тем же категориально-лексическим значением могут содержать общую архисему. Архисема - родовая интегрирующая сема, свойственная всем единицам определенного класса и отражающая их общие категориальные свойства и признаки (БЭС, 3: 437).
Приложение - определение, выраженное именем существительным, согласованное, как правило, грамматически и семантически с господствующим словом, выражающее синкретизм семантики - сочетание признаков предмета и предиката.
Обращение многих ученых к изучению приложений свидетельствует об актуальности этой проблемы. Ввиду сложности природы приложений в их трактовке много неясного и спорного: значение, функции и коммуникативная значимость приложений устанавливаются не в пределах слова, а в разнообразных связях его с господствующим словом. Сочетание приложения с господствующим словом в одних случаях реализуется в виде словосочетания (препозитивные приложения при определяемом слове), в других - в виде интонационно-грамматического и семантического единства, которое осмысляется как отдельная языковая единица лишь на уровне предложения (постпозитивные приложения). При этом семантика приложений и господствующих слов всегда учитывалась исследователями, однако как дополнительное средство для установления различных видов синтаксической связи между определяемым и определяющим. В нашем исследовании аппозитивные конструкции рассматриваются с точки зрения характера семантики приложений в ее связях и отношениях с семантикой господствующих слов. Такой подход в изучении приложений осуществляется впервые. Впервые также семантика приложений анализируется в монографическом исследовании. В этом мы видим актуальность нашей диссертационной работы.
Новизна исследования состоит в установлении семных связей и соответствий между приложением и господствующим словом, влияющих на характер аппозитивной конструкции, на ее место в предложении, функционирование, коммуникативную значимость. Создана структурно-парадигматическая типология значений приложения. Определены основные принципы формирования лексем, членов аппозитивной конструкции. Впервые установлены модели аппозитивных структур в зависимости от лексических наполнителей их составляющих, определены мотивирующие связи семем в лексическом пространстве коммуникативной единицы - предложения.
Теоретическое значение работы: осуществлено комплексное исследование фрагмента языковой системы на материале дискретных единиц лексико-семантического уровня с учетом данных других уровней -синтаксического, морфологического, лексического - в парадигматическом и синтагматическом аспектах. Определены признаки языковой системности, организующие структуру и семантику аппозитивных конструкций, установлено своеобразие их проявлений в разных речевых ситуациях. Создана методика анализа аналитических единиц с точки зрения соотношения семантики их составляющих в плане интегрального подхода к структуре значения языковых единиц.
Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы для создания такой новой языковой дисциплины, как семантический синтаксис, в задачу которой вошло бы познание характера связей и отношений между словами в составе предложения с точки зрения их семной организации. Работа может быть использована при создании учебных пособий для вузов и школ, при чтении спецкурсов по проблемам семантического синтаксиса, проведении спецсеминаров, при написании дипломных и курсовых работ. Методика выделения приложений, представленная в диссертационной работе, может найти применение в школе при анализе учениками связных текстов. Положения, выносимые на защиту: 1. Изучение и систематизация аппозитивных конструкций предполагает их моделирование - выделение разных моделей в зависимости от характера категориальных значений их членов, приложений и господствующих слов (выражение с помощью нарицательных или собственных имен, а также местоимений).
Семантика приложений рассматривается как семантика, зависимая от значения господствующих слов.
Аппозитивная конструкция операционально сводима к структуре предложения, в котором позицию подлежащего занимает господствующее слово, а позицию сказуемого - приложение. В этом случае господствующее слово по сравнению с приложением имеет более конкретное значение, выражает более известное понятие. При обратном соотношении семантики приложения и господствующего слова в качестве подлежащего выступает приложение, а в качестве сказуемого - господствующее слово.
Приложение как слово определяющее имеет или собственно атрибутивное значение (в большей части случаев препозитивного употребления), или полупредикативное (большинство постпозитивных приложений). Семантика приложений и первого, и второго типа содержит номинативные и предикативные элементы. Однако номинативные элементы занимают большее семантическое пространство у приложений первого типа, предикативные - у приложений второго типа.
Между приложением и господствующим словом наблюдается семантическое согласование, представленное четырьмя видами смысловых отношений, которые выделены при сопоставлении лексических единиц (тождество, включение, пересечение, отсутствие общих смысловых компонентов).
6. Статус приложений зависит от ряда факторов - от позиции по отношению к господствующему слову, от интонации произношения приложения и господствующего слова, от характера лексических наполнителей, от наличия - отсутствия распространителей. Однако наиболее важным фактором в этом отношении является характер семантики приложения и господствующего слова и их соотношение друг с другом.
Структура диссертационной работы.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 279 источников, и двух приложений.
Модели построения аппозитивных конструкций
Категориальная семантика имен значима: особенности лексико-грамматической семантики имени нарицательного, собственного и местоимения во многом предопределяют их появление в качестве приложения или господствующего слова аппозитивной конструкции. Поэтому анализ приложений логично начать с частеречной и категориально-разрядной семантики, отраженной в структурных схемах (моделях) аппозитивных конструкций.
В лингвистической литературе «модель» понимается, как образец, служащий стандартом (эталоном) для массового воспроизведения; то же, что «тип», «схема», «парадигма», «структура» и т.п. (БЭС, 3: 304).
Критерием отнесения аппозитивных конструкций в одну модель является наличие у ее членов одинаковой категориально-разрядной семантики. В названии модели отражаются иерархические отношения ее компонентов: на первом месте стоит имя, выступающее в качестве господствующего слова, следом - имя, выполняющее функцию приложения вне зависимости от его позиции в контексте. Отражение в названии модели порядка ее членов привело бы к тому, что одинаковые по структуре аппозитивные конструкции представляли бы разные модели.
Аппозитивные пары, в состав которых входят личные имена, группируются в следующие модели построения: Одноименными названы модели, где в качестве членов аппозитивной конструкции употребляются имена одной и той же категориальной семантики, а разноименными - те, которые содержат имена различной категориальной семантики. Несовпадающая категориальная семантика имен, членов аппозитивных конструкций, приводит к тому, что в пределах разных моделей ставятся различные проблемы. Этим обусловлена композиция нашей работы.
Замечено, что приложение и его господствующее слово, соотносительные с предикативными построениями, воспринимаются как потенциальный аналог предложения (А.А. Шахматов, Н.Д. Арутюнова, А.А. Камынина, Т.А. Бертагаев "ч , А.Д. Зверев, О. Мюллер, Л.А. Рыбакова и др.). Известно, что в предложении реализуются две основные коммуникативные функции - идентификация предметов, о которых идет речь, и предикация, вводящая сообщение. Это даёт возможность рассмотреть идентификацию и предикацию в пределах аппозитивной конструкции.
Акт идентификации, по Н.Д. Арутюновой, устанавливает тождество объекта самому себе путем сопоставления свойств, признаков, фактов и т.п., данных в непосредственном наблюдении, со сведениями или впечатлениями, вытекающими из прошлого опыта (Арутюнова, 19: 355). При идентифицирующей связи между членами аппозитивной конструкции на первый план выступает близость их на денотативном уровне. Приложение должно обозначать класс предметов, к которому принадлежит господствующее слово, то есть акт идентификации должен проходить по мере конкретизации предмета - от наименьшей к наибольшей. Приметой такой конструкции является наличие в ней слов, в значение которых входит указание на индивидуализирующий признак объекта (имя собственное) или, напротив, слов, имеющих предельно отвлеченное значение.
При акте предикации происходит обозначение и оценка свойств и действий, процессов и событий путем подведения их под закрепленные в данном языковом коде понятия (Арутюнова, 16), то есть характеризация в широком смысле слова. При этом на первый план выступает близость членов аппозитивной конструкции на сигнификативном уровне. Господствующее слово в предицирующей аппозиции должно выражать понятие, которое является отражением сущностных для данной ситуации признаков единичного предмета или класса предметов, то есть акт предикации в пределах аппозитивной конструкции проходит в направлении уменьшения конкретизации.
Одиночные функциональные имена в позиции приложения
Функциональными именами принято считать личные имена со значением рода деятельности. «Существительные со значением функции называют лицо по функции, которую оно призвано выполнять. Сюда в первую очередь относят названия профессий и должностей» (Шмелев, 268: 100). Функциональные имена представляют собой объективные обозначения лица, не зависящие от субъективных оценок говорящего. Объективный характер именования лица посредством существительного со значением функции позволяет использовать такие существительные в целях идентификации, в качестве прямых имен (Н.Д. Арутюнова, Д.Н. Шмелев).
Значение «наименование лиц по роду деятельности» дифференцируется на несколько частных значений.
1. «Наименование лиц по профессии» (Мшя-музыкант; он, преподаватель; .адузыкант-профессионал; доктиор-итальянец). Это значение характерно для имен, обозначающих основной вид деятельности, приобретенной после обучения.
2. «Наименование лиц по профессиональной специализации» {нарколог Иванов; профессионалы-технологи; трубач Миша; джазист Гарри Бартон; хирург-косметолог; десантник-разведчик; друг- таксист). Данное значение имеют слова, которые обозначают профиль определенной профессии. Определению значения «наименования лиц по специализации» должно предшествовать выделение основной профессии. Значение профессии и специализации относятся друг к другу как род и вид.
3.«Наименования лиц по должности» {следователь по особо важным делам О. Собакин; крупье казино «Европа» Ольга; мама - атеистка, коммунист, депутат; молодой начальник отдела Владимир; Калягин, художественный руководитель театра). Данное значение характерно для имен, обозначающих лиц по служебной обязанности или положению. Для лиц, занимающих ту или иную должность, характерно выполнение ими определенных функций.
4. Наименование лиц по должностному званию (один из пассажи ров, полковник; старший стал военным, полковник4, цел-академик; будущий тесть, доцент; Семен Григорьевич, майор в отставке; Народ ный артист СССР Вячеслав Тихонов; преподобный Алимпий, печер ский иеромонах). Это значение имеют слова, в номинации которых отразилась оценка их деятельности, степень овладения профессией. Должностное звание обычно дается лицам за определенные заслуги в профессиональной деятельности.
5. "Наименования лиц по роду занятий, безотносительно к профессиональной деятельности" или по присущим им действиям, состоянию (Н.А.. Купина, М.Ф. Скорнякова) {наркоман Жорж Дюруа; бабы-з/снш/ы; друг-читатель; они, рекруты бессрочные; я, старый рыбак; А.П.Шапошников, главный в то время идеолог Москвы; доморощенный политик Н.Соколова; Нострадамус, предсказатель; меценат СИ. Мамонтов; В.А.Морозова, известная меценатка; Алессандро дель Пьеро, игрок с потрясающе развитым тазобедренным суставом и кенгуриной прыгучестью; интимных радостей ценитель, я). Этим значением обладают все остальные функциональные имена, среди которых есть обозначающие лицо по дополнительно выполняемому действию, по любимому занятию, интересу.
Кроме основных значений рода деятельности, Н.Д. Арутюнова, Д.Н. Шмелев и др. выделяют и некоторые другие - каузаторы и носители актуального признака.
6.Каузаторы обозначают лицо по действию, создавшему некоторую новую ситуацию (он, писатель; Он - автор; человек -убийца; человек, творец своего счастья).
7. Носители актуального признака, или наименования лица по ситуации, в которой оно находится (термин Э.А. Столяровой) -имена, которые обозначают лицо по действию, совершаемому в момент, который совпадает с точкой отчета, то есть содержат значение одновременности (Они, свидетельницы; он, приезжий; женщина-караульный; супруги-новоселы; они, возвратившиеся; секундант доктор Вернер).
Последние два значения мы рассматриваем как дополнительные к основному значению «наименования лиц по роду деятельности» (функциональным именам), так как они являются скорее видо-временными модификациями действия, чем собственно семантическими.
Обоснование семантического согласования в пределах аппозитивной конструкции
Знания категориальной семантики членов аппозитивной конструкции и их позиции не всегда бывает достаточно, чтобы выявить приложение. В аппозитивной конструкции, построенной по модели «имя нарицательное + имя нарицательное»,оба компонента выражены именами одной категориальной семантики, поэтому в данном случае анализ категориально-разрядных сем не позволит достигнуть желаемого результата, необходимо сравнение семантики на уровне более конкретных индивидуально-лексических сем.
При рассмотрении проблем, связанных с функционированием приложений, до сих пор не акцентировалось внимание на семантическом согласовании между членами аппозитивной конструкции. Сходная или одинаковая частеречная принадлежность приложения с господствующим словом (именные части речи) обусловливает грамматическое согласование между ними: наличие общих для обоих компонентов аппозитивной конструкции грамматических сем (как правило, род, число, падеж). Можно предположить, что это способствует возникновению в пределах аппозиции семантического согласования. Выявление семантического согласования между именами, выступающими в качестве членов аппозитивной конструкции, приведет к распространению сферы семантического согласования и на приложение с господствующим словом, а также поможет установить закономерность и предсказуемость появления членов аппозитивной конструкций.
Некоторые исследователи фиксировали связи между сочетающимися словами, выраженными именами существительными (компонентами именного словосочетания), тем самым вплотную подходя к рассмотрению явления семантического согласования в пределах аппозитивной конструкции. Так, например, Л.Б. Лебедева выделила типы существительных в зависимости от их семантики, основываясь на мысли, отраженной в работах Н.Д. Арутюновой: «семантика именного компонента накладывает ограничение на выбор присоединяемых к нему атрибутов» (Лебедева, 135). Л.А. Рыбакова поддерживает мнение Е.С. Скобликовой о том, что «от лексического значения слова зависит то, в выражении каких отношений оно может участвовать» (Скобликова, 214: 170). Используя эту мысль при анализе наполнителей аппозитивных пар, Л.А. Рыбакова делает вывод о том, что в данных примерах «языковая природа значения предполагает не изолированное, а взаимосвязанное существование значений слов» (Рыбакова, 197).
Понятие «семантическое согласование» в науке осмысляется по-разному. С точки зрения Н.Д. Арутюновой, семантическое согласование в предложении может быть представлено как взаимодействие определенных подклассов слов, например, глаголов и объектов или субъектов: «конкретный объект обозначает предмет, на который направлено действие, пропозитивный объект, либо эксплицирует содержание психического процесса, либо заключает в себе указание на цель действия и т. д.» (Арутюнова, 19: 127). По мнению Ю. С. Степанова, "в каждом слове (предложении, высказывании) нужно видеть нечто семантически общее с другим сочетавшимся с ним словом" (Степанов, 224: 181). А.Г. Козырев считает, что семантическое согласование «затрагивает не только сферу лексической семантики, но и сферу семантики грамматических категорий, связывая тем самым различные уровни семантической структуры» (Козырев, 114). Он также выделяет критерии семантического согласования, которыми считает: 1) наличие общих компонентов в значении, 2) наличие синтагматической сопряженности элементов, компоненты которых выступают в семантическом согласовании (там же). Исследователи отмечают, что при семантическом согласовании в смысловую связь вступают только те единицы, в значении которых есть общие, повторяющиеся семантические компоненты.
Учитывая высказывания Н.Д. Арутюновой, В.Г. Гака, Ю.С. Степанова, А.Г. Козырева и др., понимаем термин «семантическое согласование» как соотнесенность категориальных и дифференциальных сем.
Соотнесенность категориальных сем в аппозитивной конструкции достигается благодаря соотнесенности подклассов слов, употребляемых в качестве приложения и господствующего слова. Так, личные имена в функции приложений сочетаются с господствующими словами, выраженными личными именами; приложения со значением «животное» определяют господствующие слова, обозначающие животных; те господствующие слова, которые являются номинацией предметов, объектов, географических единиц и др., требуют в качестве приложений конкретизации посредством однородных единиц того же класса; приложения, которые раскрывают значение термина и указывают аспект употребления абстрактного слова, сочетаются с господствующими словами, выраженными научными терминами, абстрактными словами.
