Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и принципы исследования антропонимии в отечественном языкознании 14
1. Общая характеристика ономастических исследований 14
1.1. Из истории изучения ономастики как науки 15
1.2. Проблемы мотивации и семантизации имен собственных 19
1.3. Методы исследования антропонимического материала 32
1.4. Функциональные особенности антропонимической лексики в языке и речи 41
2. Имя собственное как компонент литературного произведения 51
2.1. Системный подход к изучению онимов в художественном тексте... 56
2.2. Типы именований персонажей в тексте 63
2.3. О проблеме изучения художественного антропонимикона в конкретном идиостиле 66
Выводы по 1 главе 70
Глава 2. Антропонимы в текстовом пространстве романов Дмитрия Ивановича Стахеева 72
1.Особенности именования персонажей в произведениях Д. И. Стахеева 72
2.1. Д.И. Стахеев в истории русской литературы XIX века 72
2.2. Способы выражения авторской позиции посредством антропонимов в художественном тексте 84
2.3. Комплексный анализ антропонимов 87
2. Художественно-стилистическое и статистическое использование имен собственных в произведениях Д.И. Стахеева 116
3.1. Социальная дифференциация антропонимов 117
3.2. Квантитативный анализ антропонимов в текстах Д.И.Стахеева 118
Выводы по 2 главе 121
Заключение 125
Литература 129
Приложение 147
- Из истории изучения ономастики как науки
- Д.И. Стахеев в истории русской литературы XIX века
- Комплексный анализ антропонимов
Введение к работе
В августе 2007-го года древняя Елабуга в масштабах России отмечает свое тысячелетие. Общественно-культурная, научная жизнь города, непосредственно связанная с подготовкой к юбилейным мероприятиям, обращена к переосмыслению и оценке исторических имен, внесших определенный вклад в историю культуры России. Именно к таким именам относится Д.И. Стахеев, известный русский писатель XIX века, уже при жизни которого были изданы более десяти его романов и ставились пьесы на Александрийской сцене.
Художественный мир произведений несправедливо забытого классика второй половины XIX века Дмитрия Ивановича Стахеева (1840-1918) необычайно богат и разнообразен.
Долгие годы в литературе предпочтение отдавалось лишь одному из ее направлений - обличительному, критическому (т.е. революционно-демократическому). Все, что не соответствовало канонам этого достаточно мощного и последовательного направления и пыталось найти свои пути, подвергалось жесткой критике и даже глумлению. Д.И. Стахеев составлял совсем другую линию в русской литературе. Именно поэтому он был искусственно выключен из литературного процесса своего времени, как писатель, не влившийся в общий поток.
Настоятельно назрела необходимость возвращения в историю литературы писателей, оставленных за ее пределами по той причине, что их взгляды не совпадали с взглядами тех, кто был на переднем крае общественной борьбы [Валеев 1995: 6].
Около сорока лет Д.И. Стахеев действовал активно на поприще художественной литературы, написал свыше двух десятков романов и повестей, многие из которых (как, например, «Наследники», «Духа не угашайте», «Горы золота», «Законный брак», «Походы на доходы», «Студенты», «Обновленный храм», «Избранник сердца» и др.) не утратили
своего интереса и в наши дни, читаются с удовольствием, между тем имя Стахеева словно вычеркнуто из истории литературы [Стахеев 1992,1998].
Диссертационная работа является скромным вкладом в изучение языкового творчества этого писателя, родившегося и жившего долгие годы в провинциальном городе Елабуге.
Современной лингвистике свойственно пристальное внимание к особенностям, способам и статистическим характеристикам функционирования отдельных языковых единиц (в том числе - онимов) в художественных текстах.
Имена собственные занимают значительное место в составе лексики любого языка. Их специфика издавна привлекала внимание исследователей в самых разных областях науки - истории, географии, лингвистики, философии и многих других (Аристотель, Платон, Декарт, Локк, Милл, Гардинер, Павиленис, Флоренский, Суперанская, Ермолович и др.). Своеобразие имен собственных позволило выделить их изучение в отдельную науку - ономастику, которая, в свою очередь подразделяется на множество разделов в зависимости от изучаемого аспекта -антропонимику, топонимику и т.д. (Веселовский 1974; Бондалетов 1983; Петровский 1984; Никонов 1988 и др.).
Имя - это и слово, и знак, и символ, и единица языка. Имена являются национальным достоянием, но, с другой стороны, существует множество интернациональных имен, более того, и современные процессы глобализации ведут к тому, что имена меняют национальность или становятся интернациональными. Историко-культурные процессы вели к разделению имен на классы - «высокие», «низкие» имена, имена царствующих семей, имена простонародные, имена для среднего сословия. С течением времени пласты имен перемещаются как по вертикальной, классовой оси, так и по географической, имена приобретают ассоциации, меняют значение, теряют изначальный смысл и приобретают новый
(Унбегаун 1988; Трубачев 1994; Голомидова 1998; Супрун 2000; Ермолович2001; Карабулатова2001 и др.).
Литературные имена собственные, или поэтонимы, представляют собой прежде всего особый объект изучения с лингвистической точки зрения. Имена собственные сопровождают нас всю жизнь, представить лексический запас языка без онимической лексики невозможно, так как она составляет важную часть, «сердцевину» любого языка. Поэтому имена собственные вызывали и вызывают интерес языковедов разных профилей. На протяжении столетий о них написано немалое количество работ. Н.Д. Голев, В.А. Никонов, А.В. Суперанская, Б.О. Унбегаун, Н.К. Фролов, И.С. Карабулатова - это лишь немногие из наиболее известных авторов последнего времени, внесших значительный вклад в развитие ономастики.
Имена собственные «открывают ту область исследований, в которой могут пересекаться теоретические работы представителей самых разных гуманитарных дисциплин» [Кондратова 1993: 32], в том числе, безусловно, лингвистики.
В словесной палитре художественного произведения ономастическая лексика выступает у писателя Д.И. Стахеева как особенно заметное, стилистически и семантически маркированное экспрессивное средство, как яркий пример авторского идиостиля. И не только потому, что имена собственные, образующие «ономастический мир» художественного текста и творчества писателя, играют важную текстообразующую роль в плане развития его парадигматики и синтагматики, но и участвуют в развитии и построении речевой и литературной композиции текста, в выражении всех художественных смыслов и мировоззрения автора, в реализации всех категорий и свойств художественного текста, изучаемых лингвистикой текста и стилистикой.
Различные разряды онимической лексики входят в состав литературных произведений, подчас играя главенствующую роль в
осмыслении художественного замысла писателя и идеи произведения. Чем крупнее мастер, тем тщательнее он подбирает имена своим героям. В.В. Виноградов по этому поводу отмечал важность имен, фамилий, прозвищ в художественной литературе, говоря о структурном их своеобразии в разных жанрах и стилях, об их образных характеристических функциях [Виноградов 1959:37-38].
Изучение такого лексического пласта языка, как онимия, позволяет исследователям проанализировать особенности стиля отдельных авторов.
Онимия художественного текста образует свой неповторимый мир, и Д.И. Стахеев использует богатый запас имен собственных по-разному, формируя свой узнаваемый ономастикой как часть художественного пространства в целом.
Исследование имен собственных в художественной речи, составляющих предмет литературной ономастики, носило долгое время спорадический характер: в работах избирательно рассматривались наиболее яркие примеры «говорящих имен» с мотивированной моделью имени или описывалась антропонимия отдельных авторов по произведениям или периодам (жанрам) творчества.
Антропонимы в художественном произведении могут «нести ярко выраженную смысловую нагрузку и обладать скрытым ассоциативным фоном» [Горбаневский 1983: 4]. В силу своей семантической емкости литературный антропонимикой весьма экономичное средство непосредственной и косвенной характеристики персонажей, которая обычно раскрывается в контексте [Фролов 2005: 163].
Особого внимания заслуживает не освещавшаяся в лингвистических трудах, посвященных языку и языковой личности Д.И. Стахеева, проблема роли состава ономастикона как части идиостиля в свете изучения особенностей языковой личности автора, культурно-исторических познаний, религиозного кредо, мировоззрения писателя.
Актуальность предложенной работы обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью вопроса о лингвостилистических характеристиках текстов Д.И. Стахеева, известного русского писателя XIX века; во-вторых, необходимостью многоаспектного описания функционирования антропонимов в текстовом пространстве писателя.
Актуальность объясняется и тем, что собственные имена, представляющие собой ценный эстетический компонент в системе средств художественной изобразительности, характеризующие почерк мастера и нередко дающие ключ к решению литературоведческих проблем, непременно должны стать предметом лингвистического анализа, комплексным и системным изучением функционирования имени собственного в контексте художественного произведения, литературного наследия автора, в нашем случае Д.И. Стахеева.
Между тем, хотя определение имен собственных, описание их находим в работах таких авторов, как Б.В. Бондалетов, В.А. Никонов, А.В. Суперанская, Г.Ф. Ковалев, Н.К. Фролов, на сегодняшний день нами не обнаружены работы, посвященные особенностям функционирования имен собственных в романах Д.И. Стахеева. В целом творчество писателя изучалось только академиком АН РТ Н.М. Валеевым.
Актуальность исследования определяется необходимостью дать обобщающее описание антропонимии Д.И. Стахеева, изучить своеобразие авторской антропонимической системы, закономерности ее функционирования и на этом основании дать общую характеристику индивидуально-авторского речевого стиля Д.И. Стахеева, его роли в развитии русской художественной речи и русского литературного языка.
Объектом диссертационного исследования являются антропонимы в художественных произведениях Д.И. Стахеева [Стахеев 1992; 1998].
Предметом исследования стали этимологические, структурные
характеристики, семантико-стилистические, коммуникативные,
эстетические функции антропонимов в произведениях Д.И. Стахеева, в аспекте системного и комплексного анализа.
Материалом исследования послужили антропонимы - фамилии, личные имена, отчества, извлеченные методом сплошной выборки из художественных текстов писателя (1469 антропонимических единиц).
Целью диссертационной работы является системное описание и комплексный анализ антропонимического пространства произведений Д.И. Стахеева, выявление индивидуально-авторских особенностей языковой личности писателя.
Поставленная цель обусловила решение ряда задач:
Осветить историю изучения антропонимии в русском языкознании.
Охарактеризовать функции антропонимов как литературных имен в художественных произведениях, их этимологические и структурные особенности.
Определить место и роль личного имени собственного в создании художественного образа персонажа.
Проанализировать антропонимические формулы именования персонажей в текстах писателя
Определить идиостилевую роль исследуемых имен собственных. Научная новизна диссертационной работы заключается в
рассмотрении особенностей антропонимии в произведениях Д.И. Стахеева; выявлении антропонимических формул именования персонажей, определении роли личного имени собственного в создании художественного образа персонажа.
На фактическом материале впервые в русском языкознании освещены «стахеевские» антропонимы; проведена их многоаспектная классификация; сделана попытка взглянуть «за язык» писателя через призму собственных личных имен, использованных в текстах автора.
Специфика изучаемого антропонимического материала и его анализ обусловили использование в нашей работе определенных ономастических методов и приемов исследования. Для решения поставленных задач использовался общеметодологический системный подход и частные научные методы:
описательный метод, который позволил передать специфику структуры личных имен;
метод компонентного анализа использовался для исследования антропонимов в плане реализации ими экспрессивных функций;
статистический метод - для выяснения частотности и активности употребления отдельных антропонимов в текстах художественной прозы.
Теоретической базой диссертационной работы послужили труды русских лингвистов, внесших вклад в теорию ономастики, в лингвистику текста и в статистическую лингвистику. Решение поставленных нами задач стало возможным благодаря достижениям известных языковедов: достижения в области ономастики (Магазаник 1971; Болотов 1979; Горбаневский 1988; Фонякова 1990; Суперанская 1991; Королева 2002; Фролов 2005 и др.), теории языковой личности (Виноградов 1963; Маймин 1984; Караулов 1987; Валеев 1993; Калакуцкая 1994; Морковкин 1998; Карабулатова 2002 и др.).
Изучение антропонимического мира Д.И. Стахеева представляет собой научный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.
Теоретическая значимость исследовании состоит в том, что избранная методика исследования фактического материала позволяет сделать обоснованные выводы о системном характере и закономерностях функционирования собственных имен как важной составной части индивидуально-авторской речевой системы Д.И. Стахеева, о специфике взаимодействия художественной речи с общелитературным языком в
сфере использования собственных имен, что вносит определенный вклад в разработку актуальных проблем русской ономастилистики и теории художественной речи.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть учтены при дальнейшем изучении творчества Д.И. Стахеева, так как по итогам исследования имени собственного можно будет более глубоко охарактеризовать состав идиолекта и осмыслить идиостиль Д.И. Стахеева. Полученные результаты можно использовать в практике вузовского и школьного преподавания филологического анализа текста художественного произведения, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам литературной ономастики при изучении предметов национально-регионального компонента; фактический материал работы может быть интересен специалистам, преподавателям.
Положения, выносимые на защиту:
Отбор имен собственных в конкретные художественные тексты осуществлялся Д.И. Стахеевым мотивированно, в соответствии с замыслом, демонстрируется отношение к имени как носителю традиций наречения, устоявшейся оценки.
Корпус имен собственных, в основном, имен календарных, используемых в текстах автора, отражает особенности менталитета и культурного развития личности автора.
Точность в выборе и однотипном использовании имен собственных относится к идиостилевым чертам Д.И. Стахеева.
Апробация работы. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка в национальной школе филологического факультета Елабужского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах по актуальным проблемам лингвистики, на секторе филологии Института гуманитарных
исследований Тюменского государственного университета. Автор принимал участие в международных и всероссийских научных конференциях (Пенза, 2005; Набережные Челны, 2006; Улан-Удэ, 2006; Тобольск, 2007). Основные результаты исследования представлены в 5 публикациях.
Структура работы. Задачи исследования обусловили композицию работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается список использованных работ, включающий 186 названий, словарей и справочников, источников, содержащих названия произведений Д.И. Стахеева, исследуемых в данной работе.
Во введении объяснен выбор темы, определены объект и предмет исследования, обоснованы его актуальность и научная новизна, сформулированы цель и задачи работы, представлены положения, выносимые на защиту, определены теоретическая и практическая значимость, методы анализа языкового материала, освещена апробация исследования.
В первой главе «Теоретические основы и принципы исследования антропонимии в отечественном языкознании» рассмотрены вопросы, связанные со спецификой имени собственного как единицы языка. Это, прежде всего, вопрос о его выделении и интерпретации в современной науке. Как показывает изученная литература, четкое выделение имен собственных - онимов и их разграничение с лексикой апеллятивной было достигнуто ономастами в 60-70-е годы XX в. История изучения ономастикона освещена в трудах А.В. Суперанской «Общая теория имени собственного», В.Д. Бондалетова «Русская ономастика», в работах их последователей; детальному изучению подвергались многие аспекты имен собственных: географический, лексикографический, логический, поэтический, психологический, семиотический, социологический, терминологический, художественно-стилистический, юридический.
Во второй главе «Антропонимы в текстовом пространстве романов Дмитрия Стахеева» предпринимается попытка комплексного анализа поэтонимов романов Д.И. Стахеева, характеризуются основные принципы, средства и способы авторской номинации, определяются связи антропонимикона анализируемого произведения с его образной системой, рассматривается функционально-стилистическая роль различных видов онимов как текстовых единиц, высвечивающих конкретные черты идиостиля автора.
В конце каждой главы даются выводы.
В заключении содержится общий итог диссертационной работы.
Из истории изучения ономастики как науки
Как научная отрасль ономастики русская антропонимика зародилась сравнительно недавно, хотя изучение собственных имен, в том числе антропонимов, началось еще в эпоху Киевской Руси. Функции имен собственных в литературе заинтересовали в свое время М.В. Ломоносова, который считал, что имя собственное может быть переведено и «внушает разные идеи, и эти свойство следует использовать в литературе» [Цит.: Бондалетов 1983: 121].
Позже появляются отдельные исследования собственных имен в этимологическом и лингвистическом планах. Так, в 1813 году была опубликована основополагающая работа по русской дохристианской антропонимии «О личных собственных именах у славяноросов» Е.Болховитинова. В этой работе автор рассмотрел древнейшие славянские («природные») имена типа Прибыслава, Межемира, Пирогостя и др., и попытался установить историю морфологического оформления личных имен.
Значительным событием явилось появление словаря личных имен М.Я. Морошкина. Несмотря на ряд неточностей, в словаре определяется «живучесть личного имени, его внутреннего смысла», а также значение и необходимость изучения личных имен для истории народа.
Интерес к русской старине, обычаям быта, к антропонимии особенно наглядно представлен в конце XIX - начале XX вв. Большой фактический материал по русской антропонимии был собран многими лингвистами, историками, этнографами, в частности, А.Баловым [Балов 1981], А.Соколовым [Соколов 1962], Н.Харузиным [Харузин 1891]. В их работах рассматриваются вопросы генезиса календарных и некалендарных имен, «великорусские» фамилии и народные прозвища. Так, в статье А. Соколова «Русские имена и прозвища в XVII веке» значится список 930 мирских имен, извлеченных из различных письменных источников.
А.Баловым приводится большой фактический материал, характеристика которого подкупает научным подходом к истории восточнославянских антропонимов, утверждается обычность номинации новорожденного у русских некалендарным именем, анализируются причины смены именований и появления фамилий [Балов 1981].
Особо следует отметить статью Н.Харузина о некалендарных именах в Воронежских десятнях 1621-1622гг. и 1632 г. [Харузин 1891], в которой констатируется факт употребления мирских имен в XVII в. на южной окраине Московского государства.
В литературном отношении немало данных на основании старинных личных имен приведено в статье А.К. Соболевского «Заметки о собственных именах в великорусских былинах» [Соболевский 1893].
Существенный вклад в русскую антропонимику внес изданный в 1903 году «Словарь древнерусских личных собственных имен» Н.М. Тупикова [Тупиков 1903], в котором представлено более 5000 личных имен, собранных из различных древних исторических, юридических и литературных источников. В предисловии к словарю («Исторический очерк употребления древнерусских личных имен») автор излагает свои взгляды на взаимоотношения некалендарных и календарных имен, прослеживает хронологическое употребление тех и других, отмечает социальные различия в именовании князей и крестьян и указывает на равноправие христианских и мирских имен в назывании людей вплоть до XVIII века. В последующее пятидесятилетие отечественная антропонимика была вне сферы системного изучения историков, этнографов и лингвистов, основные исследования того времени касались лишь происхождения антропонимов. Становление отечественного языкознания в советские годы проходило в условиях сложной идеологической борьбы и в значительной мере определялось нуждами молодого государства, В первую очередь изучались наиболее общие проблемы языка; исследовательские работы по ономастике в СССР появляются в конце сороковых годов XX столетия. Так, в незаконченной статье A.M. Селищева «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ» [Селищев 1948] затронуты вопросы истории русских антропонимов, их морфологической и семантической структуры, способов грамматического оформления современных фамилий на базе отчеств, образованных от прозвищных или христианских имен. Автор обратил внимание на хронологию состава русского именника, сопоставил именования восточных, южных и западных славян. Работа A.M. Селищева положила начало интенсивным исследованиям русской антропонимии.
Д.И. Стахеев в истории русской литературы XIX века
В небольшой статье, названной «Старейший русский романист», критик Н. Булатов с горечью цитирует слова Н.А. Некрасова: «Братья-писатели! В вашей судьбе что-то лежит роковое...» и показывает это роковое в последующих строках: «Как-то невольно приходят на ум эти стихи Некрасова, когда вспомнишь про тех писателей, которые в свое время печатались на страницах лучших журналов, писателей, о которых когда-то много спорили, много говорили, много писали, которых читали, -но которые теперь почти забыты. И забыты не потому, что их произведения устарели, не отвечают духу нашего времени, а потому только, что... в их судьбе "лежит что-то роковое"» [Буланов 1915: 38]. К таким писателям относится Д.И. Стахеев.
Произведения Д.И. Стахеева печатались в популярнейших российских журналах, соседствовали с произведениями И.Гончарова и И.Тургенева, Н.Островского и В.Писемского, Л.Толстого и Ф.Достоевского, и даже на этом фоне они не выглядели бедными пасынками [Валеев 1993: 7].
В беллетристических произведениях Д.И. Стахеева столько метко схваченных типов, столько верно переданных фактов, столько наблюдательности, что ему, безусловно, принадлежит место среди тех художников - историков русской жизни последнего полувека, по творениям которых можно восстановить и сердце, и душу, и жизнь, идеалы и стремления многих слоев русского общества за последние пятьдесят лет... Как в зеркале, в его романах отражаются разнообразные типы крупных московских купцов, петербургских дельцов, ученых, литераторов, чиновников, представителей духовенства - типы, хотя частью вымершие, но все еще оживающие в их преемниках.
Пока Д.И. Стахеев был случайным гостем на литературной арене, к нему особых требований никем не предъявлялось, но как только он сделался профессиональным писателем и приобрел популярность, от него начали ожидать поднятия того или иного флага. А так как этого не последовало, то Д.И. Стахеева молча присудили к самому тяжелому для писателя наказанию - замалчиванию. Выходившие отдельными книгами его произведения отмечались лишь незначительными рецензиями, в которых больше указывалось на неопределенность общественно-политической окраски произведений автора, чем на внутренние и внешние качества его творчества [Валеев 1993: 9].
Читатель наших дней по достоинству оценит в художнике богатство языка, тонкость портретных характеристик и речевое многообразие стахеевских героев, мастерское описание бытовых реалий эпохи, глубокий патриотизм и прекрасное знание почти всех сословий своего времени, духовную цельность его личности [Валеев 1995: 3].
В конце 1992 года в Татарском книжном издательстве вышла книга избранных сочинений Д.И. Стахеева «Духа не угашайте» (тираж 60000 экз., объем 417 стр.), впервые после 1917 года знакомящая современного читателя с некоторыми произведениями писателя. Выход книги в свет стал возможен лишь благодаря известным меценатам - Торговому Дому Стахеевых.
Дмитрий Иванович Стахеев родился 2 (14) февраля 1840 года в городе Елабуге Вятской губернии в купеческой семье. Отец его Иван Иванович (1802-1885) - богатейший купец, известный миллионными пожертвованиями на благотворительные цели, торговал мануфактурными товарами, хлебом, чаем, краской индиго и др. Был он человек глубоко верующий, справедливый, честный, чуждый тщеславия, но постоянно занятый торговыми делами, не мог уделять детям много внимания, заниматься их воспитанием.
Мать Дмитрия умерла, когда мальчику было всего шесть лет. Отец следил, чтобы дети (а их у него было четверо, с Дмитрием) непременно ходили в церковь, особенно в те дни, когда совершались заказные обедни. С ранних лет он начал приучать мальчика к торговле, замечал его способности и радовался его сообразительности, хорошей памяти, деловой сметке. Воспитание он получил домашнее, довольно скудное, поскольку его обучением занимался дьяк местной церкви.
Но любознательный мальчик схватывал на лету все, что ему объясняли и показывали, и поэтому через год он уже мог бегло читать и писать и знал азы арифметики.
Занятия мальчика чтением и писанием, разумеется, были замечены домашними. Отца они сильно обеспокоили, поскольку новое увлечение сына отвлекало его от настоящего дела. Занятия эти не были характерны для старинных русских купеческих семей и не было никаких оснований для появления в этой семье большого писателя [Валеев 1993: 11].
Комплексный анализ антропонимов
Исследуя ономастикой произведений Д.И. Стахеева, мы выделили методом сплошной и нацеленной выборки в соответствии с темой работы 1469 имен собственных, которые были использованы автором. В своем подавляющем большинстве они принадлежат к антропонимам. Идеонимамы, культонимы, агионимы, мифонимы и другие единицы могут стать предметом самостоятельного исследования, составить перспективу дальнейшей работы с указанными текстами писателя.
Мы считаем отобранные имена собственные характерным фрагментом ономастического пространства, отражающим особенности ментально-лингвального комплекса писателя, систему его знаний о религии, единицы которого объединяются - как знаки - в различные парадигмы на основе компонентов «область использования», «происхождение», «источник происхождения» и т.д.
Как было сказано ранее, существуют различные классификации имен собственных по разным основаниям. Для текста, как нам представляется, оказывается важна классификация по признакам, позволяющим описать имя собственное как структурную единицу художественного пространства в котором герои действуют по воле автора, эпистолярного пространства, в котором имя говорит также, поддерживая или направляя интенцию автора. В «Словаре русской поэзии XX века: Словарь личных имен» (Т. I, 2001) разработано описание имен, которое совпало с нашим видением классификации, чем подтверждается правомерность избранного в настоящей работе пути интерпретации материала. Словарь отражает:
а) имена реальных лиц (главных и периферийных персонажей) личные имена, отчества, фамилии, псевдонимы, прозвища, например: Поликсена, Никанор, Зайчиков, Валерушка, Загорский, Кузьмич, отец Паисий;
б) имена реальных исторических лиц, например: Аристотель, Сократ, Цезарь;
в) имена вымышленных лиц (нереальных) - литературных героев, фольклорных персонажей, например: Гамлет, Кощей, Иван-дурак;
в) мифонимы - имена мифологических персонажей, например, Ариадна, Самсон, Перун, Пегас;
г) культонимы, агионимы - имена, связанные с монотеистическими религиями, например: Бог, Богородица, Магомет, Мадонна, Спас, Троица, Андрей Первозванный, св. Павел.
Рассмотрим состав имен собственных произведений Д.И. Стахеева, среди которых мы выделили антропонимы - имена реальных лиц (главных и периферийных персонажей).
Литературные антропонимы, функционирующие в составе романа «Избранник сердца», многочисленны и разнообразны, поэтому анализ проводится по разным основаниям:
1. Традиционным является компонентный анализ именований персонажей. Элементы компонентного анализа нами сочетаются со статистической характеристикой. По числу входящих компонентов антропонимы в романе Д.И. Стахеева «Избранник сердца» делятся на одночленные (Лидия, Загорские), двучленные (Лидия Константиновна, Поликсена Григорьевна), трехчленные (Колыванов Валерьян Михайлович, Загорский Константин Петрович).
В тексте романа (140 страниц) зафиксировано 796 словоупотреблений антропонимических единиц, представляющих собой различные именования персонажей, причем один и тот же персонаж может иметь несколько именований, это варианты одного и того же имени. Наиболее многочисленными - являются двухсловные единицы, среди которых преобладают конструкции типа «имя + фамилия» - 579, и традиционные конструкции для того времени типа «господин + фамилия», «мадмуазель + имя» - 78. Однословные единицы представлены 127 номинациями, среди которых имен - 85, фамилий - 42. Наименьшим количеством представлены трехчленные именования - 12 единиц. Интерес представляет и такие конструкции, как «княгиня NN» (7 единиц), «граф Z» (4 единицы). Отдельно необходимо рассматривать конструкцию «отец + имя», употребляемую при обозначении священнослужителей, которые при вступлении в «монашеский» сан заменяли «мирское», светское имя на «монашеское».
Всего в тексте прямых объектов номинации - 17, из них 8 имеют вариативные именования, причем 6 персонажей имеют наибольшее число вариаций - от 3 до 5. Прежде всего, это имена главных действующих лиц и имена героев наиболее значимых для повествования: Колыванов Валерьян Михайлович - Валерьян Михайлович - господин Колыванов - Колыванов -Валерьян - Валерушка; Загорская Лидия Константиновна — Лидия Константиновна - Лидия - Лида - Lydia. Такие именования составляют ядро антропонимического пространства произведения.
