Введение к работе
Данное исследование посвящено отражению народных традиций в лексике природы и в лексике тематической группы «Человек» в говоре посёлка городского типа Таловая Таловского района Воронежской области.
Наличие диалектов представляется как естественное состояние для любого языка. Диалекты являются не только языковым феноменом, но и феноменом общественной жизни: они отражают социальную структуру общества.
В настоящее время лингвистика переживает смену основных представлений о языке, смену научных парадигм, однако изучение русских народных говоров остается до сих пор одной из актуальных проблем. Современная парадигма лингвистического знания рассматривает язык как своеобразный код, где «зашифрована» информация о самом человеке, его воззрениях на природу, на мир. Диалектная лексика является очень сложным объектом для изучения, в первую очередь, потому, что она представляет собой открытую систему с принципиально неограниченным количеством единиц, подлежащих анализу и описанию, и весьма неопределенной границей между единицами узуальными и окказиональными. Такой позиции придерживаются многие российские учёные, так считаем и мы.
История изучения русских народных говоров началась с работ М.В. Ломоносова. Изучение говоров Воронежской области имеет особое значение, так как население Воронежского края сложилось в результате длительных и сложных миграционных движений из разных мест России (южнорусских губерний, а также некоторых севернорусских и среднерусских). Это обстоятельство нашло отражение в языке жителей региона и, в частности, посёлка городского типа Таловой. Большой вклад в изучение воронежских говоров внесли Н.П. Гринкова, В.И. Собинникова, В.Н. Кретова, Ю.Т. Листрова-Правда, Г.Ф. Ковалёв, В.И. Дьякова, Л.К. Лыжова, И.С. Торопцев, В.В. Титовская, М.Я. Запрягаева, С.А.Попов, В.Ф. Филатова, М.В. Панова, Т.В. Карасёва, О.В. Смирнова, А.Д. Черенкова и др.
Объект исследования – лексика тематических групп «Природа» и «Человек» в диалекте смешанного типа посёлка городского типа Таловой Таловского района Воронежской области.
Предмет исследования – диалектная картина мира через призму говора посёлка Таловая.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в нём систематизируются собранные данные по тематическим группам лексики «Природа» и «Человек», в настоящее время активно разрабатываемым российскими учеными в связи с созданием Лексического атласа русских народных говоров. Собранная лексика отражает многолетнюю историю народа, его быт, образ жизни, развитие культуры, традиций, ритуалов и обрядов. Кроме того, работа входит в проблематику одного из научных направлений кафедры теории, истории и методики преподавания русского языка и литературы ВГПУ – типологии говоров Воронежской области.
Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия изучением лексики природы занимались и занимаются многие российские диалектологи. Среди них: Л.П. Батырева, М.В. Богачева, Е.В. Брысина, Л.Ю. Евтихиева, О.И. Жмурко, З.В. Жуковская, Л.О. Занозина, Т.Н. Колокольцева, Л.Я. Костючук, Р.И. Кудряшова, Л.И. Ларина, Л.П. Михайлова, Л.С. Моисеева, А.В. Приображенский, И.И. Русинова и др. Из воронежских исследователей следует отметить О.В. Смирнову, В.Ф. Филатову, В.И. Дьякову, А.Д. Черенкову и др.
Изучением тематической группы «Человек» занимались и занимаются учёные Т.В. Бахвалова, Н.С. Ганцовская, Ю.Н. Грицкевич, М.А. Ерёмина, Е.А. Жданова, В.Л. Ибрагимова, Т.Х. Каде, М.В. Костромичёва, Г.М. Курбангалеева, В.Н. Мартьянова, Т.И. Неврова, О.А. Образцова, И.Н. Пономаренко, Т.К. Ховрина, Е.В. Цветкова и др. На воронежском материале эту тему исследовали В.Н. Кретова, Н.И. Кривова, Т.А. Литвинова, А.Д. Черенкова, В.Ф. Филатова и др. В трудах названных учёных сосредоточен положительный опыт описания разных диалектных особенностей. Вместе с тем южнорусские говоры во всём своём многообразии ещё требуют детализированных исследований в области изучения отдельных говоров и их лексического фонда.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы стало описание лексики тематических групп «Природа» и «Человек» и выявление степени её функционирования в говоре смешанного типа (на примере говора посёлка городского типа Таловая Таловского района Воронежской области).
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: 1) определить степень сближения диалектов на лексическом уровне в пределах одного населённого пункта; 2) выявить соотношение литературной, разговорной, просторечной и диалектной лексики в говоре пгт Таловая; 3) охарактеризовать собственно диалектную лексику говора по типам противопоставленных диалектных различий и выявить среди них наиболее продуктивные;
4) произвести частеречную характеристику диалектной лексики;
5) выявить и охарактеризовать по мере необходимости внутрисистемные отношения в лексике (синонимию, омонимию, антонимию);
6) определить явления антропоцентризма в лексике природы и в лексике тематической группы «Человек»;
7) охарактеризовать лексику таловского говора с ареальной точки зрения.
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют труды по общим вопросам диалектологии, диалектной лексикологии и лексикографии, диалектной картине мира, лингвогеографии.
В плане характеристики лексики по составу рассматриваются общеупотребительная (литературная, просторечная, разговорная) и диалектная лексика. Большое внимание уделяется 2-м подходам в определении термина «диалектное слово». Первый из них, называемый дифференциальным, заключается в том, что диалектным признаётся слово, «имеющее локальное распространение и в то же время не входящее в состав литературного языка (в любую его разновидность)». При втором подходе, получившем название недифференциального, в качестве диалектного рассматривается слово, бытующее в русских народных говорах, вне зависимости от территории его распространения и наличия или отсутствия его в литературном языке. В данном исследовании нами используется недифференциальный подход в анализе лексических единиц. Это проявляется в общей характеристике лексики в полном объёме каждой тематической группы: а) в определении процентного соотношения общеупотребительных слов (литературных, разговорных, просторечных) и собственно диалектных; б) в анализе синонимических, антонимических и омонимических отношений внутри каждой тематической группы лексики; в) в определении степени воздействия литературного языка на диалект.
Большое внимание в работе уделено типам противопоставленных диалектных различий. В ней рассмотрены классификации лексических диалектных различий и отношение к ним таких учёных, как О.И. Блинова, Л.А. Ивашко, М.В. Калинина, Т.С. Коготкова, О.Д. Кузнецова, О.Н. Мораховская, И.А. Оссовецкий, Ф.П. Сороколетов, Ф.П. Филин, Р.В. Ширшаков и др. Из воронежских исследователей эти вопросы затронуты в работах Р.В. Херольянц, А.Д. Черенковой и др. Здесь даётся характеристика противопоставленным и непротивопоставленным диалектным различиям, внимание обращается на выделение разных типов и видов диалектизмов. Определена позиция автора по этому вопросу, а именно: выделяется два типа диалектных различий: 1) в плане выражения, представленные собственно лексическими, словообразовательными, фонематическими и акцентологическими диалектизмами, и 2) в плане содержания – семантическими диалектизмами.
В работе сама лексическая система языка представлена как система взаимообусловленных и взаимосвязанных единиц одного уровня. Тематический принцип является основой групп лексики. Слова в группах связаны общностью или противоположностью значения, стилистическими свойствами, общим типом словообразования, общностью происхождения, функционированием в речи, принадлежностью к активному или пассивному запасу лексики.
Системный подход к её исследованию – один из наиболее плодотворных. Для нас внутрисистемные отношения (синонимия, антонимия, омонимия) являются актуальными в связи с анализом лексического фонда одного диалекта по тематическому и лексико-семантическому принципу, так как в диалекте сосуществуют лексические единицы литературного языка, разговорной речи, просторечия и диалекта. И они, естественно, вступают во внутрисистемные отношения. Эти вопросы отражены в работах Э.В. Глазыриной, В.В. Палагиной, Л.И. Баранниковой, Т.С. Коготковой, Ф.Т. Андреевой, Л.И. Омельченко, С.Р. Качинской и др. Из воронежских исследователей изучением внутрисистемных отношений в лексике занимались В.Н. Кретова, Л.К. Лыжова, Р.В. Херольянц и др.
В последнее время в науке отмечается наметившаяся тенденция к детальному изучению человека: внешности, внутреннего мира, его природы, умственных способностей и т.д. Все явления языка рассматриваются в неразрывной связи с феноменом человека. На первое место выводится человек, а язык является главной характеристикой человека, его важнейшей составляющей. В представленном исследовании эти явления находятся в неразрывной связи. В данной парадигме работают такие учёные, как Т.И. Вендина, В.А. Маслова, К.И. Демидова, Т.А. Злыденная, С.М. Белякова и др. Присутствие человека в языке ощущается на всех языковых уровнях, однако более всего антропоцентричность языка проявляется в лексике. В лексике природы и тематической группе «Человек» явления антропоцентризма выражаются в наибольшей степени. Не случайно центральной фигурой окружающего мира является человек. Образ человека многолик и многопланов. Через исследуемый диалект отражён физический облик человека, его эмоциональное состояние, интеллект, характеристика по отношению к другим людям, семье, нормам нравственности, труду, собственности и природе. Весь словарный состав языка, его лексикон организован вокруг человека. Это и есть своеобразная диалектная картина мира, отражённая в лексической системе одного, отдельно взятого говора.
Большое внимание уделено истории развития лингвистической географии, названы принципы сбора и приёмов обработки материалов современной науки. Основными продуктами лингвистической географии являются лингвистические карты и атласы. Большое место уделено новому лингвогеографическому проекту – Лексическому атласу русских народных говоров (руководители – И.А. Попов, А.С. Герд, главный редактор – Т.И. Вендина). ЛАРНГ ориентирован на использование методики системного анализа лексики, учитывающего не только дифференциальные, но и интегральные семы, формирующие то или иное семантическое пространство.
Эмпирической базой исследования послужили записи, произведённые автором диссертационного проекта в период 2006-2011 гг. во время бесед с жителями районного посёлка городского типа Таловая Воронежской области.
В качестве справочной литературы использовались «Словарь русского языка» под ред. А.П. Евгеньевой (М., 1981-1984) [МАС], «Словарь русского языка» С.И. Ожегова (М., 1989) [СРЯ], «Словарь антонимов русского языка» Л.А. Введенской – (М., 2003) [САРЯ], «Словарь русских народных говоров» под ред. Ф.П. Филина, Ф.П. Сороколетова (М., Л., СПб., 1965-2011) [СРНГ], «Словарь воронежских говоров» под ред. Г.Ф.Ковалёва (Воронеж, 2004; 2007) [СВГ], «Словарь социолингвистических терминов» В.Ю. Михальченко (М., 2006) [ССТ].
Исследовательская база работы составила 1243 лексических единицы по теме исследования, собранные по «Программе собирания сведений для Лексического атласа русских народных говоров» под ред. И.А. Попова (СПб., 1994) и снабжённые соответствующими иллюстрациями.
Научные методы в данном исследовании обусловлены спецификой анализируемого материала и задачами, поставленными в работе.
Исследование ведётся в рамках описательной диалектологии. Оно строится на основании современных данных живой диалектной речи, которую можно непосредственно наблюдать на материале одного говора. В ономасиологическом и семасиологическом плане диалектные лексемы сравниваются с литературными эквивалентами, поэтому в работе используется сопоставительный метод исследования. Количественные подсчёты позволяют говорить о применении элементов статистического метода. Каждая описываемая лексема по возможности была проверена по диалектным словарям как для изучения семантической структуры слова, так и для определения ареала распространения слов, функционирующих в таловском диалекте. Благодаря этим данным определялся ареал использующихся слов, были вычленены регионализмы и локализмы в диалектной лексике. Поэтому можно говорить об использовании в работе элементов метода лингвистической географии. В ходе полевых работ применялся метод направленной беседы: во время беседы с респондентами создавалась специальная речевая ситуация, которая давала возможность получить более достоверную информацию.
Научная новизна исследования определяется тем, что характер фактического материала и структура сконцентрированной мотивированной (производной) лексики тематических групп «Природа» и «Человек» определены на основе живых, хотя и уходящих, структурно-семантических связей и отношений исследуемых единиц в говоре смешанного типа.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в тех результатах, которые были получены при глубоком рассмотрении лексико-семантических процессов в говоре смешанного типа. Кроме того, выявление местных особенностей русской речи может быть использовано для решения многих важных научных и практических вопросов. Здесь следует отметить то, что без учёта своеобразия местных говоров неполными оказываются и наши представления о русском языке как языке русского народа, о его сложности, о богатстве и тех выразительных возможностях, которыми он располагает, о путях его развития.
Обоснованность и достоверность научных результатов. Материал для диссертации собран самим автором в говоре посёлка городского типа Таловой, выходцем из которого он является. Работа написана на основе достижений современных диалектологических исследований. Обоснованность и аргументированность выводов обеспечивается использованием таких методов исследования языкового материала, как: описательный, сопоставительный, статистический, лексикографический, лингвогеографический. Поставленные задачи выполнены, выдвигаемые положения нашли подтверждение в тексте диссертации.
Практическая значимость исследования. Материалы и результаты исследования могут иметь весомую ценность и непосредственно использоваться в написании научных трудов по вопросам региональной специфики говоров Воронежской области, в преподавании русской диалектологии в вузе и на занятиях в средних общеобразовательных школах. Введённые в научный обиход лексемы могут быть использованы при составлении лингвистических карт, атласов, в т. ч. Лексического атласа русских народных говоров, хрестоматий южнорусских говоров. Результаты наблюдений могут быть полезны диалектологам, студентам, учителям сельских школ для совершенствования методики преподавания русского языка в диалектной речевой среде и в лингвокраеведческой работе в самом посёлке Таловая.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в качестве научных докладов на ежегодных областных научно-практических краеведческих конференциях (2009, 2010, 2011), на научно-практической конференции гуманитарного факультета ВГПУ (2012), на V и VI Международной научно-практической конференции «Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий» в г. Воронеже (2009, 2011).
Диссертация обсуждена на кафедре теории, истории и методики преподавания русского языка и литературы Воронежского государственного педагогического университета.
По теме исследования в различных центральных, университетских и краеведческих сборниках опубликовано 14 научных статей, из них 3 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объём публикаций – 8,5 п. л.
Структура и объём диссертации
Логика решения задач исследования нашла отражение в структуре диссертации. Основной текст исследования состоит из введения, двух глав с дробными рубрикаторами, заключения, списка использованной литературы. Общий объём диссертации 228 с.
Во введении затронута история вопроса по изучению русских народных говоров, обоснован выбор темы, указаны предмет и объект исследования. В нём определены актуальность и научная новизна, цель и основные задачи, перечислены и охарактеризованы методы работы. Здесь также отмечена теоретическая и практическая значимость диссертации, дана информация об апробации результатов, изложены основные положения, выносимые на защиту, представлена структура диссертации.
В I главе «Теоретические основы исследования» на основе изучения научных трудов по русской диалектологии рассматриваются такие вопросы, как место диалектов в составе русского национального языка и история их изучения, дана характеристика лексики современных диалектов по составу – общеупотребительной (литературной, разговорной, просторечной) и диалектной. Обоснован недифференциальный принцип изучения лексики диалекта. Рассмотрены различные подходы в науке к классификации типов противопоставленных диалектных различий в лексике и определена авторская позиция в данном вопросе. Дан анализ литературы о внутрисистемных отношениях в лексике русских народных говоров. Из двух подходов к изучению синонимии – междиалектной и внутридиалектной синонимии – принимается последний, при котором синонимы рассматриваются в пределах лексической системы одного говора.
Рассмотрены вопросы диалектной картины мира, антропоцентризма в современных диалектологических исследованиях.
Представлены достижения лингвогеографических исследований российской науки, благодаря которым была определена территория распространения диалектных слов, известных таловскому говору, а также выявлена такая таловская лексика, которая не зафиксирована в соответствующих изданиях.
В этой же главе кратко описана история и современность посёлка городского типа Таловая и дана характеристика таловского диалекта как говора смешанного типа на фонетическом и морфологическом уровне.
Во 2 главе «Природа и человек в лексике говора посёлка городского типа Таловая» в соответствии с поставленными целями и задачами рассматривается лексика по тематическим и лексико-семантическим группами, а именно: лексика природы, не освоенной человеком, и лексика природы, освоенной человеком: полеводческая, огородническая и животноводческая лексика.
Лексика по теме «Человек» представлена анатомическими названиями. По народной медицине рассматриваются названия болезней и недомоганий. Большое внимание уделено физическим особенностям человека. Произведён анализ лексики, с помощью которой таловцы характеризуют человека по его отношению к труду и собственности, а также по эмоциональному состоянию, умственным способностям и отношению к нормам нравственности. По теме «Семья и семейные отношения» подробно рассмотрены термины родства. По традиционной духовной культуре описана лексика свадебного обряда.
В заключении сформулированы основные выводы проведённого исследования.
