Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уплотнение содержания научного текста в функционально-содержательном, функционально-коммуникативном и лингвостилистическом аспектах
1.1. О сущности понятия уплотнения содержания научного текста 27
1.2. Особенности уплотнения научного текста в функционально-содержательном аспекте 35
1.2.1. Понятие информации в соотношении с плотностью содержания научного текста 36
1.2.2. Знание в соотношении с плотностью содержания научного текста 38
1.2.3. Информативность научного текста в соотношении с его плотностью 40
1.2.4. Параметры полезной информации, способствующие плотности содержания научного текста 42
1.3. Особенности уплотнения научного текста в функционально-коммуникативном аспекте 49
1.3.1. Категории цельности, связности, логичности и уплотнение научного текста 49
1.3.2. Организация плотности научного текста 60
1,4. Особенности уплотнения научного текста в лингвостилистическом аспекте 66
1.4.1. Функция дефиниции в уплотнении научного текста .... 66
1.4.2. Функция общенаучной лексики в уплотнении содержания научного текста 77
Выводы по главе I 81
Глава II. Плотность научного текста в количественно-качественном отношении
2.1. Механизм уплотнения научного текста 82
2.1.1. Этапы формирования плотности содержания научного текста 83
2.1.2. Механизм уплотнения научного знания в диахроническом аспекте 96
2.1.3. Механизм уплотнения научного знания в статическом аспекте 102
2.2. Лексикоцентрический метод изучения плотности научного текста 106
2.2.1. Способы лексического свертывания научного текста .... 109
2.2.2. Уплотнение содержания на микроуровне научного текста (словосочетания, сегментов-фиксаторов) 113
2.2.3. Уплотнение содержания на макроуровне научного текста (в системе смысловых блоков) 116
2.3. Оценка соотношения между значением и смыслом лексических единиц в терминологическом уплотнении 131
2.4. Виды мотивации содержания терминологической плотности научного текста 142
2.5. Измерение содержания плотности научного текста 148
2.5.1. Структура плотности содержания научного текста 149
2.5.2. Вычисление коэффициента рыхлости, плотности, конденсированной плотности содержания
научного текста 152
Выводы к главе II 157
Глава III. Комплексный анализ плотности научного текста
3.1. Феномен понимания текста в современной науке 158
3.2. Логические ментальные процессы в понимании научного знания в тексте 164
3.3. Алгоритм извлечения информации в рамках плотности научного текста (на материале технического текста) 168
3.4. Итоги комплексного анализа плотности содержания на материале учебных текстов 180
3.4.1. Количественные параметры учебного текста, обусловливающие плотность его содержания 183
3.4.2. Качественные параметры учебного текста, обусловливающие плотность его содержания 192
3.5. Корреляционная матрица исходных показателей плотности содержания учебных текстов 215
Выводы по главе III 218
Заключение 221
Список использованной литературы 228
Основные источники (с принятыми сокращениями) цитированных текстов 239
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
- О сущности понятия уплотнения содержания научного текста
- Механизм уплотнения научного текста
- Феномен понимания текста в современной науке
Введение к работе
В настоящее время проблема реализации научной творческой мысли на текстовом пространстве, зачастую «сжатом», имеет особое значение, Порождению, развертыванию научного текста присущи как избыточность информации, обеспечивающая адекватное восприятие сообщения, так и свертывание, уплотнение информации. При этом, по-видимому, коррелирующая связь развертывания текста и свертывания информации при формировании научного знания должна определяться необходимым и достаточным набором текстовых характеристик, обеспечивающих оптимальную коммуникацию автора и адресата.
Несмотря на то что понятие плотности не было введено ни в лингвистику текста, ни в функциональную стилистику, оно не воспринимается как новое, неожиданное, поскольку соотносится с уже известными понятиями уплотнения знания ~~ в гносеологии (из работ А.К. Сухотина- 1968, A.C. Майданова- 1983 и др.), плотности информации - в информатике (из работ А.Д. Урсул - 1971, Н.С. Павлова - 1993, В.А. Островского - 1999 и др.), информативности текста - в лингвистике (из работ О.Д. Митрофановой - 1973, В.П. Кобкова - 1975, И.Р. Гальперина ~-1981, Л.М. Алексеевой - 1982, В.Н. Телия - 1988 и др.). Эти и многие другие исследования, близкие к теме плотности текста, приводят к мысли о том, что для формирования этого понятия требуется (по существу) интеграция отдельных аспектов исследований.
Подчеркнем, что на данном этапе формирования понятия плотности содержания научного текста представляется возможным и необходимым именно такой - целостный, интегративный подход к тексту, то есть связное видение роли переменных, как можно полагать, универсального свойства содержания текста - его плотности. При этом важно, что «такой подход (имеется в виду именно интегративный подход. - Л.Г.) обладает большей эпистемологической ценностью, экспланаторностью и гуманистической
ориентированностью, легко трансформируется в прикладные отрасли» (Klyukanov 1998; цит. по: Мишланова, Пермякова 2005: 338).
Поскольку ни одно из приведенных выше терминированных понятий не отвечает нашим представлениям о плотности содержания текста, мы предлагаем следующее: плотность содержания научного текста - это одно из существенных функциональных свойств текста, присущих ему по природе, которое имеет относительно законченный, «закрытый» характер благодаря терминосистеме текста, организованной в виде смысловых блоков, каждый из которых состоит из основного, исходных и уточняющих понятий, а также благодаря выражению языковыми единицами, функционирующими в тексте в качестве фиксаторов процесса уплотнения при развертывании мысли. Рассматривая текст как процесс формирования мысли, то есть в динамическом аспекте, мы акцентируем процессу альность этого свойства текста, которое в таком случае именуем уплотнением; рассматривая текст как результат оформления мысли, то есть в статическом аспекте, акцентируем атрибутивность, качественность этого явления и фиксируем эту особенность термином плотность содержания текста.
В связи с этим данная работа ориентирована на формирование методического «инструментария», посредством которого можно реконструировать процесс уплотнения содержания текста, определить статус и выявить особенности плотности как свойства текста. Поскольку текст предполагает определенного адресата, то и уплотнение научного содержания должно осуществляться с учетом адресата, что будет способствовать пониманию и усвоению содержания текста.
На наш взгляд, понятие плотности текста включает в себя условия формирования содержания научного текста (в частности, характер дисциплинарного знания, выступающего в функции фонового, исходного, знания - насколько терминологически четко оно сложилось к моменту появления нового; степень оформленности нового знания в терминированных понятиях, утверждениях, обобщающих положениях; «ступень» получения нового знания в структуре научного, целостного знания; степень плотности научного текста в общем фонде научного знания и
т.д.), жанровую специфику текста, наконец, индивидуальный стиль мышления и речи ученого. Несмотря на активный интерес исследователей к проблеме свертывания информации, на вопрос о том, какие параметры научного текста (в том числе и учебного) и в какой степени влияют на уплотнение и понимание содержания, - в научной литературе ответа не находим.
Актуальность данной проблемы заключается в ее недостаточной теоретической разработанности и отсутствии практики анализа научного текста в отношении плотности его содержания; в необходимости исследования научно-учебных текстов, демонстрирующих разную степень плотности. Актуальность исследования мы видим и в дидактическом плане -в необходимости разработки методов эффективного осмысления научных текстов с учетом уплотнения их содержания.
Объектом исследования являются процесс и механизмы уплотнения содержания научных текстов монографий и учебных пособий.
Предметом исследования являются способы и методы уплотнения содержания научного текста.
Гипотеза исследования: текстовое свойство плотность проявляется
во всех научных текстах, но в разной степени ее выражения в соответствии с
этапом ее развития, глубиной содержания текстов разных жанров и отраслей
науки, а также индивидуальностью автора.
\ Целью диссертационного исследования является установление
способов уплотнения содержания, разработка и применение методики определения плотности научного текста и интерпретация полученных данных.
Данная цель работы предопределила постановку и поэтапное решение следующих задач:
1. Определить специфическое свойство плотности научного текста как текста с особой когнитивно-дискурсивной функцией и рассмотреть плотность в ряду текстовых категорий.
Проследить этапы развертывания научного текста с целью уплотнения его содержания как в динамическом, так и статическом, «ситуативном» состоянии научного знания в тексте.
Определить роль уплотнения в дефиниции термина как особой когнитивной единице представления знания в научном тексте.
Разработать алгоритм уплотнения научного текста.
Рассмотреть плотность содержания научного текста на микроуровне (в словосочетании) и макроуровне (в тексте) с учетом того, что текст при членимости всегда остается целостным, сохраняя смысловое единство.
Рассмотреть структуру плотности и определить коэффициент плотности содержания научного текста.
Выявить и проанализировать параметры учебного текста, ориентированные на уплотнение, понимание и усвоение его содержания.
Выработать рекомендации для учителей и преподавателей вузов в ситуации выбора школьных и вузовских учебников с учетом установленных закономерностей уплотнения содержания.
Теоретико-методологическая основа и методы исследования
Главной опорой научной концепции автора диссертации являются философские труды А.К. Сухотина, A.C. Майданова; деятельностный подход A.A. Леонтьева при изучении этапов формирования научного знания в тексте; лингвистические положения И.Р. Гальперина, М.Н. Кожиной, Е.С. Кубряковой, М.П. Котюровой, Е.А. Баженовой, отражающие процесс познания в тексте. Комплексный (междисциплинарный) и целостный подходы к анализу учебных текстов позволили применить математическое моделирование и корреляционный анализ при выявлении параметров учебного текста, ориентированных на уплотнение, понимание и усвоение содержания.
В процессе анализа текстов для решения выдвинутых в диссертации задач использовались методы: лексикоцентрический метод уплотнения содержания научного текста; количественный метод определения коэффициента плотности научного текста, а также определения показателя
соотношения между значением и смыслом в терминологическом уплотнении; статистическая обработка данных, полученных в результате анализа факторов. Все эти методы способствуют объяснению взаимозависимости определенных факторных показателей, интерпретируемых нами в связи с уплотнением и пониманием научного текста.
Основной материал исследования составляют научные тексты монографий, энциклопедий, словарей, сборников учебно-методических статей. Осуществлен комплексный анализ 30 терминологических текстов и 24 учебных текстов из 6 вариативных учебников. Интерес к последним обусловлен тем, что если в научных текстах значительная часть информации представлена в максимально эксплицированной форме, то учебному тексту изначально присуща имплицитность, которая обусловливает значимость уплотнения его содержания.
Научная новизна данного исследования соотносится с тем, что в нем впервые осуществляется анализ текста и проблем его понимания в соответствии с когнитивно-дискурсивным подходом к тексту в отношении плотности его содержания. Благодаря выходу за рамки традиционного лингвистического (точнее, лингвостилистического) анализа научного текста, такой подход позволяет определить механизм уплотнения содержания научного текста, выявить функции терминологических и нетерминологических единиц в построении научного текста, показать внутритекстовую связь значений, передающих различные типы знания как внутри одного термина (понятия), так и между терминами и нетерминами в «пространстве» всего научного текста (см. главу II дис).
Новизна работы связывается также и с тем, что все теоретические предпосылки (определение соотношения между значением и смыслом лексических единиц в терминологическом уплотнении, вычисление коэффициента плотности научного текста, корреляционный анализ исходных показателей плотности научных текстов) впервые апробируются в математических исчислениях, что позволяет теоретические лингвистические положения аргументировать количественными показателями уплотнения содержания научного текста.
Уплотнение содержания научного текста рассматривается как когнитивный процесс, осуществляемый во взаимосвязи с пониманием. В этом процессе особая роль отведена логическим ментальным операциям, которые позволяют не только восстановить все формальные и смысловые связи в структурно-семантическом пространстве текста, но и подойти к его концептуальным структурам, стоящим за отдельными единицами и частями текста, а также за научным текстом в целом.
Таким образом, подход к научному тексту в плане уплотнения его содержания позволил предложить новую концепцию научного текста и наметить основные методы и приемы его организации, обусловливающие его адекватное понимание и интерпретацию.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что разработанные нами методы изучения плотности содержания научного текста могут содействовать дальнейшему развитию лингвистики текста, расширяя представление о возможностях анализа и структурирования научного знания в тексте. Подробное описание способов изучения плотности научного текста может быть использовано в лексикологии, терминоведении, методологии научного знания, функциональной стилистике.
Практическое значение работы заключается в том, что предложенный в ней механизм уплотнения содержания различных типов текстов в пределах целостной сферы научной коммуникации, разные подходы к выявлению характеристик плотности научного текста могут применяться в практике обучения анализу научных текстов. Полученные данные и выводы о концептуальных структурах представления научного знания в текстах, а также комплексный анализ основных параметров учебных текстов окажутся полезными в научно-методической работе как с научным, так и с учебным текстами.
Результаты исследования могут быть использованы при отборе терминологической лексики и формулировке определений терминов для частноотраслевых словарей.
На защиту выносятся следующие положения:
В стилистику научной речи вводится понятие плотности содержания научного текста, объясняющее развитие и представление научного знания в целом произведении. Плотность научного текста представляет собой одно из существенных функциональных свойств текста, является результатом развертывания и речевого оформления научного знания, а также результатом восприятия адресатом содержания произведения. Это свойство имеет относительно законченный характер благодаря: а) терминосистеме авторской концепции, организованной в виде смысловых блоков, каждый из которых состоит из основных, исходных и уточняющих понятий; б) использованию языковых единиц, функционирующих в тексте в качестве фиксаторов, обеспечивающих уплотнение содержания.
Динамический аспект плотности соотносится с уплотнением содержания научного текста, понимаемым как скрытый процесс, реализованный содержательной логикой построения текста, связностью речи, способами аргументации, информационной насыщенностью текста и т.д.
Методика оценки соотношения между значением и смыслом терминов ориентирована на решение проблемы расширения и сжатия содержания научного текста. Результатом применения данной методики является количественная оценка функциональной (содержательной) нагрузки каждой семантической составляющей как в лексическом, так и в смысловом значении термина.
Механизм уплотнения содержания текста включает следующие когнитивно-коммуникативные операции: а) притяжение понятий из общедисциплинарного фонда науки; б) усиление отобранных терминированных понятий за счет установления логико-семантических отношений между ними; в) конденсация нового знания, обеспечивающая высшую степень плотности содержания как показатель сформированности знания. Исходя из этапов уплотнения содержания научного текста и дифференциации понятий на основные, исходные и уточняющие,
разработана методика определения коэффициента плотности и представлена структура плотности научного текста, включающая рыхлую, плотную и конденсированно плотную зоны его содержания.
5. В результате анализа факторов и корреляционного анализа параметров плотности учебных текстов установлена сильная и слабая связь определенных факторов, которые особенно явно влияют на плотность содержания и понимание учебного текста.
Структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка исследованных текстов и приложения.
Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект и предмет, выдвигается гипотеза, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются методы и анализируемый материал, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представляются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Уплотнение научного текста в функционально-
содержательном, функционально-коммуникативном и
лингвостшшстическом аспектах» рассматриваются общие сведения,
составляющие само понятие текст в современной лингвистике, его
основные свойства/категории, которые соотносятся с плотностью текста.
При исследовании плотности текста в данной главе выявляются
содержание и смысл, форма и содержание, смысл и значение текста, которые
информационно функционируют в тексте по-разному. Отличительным
свойством научного текста оказывается степень информации. При анализе
специфики уплотнения информации в научном тексте учитывается, что это
свойство в первую очередь отражает концептуальные особенности
передаваемого текстом знания. Поэтому рассматривается соотнесенность
информации, знания, информативности в тексте, а также дается ответ на
вопрос, что представляет собой знание и когда (при каких условиях)
s информация становится знанием.
В п. 1.2 информация интерпретируется как содержание каждого знакового выражения в тексте, представляющего фактуальную,
концептуальную, подтекстовую информацию. Если информация в каком-либо сообщении, высказывании способна изменить индивидуальный или общий информационный тезаурус читателя, понимаемый как вместилище всех знаний, то она переходит во внутреннее знание, то есть становится функциональным, хранится и передается в системе научных коммуникаций.
В отличие от субъективного знания, количество которого определяется мерой изменения структуры индивидуального тезауруса читателя, понятие объективной информативности соотносится со степенью насыщенности разнородной информацией при одном денотате. Информативность - свойство не информации (сообщения), а свойство знания в тексте. Чем богаче знание в своих информативных «предсказаниях», следствиях, целях, тем оно содержательнее, а значит, информативнее,
На основании рассмотренных характеристик научного текста в п. 1.2 представляется возможным количественное измерение информационной плотности текста. Информационная плотность научного текста - это содержательная новизна (для читателя), которая присуща не только теме, авторской концепции, системе авторских оценок предмета изучения, но и выражению старого (известного читателю) знания. Знание характеризуется также такими важными категориями, как полнота и точность. Полнота научного знания соотносится с экспликацией информационного содержания, которая определяется количеством информационно насыщенных ключевых номинаций (терминов, общенаучных понятий и пр.), включенных в общий процесс выражения научного знания. Точность изложения определяется детальностью, то есть степенью раскрытия информационного содержания текста. Точность обусловлена смысловой общностью ключевых слов, использованных для образования научного знания. Микротексты, различающиеся внутри текста содержательностью (глубиной и полнотой), характеризуются разными показателями информативности (или информативного свертывания).
В п. 1.3 дается описание комплекса известных коммуникативных свойств, которые отвечают требованиям плотности научного текста. Среди них особенно значимыми выступают категории цельности, связности и логичности. Цельность научного текста коррелирует с основной функцией научной речи - эксплицировать научное знание. Связность научной речи может быть достигнута автором благодаря установлению и адекватному
выражению логико-семантических отношений между высказываниями посредством рациональных повторов, выполняющих в тексте функцию расширения или углубления научного знания. Разноплановое, разноаспектное содержание научного текста предопределяет необходимость специального «стягивания» и «связывания» его компонентов, что способствует созданию цельности и плотности текста. Категория логичности, в свою очередь, помогает ориентироваться в излагаемой массе знаний, выстраивать научные факты и определять типы связей между основными научными понятиями. Таким образом, цельность, связность и логичность содержания, сосуществуя, стремятся к единому результату - уплотнению.
Во второй главе «Плотность научного текста в количественно-качественном отношении» представлено описание механизма уплотнения содержания - механизма, выполняющего две противоположные по своей направленности функции: развитие научного знания и коррелирующее с ним сжатие этого научного знания.
Уплотнение содержания достигается за счет соблюдения трех этапов закона взаимодействия:
притяжения (отбора) сущностей в соответствии с замыслом автора, которое методически удобно наблюдать на материале зачинов целых текстов разных жанров (статей, монографий) - зачинов, формирующих эпистемический контекст;
усиления отобранных сущностей (терминированных понятий), которое осуществляется посредством установления и экспликации логико-семантических отношений между ними;
3) соединения (конденсации) связующих нитей при «скачкообразном»
мышлении, когда между понятиями имеют место «скважины», «лакуны»,
которые преодолеваются рефлексией автора. Именно конденсация
способствует высшей степени плотности содержания, если иметь в виду
«статический», «срезовый», «одномоментный» аспект содержания.
Первый этап соотносится с вычленением из имеющегося фонда научных знаний относительно устойчивых характеристик, которые в дальнейшем предстанут в качестве объекта исследования. Определение объекта осуществляется на основе действия принципа наблюдаемости: при этом ученый, попадая в информационное пространство, перестает быть «зрителем», а становится «актером» в познавательном процессе. На этом
этапе притяжения информации, когда еще не определен предмет изучения, наряду с фактами, которые составят ядро будущего предмета исследования, ученым часто привлекаются и факты несущественные, которые можно опустить. Подобное «излишество» в содержании можно наблюдать в крупных научных жанрах (монографии, диссертации), где приводятся связующие теоретические факты. Они общеизвестны, но благодаря их «протокольности» формируется система научного знания, а в коммуникативном плане достигается доступность изложения.
На начальном этапе действия механизма уплотнения знания доминирует принцип мотивированности научного понятия. Под мотивированностью научных понятий понимается их структурно-семантическая соотнесенность, позволяющая осознать связь содержания и средств его выражения в тексте. Иными словами, мотивационное значение как бы расчленяет лексическое значение слова, указывает на его семантические компоненты (родовую и видовую части) в контексте; например, золото - драгоценный метам - элемент. Здесь мы наблюдаем родо-видовые отношения, которые служат мотивацией для образования новых понятий и добавления их семантической информации.
Принцип целостности и связности трактуется на первом этапе уплотнения знания как совокупность характеристик предмета исследования, способствующих кумуляции (накоплению) и системности научного знания. При «наращивании» содержательности научного знания принцип повторяемости известных фактов позволяет фиксировать эмпирическое знание как необходимое. Объект изучения сохраняется, но рассматривается в разных отношениях, поскольку ученый «подстраивает» свой объект наблюдения под известный научный факт. Именно эти принципы проявляются в текстах монографий, текстах научно-исследовательских статей. Таким образом, процесс познания уподобляется «диалогу», в результате которого автор выносит свое умозаключение относительно высказанных ранее утверждений. Новое знание (идея) обоснованно и устойчиво только тогда, когда оно подкреплено прошлым опытом.
На втором этапе действия механизма уплотнения - усиления значимости научного понятия (концепции) - решается очень важный вопрос, касающийся его содержания и объема. Любое познание, как известно, движется вглубь и вширь относительно изучаемого предмета. Такое
движение может представлять собой расширяющийся конус. Его вершина -начало познания, когда информация о предмете (объекте) от полного незнания развивается и нарастает разносторонне и недифференцированно (что в целом отражает первый этап). Затем познание стремится проникнуть в глубь предмета, перейти от его внешней стороны к внутренней, от случайных его сторон к сущности, скрытой за ним необходимости. Это углубление познания предмета сопровождается, а нередко прямо и вызывается тем, что в поле зрения попадают все новые и новые, ранее неизвестные варианты изучаемого предмета. Например:
Все сказанное до сих пор относительно физико-химической природы возбудительного процесса основывалось на концепциях ионной теории возбуждения, развиваемой ее сторонниками в рамках современной мембранной теории биоэлектрических потенциалов. Однако существует представленная многочисленными работами другая система взглядов на сущность и происхождение биопотенциалов и природу возбуждения в целом - так называемая фазовая теория... придает большое значение не мембране, отделяющей клетку от среды, а внутриклеточной протоплазме... (Небылицын).
Из представленного психологического текста видно, что расширение научного знания осуществляется благодаря привлечению «ионной теории» и «фазовой теории», а глубина достигается благодаря уточнению «развиваемую в рамках мембранной протоплазмы» и «внутриклеточной протоплазме». Таким образом, знание в процессе его уплотнения движется не только по его основанию (то есть «вширь» предмета), но и по вертикали (то есть «вглубь» предмета). Поскольку расширение знания требует также его углубления, то чем больше расширение, тем, соответственно, больше и глубина познания. Понятно, что расширение научного знания о предмете (объекте) есть увеличение, наращение объема знаний, а глубина есть изменение степени знания о предмете его содержания.
На следующем этапе действие механизма уплотнения - конденсации -происходит регулирование, в частности, обобщение и подытоживание развития знания в какое-либо понятие, закон, формулу (в плотное знание). Все изменения, касающиеся объема понятий посредством расширения научного знания, а в связи с этим и углубления содержания понятия, приводят на третьем этапе к коренному, качественному изменению всего
содержания старого знания в данном понятии, к его революционной ломке, замене его новым, более точным и совершенным понятием.
Определить плотность научного знания означает развить его, включить в динамику понятийных превращений. Например, понятие масса, рассматриваемое в историческом аспекте, включается в ряд разветвленного тождества разносторонних определений («сложная структура тела - мера инерции»; «пропорциональность веса» - инертная масса; «материя» (масса - «энергия»), которые представляют кумулятивное понятие массы. При этом в каждом контексте доминирует какой-то один семантический компонент, а все другие компоненты, составляющие это научное понятие, функционируют как моменты его развития и конкретизации.
«Конечный пункт» (третий этап - фиксация научного знания) является в то же время «исходным» пунктом. Так, одно понятие является «предшественником» другого - таков «бесконечный» механизм уплотнения научного знания. Одной из основных функций уплотненного знания является выявление и отбор (селекция) новых возможностей познания, раскрытие потенциальности научного знания посредством разных способов его выражения в тексте.
Уплотнение содержания научного понятия прослеживается как в историческом (диахроническом) аспекте при наращении новых значений, смыслов, так и в законченном, статическом формировании (например, толкование термина в словарной статье). При этом следует подчеркнуть, что в определенных случаях характеристики, признаки, детали, которые даются в толковании понятия (термина), являются не столько отражением, сколько лишь необходимостью развития этого понятия. Это уже не процесс научного определения (не определение как процесс), а сокращенная информация о его результатах. На примере понятий, находящихся в малом контексте (в той же словарной статье), которые по своей природе мотивированы и находятся в родо-видовом отношении, можно наблюдать уплотнение содержания текста.
Можно сделать следующее обобщение: механизм уплотнения научного знания зависит, во-первых, от статического или динамического подхода к рассмотрению формирования понятия в тексте, во-вторых, от жанра. Так, если в собственно научных жанрах (монографии, научно-исследовательской статье) имеется возможность проследить поэтапное формирование научного понятия (знания), то в других научных жанрах (учебном пособии, словарной
статье) в силу обобщенности знания интенсивнее выражен результат уплотнения - плотность содержания научного текста. Именно внутриотраслевые различия научных текстов демонстрируют действие механизма уплотнения их содержания.
В п. 2.2 «Лексикоцентрический метод изучения плотности научного текста» акцентируется информация, с которой соотносится плотность научного знания. Уплотнение содержания научного текста представлено как на микроуровне (в словосочетании), так и на макроуровне (в тексте). При этом мы обращаем внимание на то, как та или иная единица плотности текста на отрезках различной протяженности - от словосочетания и отдельного фиксатора до объединенных, связанных по значению семантических групп (смысловых блоков) - соотносится с целым текстом и может ли текст при членимости всегда оставаться целостным, сохраняя коммуникативное и смысловое единство. Исходя из этого, определяем принципы организации плотности текста, характер конструктивных единиц и жанровую специфику плотности научного текста.
На микроуровне представлено к исследованию смысловое тяготение друг к другу слов, составляющих семантическую целостность в словосочетании, учитывая классификацию А.Н. Васильевой, которая вслед за Г,А. Лесскисом различает атомарные и молекулярные словосочетания. Под атомарными понимаются словосочетания, содержание которых не позволяет трансформировать их в предложения; например; ((контактор переменного тока», «катушка электромагнита» и др. Молекулярное сочетание обладает скрытой (потенциальной, имплицитной) предикативностью: «переход его (тока) через нулевое значение» (ср.: «ток переходит через нулевое значение»), «нулевое значение» (ср.: «значениеравно нулю»).
Исследованный материал показывает, что если заменить скрыто предикативные (молекулярные) сочетания открыто предикативными (т.е. предложениями), то дробится сама мысль и для синтеза ее требуются дополнительные усилия. Такой прием синтаксического упрощения часто используется в учебной, справочной, научной литературе в связи с ограниченными возможностями адресата воспринимать информацию в высококонцентрированной форме. В некоторых случаях подобная замена словосочетаний на предложения недопустима: может усложняться синтаксическая конструкция, что затрудняет увеличение количества
информации. Установлено, что крупным научным жанрам свойственна активность скрытой предикативности и пассивность открытой, эксплицитной, что создает впечатление статичного, тяжелого изложения знания, а текст малого жанра, напротив, производит впечатление динамичного, легкого изложения. Однако при более глубоком рассмотрении оказывается, что та или иная оценка знания в тексте обусловлена содержательной емкостью синтаксиса.
В данном разделе особое внимание уделяется системе лексических единиц, выступающих в качестве фиксаторов, репрезентирующих уплотнение научного знания. Основная функция фиксаторов, или «опорных пунктов», заключается не только и не столько в сообщении, сколько в управлении мыслью автора. Рассмотренный материал подтверждает, что во всех научных жанрах благодаря взаимосвязи фиксаторов научное знание расширяется и развивается в зависимости от того, какой «спектр информативности» задает фиксатор. Например, в предложении из медицинского текста можно выделить следующие фиксаторы: «При различных патологических состояниях эти соотношения нарушаются и в изоферменном спектре крови наступают определенные сдвиги...». Подчеркнутые сегменты-фиксаторы предваряют изложение в отношении как объема, так и содержания. Далее автор статьи излагает результаты исследования, описывая формы заболевания легких, направления нарушений по каждому изоферменту, приводя количественные данные. Сфера действия таких управляющих сегментов закончится там, где автор перейдет к рассмотрению соотношения изоферментов в норме. Совокупность фиксаторов, отражающих «ядро» знания, расположена в определенной последовательности на протяжении всего текста. В научной литературе мы зафиксировали схему следования фиксаторов-сегментов с возможными вариациями (см. схему 1).
Схема 1
Схема следования фиксаторов
Таким образом, в научной литературе достижению плотности текста способствует особое расположение сегментов-фиксаторов, которые открывают возможность включать информацию, отвечающую цели научной коммуникации.
На уровне текста выделяются семантические блоки, основанные на смежности значений лексических единиц, влияющих на формирование научного знания в процессе его уплотнения. В составе таких групп научное знание выступает в единстве основных, исходных и уточняющих понятий (Котюрова 1988). Чтобы показать данную закономерность, разработана матрица смежности значений (или диаграмма взаимных истолкований понятия). Матрица демонстрирует связующие нити лексических значений терминов, слов широкой семантики и др., определяющих развитие мысли и уплотнение содержания.
В матрице по вертикали приведены все лексические компоненты (прежде всего термины), составляющие предмет изучения. Толкование их основано на лексических характеристиках, приведенных в толковом, терминологическом и других словарях. Случаи взаимного истолкования условно обозначены X, а каждая непосредственная и опосредованная связь значения терминов отмечена номером их совпадения (см. таблицу 1).
Таблица 1 Матрица смежности значений терминов (понятий) в научном тексте
Данная матрица позволяет выявить закономерности расположения слов в поверхностной структуре текста, определить «узлы» лексических связей в глубинных ярусах, ведущих к образованию «пучков», или семантических блоков, дифференцирующих знание на основное, исходное и уточняющее. Кроме того, матрица демонстрирует формирование и помехоустойчивость знания в крупных научных жанрах, в то время как в малых жанрах наблюдается низкий уровень смежности значений, что объясняется
фрагментарным, порой бессвязным, необусловленным следованием фиксаторов и терминов (понятий), представляющих концентрическое знание как результат его уплотнения. Таким образом, изучение процесса уплотнения содержания научного текста на лексикоцентрическом уровне позволяет определить сжатие научного знания на любом отрезке текста.
В п. 2.3 «Оценка соотношения между значением и смыслом лексических единиц в терминологическом уплотнении» рассматривается вопрос о точности и полноте мотивирования существенных признаков терминируемого понятия. Предлагается определение оценки соотношения между значением и смыслом лексических единиц при терминологическом уплотнении. Действие терминологического уплотнения можно продемонстрировать на одном из примеров термина цепь округления. Его значение — 'узел арифметического устройства, с помогцью которого производится округление результата операций' (Вычислительная техника. Терминология 1976).
В «дереве» значения этого термина на первом уровне расположена вершина, соответствующая значению всего термина «цепь округления» (рис. 1). На втором уровне размещаются вершины, которые соответствуют непосредственным семантическим составляющим данного значения.
„цепь ыцугленщ
Butmia"
рщльтал. впевацим "
#и/"
"А .0
арифметч '"'ческое-цс' щрййацбв'
"%\ „Округление
1-\_ результата
~ операции"
„мрушмк"
Рис. 1. Дерево значения термина цепь округления В качестве таких непосредственных семантических составляющих выступают значения 'узел арифметического устройства' и 'округление результата операции' (ср. определение термина). На третьем уровне
находятся вершины, сопоставленные непосредственным семантическим составляющим значений 'узел', 'арифметическое устройство', 'округление ' и 'результат операции'.
Дуги «дерева» приравниваются к семантическим отношениям, связывающим соответствующие значения (в нашем примере - 'быть подклассом' и др.). Важно, что в уплотнении дефиниции предел анализа значения определяется тем уровнем непосредственных семантических составляющих, на котором прекращается анализ, т.е. на котором прекращается «разложение» значения. Можно продолжать анализ и «расщепление» до непосредственных семантических составляющих термина, до промежуточных семантических составляющих, до конечных семантических составляющих, т.е. до элементарных единиц.
Такое разложение термина на семантические уровни позволяет потенциально развить содержательный аспект текста настолько, насколько требует жанр, запрос потребителя, установка автора, т.е. до определенной степени содержательной плотности текста. В семантическом «дереве», репрезентирующем смысл (в «дереве» смысла), вершины, расположенные на уровнях, соответствуют значениям или смыслам словосочетаний, слов или морфем, которые являются непосредственными грамматическими составляющими лексической единицы, сопоставленной вершине 1-го уровня.
Так, смысл термина цепь округления можно передать как 'цепь, предназначенная для округления'. В «дереве» смысла этого термина на первом уровне находится вершина, соответствующая смыслу всего термина (рис. 2). Вершины, расположенные на втором уровне, соответствуют значениям слов цепь и округление. Эти слова выступают в качестве непосредственных грамматических составляющих терминологического словосочетания цепь округления. Дуги в «дереве» смысла соответствуют семантическим отношениями между смыслом и значением.
Предел анализа смысла определяется тем уровнем грамматических составляющих, на котором прекращается членение лексической единицы. Мы проводим анализ до конечных грамматических составляющих -лексических единиц.
„цель oxpyijiBMuJi'
^ *'*?ц\
„оярудлете"
Рис. 2. Дерево смысла термина цепь округления Эксплицитное представление значения и смысла в форме семантических «деревьев» позволяет выразить разное восприятие дефиниции, а также сформировать лингвистический инструментарий как для анализа этих категорий в отдельности и их взаимосвязи, так и для определения границы содержательной плотности терминологического определения. В данном случае «деревья» значения и смысла термина цепь округления имеют лишь одну совпадающую вершину - «округление», в то время как в «деревьях» других терминов таких совпавших вершин нами зафиксировано от 2 до 6. Так, на основании разложения смысла и значения термина и совпавших его вершин вычисляется функциональная (содержательная) нагрузка каждой составляющей единицы в терминосистеме.
Ориентируясь на достаточно простые математические расчеты, можно утверждать, что чем больше показатель функциональной нагрузки лексического компонента, тем более его значимость и необходимость в терминологическом тексте, поскольку он содержательно экспрессивен. Поэтому каждая лексическая единица в тексте не случайна, она мотивирована и несет с собой определенную степень информативности.
Исследованный материал позволил выделить вид мотивации плотности текста - мотивации, которая определяется позициями совпавших характеристик в «дереве» смысла и в «дереве» значения. Вид мотивации важен при определении того, какие именно характеристики нашли отображение в термине - родовые или видовые.
В п. 2.5 «Измерение плотности научного текста», ориентируясь на познавательные этапы механизма формирования научного знания в тексте, мы дифференцируем научный текст в соответствии со степенью плотности яарыхлый, плотный и конденсировстно плотный.
Рыхлый текст соотносится с неясностью, неопределенностью, неструктурированностью научного знания, включающего в себя компоненты «излишества»: уточняющие лексические единицы, разного рода повторы, дополнительные аргументы. Однако именно рыхлый текст - это самый сложный текст, в котором лексические единицы, с одной стороны, могут нести как полезную информацию (релевантную), так и избыточную (нерелевантную). Данный вид текста отражает помехоустойчивость знания, что подтверждает матрица смежности значений лексических единиц.
Плотный текст соотносится с развертыванием научного знания, его расширением и углублением в сущность исследуемого явления. В результате уплотнения качественно изменяется старое, «рыхлое» знание, преобразуясь в более совершенное, точное, плотное (или конденсированно плотное). Конденсированная плотность содержания научного текста - это свойство основного знания, ради которого создается весь текст. Здесь знание сформулировано и не требует верификации (проверки).
При анализе плотности текста зафиксированы стереотипные связи как в системе лексических единиц, выступающих в качестве сегментов-фиксаторов, так и в системе смежных семантических отношений научных понятий, выступающих в качестве семантических блоков, состоящих из основного, исходных и уточняющих понятий. Эти стереотипные связи позволяют выразить количественное значение коэффициента рыхлости, плотности и конденсированной плотности текста. Коэффициент (рыхлости, плотности...) научного текста - это не единственный критерий содержания научного текста, но это тот показатель, который регулирует соотношение разного рода информации для создания гармонично плотного текста.
Все приведенные в данной главе факты имеют целью очертить ту перспективу (вполне практического характера), в рамках которой может быть поставлен эксперимент по извлечению смыслового содержания из научного текста.
В третьей главе «Комплексный анализ плотности научного текста» наряду с проблемой уплотнения решается важный вопрос о понимании
содержания научного текста. В связи с этим рассматриваются необходимые предпосылки и условия, обеспечивающие понимание научного текста, в частности, скрытые логические процессы (импликация, умозаключение, дедукция, инференция и др.), которые помогают извлекать представленную эксплицитно информацию, устанавливать поверхностные и глубинные смыслы. Кроме того, в п. 3.3 предлагается алгоритм уплотнения содержания научного текста (на примере технического). Алгоритм обеспечивает экономию семантических средств при составлении «смыслового образа» текста.
Алгоритмический процесс исследования сводится к следующим операциям:
деление текста на смысловые фрагменты;
составление поисковой аннотации, в которой указываются главные темы;
определение типологической характеристики текста (теоретический, методический, постановочный и т.п.) алгоритмическим путем;
формулировка фиксирующих фраз, раскрывающих тему текста и составляющих определенную типовую структуру;
определение типа фиксирующих фраз алгоритмическим путем;
классификация лексических единиц в тексте на основные, исходные и уточняющие термины и научные понятия;
оформление поискового образа текста на специальном формате, предусматривающем отражение текстуальных отношений и категориальной принадлежности к запросу исходного текста. Предложенный алгоритм позволяет дифференцированно
(избирательно) подойти к содержанию исходного текста. Особенность данного метода заключается в том, что исходный текст можно не только «свернуть», но также и развернуть, создав потенциально новый текст, соответствующий тому или иному запросу читателя (потребителя), ориентированного на тот же алгоритм. Таким образом, в индексном описании можно раскрыть структуру текста в общем виде, что может иметь значение при поиске структурно-подобных текстов данной тематической области, а классификация научных понятий и терминов поможет глубже и точнее отразить содержательный аспект исходного текста.
В п. 3.4 «Итоги комплексного анализа типологии учебных текстов с учетом уплотнения содержания и его понимания» представлен анализ факторов 24 учебных текста 6 вариативных учебников с целью выявления характеристик (параметров) текста, влияющих на его уплотнение и понимание. Анализ 12 параметров (количество терминов и понятий в тексте, объем, текста, количество смысловых тем и смысловых повторов, прием изложения фактов и примеров, взаимосвязь вводимых в текст научных терминов с дополнительным текстом, способы уплотнения и др.) показал, что они варьируют и взаимодействуют между собой в разной степени как в пределах одного текста, так и типологически.
Корреляционная матрица исходных показателей параметров учебных текстов позволила нам выявить внутрифакторные связи, которые особенно активно влияют на уплотнение и понимание учебного текста. Например, количество понятий и терминов тесно связано с объемом текста, количеством смысловых тем и смысловых повторов, а также с количеством приемов изложения фактов и иллюстративного материала в тексте. В меньшей степени количество понятий и терминов связано со сложностью логической структуры и способами уплотнения текста.
Иными словами, тексты, которые имеют большое количество понятий и терминов, обладают высоким показателем смысловых тем и смысловых повторов, в них более полно изложены факты и шире представлены иллюстрации (примеры). Однако большое количество понятий и терминов осложняет логическую структуру текста и снижает показатель способов уплотнения, что, вероятно, объясняется изначально лексически плотной терминосистемой.
Апробация результатов в исследовании осуществлялась посредством 10 публикаций, а также выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербурге, Минске, Перми. Материал исследования использовался в Пермском государственном университете на лекциях и практических занятиях по методике преподавания русского языка по темам: «Структура современного образования. Вариативные школьные программы», «Школьные учебники, их структура», «Приемы работы с учебником русского
языка», а таюке в курсе преподавания «Русский язык и культура речи» при изучении темы «Функциональные стили русского литературного языка». Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и стилистики филологического факультета ПермГУ.
О сущности понятия уплотнения содержания научного текста
Термин «уплотнение» имеет широкое распространение в различных областях знания: философии, физике, математической теории информации, информатике и др. Во многих из этих сфер науки этот термин нередко имеет как различное выражение («свертывание», «сжатость», «конденсация», «минимизация», «упрощение», «кумуляция» и т.д.), так и значение, но во всех случаях обозначает ограничение, уменьшение определенных величин, выделение и концентрацию каких-то признаков, свойств.
В науке, как известно, «свертки» знания выступают в качестве законов, теорем, формул и т.д. Подобные «сгустки» знаний являются, с одной стороны, результатом обобщения, уплотнения подчас огромного фактического материала; с другой же - информация, содержащаяся в плотном научном знании, требует развертывания доказательства, выведения следствий, интерпретации данных и т.п.
При этом естественно предположить, что уплотнение в науке является отражением явлений, наблюдаемых в самой природе, обществе, мышлении. По-видимому, вся эволюция - это последовательное чередование процессов свертывания и развертывания.
Одним из первых, как нам известно (Блюменау 2002), термины «свертывание» и «развертывание» ввел в научный обиход Николай Кузанский (1402 - 1464), который понимал под научным свертыванием операцию получения «содержательно насыщенного» знания. К объяснению этих понятий Николай Кузанский подходил очень широко, разъясняя их средствами математики. Абсолютное единство он уподобляет точке, последовательные развертывания которой образуют линии, поверхности, объемы. Точка, таким образом, содержит в себе в свернутом виде все формы видимого мира, присутствуя в каждой из них: «Точка... так свертывает в себе линию, как и линия развертывает точку... линия развертывает то, что свернуто в точке» (Блюменау 2002). Подобно тому как в числе развертывается единство, продолжает Николай Кузанский, так в движении развертывается покой, во времени - вечность, в сложности - простота, в величине - точка, в неравенстве - равенство, в различии - тождество и т.д. Из диалектического взгляда Николая Кузанского на мир важной для нас оказывается мысль о том, что свертывание (уплотнение) - не просто уменьшение объема, а содернсательное устроение несущественного и оставление всего того, что потенциально позволяет осуществить развертывание (раскрытие).
В сфере информационных коммуникаций с проблемой свертывания человечество столкнулось еще на ранних этапах развития цивилизации, когда впервые задумалось над тем, как коротко и ясно выражать свои мысли, чтобы «словам было тесно, а мыслям просторно». Когда еще в III веке до н.э. в Древней Элладе появились первые риторические школы, одной из важнейших задач этих школ было, по сути дела, решение задач по уплотнению информации. Один из теоретиков античной риторики Марк Туллий Цицерон писал: «Какой способ речи может быть лучше, чем говорить ясно, красиво, всегда в согласии и соответствии с предметом обсуждения». Сегодня мы добавили бы; с учетом эффективного показателя уплотнения. Потому что в принципе рациональное общение возможно лишь на оптимальном уровне уплотнения информации: ниже этого показателя (при изменении уплотнения, или конденсированной плотности) сообщение становится непонятным среднему потребителю информации; при повышении этого показателя (излишней развернутости) - «скучным», «тривиальным», «рыхлым», в результате чего степень восприятия сообщаемой информации снижается. Это еще раз обращает наше внимание на то, что уплотнение предполагает раскрытие содержания; определяя уровень плотности (уплотнения) текста, мы в то же время устанавливаем и меру ее развернутости.
Уплотнение и свертывание содержания текста есть два противоположно направленных, но неразрывно связанных друг с другом процесса, обеспечивающих необходимую информативность сообщений. Важно подчеркнуть, что многообразие уплотненных научных текстов не эквивалентно многообразию, полученному в результате развернутости: первое всегда ограниченно, второе практически безгранично.
Взаимозависимость процессов развертывания и уплотнения обусловлена характером употребления языковых единиц. Если первые стремятся обеспечить надежность канала коммуникации за счет повышения избыточности речи (путем перефразировок, внесением уточнений, аргументаций), вторые направлены на экономию языковых средств. Как известно, язык подчиняется одному общему закону - «принципу наименьшего усилия». Отсюда стремление к речевым штампам, метафоричности, эллипсности, терминологичности и другим разновидностям лексической свернутости (см. гл. II, 2.2.), в том числе и перевод содержания в иную знаковую систему (применение формул, схем, графиков и другой специальной символики).
Механизм уплотнения научного текста
При изучении смысловой структуры плотности научного текста мы будем исходить из принципов системного исследования, которое требует анализа признаков, характеристик процесса уплотнения, соответствующих существенным особенностям этапов формирования плотности текста, и их последующего синтеза в целостную систему. В связи с этим необходимо рассмотрение самого механизма уплотнения в достаточно обширном контексте.
Данное исследование имеет своей целью выявить механизм «жизни» научного знания, то есть развитие, и коррелирующий с ним, противоположный по своей направленности процесс — сжатие этого научного знания — с учетом внутренних и внешних характеристик.
При изучении тематической организации плотности научного текста не могут не учитываться исследования-процесса порождения текста (Мурзин, 1974; Алексеева 1982), достижения лингвистического анализа научной речи (Кожина 1996. 1998; Котюрова 1998, 2000, 2003; Салимовский 1998, 1999; 2002; Трошева 1999; Баженова 2001 и др.), а также исследования по теории познания, психологии, науковедению (Андреев 1979; Библер 1975; Леонтьев 1979; Пономарев 1983 и др.), которые помогут шире и глубже представить процесс уплотнения смысловой структуры научного текста.
В связи с этим нашей задачей является рассмотрение развертывания научного текста с конечной целью уплотнения его содержания в отношении как одного текста, так и разных типов текстов в пределах целостной сферы научной коммуникации. Согласно нашим наблюдениям, при уплотнении, проявляющемся в пределах одного-единственного текста, зрима лишь часть связующих нитей. Поэтому попытки рассматривать общие текстовые закономерности, к которым относится уплотнение содержания, на ограниченных фрагментах текста (что обусловлено методической сложностью анализа целого текста), тем не менее ориентируют на обращение к обширному массиву тематически связанных текстов.
Этапы формирования плотиости содержания научного текста. В основу интерпретации содержания текста положена деятельностная трактовка (Леонтьев 1979), которая предполагает взаимодействие субъекта и объекта познавательной деятельности. Поскольку же объект понимается не как изолированный от субъекта, а, в свою очередь, как объект, познанный субъектом, то порождение текста предстает через взаимодействие субъектов. Отсюда велика роль познавательной структуры субъекта деятельности (автора текста). Познавательная структура — «сетка» — может состоять из крупных либо мелких «ячеек» (общенаучных или частнонаучных понятий), расширяемых либо сужаемых в отношении содержания, а также объема формы определяемого понятия. При этом уплотнение содержания достигается в результате соблюдения закона взаимодействия, реализуемого посредством следующих этапов формирования плотности содержания:
1) притяжения (отбора) сущности в соответствии с замыслом автора, которое методически удобно наблюдать на материале зачинов целых текстов разных жанров (статей, монографий) - зачинов, формирующих эпистемический контекст (Котюрова 1998);
2) усиления отобранных сущностей (терминированных понятий), которое осуществляется посредством установления и экспликации логико семнатических отношений между ними;
3) соединения (конденсации) связующих нитей при «скачкообразном» мышлении, когда между понятиями имеют место «скважины», «лакуны», которые преодолеваются рефлексией автора (Баженова 2001). Именно конденсация придает тексту динамичность, процессуальность, в результате чего достигается высшая степень плотности содержания, если иметь в виду «статический», «срезовый», «одномоментный» аспект содержания.
Феномен понимания текста в современной науке
Приступая в настоящем разделе к анализу факторов и процедур, обеспечивающих понимание научного текста, мы считаем необходимым обратиться к проблемам, связанным с пониманием текста в целом, а также рассмотреть необходимые предпосылки, обеспечивающие понимание научного текста в процессе его смыслового уплотнения.
Понятие «понимание» (в том числе и понимание текста) определяется в различных науках и научных направлениях по-разному, в зависимости от избранного исследователями подхода: философского (или логико-гносеологического), семиотического, психолингвиситического, герменевти ческого, лингвистического или какого-либо иного (см., например, Антипенко 2000, Залевская 2001). Как справедливо заметила Е.С. Кубрякова, если трудно договориться о том, какое содержание вкладывается в понятие текста, то еще труднее определить, что представляет собой феномен его понимания (Кубрякова 1994: 18).
Из множества вопросов, относительно феномена понимания наиболее важным в рамках проблемы уплотнения содержания текста, по-видимому, оказывается вопрос о понимании знания. Очевидно, что при рассмотрении этого вопроса необходимо четко представлять себе, с чем мы имеем дело: с пониманием сущности в философском смысле или с пониманием текста с точки зрения лингвистики.
Говоря о понимании с философской точки зрения, отмечают, что человеческое понимание прошло долгий путь развития: от практического понимания к размышлениям над накопленными знаниями. Понимание предстает в этом случае как осмысление мира, форма духовно-практического освоения действительности (Гусев, ТульчинскиЙ 1985). Возможно, в таком толковании понятие «понимание» соотносимо с понятием «познание», хотя некоторые исследователи считают, что понимание является лишь компонентом познания (Попович 1982; 19). Вероятно, понимание предполагает осознание содержания, ценности, смысла какого-либо объекта или явления, представляя собой, таким образом, лишь часть познания, которое начинается с процесса осмысления и понимания, что фактически есть путь к истинному знанию н истинному положению дел (см. Кубрякова 1998, 2003).
В настоящем же исследовании нам важно выяснить природу понимания плотности содержания научного теста, поэтому отметим, что в лингвистике под пониманием обычно подразумевают извлечение содержания из любого вербального сообщения, и в первую очередь текста. И хотя в этом случае отдельные авторы предлагают считать понимание «особым видом познания, при котором в качестве познаваемого объекта субъекту противостоит выражение» (Йшмуратов 1982: 251), понимание текста, по сути дела, сводится к определенным операциям его уплотнения, которые позволяют извлечь из текста различные и необходимые типы информации.
В результате, понимание научного текста сводится, по нашему мнению, к тому, что адресат должен «сличить» содержание текста со всеми имеющимися у него знаниями для того, чтобы извлечь новую для него информацию, получить новое знание.
Вероятно, можно считать, что последующая деятельность по осмыслению этой информации будет представлять своего рода процесс, в котором понимание текста «движется по различным вариантам контекстов, проходя путь развития познания от индуктивного изучения исходного материала к дедуктивному» (Крымский 1982: 30). Здесь понимание, на наш взгляд, сближается с механизмом уплотнения научного знания в тексте (см. II главу, 2.1.). Таким образом, исходя из сказанного выше и признавая определенную связь понимания и познания в уплотнении содержания научного текста, мы тем не менее предлагаем рассмотреть эти понятия дифференцированно.
Так, в психолингвистическом направлении понимание часто относят к коммуникативным процессам (Залевская 2001, Каменская 1990), а в когнитивной парадигме знания оно определяется как «когнитивная деятельность (разновидность речевой деятельности), результатом которой является установление смысла некоторого объекта (обычно текста или дискурса)» (КСКТ. Кубрякова, Демьянинов, Поликрощ, Лузина 1996: 124). Таким образом, понимание связано как с процессом познания, так и с его результатом - знанием, представляющим смысл, содержание текста, и лишь условно - с коммуникативным процессом.
В разрешении проблемы понимания научного текста с методологических позиций когнитивной парадигмы, мы выделяем, как наиболее плодотворный, междисциплинарный (комбинированный) подход, который позволяет учесть множество аспектов уплотнения научного знания в тексте. Помимо указанных выше особенностей понимания, необходимо также учитывать и те характеристики процесса понимания, которые выделяют в семиотических и герменевтических исследованиях.
В семиотической трактовке текста понимание «выступает как отображение текста на тексте и его переоценка в новых контекстах» (Крымский 1982: 20), или иначе - выявление смысла, возникающего как результат того, что «один текст интерпретируется с помощью нового или нескольких новых» (Кубрякова 1994: 21).
Семиотическая трактовка понимания текста в определенных аспектах перекликается с герменевтическим и упоминавшимся выше лингвистическим толкованием этого процесса. Напомним, что лингвистический подход связывает понимание с переводом плана выражения текста в план его содержания (Гладкий 1969:191), с установлением значений языковых единиц текста и переводом линейной последовательности символов текста в представление их смысла (Хомский, Миллер 1965: 234 - 258). Герменевтический же подход связывает понимание с выведением смысла целого произведения на основе выведения смыслов его отдельных частей (Гусев, Тульчинский 1985, Парахомский 1982: 122 - 143), т.е. также сводит процесс понимания к сопоставлению содержания и выражения единиц в тексте, привлекая при этом экстралингвистический аспект.
