Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Применение лексико-грамматической категории градуальности к исследованию антонимо-синонимических блоков 13
1.1. Терминологические трудности. Особенности оценки в антонимо-синонимических блоках 13
1.2. Общая характеристика градации. Градация и интенсивность 20
1.3. Парадигматическая актуализация категории интенсивности. Интенсивность эмоциональной нагрузки 25
1.4. Соотношение ядра и периферии категории градуальности интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимическом блоке 32
1.5. Взаимосвязь градуальных отношений с синонимией и антонимией. Близость и поляризация значений слов 46
Выводы по главе 1 66
Глава II. Семантические и структурные особенности градуальных парадигм 71
II. 1. Компонентный состав семантики градуальности в антонимо-синонимических блоках 71
II. 2.Семантическая дифференциация градуируемых слов 77
II. 2.1. Различия в семантике по характеру градуируемого признака 80
II.2.2. Различия в семантике по отношению к носителю признака или объекту, характеризующему данный признак 84
II.2.3. Различия в семантике градуируемых слов по отношению к субъекту градуирования 85
II.3. Типология градуальных парадигм, градуальных ситуаций и воздействие на них психолингвистических моментов речевой деятельности 97
II.4. Особенности построения градуальных шкал 101
II.5. Психолингвистические моменты актуализации компонентов антонимо-синонимического блока 111
Выводы по главе II 119
Глава III. Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках методами квантитативной лингвистики 123
III. 1. Исходные понятия квантитативной лингвистики 123
III.1.1. Категория количества в русском языке 123
III.1.2. Языки математика 127
III. 1.3. Множество лингвистических объектов 131
III. 1.4. Лингвистическая интерпретация величины 137
III. 1.5. Лингвистические явления в квантитативной лингвистике 139
III. 1.6. Дискретность и непрерывность в структуре антонимо-синонимических блоков 141
III. 1.7. Применение понятия зависимости в лингвистике 142
III.2. Моделирование антонимо-синонимических блоков с помощью аппарата бесконечно малых величин и пределов 147
III.2.1. Информационная модель слова и антонимо- синонимического блока 147
III.3. Применение метода обобщения при исследовании антонимо-синоимических блоков. Прогнозирование развития экспрессивных единиц 150
III.4. Вероятностное моделирование единиц, составляющих антонимо-синонимические блоки 154
III.4.1. Функция распределения случайной лингвистической величины 154
III.4.2. Информационные измерения в тексте. Энтропия как мера неопределенности лингвистического опыта 157
III.4.3. Перспективы применения данных математической лингвистики для изучения структуры антонимо-синонимических блоков... 160
Выводы по главе III 165
Заключение 168
Библиография 177
I. Список использованных словарей 177
II. Список использованной литературы 179
III.Список источников 196
Список сокращений 197
Приложение 198
- Терминологические трудности. Особенности оценки в антонимо-синонимических блоках
- Компонентный состав семантики градуальности в антонимо-синонимических блоках
- Категория количества в русском языке
Введение к работе
Языкознание имеет обширные связи со многими науками. Наиболее органичной является связь языкознания с философией и, следовательно, языка с философскими категориями. Особый интерес представляет появление в языке категорий «качества» и «количества», как отражения одного из наиболее общих свойств самого бытия [Спиркин, 1986].
Проблемы качественно-количественных изменений давно і ашли отражение в лингвистических исследованиях [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Панфилов, 1982]. В то же время «количественность» в языке может пониматься не только как философская, но и как математическая категория, так как развитие языковедческой теории и практики требует введения все более точных и объективных методов для анализа языка и текста. Одновременно использование математических приемов при систематизации, измерении и обобщении лингвистического материала в сочетании с качественной интерпретацией результатов позволяет языковедам глубже проникнуть в тайны построения языка и образования текста, поскольку и языкознание, и математика являются знаковыми (семиотическими) системами передачи информации.
Современный уровень развития лексикологии требует все новых методов для работы с категорией количества, позволяющих привлекать к исследованиям аморфных языковых категорий системы искусственного интеллекта. На наш взгляд, это возможно осуществить посредством синтеза языкознания, математики и философии, при обязательном учитывании фактора говорящего человека. Исходя из этого, мы в настоящем исследовании акцентируем внимание на следующих проблемах: на одной из центральных проблем современного языкознания «система языка - норма - текст», на проблеме системности словарного состава языка, математической экспликации исследуемого явления, механизмах речеобразования (заполнении грамматической схемы высказывания конкретными лексемами, выборе из антонимо-
синонимического блока (далее АСБ) слова с интенсивностью эмоциональной нагрузки, соответствующей авторским интенциям).
Целый ряд направлений семантического описания лексики связан с проблемой смысловой однонаправленности и разнонаправленное слов. С нашей точки зрения, необходимо по-новому взглянуть на данный языковой феномен, избавиться от строгих рамок лексической семантики, которая не предоставляет возможности всесторонне описать механизмы отражения этого феномена в живой речи носителей языка.
Наблюдения над речевой деятельностью человека свидетельствуют о том, что возможность выбора между различными словами, способность называть один и тот же предмет, часто вообще не зависит от семантического сходства и определяется другими факторами [Шмелев, 1964].
Наблюдаемая на материале последних работ эмпирическая зависимость «синонимия и антонимия — жизнедеятельность человека», «синонимия и антонимия — картина мира» [Васильев, 1985], обусловливает зависимость установления фактов сходства, близости и различия значений слов от результатов их осмысления носителем языка, в качестве которого в настоящей работе зачастую выступает сам исследователь.
Многие авторы отмечают, что назрела необходимость расширения рамок общей теории парадигматических объединений слов. Проблемы, возникающие при анализе коннотативного макрокомпонента значения слов и его состава, свидетельствуют о необходимости поиска новых путей исследования.
Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного изучения квантитативной динамики коннотативного элемента в семантической структуре антонимо-синонимических блоков, выявления закономерностей формирования интенсивности эмоциональной нагрузки компонентов АСБ, в частности, необходимостью определения места и роли актуальной и потенциальной сем коннотативности на шкале АСБ, а также выяс-
нения способов их речевого выражения, поэтому мы привлекаем достижения различных наук (математики, психологии) и освещаем проблему с разных
&ц сторон.
Комплексное описание и моделирование лексико-семантических отношений в парадигматических объединениях слов, ввиду их необычайной сложности и безграничности, несмотря на имеющееся значительное количество исследований по этому вопросу, оставляет желать лучшего, что особенно видно в практической реализации проведенных научных изысканий и теоретическом моделировании лексико-семантических отношений, касающихся выведения единого организующего принципа объединения слов во все более
ф крупные парадигмы. Назрела необходимость обобщения знаний, накоплен-
ных в рамках когнитивных наук, лингвистической логики, философии, психологии, теории искусственного интеллекта, и построения на их основе единой теории интегративного типа.
Разработка теории изменения эмоциональной нагрузки в лексической системе языка, в частности, в антонимо-синонимических блоках, важна, поскольку необходимо не только дать ответы на накопленные в рамках лингвистических исследований вопросы, но и рассмотреть актуальную проблему соотношения сходства и различия «эмоциональности» слов.
Проблемы антонимии, синонимии и градуальных отношений в лексико-семантических объединениях многократно обсуждались в отечественном и зарубежном языкознании такими исследователями, как 3. Е. Александрова, Ю. Д. Апресян, Л. А. Введенская, В. А. Иванова, С. М. Колесникова, С. В. Лебедева, Л. А. Новиков, А. Н. Полянский, Э. Сепир, И. И. Туранский, И. И. Убин, Ю. В. Федосов, Е. И. Шейгал, причем многими учеными подчеркивался принцип градуальной организации различных парадигматических объединений слов, в частности, синонимов и антонимов.
*
Объектом диссертационного исследования являются лексические единицы, образующие антонимо-синонимические блоки в современном русском ^ ^ языке.
В качестве предмета исследования выступает коннотативный компонент в семантической структуре лексических единиц и его квантитативная динамика в антонимо-синонимических блоках.
Цель настоящей работы - определить средства и способы влияния интенсивности эмоциональной нагрузки на построение антонимо-синонимических блоков.
Для достижения поставленной в работе цели предполагается решить
р следующие задачи:
раскрыть языковую сущность категории интенсивности эмоциональной нагрузки и закономерности ее актуализации в семантической структуре антонимо-синонимических блоков; .
определить особенности соотношения ядра и периферии категории интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках;
уточнить различия в семантике градуируемых слов;
выявить особенности шкал градации интенсивности эмоциональной нагрузки и разработать типологию градуальных парадигм, градуальных си-туации;
проанализировать антонимо-синонимический блок как множество лингвистических объектов и установить зависимость между интенсивностью эмоциональной нагрузки компонента блока и его местом на градационной шкале;
6) вывести формулы распределения интенсивности эмоциональной
нагрузки в антонимо-синонимических блоках, рассмотреть темп прироста
экспрессивных слов за условную единицу времени и меру неопределенности
интенсивности эмоциональной нагрузки каждого члена блока.
Материалом исследования послужила авторская картотека антонимо-синонимических блоков русского языка (350 блоков, включающих более 3600 слов), составленная на основе синонимических, антонимических и толковых словарей русского языка.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе конно-тативного компонента семантической структуры элементов, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, проявляющемся в последовательном рассмотрении этой категории со стороны ее качественных и количественных изменений на шкале эмотивности как в системе языка, так и в системе речи. Для достижения поставленной в работе цели вводится понятие интенсивности эмоциональной нагрузки, позволяющее унифицировать рассмотрение единиц, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, и разместить их на градационной шкале; устанавливается специфика и динамика интенсивности эмоциональной нагрузки в структуре АСБ.
Методологической основой исследования послужила диалектико-материалистическая концепция качественно-количественных изменений,дяи ю-Торои интенсивность качества (или свойства) представляет одну из разновидностей количества, а градуирование качества по интенсивности отражает количественные изменения, что и составляет содержание языковой категории интенсивности [Ю. Д. Апресян, Л. А. Новиков, Э. Сепир], а также диалектический закон единства и борьбы противоположностей.
Теоретическая значимость диссертации заключается, во-первых, в лингвистической интерпретации категории интенсивности эмоциональной нагрузки в сфере парадигматических объединений слов, раскрывающей новые свойства антонимо-синонимических блоков; во-вторых, в разработанном комплексе математических приемов и методов, которые возможно применить для исследования семантических категорий. В теоретическом плане исследование вносит вклад в разработку проблемы анализа и синтеза семантической
структуры слов и их парадигматических объединений (АСБ). В работе реализован интегративный подход к феномену эмоциональности речи при акцентировании внимания на изменении эмоциональной нагрузки внутри АСБ и закономерностях психической деятельности индивида. Доказывается возможность наличия множества оснований для определения интенсивности эмоциональной нагрузки в индивидуальном сознании.
Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавании лексикологии русского языка в высшей школе, в курсе по семантике, в спецкурсах и на факультативах. Предложенная иерархизация компонентов антонимо-синонимических блоков может применяться составителями антонимо-синонимических словарей различных типов, в том числе идеографических словарей, словарей для преподавания русского языка как иностранного. Способ унификации нарадигматических объединений слов по степени интенсивности их эмоциональной нагрузки может быть использован в дальнейших семантических исследованиях. Предложенная математическая экспликация актуальных проблем семасиологии и лексикографии может быть использована как в дальнейших исследованиях в этом направлении, так и в машинной обработке текста и автоматическом распознавании смысла, а также при создании компьютерных программ, регулирующих расположение слов в идеографических словарях различного типа.
Поставленные задачи, а также языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих лингвистических методов и приемов: 1) описательного — для выявления и описания единиц, содержащих элемент интенсивности в значении, определения общих и индивидуально-авторских особенностей употребления единиц АСБ с различной интенсивностью эмоциональной нагрузки; 2) элементов метода компонентного анализа - для установления соотношения компонентов семантической струк-
туры слов, составляющих АСБ; 3) методов комбинаторной и квантитативной лингвистики; 4) обобщения фактов, полученных через наблюдение и экспе-
*|1 римент (ассоциативный, субъективное шкалирование, метод субъективных дефиниций и др.). Исследование осуществлялось также посредством применения методик контекстуального и трансформационного анализа, интерпретаций словарных дефиниций и методики количественных подсчетов. На защиту выносятся следующие положения.
1. Соотношение качественного и количественного компонентов в кон-нотативном макрокомпоненте лексемы унифицируется в одно понятие — интенсивность эмоциональной нагрузки. С помощью этого термина се-
^ мантические и стилистические различия в антонимо-синонимическом блоке
можно выразить с помощью количественного понятия степени и тем самым достигнуть единства в различении всех слов в АСБ.
2. Интенсивность эмоциональной нагрузки компонентов антонимо-
синонимических блоков в значительной мере обусловливает положение лингвис
тической единицы в парадигматических рядах, а именно, члены блока, соотнося
щиеся с крайними кванторами, обладают наиболее выраженной эмоциональной
нагрузкой.
3. Ядро и периферия антонимо-синонимических блоков и категории
^ интенсивности эмоциональной нагрузки компонентов блока совпадают, что
свидетельствует о приоритете коннотативных смыслов при упорядочении в языковом сознании индивида определенных парадигматических рядов - антонимо-синонимических блоков слов. Основой операции градуирования является выбор градуирующим субъектом из АСБ слова с требуемой ИЭН в зависимости от ситуации «для меня, здесь и сейчас», посредством которого определяется соответствие интенсивности эмоциональной нагрузки компонента АСБ авторским интенциям.
%*
Семантическое пространство градуальных признаков эмоциональной напряженности может быть представлено в виде полярной шкалы с некоторым количеством делений, отражающих фиксации различных количественных состояний того или иного признака. Языковая реализация эмотивной шкалы характеризуется асимметрией, которая проявляется по ряду параметров: асимметрия полюсов, асимметрия кванторов (преобладание средств усиления над средствами ослабления), асимметрия номинативной направленности.
Градуальные парадигмы (шкалы) имеют несколько структурных видов построения и повторяющихся особенностей. На градуальную шкалу влияют два элемента (актанта) ситуации градуирования, определяя особенности построения эмотивных шкал: 1) субъект градуирования, 2) объект градуирования.
Антонимо-синонимические блоки обладают всеми свойствами четких, условно конечных, упорядоченных множеств; информация каждого конкретного слова блока равна разности информации срединного и конечного элемента АСБ, умноженной на постоянную величину (е= 2, 71828183) в степени, обратной произведению пропорциональности на коэффициент убывания, плюс информация конечного слова (J„~ (Jo- Ло ) e~Sn + /»- формула распределения интенсивности эмоциональной нагрузки в АСБ). Формула
прироста экспрессивов за сколь угодно малый промежуток времени Ад:, выве-
»
денный через А у, имеет вид: А у = [f(x) ± а] Ах = f(x) Ад: ± аАх, при условии, что f(x) непрерывна в интервале Ах Функция распределения случайной величины, к каковым мы причислили интенсивность эмоциональной нагрузки, имеет вид: F(x) = Р (— <х> < X < х), где х является переменной величиной, а именно, совокупностью всех сем любого слова из одного АСБ, a X — количественный эквивалент ИЭН.
Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены в качестве докладов на международном научном симпозиуме «Словарное
наследие В. П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии. Третьи Жуковские чтения» (Великий Новгород, 21-22 мая 2004 г.), международной научно-практической интернет-конференции «Научный потенциал мира — 2004», V Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 20-21 мая 2004 г.), Всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов «Русский язык и русская литература рубежа XX - XXI вв. (Самара, 5 — 7 мая 2005 г.), III межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 24 — 25 апреля 2004 г.), VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 11 — 14 ноября 2003 г.). По теме исследования опубликовано восемь работ, в том числе шесть статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка лексикографических источников, списка использованной литературы и приложения, в котором мы поместили наиболее репрезентатив-ную часть рассматриваемых нами антонимо-синонимических блоков.
Терминологические трудности. Особенности оценки в антонимо-синонимических блоках
Исследование различных аспектов градации в языке находится на стыке целого ряда актуальных проблем, в частности: семантики оценки, типологии и комбинаторики семантических признаков в структуре лексического значения, принципов организации лексико-семантических парадигм, варьирования семантических признаков в акте коммуникации.
Определяя терминологический аппарат исследования, необходимо отметить, что содержание понятия коннотатиеность получило в современной семасиологии расширенное и неоднозначное толкование, так же как и его составляющие, а именно, эмоциональность, экспрессивность, оценочность и стилистическая маркированность. Представители «широкого» понимания коннотации включают в состав этого понятия все указанные семы. Сторонники «узкого» понимания не все перечисленные микрокомпоненты значения считают коннотативными.
А. В. Филиппов видит содержание коннотативного аспекта значения только в двуединстве эмоционального и стилистического микрокомпонентов [Филиппов, 1978: 60]. Оценочность, по его мнению, - это прагматический компонент, определенный аспект денотации; экспрессивность же вообще находится за пределами семантической структуры слова, т.к. возникает лишь в процессе речи. Такую же позицию занимает и В. И. Шаховский: «Оценочный и экспрессивный компоненты не являются собственно коннотативными, они — компоненты денотации», - и только лишь эмотивность, по его мнению, коннотативна [Шаховский, 1983: 73]. Э. Г. Ризель: «Стилистический микрокомпонент - составная часть семантической структуры слова, а коннотация частью лексической семантики не является» [Ризель, 1978: 10 — 75]. Диссонансом этому утверждению звучит вывод Л. Е. Кругликовой, считающей, что эмоциональность и оценочность входят в семантическую структуру слова, а стилистический компонент - нет [Кругликова, 1988].
По мнению В. И. Шаховского, оценка и экспрессия — микрокомпоненты денотативного значения слова, т. к. основой экспрессии является интенсивность — категория понятийная, служащая отражением степени проявления какого-либо признака предмета номинации.
Ср.: значительно — несравненно, несравнимо, неизмеримо, стократ (слова правой части в словарях представлены с пометой усилите).
Другой конструктивной основой экспрессивности является живое наглядное представление о предмете номинации, т. е. образность слова, которая развивает прагматическую (воздействующую) силу слова.
Ср.: кричать — вопить, орать, горланить, надрываться, драть горло, кричать (орать) во все горло, кричать (орать, вопить) благим матом.
В учебниках же речь, как правило, идет об эмоционально-экспрессивной окраске лексического значения. Большинство исследователей не отрицают возможности наличия эмосемы у слов и фразеологизмов. Эмоциональная сема выражает конкретное чувство говорящего от восприятия предмета номинации.
Пр.: обжора — чревоугодник, объедала (объедало), прорва (груб.-прост., презрит.).
Эмоциональные семы в значении слова или фразеологизма теснейшим образом связаны с оценочными семами. Порой их весьма трудно различить. В связи с этим зачастую прибегают к их объединительному, дефисному названию: эмоционально-оценочный, эмотивно-оценочный компонент значения. Однако природа оценочной семы понимается тоже неоднозначно. Согласно одной точке зрения, оценочность является коннотативной семой. Пр.: растяпа, верхогляд — слова с отрицательной оценкой, а орел, сокол - с положительной [Попова, Стернин, 1984: 55].
Вторая точка зрения основывается на понимании оценочности как одного из видов модальности. Экспрессивы имеют двухмодальное значение. Первое — собственно модальное — характеризует предмет номинации (денотат), второе — эмотивно-оценочное — мотивируется «переживанием» человеком образа или эмоциональной реакцией говорящего [Телия, 1986: 25 — 26]. Поэтому первое можно назвать денотативно-оценочной, а второе — экспрессивно-оценочной модальностью. Второе значение относится к области коннотации.
Согласно третьей точке зрения оценочные семы являются понятийными, т. к. отражаемые ими признаки присущи обозначаемому предмету, поэтому оценочные семы денотативны [Алефиренко, 1999]. Оценочная сема по природе рациональна, хотя наличие эмосемы может придать ей эмоциональную окраску.
По нашему мнению, исследуя семантическую структуру АСБ, нельзя игнорировать актуальные проблемы оценочности, т. к. оценка обязательно предполагает операцию сравнения, без которой нельзя произвести градацию каких бы то ни было признаков.
title2 Компонентный состав семантики градуальности в антонимо-синонимических блоках title2
Мы, рассматривая градацию ИЭН в АСБ, имеем дело, в основном, с импликативным градуированием. Импликация характерна основанию градуирования, отражается в градуальном предикате и направлена на объект. Градуируются признаки, которые выделяет субъект: маченькая девочка (основание — возраст; семема «малолетний»); маченъкая девушка (основание — рост; семема «невысокий»); маченький человек (основание — социальная сфера; семема «незначительный»); маченький дом (основание — размер; семема «небольшой»); по маченькой играть (основание — действие; семема «делать небольшую ставку»); выпить по маченькой (разг.) (основание — количество; семема «немного»); мое дело маченькое (основание — отношение; семема «это меня не касается, я за это не ответственен»). Семемы лексемы маленький объединяются семой «небольшой».
Рассматривая степени сравнения эксплицитности, Э. Сепир отмечает, что «все слова, поддающиеся количественному выражению чего-либо, ... заключают в себе градуирование четырех степеней эксплицитности». Он представляет итоговую картину диапазона градуирования: 1) потенциально градуированные слова или выражения: дом — дома (мн. ч.); 2) слова или выражения, имплицитно градуированные в результате квантификации: половина дома...— десять домов; 3) слова или выражения, квантифицированные в результате имплицитного градуирования: большая часть дома; большой дом; много домов; 4) эксплицитно градуированные, но имплицитно квантифицированные слова или выражения: больше (от) дома (чем); больший дом; больше домов (чем) [Сепир, 1985].
Из этого следует, что градуированию подвергаются не выражения языка, а лишь обозначенные этими выражениями черты, признаки, которые могут принадлежать данному элементу действительности и выступать в большей или меньшей степени. Во всей структуре языка Э. Сепир видел градационные отношения (это внешнеязыковая функция языковой семантики). Он обращает внимание на возможную градацию путем лексем (и лексем именного характера). Они могут быть использованы в предикативной функции и для субстантивации предиката, т.е. их внутренне содержание поддается градации.
Компонентный состав семантики градуирования определяет создание речевого градуального высказывания, при этом могут возникнуть своеобразные интерпретационные переходы от замысла говорящего к индивидуальному восприятию слушающего, а от него к речевому высказыванию (внешняя речь). Замысел говорящего предполагает выбор формы языковой единицы для градуального высказывания. Говорящий, выступающий в роли градуирующего субъекта, по своему замыслу, индивидуальному смыслу, а также преследуя достижение градуальной цели — выражение гранд-признака — оформляет свою внутреннюю речь во внешнюю в форме перформативного высказывания.
Импликация и экспликация градуальной семантики свойственны и внутренней речи говорящего. В качестве основного компонента градуальной семантики для выражения разной степени характера градуирования, а также шкалы градаций и градуального синтаксического члена выступает импликация. Основой операции градуирования является выбор градуирующим субъектом из антонимо-синонимического блока слова с требуемой интенсивностью эмоциональной нагрузки.
Традиционно считается, что субстанциальные лексемы, не обладающие предикативными признаками, не могут быть градуированы: он больший спортсмен (богатырь), это самый большой герой — такое употребление, по мнению ученых, не свойственно русскому языку [Колесникова, 1998: 32]. В то же время, еще замечания Э. Сепира указывают на возможность наделения объекта гранд-чертами, относящимися к категории степени, с помощью лексем, принадлежащим к разным грамматическим категориям, в том числе лексем субстанциальных. Последние не только употребительны в предикативной функции, но и могут представлять собой эффект субстантивации предикативных выражений и, следовательно, могут быть подвергнуты остепенению (хотя бы теоретически).
Категория количества в русском языке
Достижения современной лингвистики позволяют подойти к анализу категории количества с позиций антропоцентричности, позволяющей раскрыть ее семантическую сложность, многоплановость, мобильность.
Принцип функциональности является основным принципом исследования в современном языкознании. Функциональный подход к языку возник как закономерный этап эволюции языковедческой науки, т. е. как естественное положение и развитие его системно-структурного описания.
Категория количества является универсальной, т. е. логической категорией, необходимой ступенькой познания действительности, т. к. квантита-тивность есть отражение одного из наиболее общих свойств самого бытия [Филос. энцикл. словарь, 1991].
Исходя из этого положения, возникает возможность использования гипотез и научных разработок квантитативной лингвистики для ликвидации «белых пятен» и конкретизации и упорядочения размытых зон и значений в традиционном языкознании, к каковым можно смело отнести зону коннота-тивного компонента значения слов.
Не случайно мыслительная категория количества рассматривается как результат отражения количественной определенности бытия.
Количество есть такая определенность вещи, благодаря которой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части и собрать части воедино, т.е. однородность, подобие, сходство частей или предметов - отличительный признак количества [Панфилов, 1982: 227].
Категория количества издавна привлекает внимание исследователей. Предпринимались попытки описания общей структуры категории количества и различных логических схем квантитативности, анализа полей величины, мощности величины, множества, мощности множества, рассмотрения лексико-фразеологических систем «много», «мало» в русском языке и метафорического употребления слов для выражения неопределенно большого количества, множества. Однако попытки квантитативных исследований, касающихся семантической структуры слова.еще не предпринимались.
Категория количества тесно связана с субъективным фактором, т. е. с намерением говорящего, обусловливающим выбор языкового средства для обозначения количества. Такой сложный для исследователей языка коннота-тивный компонент почти безошибочно определяется и реализуется в речи носителей, которые в зависимости от контекстной обусловленности выбирают ту или иную «величину» содержания этого компонента в слове для создания оптимальной выразительности речи. Человеческий фактор входит и во все оценочные количественные слова (много, мало, большинство, меньшинство), которые связаны с понятием нормы, устанавливаемой говорящим. Эта норма должна рассматриваться только в контексте, т.к. глубокая тарелка и глубокая впадина в океане имеют различное количественное значение.
Субъектная ориентация проявляется также в выборе конкретного слова из антонимо-синонимического блока (АСБ). Человек обладает определенным набором таких АСБ, хранящихся в левом («парадигматическом») полушарии головного мозга и извлекаемых по мере необходимости для участия в создании эмоциональной напряженности речи. Например, характеризуя чей-то взгляд, говорящий из АСБ с объединительным значением «взгляд по глубине» может выбрать слово глубокий (глубокий взгляд), или слово бездонный (бездонные глаза), что значительно увеличит эмоциональную напряженность высказывания.
